«популятивного»
| Вид материала | Краткое содержание |
Каждая из этих частей или фаз процесса познания и исследования мира объектов предполагает определенные приемы и способы анализа и, соответственно, определенные, различающиеся между собой процессы мышления. Первые мы будем называть исследованием объектов с целью образования обобщенного «аппарата» абстракций, вторые—описанием и объяснением объектов на основе готового «аппарата» абстракций.
Результатом и продуктом первого процесса мышления является определенная форма знания, которая организуется либо в сложный номинативный комплекс, либо в синтагмы, имитирующие организацию и структуру целостного знания (см. [Щедровицкий 1958 b]); обычно мы называем их общими формальными знаниями, но это все равно не знания в точном и подлинном смысле слова, а лишь их формы (см. [Щедровицкий 1958 b: III-IV]). Результатом и продуктом второго процесса мышления является знание во всей своей полноте, т. е. структура, связывающая форму знания с определенными, практически или теоретически выделенными объектами (см. [Щедровицкий 1958 b: I-II и V-VI]). Первоначально процесс описания и объяснения объекта сводится к одному лишь подведению объекта под общую форму (или общее формальное знание) и отнесению к нему всех тех свойств, которые зафиксированы в форме (или общем формальном знании); в этом случае рассматриваемый объект выступает как неотличимый от всех других, входящих в данный класс. Но после того, как объект уже подведен под форму и, следовательно, образован определенный предмет (см. [Щедровицкий 1964 a: 14], мысль может быть центрирована на самом объекте, и тогда начинается специальное исследование, приводящее к индивидуализированному знанию данного объекта.
Процессы «создания аппарата абстракций» и процессы «описания объектов» —будем называть их так для краткости—взаимосвязаны и предполагают друг друга. В современном мышлении нельзя воспроизвести ни одного конкретно-данного единичного объекта, не построив предварительно необходимого аппарата абстракций. В то же время создание аппарата абстракций нужно прежде всего для описания единичных объектов, и строится он в соответствии с требованиями этого описания. Такая взаимосвязь и взаимообусловленность этих процессов не исключают их относительной самостоятельности. Хотя практически человека может интересовать только описание единичностей, работа по созданию «аппарата абстракций» обособилась в особый тип исследований и составляет ядро современной науки .
Нам особенно важно подчеркнуть различие между двумя указанными направлениями исследований именно при обсуждении проблем системности теории, так как при анализе объектов со стороны их атрибутивных свойств (см. [Щедровицкий 1958 b: I-VI]) это различие не влияет на форму знаний и поэтому может не учитываться при логическом и методологическом анализе и описании самих процессов мышления.
Действительно, все связки абстракций атрибутивного типа, полученные при исследовании одних единичных объектов, непосредственно, без всяких трансформаций и преобразований относятся к другим единичным объектам (см. [Щедровицкий 1958 b: V и VI]); в этом и состоит смысл процессов соотнесения общих формальных знаний с единичными объектами, когда нас не интересует индивидуальность объектов; но даже в тех случаях, когда нас интересует их индивидуальность, мы вполне удовлетворяемся тем, что производим