О перетоках капиталов в масштабах планеты

Вид материала

Документы

Содержание Возможности предложенного алгоритма велики

Подобный материал:

• Советско-Афганская война, 196.83kb.
• Iii цели и планы СССР в войне стр, 207.11kb.
• Борьба с организованной преступностью и отмыванием капиталов, 234.94kb.
• Название работы, 41.03kb.
• Проект Blue Beam создан для управления сознанием масс в планетарных масштабах, 406.58kb.
• Урок 1/12    Тема: Система Земля-Луна, 59.24kb.
• План І. Э. Фромм видний діяч XX сторіччя. Наступність І значення філософії Э. Фромма, 176.97kb.
• Марченко Светлана Владиславовна учитель начальных классов моу «Гимназия №5» г. Брянска, 62.75kb.
• Простой парень спасает девушку от хулиганов. Адевушка оказывается принцессой с другой, 89.42kb.
• Планеты-гиганты содержание, 322.66kb.

О перетоках капиталов в масштабах планеты


Алексашенко С., директор по Макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики,: «Мне кажется, на сегодня никто не в состоянии сформулировать, что нужно сделать (выделено нами – С.Б.). Все понимают, что возникла новая ситуация, действительно возникли новые явления в мировой экономике, возникли проблемы, связанные с потоками капиталов глобально …» (программа диалог «Мировая финансовая перестройка», РБК, 09 марта 2009 г.).


26 июля 2009 г. тележурналист Марина Кузнецова в программе «Биржевые вести» прокомментировала ситуацию, сложившуюся в США, так: «Несмотря на выделенные миллиарды реальный сектор остается под давлением. Получив госсредства, банки боятся с ними расстаться. Предприятия по-прежнему не получают кредиты, выручку направляют на выплату долгов. Инвестиции сокращаются, люди теряют работу. Период стагнации грозит затянуться, если правительство не найдет волшебную пилюлю». В той же телепередаче вслед за Мариной Кузнецовой высказался главный экономист УК «Уралсиб» Владимир Тихомиров: «Простая накачка финансами напрямую компаний или банков для кредитования, в общем-то свою роль не выполняет, как показывает опыт многих стран, потому что банки, даже получив государственные деньги, все равно боятся кредитовать. Потому что это означает брать на себя дополнительные риски. Чтобы эти риски снизить, видимо придется принимать какие-то неординарные меры, скажем, выдавать государственные гарантии по кредитам. То, что, скажем, делает российское правительство».

Однако автор данной статьи более чем убежден, что никакие «государственные гарантии по кредитам» не помогут. По той простой причине, что ошибочные действия российского правительства игнорируют объективно действующий закон стоимости, открытый Карлом Марксом ещё в средине XIX века.

1 сентября 2009 г. в телепрограмме «Вести» под рубрикой «Впервые отрицательная ставка процента Центробанка» было озвучено: «Банк Швеции стал первым Центробанком, который ввел отрицательную ставку по депозитам коммерческим банкам. В июле ставка была установлена на уровне минус 0,25%. То есть теперь за размещение резервов на депозитах в Центробанке местные банки должны доплачивать. Причина радикального решения – нежелание банков выдавать кредиты реальному сектору и потребителям. Центробанк Швеции намерен держать ставки около нуля до тех пор, пока в экономике не начнется устойчивого восстановления. Аналогичные меры, к слову, уже не исключил и председатель банка Англии Мервиль Кинг».

На телеканале РБК 12 февраля и 9 марта 2009 года с участием ведущего программы «Диалог» Андрея Левченко состоялись два обсуждения создавшейся в связи с кризисом ситуации. В первом – «Уроки Великой депрессии» – участвовали академик РАН Сергей Глазьев и президент Института энергетики и финансов Леонид Григорьев. Во втором – «Мировая финансовая перестройка» – президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев и директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики Сергей Алексашенко. Однако, как выяснилось, никто из многомудрых ученых мужей не мог объяснить, что происходит и когда всё это закончится. Сергей Алексашенко даже прямо заявил: «Предсказать то, чего никогда не было, ну это нужно иметь очень большую фантазию».

Что касается «то, чего никогда не было», это значит отвергать факты, которые предшествовали дефолту в России в 1998 г. Дефолту (отказу от платежей перед кредиторами) предшествует девальвация национальной денежной единицы (снижение ее покупательной способности по отношению к иностранным денежным единицам). Если бы академики Отделения экономики РАН не изгнали без всяких аргументов в «архив» теорию стоимости Карла Маркса, тогда бы они спокойно прогнозировали новую девальвацию российской денежной единицы, которая неизбежна.

Например, ставка рефинансирования ЦБРФ несколько повысилась с 10% в 2007 году до 13% в 2009 году (март 2009 года). Накануне дефолта 1998 года ставка рефинансирования ЦБРФ составляла 150%. Таким образом, тенденция к грядущему дефолту наметилась. Правда в конце сентября 2009 г. ЦБРФ снизил ставку рефинансирования до 10%. На мой взгляд, это ничего не значит. Объективные (помимо воли человека) процессы преодолеют волюнтаризм чиновников.

«Закон стоимости управляет движением цен...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т. 25, Ч. 1, С. 196), причем так, что при уменьшении в 1,53 раза производительности труда (увеличении рабочего времени, затрачиваемого для изготовления того же товара) в промышленности России за период 1992-1997 гг. оптовые цены предприятий за это же время инфляционно повысились в 4306 раз, а показатель «рентабельность продукции» (частное от деления прибыли от реализации, заключенной в цене, на ее полную себестоимость) понизился с 38,3 до 9 процентов. Те же процессы наблюдаются и после дефолта 1998 г. Инфляционный рост цен продолжался, а показатель «рентабельность продукции» за период 1999-2003 гг. понизился с 25,5 до 13,5 процента. Так что в России в конце 2008 года – начале 2009 года началась девальвация рубля, и, полагаю, она будет продолжаться до очередного дефолта, который уже близок. И девальвация рубля через периоды времени будет повторяться и повторяться. Пока монополии не станут планировать свою прибыль в соответствии с законом стоимости, открытым Марксом, в условиях повышения производительности труда.

Однако академики Отделения экономики РАН упорствуют. Это по их вине плановые отделы предприятий при составлении планов развития, игнорируют закон стоимости, изначально принимая неграмотные управленческие решения, которые приводят к банкротству предприятий. Ученые-экономисты виновными в мировом экономическом кризисе объявили «центральные банки и правительственные ведомства». Центробанки в свою очередь виноватыми назвали коммерческие банки, которые не желают «выдавать кредиты реальному сектору», потому что не знают, какие предприятия вернут кредит. У предприятий стремительно снижается показатель «рентабельность продукции», заключенный в оптовой цене товаров этих предприятий, вплоть до отрицательной рентабельности. А это означает очевидное банкротство предприятия. Естественно, зачем же одалживать деньги тому, кто их не вернет?

Общество намеренно введено в заблуждение тем, что современные ученые-экономисты не признают и отрицают объективный закон стоимости, открытый К. Марксом. Ещё в 2004 году я обратился в Мосгорсуд с иском к Министерству образования РФ, обвиняя академиков Отделения экономики РАН в заведомом мошенничестве. Пока суд тянет с вынесением решения, однако думается, что истина все-таки восторжествует. Потому что понять глобальную проблему перетока капиталов без третьего тома «Капитала» Маркса, в котором он качественно описал с помощью средней нормы прибыли глобальные перетоки капиталов из одних отраслей и территорий в другие, невозможно.

Автор вполне согласен с Сергеем Юрьевичем Глазьевым, который считает, что «… эти глубокие депрессии связаны со структурной перестройкой экономики, происходят периодически и связаны с замещением больших комплексов технологически сопряженных производств, со сменой технологического базиса, что всегда сопровождается падением экономической активности. Потому что капитал уходит из устаревающих отраслей и пока он доходит до новых, экономика некоторое время находится в депрессии». Также С. Ю. Глазьев прав, считая, что длинные депрессии связаны со структурной перестройкой экономики: «Это – вздутие и обрушение финансового пузыря на фондовом рынке, повышение и резкое снижение цен на энергоносители. Мы эти колебания наблюдаем уже шестой раз. И это доказывает, что мы имеем дело не просто с падением, не просто с финансовым кризисом, не просто с рецессией. А мы имеем дело с глубокой структурной перестройкой экономики, которая занимает время около десяти лет, как правило».

Отсюда следует, что обещания правительств всех стран мира, что, мол, к концу 2009 года – началу 2010 года будет пройдено так называемое «дно» кризиса, является фантазией ученых-экономистов, которые по сути дела намеренно обманывают политиков, которые либо никогда не читали, либо не вникли и не поняли «Капитала» Маркса, где в первом томе (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23) Маркс словами прописал математическое проявление открытого им объективного закона стоимости в условиях повышения и падения производительности труда (стр. 327-331).

Теперь о самом главном для «сегодняшнего дня», а именно про кредитование реального сектора экономики. Автор совершенно согласен с Глазьевым С.Ю., что «пожар тушить лучше все-таки не керосином. А то, что произошло, это – попытка тушить пожар керосином. То есть в экономике флуктуация, рынок дезорганизован. В этот рынок влили еще 4 триллиона рублей, которые так и остались на этом финансовом рынке, и обернулись чудовищной спекуляцией против рубля и девальвацией».

К сожалению, С.Ю. Глазьев тоже является одним из сторонников изгнания закона стоимости на том основании, что он якобы «… не может использоваться в свободной рыночной экономике, поскольку последняя базируется на других закономерностях». По мнению научно-редакционного совета «Экономической энциклопедии» (М., 1999 г.), «закон стоимости никогда не использовался, да и не мог на практике использоваться, в том виде, как это представляли себе последователи К. Маркса. Во-первых, выяснилось, что подсчитать её (стоимость) невозможно, поскольку это технически невыполнимая задача…».

Глазьев С.Ю., скорее всего, заявит, что девальвация рубля никак не связана с объективно действующим законом стоимости Карла Маркса. Иначе он бы не предлагал «рефинансирование банков под векселя предприятий».

Мое предложение, основанное на математическом моделировании закона стоимости Маркса, заключается в следующем.

Все монополии Планеты прогнозируют повышенную свою норму прибыли, или показатель «абсолютная эффективность капитальных вложений», с помощью новой формулы планирования прибыли (И_б×Р_н), заключенной в цене товара монополии, которая адекватно воспроизводит математическое проявление закона стоимости Маркса (см. Рис.1).





Рис. 1. Адекватное воспроизведение с помощью новой формулы (И_б×Р_н) математического проявления закона стоимости Карла Маркса в условиях повышения производительности труда


Совпадение направления стрелок над теми же показателями в расчетах Карла Маркса и Бойко С.И. (см. Рис.1) очевидно доказывает, что движение элементов структуры цены, рассчитанной по формуле (И_б×Р_н), повторяет движение элементов структуры цены под действием закона стоимости Маркса. Или имеет место адекватность, что является главным требованием к научности новой формулы (И_б×Р_н).

Практическая значимость формулы (И_б×Р_н) заключается в том, что она на этапе прогнозирования мгновенно подавляет инфляционный рост цен (антикризисная мера), причиной которого является неправильный используемый всеми монополиями Планеты метод планирования инфляционной прибыли, заключенной в цене товара.

Итак, все монополии запрогнозировали, допустим правильно, показатели «абсолютная эффективность капитальных вложений» и направили их в единый центр, где мгновенно рассчитывается средняя взвешенная арифметическая величина планового показателя «абсолютная эффективность капитальных вложений», или, по Марксу, плановая средняя норма прибыли. Естественно, по отношению к запланированной средней норме прибыли прогнозные показатели нормы прибыли по величине будут либо выше, либо ниже.

Важно, чтобы монополии были «лично заинтересованы» в кредитовании друг друга через посредство банковской системы. Или речь идет по поводу кредитования, которое будет обеспечено реальными активами действующих предприятий, а не госбюджетным финансированием, деньги которого можно сегодня считать инфляционными, ничем не обеспеченными, кроме «честного слова» чиновников.

«Личный интерес» монополий, у которых прогнозный показатель «абсолютной эффективности капитальных вложений» будет выше средней плановой его величины по Планете, реализуется с помощью расчета индивидуальной депозитной ставки процента, которую будет иметь монополия, когда высвобождаемые ею собственные средства за счет покупки менее дорогой и менее производительной техники эта монополия поместит в государственный банк Планеты. Монополии, у которых запрогнозированные показатели «абсолютной эффективности капитальных вложений» будут ниже среднего планового показателя, должны будут повысить свою прогнозную эффективность до единого уровня. Для этого монополии, взяв кредит по единой ставке процента, смогут купить более дорогую и более производительную технику.

Даже заурядный экономист поймет, что в нашей концепции государственный банк Планеты будет знать, кому какую давать депозитную ставку процента, каким монополиям следует давать какие кредиты, чтобы был успешно осуществлен глобальный переток капиталов в масштабах всего мира.

В данной статье привожу лишь алгоритм по выравниванию нормы прибыли монополии на этапе планирования ею хозяйственной деятельности.

Дано:

В_б = 20 шт. (базовые годовые натуральные объемы производства);

В_н = 81 000 шт. (новые годовые натуральные объемы производства);

В_н : В_б = 4 050 (коэффициент роста годовых натуральных объемов производства у той же монополии);

N = 100 (интегральный коэффициент изменения качества товара, учитывает снижение ПДК вредных веществ);

И_б = 800 руб. (базовая себестоимость единицы товара);

Р_б = 0,000065 (базовая рентабельность продукции, ед.);

Э_аб = 0,0001 руб./руб., или 0,01% (базовая экономическая эффективность капитальных вложений; Э_аб = Пр_{год б} / К_б);

Т_б = 1 / Э_аб = 1 / 0,0001 = 10000 лет (базовый срок окупаемости капитальных вложений у данной монополии);

Э_{а народ.} = 0,5 руб./руб., или 50% (запланированная единая народнохозяйственная экономическая эффективность капитальных вложений в масштабах либо отдельно взятой страны, но предпочтительнее Планеты);

Т_н = 1 / Э_{а народ} = 1 / 0,5 = 2 года (единый либо по отдельной стране, либо Планете срок окупаемости капитальных вложений, в течение которого у всех монополий оптовые цены будут неизменными, «твердыми»);

Э_{а народ.} : Э_аб = 0,5 : 0,0001 = 5 000 (коэффициент роста показателя Э_а);

К_б = 10 400 руб. (базовые капитальные вложения в основные фонды монополии);

К_н = 52 000 000 руб. (новые капитальные вложения в основные фонды монополии);

К_н : К_б = 5 000 (коэффициент роста капитальных вложений в основные фонды той же монополии).


Определить:

И_н (новую равновесную себестоимость единицы товара);

Р_н (новую согласованную рентабельность продукции);

Пр_{год н} (плановую годовую относительную прибавочную стоимость);

Э_{а пред н.} (плановую экономическую эффективность капитальных вложений в предприятие)

Расчет, который выполняется плановым отделом предприятия. Этот расчет проверяют предприятия-потребители (это – общественный контроль за ценами, где взятки невозможны, так как одно предприятие проверяют тысячи предприятий)

1)



2) Р_н = Р_б  = 0,000065  100 = 0,401;

3) ПР_ед.н = Р_н  И_б = 0,401  800 = 320,8 (руб.) (математическое проявление закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой конкуренции на стр. 330-331 первого тома «Капитала» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23);

4) ПР_{год н} = ПР_ед.н  В_н = 320,8  81000 = 25984800 (руб.);

5) Э_{а пред.} = = 0,4997 ≈ 0,5.

6) Э_{а пред н.} = Э_{а народ.} = 0,5. Вывод: строгое равенство эффективностей выполняется (о выравнивании нормы прибыли у различных отраслей на стр. 197 в первой части третьего тома «Капитала» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. Ч.1); математическое проявление закона стоимости Маркса в условиях межотраслевой конкуренции).


Из табл. 22.40 видно, что в жилищно-коммунальном хозяйстве России на протяжении ряда лет имеется отрицательная рентабельность активов, а максимальная рентабельность активов (37%) была в промышленности России в 1992 г.

Возможности предложенного алгоритма велики, что демонстрируют расчеты, где Э_аб = 0,01%, а Э_{а народ.} = 50%. Пределы между Э_а можно раздвинуть еще больше.



Расчет, который может выполнить каждый желающий со своими данными.

В_б = ____________шт. (базовые годовые натуральные объемы производства);

N = _____________(интегральный коэффициент изменения качества товара того же назначения);

И_б = ____________руб. (базовая себестоимость единицы товара);

К_б = ____________руб. (базовые капитальные вложения в предприятие);

Э_аб = ___________ руб./руб. (базовая экономическая эффективность капитальных вложений);

Т_б = 1 / Э_{а б} = _____________________ лет (базовый срок окупаемости капитальных вложений);

Э_{а народ.} = ___________ руб./руб. (средняя взвешенная арифметическая из запрогнозированных каждой монополией Планеты своей индивидуальной экономической эффективности капитальных вложений);

Т_н = 1 / Э_{а народ.} = _____________________ лет (единый по планете Земля срок окупаемости капитальных вложений, в течение которого у всех монополий цены будут «твердыми», неизменными. Неизменные цены и их поэтапное, через период окупаемости Т_н, снижение обеспечат всем предприятиям Планеты состояние абсолютной финансовой устойчивости и гарантирует отсутствие безработицы).


Определить:


Р_б (базовая рентабельность продукции, ед.);

В_н (новые планируемые предприятием годовые натуральные объемы производства);

К_н (новые планируемые капитальные вложения в основные фонды предприятия);

И_н (новую плановую равновесную себестоимость единицы товара);

Р_н (новую плановую согласованную рентабельность продукции);

Пр_{год н} (плановую годовую относительную прибавочную стоимость);

Э_{а пред н.}(плановую экономическую эффективность капитальных вложений в предприятие).

Расчет

1) Определение Р_б (базовая рентабельность продукции, ед.) Р_б = (Э_аб × К_б) : (В_б × И_б) = _________________;

2) Определение В_н (маркетинг: потребители планомерно заказывают предприятию количество продукции В_н нужного качества N). Предположим, что В_н > В_б. В этой связи считаем, что В_н = ____________ шт.

3) Определение К_н из пропорции Например, 1,5 < 1,8. Тогда К_н = 1,5 × К_б (см. Каталог техники);

4)



5) Р_н = Р_б  = __________  __________= ____________;

6) ПР_ед.н = Р_н  И_б = ________  ___________ = _____________ (руб.);


7) ПР_{год н} = ПР_ед.н  В_н = __________  __________ = ____________ (руб.);


8) Э_{а пред.} = = __________________ ≈ ________;


9) Э_{а пред н.} = Э_{а народ.} = __________.


Вывод: строгое равенство экономической эффективности капитальных вложений выполняется (в течение периода Т_н у всех монополий цены будут «твердыми», неизменными). И далее – снижаться. При этом показатель «рентабельность продукции», заключенный в сниженной цене, является положительным и увеличивается. Не путать с дефляцией, когда показатель «рентабельность продукции», заключенный в сниженной цене, является отрицательным, потому что цена (Цена = Себестоимость + Прибыль; Рентабельность продукции = Прибыль / Себестоимость) снижается, а себестоимость увеличивается.

Теперь о сроках структурной перестройки монополий Планеты. Напомню, С.Ю. Глазьев заявил, что «мы имеем дело с глубокой структурной перестройкой экономики, которая занимает время около десяти лет, как правило». Если же воспользоваться предлагаемым алгоритмом для определения перетоков капитала, то запланировать глубокую структурную перестройку мировой экономики можно в течение двух-трех месяцев. В результате в кратчайшие сроки будут решены проблемы инфляции и безработицы в масштабах Планеты.

О теоретической значимости нашего алгоритма. Следует отметить, что оппоненты теории Маркса указывают на будто бы противоречие между первым томом «Капитала», в котором Маркс обосновал математическое проявление открытого им закона стоимости, и третьим томом «Капитала», в котором Маркс доказывал, что цена производства выравнивает норму прибыли различных отраслей. Современник Маркса, министр финансов Австро-Венгерской империи, президент Академии наук Ойген (Евгений) фон Бём-Баверк в своей книге «Критика теории Маркса» (М., Челябинск: Социум, 2002) по этому поводу писал: «В каком же отношении находится это учение третьего тома к знаменитому закону о стоимости первого тома? Содержит ли оно ожидавшееся с таким нетерпением разрешение этого “кажущегося” противоречия? Содержит ли оно доказательство, как “не только без нарушения закона стоимости, но скорее на основе этого закона может и должна образовываться равная средняя норма прибыли”? И не содержит ли оно, правильнее сказать, как раз противоположное, именно — констатирование действительно неразрешимого противоречия и доказательство, что равная средняя норма прибыли может образоваться только в том случае и потому, что мнимый закон стоимости не действует?».

Опираясь на это кажущееся противоречие А.В. Куряев в аннотации к книге Бём-Баверка «Критика теории Маркса» пишет: «Исчерпывающий анализ ошибок и противоречий, содержащихся в теории ценности (стоимости) Маркса. Автор одним из первых обратил внимания на противоречия между I и III томами “Капитала”. Не ограничиваясь указанием на внутреннюю противоречивость теории Маркса, автор точно указывает тот пункт, в котором ошибка проникла в систему, а также те пути, по которым она распространилась и разветвилась».

Известно, наука становится совершенной, когда она овладевает математикой. Тем более, когда предложенный математический алгоритм обладает всеми чертами абсолютной истины. Приведенный в этой статье алгоритм математически доказывает непротиворечивость между логикой первого и третьего томов «Капитала» Маркса.

Предложенное нами творческое развитие теории Маркса позволило точными расчетами ответить на ироничный вопрос Ойгена Бём-Баверка: «… на сколько минут или секунд победитель на скачках затратил меньше времени, чтобы пробежать ристалище, по сравнению с его соперником …?», или речь идет об индивидуальной плановой меновой стоимости отдельного товара на всех рынках Планеты, рассчитанной на основе формулы (И_б×Р_н).

Подробнее с работами автора можно ознакомиться на его сайте в Интернете ссылка скрыта .


Бойко Сергей Иванович, член Президиума общественного движения по противодействию коррупции в органах государственной власти и в органах местного самоуправления в Приморском крае «Хранители закона», доцент кафедры экономики морского транспорта Морского государственного университета имени адм. Г.И. Невельского (г. Владивосток), кандидат экономических наук. 14 октября 2010 г.


Родился в 1959 году в г. Самарканд (УзбССР). В 1990 году защитил кандидатскую диссертацию в Совете по изучению производительных сил при Госплане СССР (г. Москва) на тему «Влияние региональных факторов на сравнительную эффективность капитальных вложений», в которой обосновал математический метод дифференциации норматива сравнительной эффективности капитальных вложений в зависимости от региональных природно-экономических факторов. В 2000 году защищал докторскую диссертацию на тему «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории “сбалансированного рынка”» во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте (г. Москва). Официальные оппоненты в соответствии с законом дважды силой назначались руководством ВАК РФ. В диссертации был обоснован математический алгоритм, который адекватно воспроизводит математическое проявление закона стоимости, открытого Карлом Марксом, в условиях внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции. Из публикаций известных специалистов следует, что против соискателя коллегами был устроен заговор. Чтобы разрушить их заговор, Бойко С.И. настаивает на повторной защите докторской диссертации через суд в соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства РФ от 30 января 2002 г. № 74 г., которое было введено в действие 15 мая 2002 года. Последний документ в отношении диссертации Бойко С.И. из ВАК РФ вышел 24 мая 2002 года. Повторная защита докторской диссертации вполне законно через суд должна состояться. Этого очень не хотят оппоненты творческого развития теории Маркса, в том числе идеологи коммунистических партий современной России.