Для обобщения суждений экспертов используют способы голосования и усреднения. При голосовании обобщенное мнение группы экспертов выявляется большинством голосов. При усреднении обобщенное мнение определяется расчетным путем.
С целью обобщения суждений экспертов способом усреднения производят обработку индивидуальных экспертных оценок, которая заключается в определении по каждому критерию средних величин (например, средней арифметической, медианы или моды).
Количественными мерами, характеризующими разброс совокупности индивидуальных оценок экспертов, являются статистические показатели согласованности этих оценок: среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации, коэффициент конкордации, различные коэффициенты корреляции, размах и другие меры.
В некоторых публикациях имеются рекомендации складывать индивидуальные оценки экспертов с использованием весовых коэффициентов, отражающих опыт и квалификацию экспертов. Однако следует учитывать, что при таком подходе могут возникнуть серьезные морально-этические проблемы, поскольку определять весовые коэффициенты экспертов – серьезная задача. Только на научные звания, награды, публикации и т.п. ориентироваться опасно. Целесообразнее после обычного усреднения мнения группы экспертов вычислить оценки степени согласованности их мнений с указанием степени рассогласованности оценок по каждому критерию, оценкой степени «экстравагантности» каждого эксперта. Но без использования специальных программных средств извлечения и обработки мнений экспертов это сделать достаточно трудно и потому может быть рекомендовано к применению только при закупках сложной продукции. Следует помнить, что информационно-аналитические системы поддержки принятия решений, как и любые другие машинные системы, не могут указать, мнение какого эксперта более правильное, однако дают богатый материал для проведения неформальных процедур повышения степени согласованности мнений группы экспертов.
