Geum.ru

Правовое регулирование организационно-правовых форм юридического лица

Вид материалаДокументы
Подобный материал:

Правовое регулирование организационно-правовых форм юридического лица

Уразова Анна Александровна

студентка

Национальная юридическая академия Украины им.Ярослава Мудрого,

Факультет подготовки кадров для Министерства юстиции,

Харьков, Украина

E-mail: Gera_007.55@mail.ru


Институт юридического лица в современном обществе приобретает все более весомое значение для гражданского права, поскольку переход к рыночным отношениям обусловил потребность возрождение его различных организационно-правовых форм. Однако в современном украинском законодательстве юридические лица регулируются не только Гражданским кодексом (далее – ГК), но и Хозяйственным (далее – ХК), что приводит к существенным противоречиям.

В частности возникают проблемы связанные с классификацией юридических лиц, которые являются не только теоретическими, но и практическими. Например, в ст. 81 ГК, предусмотрено два вида юридических лиц: частного и публичного права. В основе этого деления лежит критерий – порядок их создания. Согласно же статье 83 ГК, юридические лица частного права могут создаваться в организационно-правовой форме обществ и учреждений. В свою очередь, общества делятся на предпринимательское и непредпринимательское, каждое из которых также подлежит своей классификации. Первые на хозяйственные общества и производственные кооперативы. Вторые - на многочисленные виды.

Однако такой четкий подход не был воспринят ХК. Это связано с тем, что в ст. 63 ХК закреплена иная классификация предприятий, в основу которой положена форма собственности, в соответствии с которой существуют следующие виды: частное предприятие, предприятия коллективной собственности, коммунальное предприятие, государственное предприятие, смешанные предприятия. Форма собственности является экономическим понятием, а не правовым, однако для ХК повсеместно характерно смешение экономических и правовых категорий.

В ХК система организационно-правовых форм юридических лиц отсутствует, так как в нем не определено четких критериев классификации юридических лиц. Это, в свою очередь, приводит к подмене понятий «организационно-правовая форма» и «вид», поскольку видами названы государственные/коммунальные хозяйственные объединения, а организационно-правовой формой ассоциации, корпорации, консорциумы, концерны [3].

Неоднозначное положение занимает в ХК и частное предприятие, поскольку, как указывалось ранее, оно является видом предприятия, хотя исходя из содержания ст. 113 ХК, относится к организационно-правовой форме. Подобная ситуация приводит к тому, что некоторые нормативно-правовые акты (Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признание его банкротом», Закон Украины «О стандартах, технических регламентах и процедурах оценки соответствия») используют понятие «частное предприятие», как отдельный вид предприятие, основанного на частной форме собственности, а другие – как его организационную форму.

Таким образом, не понятна целесообразность ст. 113 ХК, в которой частные предприятия хотя отдельно и регулируются, однако при этом не разделяются на подвиды, а будто представляют собой, в самом деле существующий вид предприятия.

Из выше изложенного можно сделать вывод, что ГК и ХК содержат понятие организационно-правовых форм юридического лица, но не раскрывают его. Под этим термином необходимо понимать закрепленную нормами права модель организации, признанной юридическим лицом [1].

По мнению профессора И.В. Спасибо-Фатеевой практически все организационно-правовые формы приведенные в ХК (частное предприятие, предприятия с иностранными инвестициями, совместные предприятия, иностранные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства, предприятия объединения граждан, религиозной организации, предприятия создаваемые кооперативами, а также хозяйственными обществами, объединения предприятий) необходимо, учитывая положение ст. 83 ГК о двух организационно-правовых формах юридических лиц, преобразовать в хозяйственные общества [2].

Соглашаясь с этим мнением, следует отметить, что существующие организационно-правовые формы, предусмотренные в ХК необходимо пересмотреть. Поскольку, одни из них не могут быть отнесены к организационно-правовым формам, в лучшем случае они являются видами юридических лиц, другие являются устарелыми (арендное предприятие) и не имеют права на существование. Можно сделать вывод о том, что нет необходимости в организационно-правовых формах/видах предусмотренных в ХК, поскольку, по сути, большинство из них являются хозяйственными обществами. Поэтому их необходимо привести в соответствие со ст.83 ГК, и тем самым избежать коллизий, которые порождаются ХК в регулировании этого вопроса.

Также, необходимо отметить, что согласно ст. 191 ГК, предприятие является объектом права — единым имущественным комплексом. В ином значении в ГК этот термин не употребляется. Однако в ХК предприятие – субъект права. На основе анализа его норм, возможно сделать вывод о том, что законодатель не определил статус предприятия, в связи с чем оно занимает двойственную позицию и является одновременно субъектом, и объектом права. Об этом свидетельствует используемое в ХК выражение «собственник предприятия» (например, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 117, ст. 135). Итак,,предприятие выступает в роли объекта, т.к. не возможно говорить о собственнике субъекта.

Таким образом, в законах одного уровня один и тот же термин употребляется в противоположном значении, что порождает многочисленные вопросы на практике. Поэтому необходимо устранить эту коллизию путем закрепления как в ХК, так и в иных законах предприятия, как объекта права. Аргументом в пользу этого, в частности выступает мнение Г.Ф. Шершеневича, который указывал, что признание предприятия юридическим лицом свело бы на нет само понятие юридического лица [4].


Литература

1. Кравчук В.М. Сутнісні ознаки юридичної особи // Предпринимательство, хозяйство и право. – 1999. – № 7. – С.31 – 32

2. Спасибо-Фатеева И.В. Последняя попытка расшифровать «Код да Винчи», т.е. Хозяйственный кодекс Украины // Юридичний радник. – 2006. – №2. – С.55 – 60

3. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиції, науковців, фахівців) / За ред. І.В. Спасибо-Фатєєвої. – Х.: Страйд, 2009. – Т. 3: Юридична особа. – 736 с.

4. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.– М.: Статут, 2005. – Т. 1. – 461с.