Соучастие в преступлении: вопросы теории и практики
| Вид материала | Документы |
- Тема: Остановись у преступной черты, 126.96kb.
- Тема занятия рекомендуется для проведения в 7-9 классах, 380.67kb.
- Международная научно-практическая конференция «Межкультурная коммуникация: вопросы, 64.79kb.
- «Остановись у преступной черты» Усть-Нерской основной общеобразовательной школы с коррекционными, 370.77kb.
- Курсовая работа по курсу «Уголовное право», 546.33kb.
- В преступлении, 408.89kb.
- Практики, 6466.05kb.
- Соучастие в преступлении, 494.39kb.
- «Современные проблемы экономической теории и практики» вопросы теории и методологии, 64.89kb.
- Исполнительская интерпретация музыки второй половины ХХ века: вопросы теории и практики, 310.89kb.
Соучастие в преступлении: вопросы теории и практики
Ахметова Д. Н., Сибирский институт бизнеса
и информационных технологий
научный руководитель Турышев А. Д., канд. юрид. наук, доцент
Институт соучастия является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. Это признается многими юристами, так как в нем переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т. д. В сфере института соучастия все эти проблемы приобретают свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении. Изучение преступности как социального явления показывает, что в большинстве случаев наиболее опасные посягательства совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона. Более 40 % всех преступлений и до 80–90 % имущественных преступлений совершается двумя или большим количеством лиц. Поэтому исследование данного вопроса диктуется теоретической и практической необходимостью.
Понятие «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепление в действующем уголовном законе. Рассмотрение вопросов, связанных с понятием соучастия, его сущности в отечественном уголовном праве, конструкции института соучастия, позволяет сделать вывод о том, что законодатель и практика следственных и судебных органов по применению законодательных норм исходят из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника за виновно совершенные им уголовно наказуемые деяния. Так, законодатель подчеркивает, что соучастие – это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Однако определение понятия соучастия данного в ст. 32 УК РФ, позволяет толковать его неоднозначно и это находит отражение в судебной практике. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийствах», а ранее в ныне утратившем силу постановлении Пленума ВС РСФСР от 19 января 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» указывалось, что лицо, совершившее преступление совместно с другими лицами, не подлежащими уголовной ответственности вследствие недостижения возраста, невменяемости или по иным основаниям, предусмотренным в законе, будет нести ответственность за преступление, совершенное в группе. Таким образом, в судебной практике расширено толковалось понятие соучастия.
Осмыслив взгляды ученых на эту проблему и проанализировав даваемые ими понятия соучастия, я считаю необходимым предложить внести следующие изменения в ст. 32 УК РФ. После слов «двух или более лиц» дополнить слова «вменяемых и достигших возраста уголовной ответственности». Такое дополнение конкретизирует определение понятия соучастия и не позволит расширительно толковать его на практике.
Проведенный мною анализ действующего законодательства, судебной практики, а также теоретических концепций некоторых видных ученых (Ковалев М. И., Рарог А. И., Иванов Н. Г., Максимов С. В., Гаухман Л. Д.), занимающихся проблемами ответственности соучастников дает возможность сделать вывод о неполноте правовых норм, регулирующих ответственность при соучастии в преступлении, противоречивости судебной практики и, наконец, отсутствии единства взглядов по этим вопросам, что нередко порождает неоднозначное толкование закона.
В свое время еще в 1902 году видный русский ученый профессор Н. С. Таганцев указывал, что уголовная ответственность соучастников – одна из наиболее сложных проблем в науке уголовного права. Он писал о том, что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии и является одним из наиболее запутанных учений в теории преступления. Здесь тесно переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т. д.
Прошло более 100 лет, а проблема так и осталась неразрешенной. В ч. 4 ст. 34 УК РФ рассматриваются вопросы квалификации преступлений, где предусмотрена ответственность для специального субъекта, совершившего данное общественно опасное деяние с лицами, таковыми не являющимися. Законодатель указывает, что эти лица могут нести ответственность только в качестве организатора, подстрекателя или пособника.
На первый взгляд, вроде бы все понятно. Вместе с тем анализ Особенной части УК РФ, в частности ст. 302 УК РФ, позволяет сделать вывод, что положения ч. 4 ст. 34 УК РФ не соответствуют действующему законодательству. Так, в 2004 г. в ч. 1 ст. 302 УК РФ были внесены изменения, и наряду со специальным субъектом в данной уголовно-правовой норме была предусмотрена ответственность для общего субъекта преступления. За принуждение к даче показаний в настоящее время могут нести ответственность следователь или лицо, производящее дознание, а равно другое лицо с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание.
Таким образом, противоречия, возникшие в связи с внесением изменений в ч. 1 ст. 302 УК РФ, нуждаются в устранении. Поэтому предлагаю внести дополнения в ч. 4 ст. 34 УК РФ после слов «организатора, подстрекателя или пособника» добавить «за исключением случаев, прямо предусмотренных в Особенной части УК РФ».