Т. А. Присяжнюк Пединститут Саратовского государственного университета

Вид материала

Подобный материал:

Т.А. Присяжнюк

Пединститут Саратовского государственного университета

Поуровневые исследования языкового континуума в структурно-функциональном, дискурсивном и социально-региональном аспекте

На современном этапе развития лингвистического знания о функционировании и стратификации языкового континуума не вызывает сомнения положение, согласно которому язык следует рассматривать в качестве гетерогенной системы, состоящей из многих уровней. В данной связи представляется необходимым указать на то, что «расслоение» языка отмечается в различных его плоскостях. Так, дивергенция языковой среды может происходить путём её членения в дискурсивной плоскости, в функционально-стилевой плоскости и в социально-территориальной (региональной) плоскости.

В зарубежной и отечественной филологии ведутся полемические дискуссии по поводу того, исследования на каком из уровней языковой системы обладают первостепенной значимостью. Зачастую в процессе подобных обсуждений формулируются противоречивые постулаты, что отчасти может быть объяснено недостаточной разработанностью теоретико-терминологического аппарата в данной области лингвистического знания.

Изучение соотношения разноуровневых элементов языкового континуума представляет собой весьма сложную, но в тоже время актуальную и перспективную задачу. Решение поставленной задачи облегчается при её рассмотрении в рамках унифицированной теоретико-структурированной многоплоскостной и многоуровневой модели функционирования языковой среды, предполагающей дальнейшую иерархическую градацию внутри каждого яруса и подвида языковой системы.

Итак, в настоящей статье кратко рассмотрим некоторые плоскости и уровни данной модели функционирования языковой среды, определим их инвариантную структуру и подытожим исследования, проведённые в отдельных областях языкового континуума.

Социально-региональная дифференциация языковой системы предполагает выделение в территориальной плоскости таких инвариантных видов, как диалекты (региональные речевые варианты). В социальной плоскости вычленяют социолекты (речевые варианты, свойственные отдельным сегментам общества и сформированные под воздействием следующих экстралингвистических факторов: пол носителя языка, его возраст, социальное и материальное положение, занимаемая должность и т.д.).

Следует отметить, что, несмотря на наметившуюся в языке универсальную тенденцию к нивелированию границ между отдельными социально-региональными речевыми инвариантами (во многом благодаря влиянию средств массовой информации и процессу урбанизации) [13. С. 266-268], языковая специфика диалектов и социолектов всё ещё отчётливо ощущается носителями языка.

В зарубежной лингвистике существуют дополнительные термины для обозначения социально-региональных языковых вариантов. Так, например, акролект обозначает регистр общения, характеризующийся официозностью и высокопарностью. Мезолект (язык среднего класса) является разговорным стилем речи с менее выраженной степенью формальности. Базилект определяется как языковой вариант, настолько отличающийся от языкового эталона, что рассматривается в качестве отдельной языковой подсистемы [19].

В функционально-стилевой плоскости языковой системы предпочтительно выделять следующие виды, организующиеся в иерархическую систему: речевой акт – речевой жанр – подвид (подстиль) функционального стиля – функциональный стиль. Таким образом, структурно функциональный стиль является совокупностью жанров, посредством которых он конкретизируется и реализуется в речи. Жанры, в свою очередь, дифференцируются в пределах стиля качественной реализацией общих для данной категориальной схемы функциональных параметров [8. С. 65].

Резюмируя исследовательский опыт в области изучения функционального стиля, приведём обобщённое определение данного языкового явления. Функциональный стиль является исторически и, в определённой мере, социально обусловленной категорией; характеризуется некой совокупностью языковых средств, определяющих речевую системность функционального стиля и его семантико-стилевую доминанту; является проницаемой, незамкнутой системой, лишенной жестких границ.

Несмотря на отсутствие единодушия в среде исследователей функциональных стилей относительно принципов их выделения и структурирования, предпочтительной представляется та точка зрения, согласно которой в функционально-стилевой плоскости языковой системы выделяют пять основных функциональных стилей: научный, официально-деловой, художественный, газетно-публицистический и разговорный [12]. Каждый функциональный стиль, в свою очередь, характеризуется разнообразным жанровым инструментарием, позволяющим сформировать устойчивое ядро стиля (группу «жестких» базовых жанров) и подвижную периферию.

В зарубежной лингвостилистике в функционально-стилевой плоскости языковой среды учёные широко применяют понятие регистр (register). Изначально регистр определялся как разновидность языка, детерминированная целевой направленностью и социальным контекстом. М. Халлидей в процессе изучения данного вопроса определил следующие основополагающие характеристики регистра: «поле» (field of activity, e.g. science, riligion, law), «тональность» (tenor - the participants and their relationships) и «модус» (mode e.g. spoken vs. written English) [19].

Таким образом, регистр в понимании зарубежных лингвистов обозначает серию ситуативных условий, требующих определённого использования формальных языковых средств и в целом, на наш взгляд, обнаруживает определенную общность с теорией функциональных стилей, так как в основе данных теорий лежит представление о глубокой связи между использованием языковых средств и задачами/условиями общения. Социальным коррелятом понятия функциональный стиль в том смысле, в каком оно используется в отечественном языкознании, являются понятия «сферы речевого поведения» (domain of language behavior) и «общественная функция языка» [15][16].

Принимая за единицу членения функционально-стилевой плоскости языковой среды регистр (в его широком понимании, где в основу кладётся противопоставление по шкале формальности / неформальности), исследователи выделяют пять основных языковых уровней от официозного до стилистически сниженного: frozen, formal, consultative, casual, intimate [14. С. 62]. Однако стоит отметить, что в результате дальнейшей дивергенции на каждом из выше названных уровней число языковых вариантов оказывается практически бесконечным, а границы отдельных регистров нечетко очерченными и «размытыми» в силу субъективности трактовки оппозиции формальность :: неформальность.

Исследование инвариантной градации языковой среды в дискурсивной плоскости предполагает рассмотрение различных типов дискурсов.

В современной лингвистической литературе существует множество изысканий, посвящённых данному вопросу. В настоящее время в исследовании дискурса выделяются шесть основных направлений: теория речевых актов, интеракциональная социолингвистика, этнография коммуникации, прагматика, конверсационный анализ и вариационный анализ [5].

Обобщая наиболее распространённые представления о лингвистической природе такого многозначного и многомерного понятия как дискурс, отметим следующие подходы к его определению, согласно которым дискурс – это процесс речевого общения, при котором наблюдаются всевозможные отклонения от стандартной, нормированной письменной речи [3. С. 277]; вербальная форма социального поведения [17. С. 61]; сложное коммуникативное явление, непосредственно текст или речь в действии в совокупности с экстралингвистическими факторами и когнитивными элементами [4. С. 6]; дискурсивная практика, речевой поток, язык в его постоянном движении, вбирающий в себя многообразие исторической эпохи [6. С. 53]; "язык в языке", представленный в виде особой социальной данности, "возможный (альтернативный) мир" [9. С. 43-44]; текст, погруженный в реальное общение, имеющий многослойные измерения, нечто завершенное, полное и связное, с одной стороны, и протекающее во времени, динамичное, меняющееся – с другой [11. С. 46].

В дискурсивной плоскости языковой среды исследователи выделяют огромное количество типов дискурса. Наиболее изученными в настоящее время считаются следующие типы: политический дискурс, информационный дискурс, научный дискурс, религиозный дискурс, педагогический дискурс, юмористический дискурс, ритуальный дискурс, медицинский дискурс, Интернет дискурс, медийный дискурс.

Таким образом, на современном этапе развития лингвистического знания о данном явлении понятие дискурса оказывается обширнее понятия функционального стиля, хотя, с нашей точки зрения, необходимо отметить, что при сопоставлении этих категорий прослеживается общность объекта и предмета исследования. На данном основании представляется возможным предположить, что изучение некоторых языковых явлений в дискурсивной плоскости является более объемным по сравнению с линейными исследованиями, проводимыми в рамках функционально-стилевой градации языкового континуума.

Так, например, в ряде работ современных исследователей язык прессы, изучаемый в функционально-стилевой плоскости в структуре газетно-публицистического стиля, в дискурсивной плоскости рассматривается в рамках одновременно нескольких типов дискурса: политического дискурса [2] [4], публицистического дискурса [7], массово-информационного дискурса [1], а также медийного или дискурса масс-медиа [10] [18].

В заключении представляется правомерным сделать вывод о том, что предложенный подход носит унифицированный характер и может быть применим к различным развитым литературным языкам, так как принципы, положенные в основу рассмотренной обобщающей многомерной модели функционирования языковой среды, носят универсальный характер. Рассмотрение структуры языкового континуума с позиций его функционально-стилевой, социо-территориальной и дискурсивной дивергенции даёт возможность всестороннего обширного исследования данного вопроса.

Литература

Алещанова И.В. Цитация в газетном тексте (на материале современной английской и российской прессы): автореф. дис. … канд. филол. наук / И.В. Алещанова; Волгоградский гос. ун-т. – Волгоград, 2000. – 15 с.
Зимлина М.В. Концептуальная метафора в сфере политики / М.В. Зимлина. // Филологический сборник. – Кемерово: комплекс «Графика», 2002. – Вып. 2. – С. 59-64.
Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепт, дискурс / В.И. Карасик. – Волгоград: Перемена, 2002. – 477 c.
Кипрская Е.В. Политические эвфемизмы как средство камуфлирования действительности в СМИ (на примере конфликта в Ираке 2001-2003 год): автореф. дис. … канд. филол. наук / Е.В. Кипрская; Вятский гос. гуманитар. ун-т. – Ижевск, 2005. – 17 с.
Комина Н.А. Анализ дискурса в интеракциональной социолингвистике [Электронный ресурс] / Н.А. Комина URL: a.ru/rus/ke/komina_na_analiz_diskursa.htm
Миронова Н.Н. Оценочный дискурс: проблемы семантического анализа / Н.Н. Миронова. // Известия АН. Серия литературы и языка. – 1997. – том 56. – №4. – С. 52-59.
Пьянзина И.Н. Особенности метафоры в публицистическом дискурсе / И.Н. Пьянзина. // Единицы языка и их функционирование: межвузовский сборник научных статей. – Саратов: издательство СГУ, 2001. – С. 166-169.
Салимовский В.А. Функционально-стилистическая традиция изучения жанров речи / В.А. Салимовский. // Жанры речи: сборник научных статей. – Саратов: издательство государственного учебно-научного центра «Колледж», 1999. – С. 61 – 76.
Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности / Ю.С. Степанов. // Язык и наука конца XX века. Сб. статей. – М.: РГГУ, 1995. С. 432.
Тырыгина В.А. Предикация в жанровой перспективе / В.А. Тырыгина. // НДВШ. Филологические Науки, 2005. – № 2. – С. 68-76.
Ширшиков В.Б. Лексикографическая и текстовая репрезентация концептов ограниченной ментальной способности человека в русском и английском языках: дис. … канд. филол. наук / В.Б. Ширшиков; Саратовский гос. ун-т. – Саратов, 2005.
Ярмашевич М.А. Образование и функционирование аббревиатур в газетно-публицистическом и научном стилях: дис. … канд. филол. наук / М.А. Ярмашевич; Саратовский гос. ун-т. – Саратов, 1990
Barber C. The English language a historical introduction / C. Barber. – Cambridge: University press, 1995. – 299 p.
Corder P.S. Introducing applied linguistics / P.S. Corder. – London: Penguin Group, 1993. – 392 p.
Crystal D. Linguistics / D. Crystal. – London: Penguin Books, 1990. – 276 p.
Martin J.R. Language, register and genre / J.R. Martin. // Analyzing English in a global context. – London and New York: Routledge, 2001. – p. 148-193.
Millrod R. English discourse and culture: diversity and globalization / R Millrod. // Вестник Московского Университета – М.: издательство МГУ. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация, 2002. – № 3. – С. 60-73.
Roy C.B. Interpreting as a Discourse Process / C.B. Roy. – Oxford: Oxford University Press, 2000. – 156 p.
ссылка скрыта [Электронный ресурс]

Blog

Т. А. Присяжнюк Пединститут Саратовского государственного университета