Geum.ru

Владимир Шахиджанян: «Учимся говорить публично»

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   35   36   37   38   39   40   41   42   43

Этюд 91



Внимательно перечитайте этюд N 90. Многие слова в тексте подчеркнуты. На мой взгляд, они лишние, я мог бы обойтись и без них, сократив свою публикацию (речь) без ущерба для понимания и восприятия. Вы согласны со мной? Нужно уметь сокращать себя, нужно научиться говорить кратко. Речь небольшая по времени может быть длинной по восприятию, а продолжительная — короткой для слушателей, когда хочется человека слушать и слушать.

P.S. В этюде N 82 я просил вас выучить стихотворение и узнать, кто его автор. Да, верно: Самуил Маршак.

Этюд 92



— Подсудимый! Почему вы отказываетесь от последнего слова? — Думаю, что это ни к чему, господин судья. Все, что нужно было сказать, сказал мой адвокат, а все, чего не нужно было говорить, сказал мой прокурор. (Из записок судьи)

Посмотрите по телевидению любое ток шоу (можно для анализа взять и информационные программы — «Вести», «Новости»), во время просмотра составляйте конспект передачи. Идеально, если вы будете делать это с кем нибудь из своих друзей или знакомых. Затем сравните конспекты. Не сомневаюсь: у вас они получатся разными.

Если есть возможность записать конспектируемую передачу на видеомагнитофон, то сделайте это.

Попробуйте восстановить все, что вы слышали и видели, и пересказать, записав себя при этом на магнитофон: первый раз — не заглядывая в конспект, второй раз — используя конспект. Пусть ваш напарник сделает то же. Потом сравните свои записи.

В чем их различие? (Можно обратиться к видеозаписи, проверить, где и кто, в чем и почему ошибся.)

Кому из вас удастся убедить другого в его ошибке? Может получиться и так, что каждый останется при своем мнении.

Не обижайтесь, никогда не настаивайте в споре. Не соглашается с вами человек — и не надо, время вас рассудит. Позднее, не сомневаюсь, каждый поймет, в чем он был не прав. Но если вы начнете, как говорится, с пеной у рта доказывать свою правоту, то можете потерять товарища, друга, приятеля, коллегу. Из за спора произойдет ссора.

Расхожий постулат, что в споре рождается истина, увы, неверен.

В споре, как правило, рождаются неприязнь, обида, ненависть, приводящие в лучшем случае к разрыву отношений, в худшем — к войне. Так и слышу голос скептика: да к чему вы нас призываете — не спорить, поддакивать, соглашаться, отказываться от своей точки зрения!

Ни в коем случае. Вы можете не соглашаться, вы имеете право и должны высказать в корректной — подчеркиваю: в корректной — форме свою точку зрения, поделиться своим мнением. Но при этом не спорить. Мало того, вы поступите правильно, если добавите: мол, возможно, я не прав, ошибаюсь, я не настаиваю, а высказываю свое мнение; время нас рассудит, но, мне кажется, стоит поступить так то и так то, все услышанное и высказанное таким то, возможно, и верно, но я придерживаюсь другого мнения и благодарю вас, что вы меня выслушали.

Чуть витиевато, но если вы произнесете примерно такой текст (уверен: ваш текст будет лучше — точнее, изящнее, интереснее, убедительнее) спокойно, ровно, демонстрируя доброжелательность, то вас, не сомневаюсь, правильно поймут.

Одни и те же слова, данные, факты слушателями воспринимаются по разному. Все зависит от личной установки слушателей, от того, как они к вам относятся, в какой степени доверяют. И еще, конечно, многое определяет интонация.

Приведу классический пример, помогающий понять природу восприятия тех или иных данных.

Вы показываете в аудитории портрет мужчины и говорите: перед вами убийца, внимательно рассмотрите черты его лица, обратите внимание на взгляд и расскажите, что вы думаете о нем.

Ну как же, скажут вам, посмотрите, какой нос, как исподлобья смотрят глаза, какие скулы, а небритость, оттопыренная губа явно говорят о пренебрежительном отношении этого человека к другим, такому ничего не стоит совершить убийство.

Затем этот же портрет вы показываете в другой аудитории и говорите: это крупный ученый, человек с мировым именем, внимательно рассмотрите его изображение и расскажите, о чем говорят вам черты его лица, взгляд, посадка головы.

Ну как же, ответят вам, смотрите, как пытливо смотрят на мир глаза этого человека: взгляд исподлобья, потому что он все время анализирует, ибо это истинный ученый. Небритость свидетельствует о том, что перед нами личность увлеченная, — человеку некогда следить за собой; оттопыренная губа говорит о том, что он все воспринимает по детски, для него нет канонов; он энергичен, умен и независим, если судить по скулам.

Да, все зависит от того, как к человеку относиться. А еще от нашей установки. От желания увидеть плохое или хорошее.

Сегодня имя Михаила Аркадьевича Светлова, к сожалению, почти забыто. А это был известный поэт, замечательный драматург и удивительный человек. Вот его рассказ о разном подходе к оценке человека.

"На одной пирушке заговорили об общем знакомом. Кто то сказал, что он плохой человек. А я не согласился. Каждый отстаивал свою точку зрения.

— Все зависит от того, как к человеку относиться, — доказывал я. — Например, недоброжелатели сказали бы обо мне так: «Вот Светлов. 50 лет! Старик... У него ни одного зуба не осталось, а он за женщинами бегает. Пьяница страшный. И пить не умеет! Напьется и за столом засыпает...».

А друзья сказали бы иначе: «Вот Михаил Светлов. Ему 50, а как держится! И за женщинами не прочь приударить, и выпить понимает! А выпьет — не шумит, не скандалит, а если перепьет, то тихо заснет».

Почему так происходит? В чем механизм неверного восприятия?

Подумайте об этом и постарайтесь ответить на поставленные вопросы. Учитесь анализировать увиденное, учитесь улавливать ход собственных мыслей.

Помните: если человек может понять других, то он сможет понять и себя, в то же время если каждый из нас сможет до конца понять себя, свою психологию, дать объяснения своим поступкам, то ему будет легче общаться с другими.