Geum.ru

Можайский А. Ю. К вопросу о «македонской» фаланге

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
Можайский А.Ю. К вопросу о «македонской» фаланге


Под македонской моделью фаланги принято понимать тип построения тяжелой пехоты, при котором воины вооружены длинными копьями – сарисами, что дает возможность первым пяти рядам пехоты в бою выставить вперед копья. Считается, что это увеличивает мощь и боевые качества фаланги. Существует масса литературы, в которой упоминается македонская фаланга. Стоит взять в руки любую работу об Александре Македонском или связанную с этим именем (1) . Однако не так много исследований посвящено самой македонской фаланге, вопросам ее возникновения, эволюции, тактического применения и др (2) . До сих пор существует ряд спорных моментов, связанных с македонской фалангой. Это и проблема времени создания такой фаланги, а также проблема ее внешнего вида. Этим спорным моментам и посвящено данное сообщение.


Прежде всего, вопрос о македонской фаланге характеризуется скудостью источниковой базы. В этом контексте нашими источниками являются лишь фрагменты из произведений некоторых античных историков и весьма скромные данные археологии.


Основным источником по данной теме является труд Полибия (3) . Именно он дает нам наиболее полное и авторитетное описание фаланги македонского типа. Дополнением к этому могут служить фрагменты из произведений Арриана, Плутарха, Диодора и Квинта Курция Руфа (4) . Однако в последних произведениях нет данных о построении и внешнем виде македонской фаланги.


Теперь обратимся к фаланге описанной Полибием ( XVIII .29-32). Стандартная глубина такой фаланги – 16 рядов. В боевом построении (сомкнутом строю), каждый фалангист занимает пространство в 3 фута (вместе с вооружением). Как сообщает Полибий, «на длину сарисы по первоначальному предположению назначается шестнадцать футов, но в приспособлении к действительным нуждам она имеет четырнадцать»( Polyb . XVIII .29). Теперь мы знаем длину сарисы по Ф. Мищенко: от 4,8 метра до 4,2 метра. Однако в различной литературе встречается длина сарисы в 6,5 метра. Есть лишь одна вероятность появления таких цифр. Если данные Полибия измерять не в футах, а в локтях, так измеряет длину сарисы Питер Коннолли. В английском переводе того же фрагмента Полибия читаем : «For as a man in close order of battle occupies a space of three feet; and as the length of the sarissae is sixteen cubits according to the original design, which has been reduced in practice to fourteen»(Polyb.XVIII.29)(5). Из этого перевода видно, что фалангит действительно занимает пространство в 3 фута, а вот длина сарисы измеряется в локтях. Вот откуда у П. Конноли сариса длиной в 6,3 м.(6) Чтобы раз и навсегда разрешить это противоречие обратимся к оригинальному тексту Полибия: « Hoti men echousês tês phalangos tên hautês idiotêta kai dunamin ouden an hupostaiê kata prosôpon oude meinai tên ephodon autês , eucheres katamathein ek pollôn . [2] epei gar ho men anêr histatai sun tois hoplois en trisi posi kata tas enagônious puknôseis , to de tôn sarisôn megethos esti kata men tên ex archês hupothesin hekkaideka pêchôn , kata de tên harmogên tên pros tên alêtheian dekatettarôn…» ( Polyb.XVIII.29)(7) . Для измерения площади, которую занимает фалангит, используется термин posi от pous – буквально стопа, а для измерения длины сарисы – термин pêchôn от pêchus, что означает локоть. Следовательно, фалангит занимает пространство в 3 фута – 90 кв.см., а длина сарисы варьируется от 14 до 16 локтей (6,3 – 7,4 м.). Как же Ф.Мищенко мог перепутать два разных термина? Дело в том, что в конце XIX - начале XX века многие ученые отвергали существование у македонян копья в 24 или 21 фут. Эта длина считалась неприемлемой. Так Г. Дельбрюк пишет, что «Рюстов и Кехли отрицают вообще существование у македонян этого длинного копья (24 или 21 фут.) и принимают длину сариссы не больше 14 футов, заменяя слово p ê chejz – локти, о которых пишет Полибий, словом podez – футы». Причем Г.Дельбрюк признается, что и сам «долго придерживался этого мнения, но специальное исследование Эдмунда Ламмерта, сравнение с швейцарскими копьями и копьями ландскнехтов и, наконец, сеанс, который по моей просьбе осуществил военно-гимнастический кружок при Берлинской академии, убедил меня в том, что правильным является большее число»(8). Возможно, под влиянием господствующей в то время теории о невозможности использования македонянами копий в 14-16 локтей, Ф. Мищенко и переводил текст Полибия. Исследователи, начиная от Г. Дельброка, и заканчивая нашим современником П. Конноли, с полным основанием доказали, что во времена Полибия македоняне использовали сарису в 14 локтей. Итак, с длиной сарисы мы разобрались. Далее, Полибий сообщает, что «сариса каждого тяжеловооруженного, когда он на ходу против неприятеля протягивает ее обеими руками вперед, выступает перед его телом не меньше, как на 10 футов (локтей - А.Можайский)»( Polyb . XVIII .29). В оригинале стоит deka pêcheis, соответственно перед телом фалангита сариса выступает на 10 локтей. Следовательно, сариса выступает вперед фалангита на 4,4 метра. Далее из общей длины сарисы в 14 локтей, 4 локтя отходит на ту часть копья, «которая заключена между двумя руками, и на увеличение тяжести заднего конца»( Polyb . XVIII .29). Переводя в нашу систему измерения, данные Полибия, получим около 176- 180 см. Естественно, что из этих 176- 180 см., около 44 см, отходило на заднюю часть копья с подтоком. Далее Полибий говорит о том, что каждый воин первого ряда имел перед собой 5 сарис, которые по длине различаются между собою на 2 локтя. Причем, сарисы пятого ряда выступают перед фронтом ровно на два локтя ( dusi pêchesi) ( Polyb . XVIII .29). И главное, «в сомкнутом строю для битвы один человек с вооружением вместе занимает пространство три фута»( Polyb . XVIII .29). Теперь мы имеем все данные для того, чтобы смоделировать данную фалангу. Следует добавить, что пока не найдено античного изображения этой фаланги. Это обстоятельство значительно осложняет моделирование фаланги македонского типа.


Если принимать промеры Полибия буквально, то получится, что копья четвертого и пятого ряда вообще не достигнут фронта. Такая модель представлена на рисунке 1. Фалангит занимает пространство в 3 фута. При этом расстояние между фалангитами тоже около 3 футов. Сариса выступает перед фалангитом ровно на 10 локтей. Но как мы видим на рисунке 1, такая модель совершенно неприемлема. В соответствии с этим приходит мысль, а что если уменьшить расстояние, разделяющее фалангитов? Можно возразить, что в этом случае, куда деть заднюю часть копья с подтоком? Однако если внимательно проанализировать уже приведенный выше текст Полибия, то противоречия не будет. Полибий сообщает, что «таким образом, несомненно, что сариса каждого тяжеловооруженного, когда он на ходу против неприятеля протягивает ее обеими руками вперед, выступает перед его телом не меньше как на десять футов (соответственно на 10 локтей – А. Можайский)»( Polyb . XVIII .29). Для нас важны слова, где фалангит «на ходу против неприятеля протягивает ее (сарису – А.Можайский) обеими руками вперед». Вот как исчезает расстояние между фалангитами. На наш взгляд, это и есть тот отсутствующий элемент структуры македонской фаланги, который следовало найти (9). Подобная модель представлена на рисунке 2. В таком случае передняя часть сарисы выступает перед воином на 11,5 локтей, что не противоречит тексту Полибия. Кроме того, фалангиты стоят достаточно плотно друг к другу, что еще более увеличивает мощь фаланги. Именно такая модель фаланги кажется нам наиболее приближенной к реальной.


Большинство исследователей решают проблему расстояния между фалангитами с помощью модели косого строя македонской фаланги (10) . Но это противоречит сведениям Полибия, что «один римлянин имеет перед собою двух фалангитов первого ряда, и против него в битве направлено бывает десять сарис»( Polyb . XVIII .30). Несмотря на то, что римлянину необходим простор для действий и расстояние до бокового партнера приблизительно равняется 3 футам, при косом построении фаланги десять сарис фалангитов будут приходиться, по меньшей мере, на двух римлян. Вследствие этого, мы решительно отвергаем такую точку зрения. Тем не менее, тенденция последовательного смещения вправо фалангитов все же неизбежна, но не в больших масштабах. Следует учитывать, что на представленных рисунках смещение вправо фалангитов гипертрофировано. Заканчивая анализ фаланги описанной Полибием следует заметить, что в начале XX -го века ученые, в том числе и Г. Дельбрюк считали, что первые ряды фаланги были вооружены укороченными копьями, т.к. им требовался щит, а сарису длиной в 14 локтей нельзя было держать одной рукой (11) . Но мы имеем сообщение Плутарха о битве при Пидне ( 168 г. до н.э.), где «македоняне по условному сигналу разом отвели щиты от плеча и, взяв копья наперевес, стойко встретили натиск римлян»( Plut . Aemilius Paulus .19) (12). Видимо, эти щиты были подвешены на левом плече. В английском переводе Плутарха Джона Драйдена так и сказано « Macedonians (13) took the targets that hung on their left shoulders» (Plut. Aemilius Paulus .19) (14). Кроме того, в Пергаме были обнаружены остатки македонского щита, который был 65 см. в диаметре. Изображения македонского щита показывают, что у него практически не было кромки, т.е. «той самой широкой кромки с внутренней стороны, которая представляет собой характерную особенность аргивского щита», и с ним можно использовать сарису, держа ее двумя руками, что опытным путем доказал П. Конноли (15) . Следовательно, предположение Г. Дельбрюка не выдерживает критики.


Теперь перейдем к вопросу о времени создания подобной фаланги. Чтобы отмести в сторону все необоснованные домыслы на эту тему, скажем, что прямых указаний источников по этому вопросу - нет. Мы не знаем времени возникновения македонского типа фаланги. Полибий же дает нам описание македонской фаланги II века до н.э. В многочисленных работах о Филиппе II и Александре Македонском, временем создания такой фаланги считается время правления Филиппа II , более того, именно его считают изобретателем сарисы и этого построения (16) . Еще раз повторим, что письменных источников, подтверждающих это – нет. Хочется предположить, что во времена Филиппа вообще не существовало такого типа фаланги, однако данные археологии говорят об обратном. Так, в могиле Филиппа II в Вергине было обнаружено копье. Тяжелый подток весил 1,07 кг, а легкий наконечник – всего 0,097 кг (17) . Вне всякого сомнения – это сариса. Но какой длины? Она могла быть от 4 до 5,4 метров. Следует отдать должное Г. Дельбрюку, который заметил, что у философа Феофраста( III .12,2), есть сообщение о том, что Кизиловое дерево бывает максимум 12 локтей высоты, как длинная сарисса. Феофраст умер в 287 г. до н.э. Вряд ли сариса его времени отличалась от той, что была при Филиппе. Однако Г. Дельбрюк добавляет, что «быть может, философ под словом "самая длинная" подразумевал оружие, употреблявшееся не на поле сражения, а при осадной войне, при защите стен или на кораблях» (18) . Следовательно, сариса используемая на поле сражения могла быть и еще меньше. Вопрос состоит лишь в том, имела ли тогда эта фаланга такое же построение, как и во времена Полибия. Нам думается, что нет. Основания для этого следующие:


Свидетельство Феофраста. Даже ближайшие наследники Александра не имели фаланги описанной Полибием. Если длина сарисы меньше 5 метров, то при данных Полибия копья пятого ряда не достанут фронта.


Кроме того, греки, много раз бывшие в столкновении с македонцами, в течение IV - III вв. до н.э., заметили качественное изменение в македонской фаланге лишь во второй половине III в. до н.э. Так, только в 222 г. до н.э. спартанский царь Клеомен III вооружает часть своих войск македонским оружием. Об этом нам сообщает Плутарх в биографии Клеомена(23): «И тут спартанский царь, загнанный в пределы самой Лаконии, освободив тех илотов, которые смогли внести пять аттических мин выкупа, и собрав таким образом пятьсот талантов, вооружил на македонский лад две тысячи человек – нарочито для борьбы с левкаспидами Антигона» (18) . Если у кого-то в руках имеется высокоэффективное оружие, качественно превосходящее твое собственное, то следует всеми возможностями приобрести его. Все толки о традиционности греческого общества в подобной ситуации – бессмысленны. Почему тогда греки до этого момента не перенимали македонское искусство? Видимо, фаланга, которую описывает Полибий, появилась незадолго перед битвой при Селласии ( 222 г. до н.э.)


Кто такие «левкаспиды Антигона»? Левкаспиды – буквально «белощитые». Нам ничего не известно об их функциях и численности. Можно предположить, что это было элитное подразделение македонян, численностью не более двух тысяч. В качестве пробной гипотезы предположим, что именно они составляли в битве при Селласии фалангу, описанную Полибием.


Из всего вышесказанного видно, что, скорее всего, во времена Филиппа II не было такой фаланги, которую описал Полибий. Тогда встает вопрос: а как же сариса, найденная в могиле Филиппа II ? Как уже отмечалось, мы можем лишь утверждать, что она была длиннее стандартного греческого копья, но насколько нам не известно. Она могла быть и четырехметровым копьем. Тогда, только два, максимум три первых фалангита могли использовать такие копья в бою. Такие копья могли использовать и фиванцы Эпаминонда, возможно «священный отряд», в функции которого входило пробить строй неприятеля на главном ударном направлении. А ведь именно эту тактику Филипп перенял у своих фиванских учителей Эпаминонда и Пелопида. Если тактически Филипп следовал фиванским традициям, то почему следует думать, что именно он является изобретателем сарисы? В битве при Херонее 338 г. до н.э., фиванцы не боялись выступить против фаланги Филиппа, и были разбиты лишь после того, как были устранены афиняне и Филипп ударил фиванцам во фланг (19) . Зачем выступать против заранее более сильного противника? В таком случае можно отсидеться в «семивратных Фивах». Если мы принимаем то, что Филипп II перенял фиванский тип фаланги, то мы можем утверждать, что она не являлась той фалангой, которую описал Полибий. В противном случае такая фаланга была бы известна Ксенофонту, который в 394 г. сам сражался в битве с фиванцами( Xen . Hell . IV .3,15-20). Кроме того, Ксенофонт описывает битвы при Левктре ( 371 г. до н.э.) и Мантинее ( 362 г. до н.э.), где Эпаминонд громил спартанцев.


Уже потом, как нам кажется, фаланга, которую перенял Филипп у фиванцев, была подвержена модернизации и превратилась в тот тип, который описывает Полибий, что произошло, видимо, во второй половине III в. до н.э.


Перейдем к основным выводам:


Филипп II , видимо, перенял фиванский тип фаланги, а не создал кардинально новый.


Эта фаланга была модернизирована в течение второй половины III в. до н.э. Именно в конце III в. до н.э. греки перенимают этот уже македонский тип.


Многие существующие интерпретации внешнего облика македонской фаланги не выдерживают критики, основанной на данных Полибия.


Рис. 1 Рис. 2


Длина сарисы –14 локтей Длина сарисы – 14 локтей


Фалангит – 3 фута Фалангит – 3 фута


Сариса выступает перед Сариса выступает перед


фалангитом на 10 локтей фалангитом на 11,5 локтей


1. Приведу несколько эпохальных работ: Дройзен И.Г. История эллинизма. Т1. История Александра Великого. М., 2004; Шахермайр Ф. Александр Македонский. М., 1986.


2. Суммарные сведения по этим вопросам изложил П. Коннолли. Греция и Рим: энциклопедия военной истории. М., 2000.


3. Полибий. Всеобщая история / пер. Ф. Мищенко. М., 2004.


4. Арриан. Походы Александра. М., 1993; Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Спб., 2001; Диодор / приложение в кн. Арриан. Походы Александра. М., 1993; Квинт Курций Руф История Александра Македонского. М ., 1993.


5. Histories. Polybius. Evelyn S. Shuckburgh. translator. London, New York. Macmillan, 1889. Reprint Bloomington 1962.


6. Коннолли П. Греция и Рим: энциклопедия военной истории. М ., 2000. С . 77.


7. Historiae. Polybius. Theodorus Büttner-Wobst after L. Dindorf. Leipzig. Teubner, 1893.


8. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Спб, 2001. Т.1. С. 288.


9. термин «отсутствующая структура» введен У.Экко применительно к семиологии в работе «Отсутствующая структура» СПб, 2004 г. (оригинальное издание " La structura assente introduzione alla ricerca semiologica" Milan, 1968).


10. Коннолли П. Греция и Рим: энциклопедия военной истории. М., 2000; Джон Вэрри. Войны античности от Греко-персидских войн до падения Рима. Иллюстрированная история. М., 2004 .


11. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. СПб., 2001. Т.1. С. 288.


12. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т.1. Эмилий Павел / пер. С.П. Маркиша. Спб ., 2001.


13. Plutarch.; John Dryden; Arthur Hugh Clough London : New York : J.M. Dent ; E.P. Dutton, [1910 repr. 1927-28].


14. Коннолли П. Греция и Рим: энциклопедия военной истории. М., 2000. С. 79.


15. Например, Шахермайр Ф. Александр Македонский. М., 1986. С. 84.


16. Коннолли П. Греция и Рим: энциклопедия военной истории. М., 2000. С. 77.


17.Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. СПб., 2001. Т.1. С. 295.


18.Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т.3. Клеомен / пер. С.П. Маркиша СПб., 2001.


19. Подробный разбор битвы при Херонее приводит Хаммонд Н. История Древней Греции. М., 2003. С. 599-601.