Geum.ru

«в полости черепа Макропросопуса Великого Лика лежит неземная Мудрость, которая нигде не раскрыта, и она не открывается и не раскрывается»

Вид материалаКнига

Содержание


Глава 1. Введение.
Глава 2. Легенда.
Глава 3. Ну и что?
Великой Книги
Подобный материал:
  1   2   3   4   5

Книга зарегистрирована в Комитете по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан.Свидетельство о государственной регистрации объекта интеллектуальной собственности № 572 от 15 июля 2009г. Распространение книги возможно только с согласия автора.


Баишев Н.Т.

nurlanu@rambler.ru

nurlanu68@gmail.com


Сириус, в поисках потерянной родины.


Посвящается моей матери всегда говорившей что мы люди с Сириуса

Книга первая: Дом Великого Учителя Ра.



Когда мы впервые читаем, что «в полости черепа Макропросопуса - Великого Лика лежит неземная Мудрость, которая нигде не раскрыта, и она не открывается и не раскрывается»; или опять, что «аромат древних дней» есть вездесущая Жизнь; то склонны рассматривать это, как несвязные бредни сумасшедшего.

(Елена Блаватская «Разоблаченная Изида» т.1 стр. 775-776)

Глава 1. Введение.



Если вы мой читатель держите эту книгу в руках это уже немало, однако уже с первых строк я должен убедить вас в том, что вы не зря потратите свое время на чтение этой на первый взгляд совершенно далекой от реальности книги. Поэтому без особых предисловий попробую убедить вас в этом. Прочитав за последнее время множество книг по истории и эзотерике я заметил одну общую направленность этих книг. Авторы постоянно сетуют на некие скрытые враждебные силы постоянно угрожающие тем силам которые они, эти авторы защищают. Злые силы представляются в виде тайных организаций и даже отдельных государств и народов. Мне кажется что не все так просто как кажется и представляю свою не совсем обычную точку зрения. То что конфликт между человеческими цивилизациями несомненный факт неоспоримо. Начиная с древних времен невидимая граница лежит между Востоком и Западом в Европе. Противостояние Восточной и Западной Римской Империей превратилось в конфликт Священной Римской Империи и Золотой Орды. И наконец на нашей памяти вторая мировая война между СССР (Москва – третий Рим и четвертому не бывать) и фашисткой Германией (Третий Рейх - Рим). Похоже этот конфликт не угасает и в наше время. Попытки считать конкретных исторических личностей виновниками и устроителями этих человеческих конфликтов считаю неверным. Посмотрите на движения огромного косяка рыбы в море или движения большой стаи перелетных птиц. Невозможно представить чтобы скоординированные одномоментные движения этих масс были результатом команд предводителя. Похоже за этими движениями стоит некая Сила управляющая непосредственно каждой особью. Лев Гумилев в своих книгах использует термин «суперэтнос» и проводит границу конфликта как границу между ними. Но какая идея цементирует эти суперэтносы? Согласно теории конфликтов если он не угасает, значит в конфликте участвует третья сторона присутствие которой делает примирение невозможным. Но и определение этих трех сторон как трех мировых религий - православия, католичества и ислама считаю некорректным. Попробуем вывести человечества из блуждания между трех сосен, вернее сказать стояния каждой части человечества за своей сосной и определим эти силы ведущие людей за собой. И две из этих наиболее противостоящих сил окажутся совершенно для вас необычными.


В старых сказках герой стоя на перепутье, видит перед собой камень с указанием трех дорог, и у легендарного прародителя человечества Ноя, было три сына, символизирующих возможно те же три пути. И казалось нет в этом ничего необычного, но в один прекрасный день я увидел одну закономерность в именах сыновей Ноя и некоторых словах.

Например «мать земля» на языках европейских народов называется «тера», на ближневосточных «гера» и по аналогии с именами сыновей Ноя третья часть человечества должна называть землю «сера».


Яфет (Тет) – тера

Кам (Хам) - гера (буквы г и х в древности часто взаимозаменяемы)

Сим (Сам) - сера


На первый взгляд надуманная закономерность, однако не спешите с выводами. У какого народа земля могла называться этим словом? И тут я вспомнил, что на русском языке «мать земля» часто называется в былинах и сказках выражением «мать сыра земля». Может не «сыра», а «сера-земля»? (По аналогии с «трын-трава» - где «трын» переводится с санскрита как трава). То что слово «сера» имеет отношение к земле причем к её плодородной составляющей показывают также народные слова имеющие значение испражняться (серить, срать), то есть по сути делать почву (землю).

Пойдем дальше. Например самый известный герой Европы носит имя «Атилла». Самый известный герой Эллады именуется «Ахил», и по аналогии с предыдущим примером имя героя третьей отрасли человечества должно звучать как «Асила».


Яфет (Тет) – Атил

Кам (Хам) - Ахил

Сим (Сам) - Асил


И тут опять вспоминается что Асила это одно из имен Велеса, кроме того легендарных богатырей древности славяне называли «асилками».

Ангелы именуются -

Яфет (Тет) - терафимы

Кам (Хам) - херувимы

Сим (Сам) - серафимы


Великан -

Яфет (Тет) - титан

Кам (Хам) - гигант (из-за двойной замены средняя буква «т» добавилась в конец слова)

Сим (Сам) - ситан (сатан?)


Что это? Следы древних знаний или просто невероятное совпадение? Похоже каждая часть человечества отметилась своей буквой в словообразовании. И получается что слово сатан (сатана) в древности обозначало титана или гиганта. Еще один вывод - что народы говорящие на санскрите и родственных языках являются отраслью Сима. Однако пока не будем спешить с выводами и для удобства условно обозначим три языковых ветви человечества так. Использующие букву «т» обозначим как европейские, букву «г» или «х» как ближневосточные, букву «с» как арийские. Так как три легендарных сына Ноя видимо обозначают три разных идеологических пути развития человечества и происхождение тех или иных народов от конкретного сына Ноя на данный момент тоже неоднозначно.

Другое наблюдение которое я хочу вам поведать - это по поводу имени противника бога и его собственного имени. При чтении священных книг Библии и Корана я обратил внимание на одно обстоятельство. В Библии сказано, что не может человек поклонятся одновременно богу и мамоне. При этом делается оговорка, что под словом «мамона» подразумевается «богатство». По одной из апокрифических средневековых версий Мамон это сын Сатаны которого он послал к людям чтобы дать им бессмертие. Но меня с самого начала не покидала мысль, что это слово напоминает мне имя одного из египетских богов - Амона. Часто всего одна буква отличает имена предыдущих божественных персонажей в истории народов от последующих. Например Юпитер, потеряв букву «Ю» превращается в апостола Петра (Питер), основателя католической церкви у итальянцев, а Малах (госпожа) без буквы «м» превращается в алах у арабов (незамысловатый способ фарисеев книжников обманывать неграмотный простой народ). Тогда получается, что возможно именно Амон (Мамон) является противником бога. Но Амоном египтяне в разное время называли многих богов, например Амон-Ра, Тот-Амон. Кого именно имеет в виду Библия? Здесь конечно нужно учесть время написания текста Библии. А в это время египтяне видимо прочно ассоциировали Амона с богом мудрости Тотом. О чем свидетельствует имя, начертанное на гробнице человека, которого археологи называют фараоном Тутанхамоном. Это имя «Тот анх Амон» обозначает, что Тот является реинкарнацией Амона. Напомню, что Тот изображался египтянами с головой птицы «ибиса», а Коран называет противника бога «иблисом», то есть получается опять его Тота-Амона. На русском языке ибиса называют куликом. Слово «кулик» обозначает дословно, что это лик некоего «Ку». Кто такой этот забытый всеми персонаж? Его имя осталось и в других словах, например «кудесник» - десница (рука) «Ку», «кузнец» - знающий «Ку». По смыслу этих слов можно понять, что в русском языке «Ку» олицетворяло, как и имя Тота у египтян, некие знания, для того времени на грани волшебства. И если «рай» это место, где живет «Ра», то «куй» - это место где живет «Ку», а с учетом того что в монгольском языке буква «к» заменяется буквой «х», то вы понимаете кого прославляют хулиганы (кулиганы) на каждом заборе известным словом из трех букв. Кем же были эти персонажи легенд древности Амон, Тот, Ку?

Еще одна закономерность была подмечена мной при чтении имен священных книг.

Имена персонажей заканчиваются в основном на «он» или «ил».

Он - Тетраграмматон, Метатрон, и тот же Амон.

Ил - Гавриил, Михаил, и т.д.


Но если в одной сточке упоминается противник бога по версии Библии и Корана, то в другой строчке должно упоминаться его собственное имя. Гавриил переводится как голос бога, Михаил как его сила. В обоих именах совпадают только окончания. Выходит Бога зовут «Ил». Вспомним что сказал Иисус перед смертью на кресте по версии Библии.

«Или, Или лама сабахфани» (евангелие от Матвея), на что присутствующие сказали «Илию зовет». Это означает, что современники Иисуса четко знали, кого сам Иисус называл своим Отцом Небесным. Главным защитником русского народа называется герой по имени Илья (Муромец), а громовержцем, то есть аналогом Зевса и Юпитера по мнению народа является Илья – пророк. На русском языке слово «ил» обозначает «наслоения органических отложений на дне водоема» и другое слово обозначающее это же понятие - это слово «тина» являющееся основой слова «истина» (из тины).

В древних восточных мифологиях космогонические мифы повествуют, что была вода (отец) и плодотворная слизь (мать, Илус или Хилэ), откуда выползла земная змея-причина.

(Елена Блаватская «Разоблаченная Изида» т.1 стр. 242)


Санхуниафон в своей «Космогонии» повествует, что когда Ветер (Дух) возлюбил свои собственные принципы (Хаос), то произошло тесное слияние, совокупление, получившее название nomoc, и от этого слияния произошло семя всего. Но Хаос не знал своего собственного порождения, ибо он был бесчувственен и неразумен; но от его слияния с ветром был зарожден Mot или Ilus (Ил).

(Елена Блаватская «Разоблаченная Изида» т.1 стр. 481)


К этим словам Блаватской можно добавить что на русском языке еще одним синонимом слов «ил» и «тина» является слово «муть» (мать, мот).

А что же свидетельствует об этом Коран? Во первых, «ведь книга праведников, конечно, в илийуне» (Коран сура 83,18 перевод Крачковского И.Ю). Что такое «илийун» Коран объяснять отказывается. Во вторых, многие суры начинается со слова «бисмила», что переводится «во имя Аллаха», но Аллах - это семитское слово лахи именем не является, так может «во имя Ила», Илии?

С другой стороны основная формула ислама звучит в переводе на русский как «нет Бога кроме Аллаха, а Магомед пророк его». В исходном арабском тексте трижды написано семитское слово «лахи», но получается что первый раз его перевели, второй раз нет, превратив в имя слово «аллах», что собственно именем не является, а обозначает просто понятие, аналогичное русскому слову «бог», а в третий вообще опустили. (На мой взгляд слово «аллах» является синонимом не слова «лахи», а слова «элохим») По идее, тогда правильный перевод должен звучать как «нет аллаха кроме аллаха, а Магомед пророк аллаха» в случае, если слово «лахи» не переводить. Или как «нет бога кроме бога, а Магомед пророк бога» что имеет больше смысла как утверждение единобожия. Но удивляет не казалось бы преднамеренно искаженный перевод, а то что мусульмане даже не пытаются поправить христиан в этом искажении. Вопрос почему? Может потому, что эта фраза изначально действительно утверждала совершенно другое - что «нет бога кроме Илии, а Магомед пророк бога» (не «лахи» а «ил ахе» во второй раз) и первые мусульмане знали об этом, как и их современники христиане. Но тогда почему обе священных книги так старательно замалчивают имя бога, которое проповедовали оба пророка? Коран при этом называет бога «Господом Сириуса», а в католических молитвах в конце даже поют имя противника бога - Амона? Во всех этих и других проблемах мы и попытаемся разобраться. И то что православие стоит особняком от них почитая в первую очередь Богородицу (Мать Природу) оправдывает свое определение как «правильное прославление Бога» изменив «амон» на непонятное «аминь». Похоже все церкви независимо от религиозных разногласий в вопросе об истинном имени Бога названного пророками, сохраняют редкое единодушие пытаясь скрыть это имя от простого народа.

О причинах побудивших меня к написанию этой книги. Несколько лет назад, будучи действующим программистом, я стал задумываться о том, что есть человек. Казалось непонятно, какое отношение имеет программирование к этому вопросу. Дело в том, что в программировании есть свой вечный краеугольный вопрос. Например, у физиков это единая теория поля, а у программистов это проблема искусственного интеллекта. Размышляя над этой проблемой, я пришел к некоторым промежуточным умозаключениям, которые вывели меня на изучение религиозных представлений человека. Полагая, что прежде чем делать что-то похожее на человека, надо сначала понять, что есть сам человек. И тут в процессе рассуждений на эту тему я пришел к выводу, что религия играла колоссальную роль в жизни человечества и являлась неотъемлемым условием в его постоянном стремлении к познанию мира. Вся современная наука произошла, от этого казалось, противоречивого процесса. Дело в том, что основанием во всех логических рассуждениях человека играет инстинкт самосохранения. Попытка как-то выделить базовую основу этого инстинкта, выводит нас на такое чувство как страх. Что такое страх? На мой взгляд, это, несомненно, отсутствие информации об объекте, вызывающем это чувство. Чем меньше доступной информации об объекте, тем больший страх он вызывает (это объясняет, например, почему многие люди бояться мышей и тараканов, они все время прячутся - меньше информации, но не бояться воробьев и мух, они на виду – больше информации, хотя по уровню возможной угрозы, они находятся на одинаковом, крайне низком уровне). Поэтому изучение окружающей среды приводит к уменьшению уровня страха, что и подталкивает сообщество людей и отдельных индивидуумов к изучению окружающего мира. Однако здесь мы наталкиваемся на логическое противоречие. Чем больше я знаю об окружающем мире, тем больше становиться граница с непознанным. Рано или поздно в зависимости от соотношения в конкретном человеке инстинкта самосохранения и любопытства, эти силы уравновешиваются на определенной величине. Этот процесс похож на надувание виртуального воздушного шара, где любопытство играет роль силы его надувающей, а страх - роль силы сопротивления материала шара. Классическое утверждение о том, что «чем больше я знаю, тем больше я не знаю». Рано или поздно из за страха перед непознанным, процесс расширения границ знания закончится даже у самого любопытного человека. Однако, если выдвинуть какую либо теорию, способную объяснить концептуальное устройство мира за границами познанного, то этот процесс может продолжен дальше, в зависимости от качества и охвата концепцией этой теории. Это логика казалось бы объясняет появление все новых религий в истории человечества. Более качественно проработанные теологические системы позволяют дальше продвинуться в изучении окружающего мира. Сюжеты и персонажи для религиозных теорий о причинах и движущей силы творения и существования вселенной, люди брали из наиболее важных для конкретного сообщества фактов и наблюдений за окружающим миром. Например у кочевников главным Божеством после Вечного Неба Тенгри являлась Кумай, мать гусыня или лебедь, вероятно по причине того, что эти птицы пролетают в небе, до того как времена года сменяют друг друга. Из этого делался вывод, что именно эти птицы управляют небесным порядком. А так как с земли трудно различить, кто конкретно пролетает, отсюда устойчивое выражение «гуси-лебеди» и в русском языке тоже. Но когда религиозная система становится тормозом, а не помощью в изучении мира, она сменяется новой. В результате этого процесса закономерно появилась система, в которой не стало место богу. Вместо глобального представления о том, что «все что мы не знаем, знает бог», появился «научный метод познания», который утверждает – «все, что мы пока не знаем, мы можем узнать» при условии применения этого самого «научного метода познания». Тоже своего рода вера, снимающая все ограничения на границы познания человеком окружающего мира. Но уже сейчас «научный метод» в его классическом виде становится тормозом для изучения мира на современном этапе, так как требования стопроцентного повторения результатов для признания какого либо факта научным, существенно ограничивает сферу изучения явлений окружающего мира. Вот такие представления об этом вопросе были у меня, до того как я прочитал некоторые книги. Типичный взгляд человека с научным взглядом на окружающую действительность. И вот некоторое время назад мне в руки попала книга «Разоблаченная Изида» Елены Блаватской, затем я прочитал «Мистерию Сириуса» Роберта Темпла. А когда я прочитал «Тайны Луны» Войцеховского для меня все вопросы заданные в этих, и других прочитанных до этого книгах, неожиданно выстроились в невероятную теорию, как не странно объясняющую многие, до этого момента, непонятные факты из истории человечества. Для того чтобы лучше понять все сказанное в дальнейшем, советую прочитать эти и другие упомянутые книги. Затем, более внимательно прочитав «Новый Завет» и «Коран» я вдруг неожиданно нашел подтверждение моей гипотезы в странных и непонятных, до этого момента, утверждениях из этих книг. Также для меня всегда была образцом книга Льва Николаевича Гумилева «Поиски вымышленного царства», как образец подхода к изучению загадок истории, и я буду упоминать и эту книгу, оказавшую на меня огромное влияние. Однако не отменяя необходимости какой ни будь глобальной концепции, как условия движения человечества вперед к новым знаниям, все же теория эволюционного возникновения религий у людей все больше вызывала у меня сомнения. Но как и возможное рукотворное создание людей, как вида, кем бы то ни было, не отменяет теорию эволюции в принципе, так и сказанное выше, не отменяется как принцип в целом для любой цивилизации. И все же…

О пользе перекрестного чтения книг. Например Гумилев в своей вышеупомянутой книге, анализируя «Слово о полку Игореве» ставит вопрос о происхождении слов «Див» и «Троян», очень логично доказывая, что под словом «Троян» автор «Слова» подразумевает христианство несторианского толка, однако не объясняя, почему именно это слово было выбрано для этого. А у Блаватской в «Разоблаченной Изиде» мы читаем что, в старину первые четыре цифры ассоциировались с четырьмя первичными стихиями. Единица – воздух, два – земля, три – вода, четыре – огонь. Вероятно «Див» это Дива или Два – знак стихии земли, а «Троян» это Три – знак стихии воды. Получается что выражение «вечи Трояновы» в «Слове», это что-то типа современного термина «эпоха Водолея». Так же у Блаватской написано, что цифры ассоциировались с верховным миропорядком. Единица – это не проявленный или непознаваемый Логос, два – это женское начало вселенной, то есть «Дева», три – это проявленный или познаваемый Логос, то есть Демиург – Творец Вселенной, четыре – вся Вселенная, пять - человек. И тут начинаются странные открытия. Единица - или по другому произнести «один» - это же «Один» - верховный бог Скандинавии. Значит когда-то народ говорящий на русском языке поклонялся ему как верховному божеству. Также это число употребляется в выражении «первый», что созвучно слову «Перун» то есть «Зевс». Значит и ему в свое время оказывались почести как верховному божеству. Однако как понимать выражение «раз», употребляющееся например в детских считалках? Выходит когда-то верховным богом у людей говорящих на русском языке был бог «Ра»! Например такие слова как «ум» - это просто ум, а «разум» это ум данный нам богом «Ра», место где живет «Ра» - это будет «рай», «сыпать» это просто сыпать, а «рассыпать» – это сыпать по воле «Ра», «расстаться» - то есть статься так решил «Ра». Неожиданное появление «египетского бога» в русской речи. Утверждение Блаватской о том, что все религии мира имеют общие корни, которые можно отыскать у всех народов, неожиданно обретает видимые очертания. А если вспомнить легендарного бога славян Чернобога с учетом того, что «черным богом» египтяне называли Оcириса, то открывается совершенно неожиданная сторона древней истории народов Евразии. С другой стороны играя в «Civilisazion 3» (компьютерная игра от «Sid Meier’s») за монголов, периодически в моей игре появлялся лидер нации с именем Йоши. Попытка вспомнить такого персонажа среди известных мне исторических личностей привела к старшему сыну Чингисхана Джучи (под таким именем он известен в учебниках истории на русском языке). Его имя на казахском языке звучит как Жоши. Если учесть что на иврите имя Иисус звучит как Йешуа (в иврите нет буквы «с» и например Иерусалим будет Ершалаим, а Моисей звучит как Мойше – главный герой еврейских анекдотов), то выходит старшего сына Чингисхана звали Иисус (Йешуа – Йоши – Жоши). Забегая вперед, надо сказать о возможном источнике такого искажения имени с Йоши до Джучи. На английском языке все известные другим народам имена звучат именно с таким искажением. Например Иона – Джон, Йешуа – Джошуа, Ясон – Джейсон, а германские племена называются «джомен». (Без английского искажения это должно звучать как «йомен» или «юмен», что можно было бы перевести как «люди Ю», то есть люди Юпитера) А если учесть, что младшего брата Чингисхана звали Джучи – Хасар, то есть Йоши – Асар, то выходит, что монголы ставили знак равенства между Иисусом и Осирисом, так как Асар это одно из имен Осириса. То что между этими богами действительно много общего видно невооруженным взглядом. Теперь и у древних монголов появляется «египетский бог». Еще один вопрос, не дававший мне покоя с самого детства, это общепринятое у степных народов приветствие «асалаумагалейкум», что переводится на русский язык как просто «здравствуйте». Блаватская пишет, что буквы «р» и «л» в египетских манускриптах обозначаются одним иероглифом, так что имена Асар и Асал - это одно и тоже (это можно объяснить тем, что картавость как атавизм очень часто встречается среди людей и даже целых народов). С учетом происхождения индоевропейских языков из одного источника, «асалаумагалейкум» можно прочитать как «Асал аум ага ал эйкум». Это есть утверждение, что «Осирис господин звездной вселенной» и соответственно ответ «ал эйкум Асал аум» - «вся вселенная и есть бог Осирис » («эйкумена» - «ойкумена» или все освоенное человеком пространство, а без приставки «мена» - люди будет просто «эйкум» – вся вселенная). Из всего вышесказанного получается, что у древних русских и монголов было куда больше общих взглядов на этот мир, чем считалось до этого. Возможно именно этим объясняется непонятная, на первый взгляд преданность простого русского народа к своему первому царю Бату сыну Иисуса и внуку Чингисхана, а если учесть, что его полное имя Бату–Шиган, то царю Бату-Шигану, то есть царю-батюшке. Тем более что его имя Бату совпадает с именем одного из «египетских» богов - Бата.

В книге Роберта Темпла «Мистерия Сириуса» читаем, что числа 50 и 100 играют огромную роль в древних мифах. И в русском языке сразу же находятся этому подтверждения. Например такие слова как «столица», «сторож», «место». Получается есть «место», в котором некий «сторож» охраняет какую то «столицу». Сами слова «сторож» и «столица» фактически означают по смыслу одно и тоже, то есть сто неких рож или лиц (иероглифов?). Сразу на ум приходит описание только одного места - это пирамиды и Сфинкс с множеством иероглифов вокруг и на них.

А теперь попробуем докопаться до истоков тех знаний, которые поставили под сомнение мою первоначальную эволюционную гипотезу возникновения религий у человечества. Выходит что правы древние священные книги, утверждая что все люди и их знания произошли из одного древнего источника. Просто одни народы сохранили эти знания лучше, а другие хуже, но зачастую более поэтично. Разойдясь невообразимое время назад и вновь встретившись сравнительно недавно, одни народы демонстрируют гораздо больше причин для духовной близости, чем другие народы уже давно живущие рядом. Но как не странно, именно разговорная речь и сказки простого народа в наибольшей степени сохранила смысл и содержание древних знаний, давно утерянных человечеством. Здесь надо сразу пояснить и филологическую сторону вопроса. Читая «Разоблаченную Изиду» Блаватской, я не как не мог понять, почему одно и то же понятие часто называется разными, хотя и похожими словами. Например «посвященный» или «иерофант» обозначается словами «патар», «питар», «петр». (На санскрите «питар» - отец) Упоминается, что в египетских манускриптах это слово писалось как «птр» (египтяне не писали гласных букв). Размышляя на эту тему, я сделал предположение, что возможно смысл слова несут в себе согласные буквы, а гласные только выражают отношение к этому смыслу. Также Блаватская ставит знак равенства между словами «Таро» и «Рота» (в смысле карты Таро или Рота). Значит зачастую на древнем едином языке местоположение согласных букв не меняло смысл слова. Например имена «Каин» и «Инка» выходит это одно и тоже! Каждая согласная буква обозначала в далеком прошлом по-видимому некое базовое элементарное понятие. Из этих понятий и складывались более сложные слова. Попробуем вычислить некоторые из этих элементарных понятий из современного русского языка.


Сначала о гласных.


Буква «а» придает значение понятию как таковому.

Буква «у» имеет в виду божественную сущность понятия.

Буква «и» придает значение управляющей силы понятия.

Буква «е» обозначает процесс приложения понятия.

Буква «о» это итог или результат приложения понятия.


Если гласная стоит перед связанной по смыслу согласной, то обозначает прошедшее время, а если после, то настоящее и будущее.

А теперь с согласными.


Буква «д» это вероятно знания или информация.


А) Понятие как таковое в словах «правда», «дар».

У) Божественная сущность понятия в словах «душа», «дума».

И) В повелительном наклонении «уйди», «приди».

Е) Процесс приложения понятия в словах «дело», «делать».

О) Результат приложения понятия в словах «дом», «достаток», «доля».


Буква «к» это скорее всего средство передвижения, неважно по воде или в космосе.


А) Понятие как таковое в словах «барка», «лодка», «щепка». (по убывающей от величины корабля и возможно «каще» - это маленький корабль, а «кащей» - это дом (гавань) маленького корабля – челнока. Представляете каким тогда огромным должен быть большой корабль – барка, если соблюдать пропорции).

У) Божественная сущность понятия в словах «кудесник» (десница «ку»), «кузнец» (знающий «ку»).

И) В повелительном наклонении в словах «шкипер», «скипетр», «князь» («кин аз» или по западному «кин г»).

О) Результат приложения понятия в словах «кормчий», «корабль».


Буква «р» это свет как движущая сила жизни.


А) Понятие как таковое в словах «рассвет», «радость», «растение».

У) Божественная сущность понятия в словах «руна», «Русь».

И) В повелительном наклонении в словах «смотри», «утри».

Е) Процесс приложения понятия в словах «река», «предел» (в смысле границы света и тьмы).

О) Результат приложения понятия в словах «рост», «родник», «родина».


Из такого подхода к словообразованию логически более приемлемым типом письма было бы слоговое письмо, когда каждому слогу соответствует отдельный знак и которое судя по археологическим находкам и являлось основным в древности. Расшифровка всех слов не входит в задачу этой книги и потребует более глубокого подхода. Тем более что слова нужно рассматривать в совокупности всех входящих в них согласных с учетом последующего, не всегда обоснованного (современного) словообразования по большей части пытающегося исказить и скрыть истинный смысл слов. Я всего лишь пытаюсь обозначить основной принцип подхода к расшифровке скрытых в глубине обычных слов знаний древности. Из предварительных результатов выходит, что например слово «каста» обозначает «рожденные богом на корабле» («ка ас та» «ка» - корабль, «ас» - бог, «та» - рождение), имя «Кальки» (аватар) обозначает «капитан звездного корабля» («ка» - корабль, «ал» - звездный, «ки» - капитан), а слово «Кааба» обозначает «корабль великого учителя» («ка» - корабль, «абба» - великий учитель). Ну а вышеупомянутое «Ку» обозначает «божественная сущность корабля». Тогда кто же был «великим кормчим» этого корабля? Напомню что бог на тюркском языке звучит как Кудай (Куда, Худа – Знания Божественной сущности Корабля). И теперь вы понимаете на какую такую «кудыкину гору» отсылают в старых пословицах, но возникает вопрос, где на самом деле находится эта самая священная гора?


А теперь позвольте мне объяснить метод изложения гипотезы, коротая явилась причиной написания этой книги. Существует логические задачи с множеством неизвестных, способ решения которых совершенно не поддается алгоритмизации. Самая знаменитая из которых, это задача Энштейна о пятерых соседях. Единственный путь решения подобных задач, это выдвинуть первоначальное предположение, которое следует проверить на логическое соответствие известным, из условия задачи, фактам. На основе сравнения, делается следующее предположение, и так до тех пор, пока все известные факты не уложатся в непротиворечивую схему согласно условиям задачи. Но предложить в качестве примера ход рассуждений по решению подобной задачи я бы не решился, да и честно говоря трудно вспомнить всю последовательность логических выводов. И тогда я решил, что метод Шерлока Холмса, когда он сначала демонстрирует конечный результат своих размышлений, а потом объясняет ход своих мыслей, наиболее приемлемый в моем случае, так как немногие читатели смогут добраться до самого интересного через дебри многочисленных, трудно увязываемых между собой доказательств моей гипотезы. Поэтому сначала я расскажу в виде легенды выводы из моих рассуждений, а потом объясню, как я дошел до всей этой, на первый взгляд абсолютной фантастики.