1 г ЖфТТi т о/-iЁ

Вид материала

Документы

Содержание По единому крупному плану. Космос для Земли.

20’

299

зающимися странами. Что касается доводов современных мальтузианцев )тносительно пагубных последствий научно-технического прогресса, го они просто-напросто игнорируют реальные возможности современного эбщества сознательно преобразовывать окружающую среду. В условиях хщяализма “...лссоциированвые производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой обьций контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных ах человеческой природы и адекватных ей”i. В книге “Экологический кризис и социальный прогресс” недавно скончавшийся академик Е. К. Феоров оставляет открытым вопрос о том, придется ли в будущем прибешть к каким-то особым мерам для ограничения численности населения Земли. “Во всяком случае, — полагает он, — это будет не скоро, поскольку пока мы видим постоянное появление все новых и новых ресурсов, все новых и новых возможностей более эффективного использования существующих ресурсов”2. Книга Ф. Патури дает убедительные подтверждения этой мысли.
Нельзя считать вполне обоснованными и панические утверждения этносительно природных ископаемых ресурсов. Ведь и в прошлые десятигiетия публиковались прогнозы, авторы которых утверждали, что к 70-м или 80-м годам запасы многих видов природного сырья и топлива будут исчерпаны. Но ни один из них пока не подтвердился. Разведанные запасы ископаемых во всем мире растут как в абсолютной мере, так и в расчете ва душу населения зсмного шара. Однако добывать их становится все груднее, и Ф. Патури прав, обращал наше внимание на новые методы цобычи и использования ископаемых ресурсов. Сложнее с ресурсами пресной воды, особенно в промышленно развитых странах. Но и здесь открывается ряд возможностей, о которых, в частности, рассказывается в книге.
Автора волнует состояние окружающей среды. Но именно в этой об- пасти наиболее отчетливо видна роль политики, идеологии: даже буржуазным ученым, бесконечно далеким от коммунизма, становится ясно, что главной причиной зкологического кризиса является тот факт, что промышленность, транспорт (вообще средства производства) принадлежат частному капиталу. Его движущий стимул — прибыль — никак не огражцает, не охраняет окружающую среду: всегда прибыльнее производство без очистных сооружений, производство, использующее близлежащие ресурсы, извлекающее из недр лишь самое доступное. Генеральный секретарь Коммунистической партии США Гзс Холл справедливо писал: “Наука, производство и технология теперь достигли такого уровня, когда проблема окружающей среды и ей подобные не могут быть оставлены на милость индивидуальных корпораций, которые не имеют социальной ответственности. Наступило время, когда уровень человеческой деятельности ставит проблемы, которые могут быть разрешены только социальной системой, могущей планировать и осуществлять свою деятельность цля блага всех людей”3.
iК.Маркс и Ф. Энгельс. Сочт.25,ч.11,с.387.
2 Е. К. Ф е д ор о в. Экологический кризис и социальный прогресс. м., 1977,
З Цитировако по книге: Е. К. Ф е д о р о в. Экологический кризис и социальвый прогресс. М., 1977, с. 93.

Результаты расчетов ло глобальным моделям, итоги размышлений над будущим всего человечества позволяют подразделять людей на две категории: пессимистов, уже на протяжении многих лет предсказывающих неизбежную глобальную катастрофу (“экологический кризис”), и оптимистов, руководствующихся представлениями о безгравичных возможностях будущего развития человечества в гармоническом воздействии с окружающей средой, включая освоение не только самой Земли, но и ближайшего к ней космического пространства, а также других планет. Разумеется, существует еще большая гамма “промежуточных” воэзрений.
Академик Е. К. Федоров в уже упоминавшейся книге, например, утверждает: “Быстрый рост энерговооруженвости человека, рост его способности к преобразованию лика Земли дает основания для оптимистических представлений о будущности человечества”. И далее: “Оптимистическое представление о безгравичных возможностях будущего развития человечества в гармоническом взаимодействии с окружающей природной средой заложено в философии диалектического материализма” i.
Ясно, что оптямизм не дает оснований для самоуспокоенности. Слишком много накопилось за последнее время действительно тревожных фактов, сигналов, свидетельств. Конечно, можно говорить о том, что в целом человечеству достаточно земли, чтобы прокормить в три — пять раз большее население, что в целом на Земле пресной воды более чем достаточно. И все же на нашей планете есть районы, где земли и воды остро не хватает уже сегодня. И если опять-таки в целом энергетические ресурсы, учитывая возможности привлечения все новых и новых их видов, имеются в изобилии в расчете на любые мыслимые потребности человечества, то в отдельных регионах уже сейчас все доступные энергетические источники исчерпаны. То же относится и к чистому воздуху, сырью, рудам и т. д. Значит, нельзя при всей оптимистичности наших взглядов на будущее предоставить природе (и человечеству в ее составе) развиваться по првзщигiу 1аiзег Гаiге, Iаiваег равег (пусть идет как идет)
Это сознает все больше людей нашей планеты. Одно из многочисленных свидетельств тому — книга Ф. Патури.
По единому крупному плану. Проблемы экологии, взаимоотношения человечества как части земной природы с природой в целом (приходится выражаться несколько витиевато, однако что делать: порой бытуют более простые, но и менее правильные формулировки: “человек и природа”, “покорение человеком природы”, “воздействие человека на природу” и т. п. — как будто человек нечто особое, отличное от нее) привлекают iiирокое внимание- Написавы сотни научных трудов, в которых проблеми.i экологии рассматриваются в целом, и тысячи, в которых исследуются отдельные малые и крупные части общей проблемы. Среди множества выводов, сделанных в результате столь обширной деятельности, хотелось бы обратить внимание читателя на один, по-видимому самый важный. Оп состоит в следующем: в природе все вэаимосвязано, т. е. природа и ес троцессы носят системный характер. Многочисленные доказательства iому общеиэвестны, вряд ли стоит их повторять. Но раз это так, то и мерi.i, направленные на предотвращение нежелательных направлений развиi вв природы, тоже должны носить системный характер. Сумма отдельных мср, даже самых гениальных и смелых научно-технических проектов,
i Е. К. Ф е д о р о а. Экологический кризис и социальный прогресс. с. 4.

300

301

г

том числе и тех, о которых так увлекательно рассказывает Ф. Патури, е способна открыть перед человеком действительно надежные перспектиы. Это лишь сумма, а не целое, лишь отдельные злементы решения пробемы, а не системное ее решение.
В той или иной мере зтот вывод признают сегодня не только ученыеарксисты, для которых он оргаяически вытекает из философии диалекического материализма, но и многие буржуазные исследователи, весьма алекие от марксистского мировоззрения. Однако, признавая его, они о логике вещей должны были бы сделать еще один шаг: системное реiение проблемы — зто решение плановое, причем плановое в самом строом смысле зтого слова, т. е. такое, когда все разрабатываемые и осущестляемые меры должны быть отобравы, взаимоувязалы и согласованы не олько на стадии разработки (и рекомендованы как “желательные”) , но и а стадии выполнения. А зто и есть принцип директивности плана. И вот ут буржуазные ученые, сказав “а”, должны были бы сказать “б”. диективность всеохватывающего плана возможна только в условиях еди- ой собственности на средства выполнения зтого плана, т. е. в условиях бщественной собственности на средства производства. Вот, оказывается, уда может завести логика рассуждений по вопросу, казалось бы, чисто ехвическому, “внесоциальному”, вопросу об окружающей среде и предтвращении зкологвческого кризиса. Ф. Патури здесь уклоняется от лоики, обходит острые углы, и зто естественно для западногермавского втора.
Пример правильного понимания и решения глобальных проблем от‘рывает наша страна. Советский Союз, первая страна планового хозяй- гна, обладает самым большим опытом системного решения зкономвчесих, технических, социальных и зкологических проблем. История нашей граны знает замечательные примеры коренного преобразования природы, своения, казалось бы, полностью непригодных для жизни человека простанств. Этот опыт имеет особенно большое значение сейчас, когда ведется iирокая дискуссия по поводу того, хватит ли жизненного пространства “сферы для обитания”) для растущего населения Земли. Здесь к месту удет вспомнить зпопею освоения Колхидской низменности, воспетую аустовским в повести “Колхяда”, по тем временам крупную, а по ныешвим меркам несьма скромную работу; или народную стройку Боль- [ого Ферганского канала, который сегодня кажется просто арыком в ?авнении с тысячекилометровым Каракумским каналом; или, например, iкие послевоенные стройки, как соединение пяти морей единой глубоко- одной речной системой. Все зто зтапы плановой работы во переустройсту Земли Советской для блага Советского Человека. А разве не следует ричислить к числу самых крупных и смелых проектов, которые когда- ибо решались человечеством, проекты освоения гигантских территорий, рилегаюгцих к зоне Байкало-Амурской магистрали? Все зти факты шиоко известны. Все зти факты — живое подтверждение жизненности рвiщипа планового решения хозяйственных, технических, социальных, ологических проблем.
В последние годы большое внимание обращается ва долговременный, iрспективный характер зтих проблем и их решения. Многолетний опыт ящалистического планирования в оплотился в разработанном советскими iеными проекте Комплексной программы научно-технического прогреси его социально-зкономическвх последствий на 1976 — 1990 гг. На ХХУ ,езде КПСС зта работа получила высокую оценку. В частности, на съезде

отмечалось: “Работу над программой необходимо продолжить — она
Т составляет органическую составную часть текущего и долгосрочного
планирования, она дает ориентиры, без звания которых нельзя усненйiiо
руководить зкономикой”
Выполняя решения съезда партии, ученые Академии наук СССР сооместв с министерствами и ведомствами продолжили зту важную работу. В 1979 г. было принято решение о регулярном (раз в пять лет) составзiснии Комплексной программы научно-технического прогресса. Так им образом, зта работа стала оргавической частью процесса народнохозяйственного планирования. Что же представляет собой Комплексная программа научно-технического прогресса? В чем ее сила и значение, в частности, для решения тех проблем, о которых говорится в книге Ф. Патури?
Эта программа — грандиозный по размаху, охвату плановый документ, который — хотелось бы подчеркнуть именно зто обстоятельство
в единой системе увязывает общую концепцию научно-технического развития и отдельные аспекты научно-технического прогресса с задачами социально-зкономнческого развития нашего общества, прежде всего роста благосостояния советского народа, с задачами охраны и рационального использования природной среды.
Перед составлением Комплексной программы ученые, специалисты ряда отраслей разработали более полутораста прогнозов возможного развития тех или иных областей науки и техвики. Были подготовлены также три крупных комплексных прогноза: технический, социально-зкономический и демографический. Уже на начальной стадии проявился новый, комплексный подход к решению подобных задач. Если раньше составлялись, например, прогнозы развития отдельных отраслей промышленности и тот яли иной специалист оценивал перспективы развития своей отрасли изолированно от развития других отраслей, то теперь в рамках подготовки Комплексной программы такие прогнозы взаимно корректировались и согласовывались, что позволило получить более обоснованную и цельную картину будущего. Но главное: на основе зтих прогнозов выявляются наиболее благоприятные возможности выполнения ряда социальных задач на основе разработки соответствующих ком-
плексньюх целевых и ресурсных программ.
В рамках Комплексной программы научно-технического прогресса было разработано более двух десятков частных комплексных программ, которые хотя и не охватывают всего народного хозяйства, но направлены на решение важнейших социально-зкономических задач. В каждой из них рассматриваются возможности решения ряда конкретных научно-технических проблем, а также необходимые средства, начиная от разработки и кончая реализацией соответствующих научно-технических проектов. При этом учитываются достижения как отечественной, так и зарубежной научно-технической мысли. Надо заметить, что составители программ, как правило, были весьма осторожны: они включали в расчет лиiiiь те научные достижения, которые уже сейчас близки к практической реали-
зации и, следовательно, которым уже сейчас можно дать экономическую оценку. Это сделало итоговые показатели Комплексной программы весьма реальными.
Составители программы детально рассмотрели и дали оценку —‘ техническую, зкономическую, социальную — сотням смелых и радикальных
i Материалы ХХУ съезда КПСС. М., Политиздат, 1977, с. 48.
303

302

роектов отечественных и зарубежных ученых, исследователей, изобреташей, сотюiм направлений развития науки и техники; они попытались становить взаимосвязи в решении самых различных и, казалось бы, алеко отстоящих друг от друга проблем, очередность их решения. Особое чимание уделялось возможным косвенным, порою отдаленным во вреени последстниям принятия этих решений, что, как легко понять, крайне ажно в современных условиях.
Системный плановый подход к проблемам технического прогресса, обенно связанным с экологией, приобретает международный характер. звестно, что многие проблемы окружающей среды могут быть решены ашь усилиями ряда стран, если не всех стран мира. Об этом было со всей шостью сказано на ХХУ и ХХУI съездах КПСС. В частности, подчеркиалось, что со своей стороны Советский Союз всегда готов принять уча- гие в коллективных мероприятиях подобного рода: “Уже сегодня достачко важны и актуальньт такие глобальные проблемы, как сырьевая яли {ергетическая, ликвидация наиболее опасных и распространенных заболеший и охрана окружающей среды, освоение космоса и использование iсурсов Мирового океана. В перспективе они будут оказывать все более iметное влияние на жизнь каждого народа, на всю систему международ- их отношений. Наша страна, как и другие страны социализма, не может гоять в стороне от решения этих проблем, затрагиваювщх интересы всего ловечества”i.
Пример объединения усилий в международных масштабах и планово) управления ими показывают социалистические страны. Комплексная ограмма социалистической зкономвческой явтеграцил предусматривает )вместное решение ряда крупных технических и народнохозяйственных облем. Многие частные программы успешно выполняются. Объединее усилий позволяет быстро осуществлять сложные технические проек- а, совместно пользоваться плодами предприiiятых действий. Изучение шродяых ресурсов Земли входит в международную программу “Интерэсмос”. Рабочие ряда социалистических стран сооружали нефтепровод Хружба” и газопровод “Союз”, которые по своей протяженности и мощсти превосходят трубопроводы в Северной Америке, описанные в книге Патури.
Единая система ЭВМ третьего поколения “Ряд”, которой в настоящее юмя оснащаются автоматизированные системы управления, — результат трудничества коллективов ученых, инженеров и рабочих ряда социали- ических стран Европы. Расширяются совместные усилия в области звития микрозлектроники и промышленного роботостроенюi. Вла- родная задача сделать вашу Землю еще более прекрасной, обеспечить звитие и жизнь будущих поколений нашла свое выражение в дальновидй плановой деятельности народов социалистических стран.
К сожалению, Ф. Патури, за ничтожными исключениями, рассматри- ет лишь те проекты, достижения, идеи, информация о которых собрана 1 в весьма ограниченной части мира: в нескольких наиболее развитых питалистических странах. Возможно, в некоторых случаях автору помеши так называемый языковой барьер, недостаточная информировансть западной общественности о науке и технике социалистических стран, частности Советского Союза. Возможно, в молодых развивающихся запах автору не удалось найти достойных его внимания собственных

1 Материалы ХХУ съезда КПСС, с. 56.

проектов; исключения же представляют собой в основном разработки ученых и инженеров развитых стран (ГЭС “Кабора Басса”, проект “Тарбалла” и т. д.). Остается лишь удивляться, когда в книге фигурируют снимки американских и западноевропейских спутников связи и ми одного советского, хотя, как известно, в области космической техники маоа страна находится на самых передовых позициях и научной информации на эту тему вполне достаточно. Или взять, к примеру, рассказы Ф. Патури о крупных проектах, частично уже осуществленвых, в области гидротекнического строительства. Спору нет, электростанция “Кабора Басса” в Мозамбике — замечательное и интересное сооружение. Но в СССР существуют и строятся намного более мощные и впечатляющие в техническом отношении гидроэлектростанции на Ангаре, Енисее, Ваше и другие. Тем не менее они оказались вне поля зрения западногерманского автора. Безусловно, “Тарбалла” — крупное гядротехняческое сооружение, вносящее большой вклад в преобразование природы в обширном районе Пакистана. Но уже упомянутый тысячекилометровый Каракумский канал, который оросил юг Туркменской ССР, или канал Иртыш — Караганда, один из крупнейших в мире по объему перебрасываемой воды и по протяженности, разве они меньше заслуживают упоминания? Что же говорить в таком случае о разрабатываемых в нашей стране еще более грандиозных проектах поворота части вод северных рек на юг?!
Рассказывая о перспективах строительства судов с атомными двигателями, Ф. Патури не упоминает первого в мире атомного ледокола “Ленин”, который ко времени выхода книги уже взламывал льды северных морей. А сегодня вообще никакие рассуждения на зту тему не будут серьезными, если не коснуться выдающихся достижений атомоходов “Л. И. Брежнев” и “Сибирь”.
Среди перспективных методов повышения эффективности производства электроэнергии Ф. Патури справедливо называет МГД-генераторы, однако о решающем вкладе в развитие этой техники, сделанном именно советскими учеными (в СССР уже несколько лет действует первая в мире опытно-промышленная электрЬстанция этого типа), у него говорится очень глухо.
Советские ученые внесли весомый вклад в развитие атомной энергетики, лазеров и лазерной техники, голографии и других новейших научно- технических направлений. Сейчас в нашей стране успешно ведется разработка принципиально новых вычислительных устройств, оггтозлектронных. Это исключительно интересное направление открывает совершенно неожиданные возможности для переработки информации. Оптозлектроника, считают ученые, сулит новый переворот в этой области, новый важный шаг человечества вперед, по пути создания так называемого искусственного интеллекта.
Впрочем, чтобы сколько-нибудь подробно и внятно рассказать о крупных и смелых проекта советских ученых, изобретателей, инженеров, потребуется еще одна книга, не меньшая той, которую создал Ф. Патури. Наверное, такая книга будет налисана. Здесь же нам хотелось бы коснуться лишь трех наиболее важных вопросов, без знакомства с которыми представление читателя о путях развития мировой науки и техники и, в частности, о роли отечественной науки в создании техники будущего будет не только неполным, но и, пожалуй, даже искаженным. Это вопросы: космос для Земли, расширение “пространства для обитания” (освоение новых территорий) и, наконец, опыт и перспективы решения водной

1

304

305



роблемы, едва ли не самой острой в настоящий момент для человечества. Остальные необходимые комментарии и дополнения будут даны в
римечаниях к тексту в конце книги.
Космос для Земли. Со времени исторического полета Юрия Гагарина юбой советский человек внимательно следит за космическими исследоаниями и экспериментами. Поэтому здесь нет никакого смысла перескаывать их историю, называть имена космонавтов, названия космических ораблей и т. п. Учитывая задачи данного послесловия, хотелось бы лишь одчеркнуть: космические исследования — это не только и, может быть, е столько исследование других планет, Луны, космического пространста, сколько исследование нашей с вами Земли. “Результаты космических сследоваяий, — как отмечал академих М. В. Келдыш в статье, нааисаной вм незадолго до смерти совместно с проф. М. Я. Маровым, — находят се более широкое и разнообразное практическое применение”1, И далее:
С каждым годом возрастает роль космоса в обеспечения повседневных ужд человека”2. С космосом связаны многие дерзновенные проекты )ветских ученых, инженеров, конструкторов. Осуществление этих проек)в характеризуется планомерностью, последовательностью, высокими мпами продвижения вперед. Комплексная программа “Космос” — гiестящий пример программы, успешно реализуемой советской наукой и ?омышленностью. В самом деле, возьмем, например, космическую связь.
ще несколько десятилетий назад она относилась к области научной фанстики, несколько лет назад была лишь весьма сложным техническим оектом, сегодня же космическая связь вошла в наши дома, в наш быт. ы к ней привыкли. Мы говорим по телефону “через спутник”, смотрим левизионные передачи по “Орбите” — и это нас не удивляет, это в порядвещей.
Конечно, космическая связь далеко не единственное “земное” при- шение космической техники. Оно лишь ближе всего знакомо нам, )скольку касается каждого из нас, так сказать, лично. Однако не меньее, если не большее значение имеет, например, космическая метеоролоя. для разработки прогноза погоды нужно прежде всего знать ее состояге, следить за всеми ее изменениями, причем, оказывается, не только непосредственной близости от того района, для которого делается огноз, но и для весьма и весьма отдаленных от него мест. Ученые, наимер, полагают, что прогнозировать погоду в европейской части СССР два месяца вперед надо с учетом погоды в данный момент в районе... лаi-тдии, а на четыре месяца вперед — в районе... Карибского моря. итается, что для получения достаточно полных данных об атмосфере цо иметь более ста тысяч метеорологических станций. Практически это возможно, в частности и потому, что более двух третей земной поверх- сти — океаны, пустыни и другие труднодостугщые для метеорологов остравства. Особенно важно наблюдение за океанами: их температура гечения существенно влияют на формирование погоды на суше. Между , как говорил однажды на заседании президиума ЛЕ! СССР академик еховских, мировые центры данных ежедневно получают информации об еане в тысячу (!) раз меньше, чем об атмосферез.