Обзор практики по рассмотрению споров связанных с отказом страховых компаний в осуществлении страховой выплаты в результате отсутствия Ф. И. О
| Вид материала | Обзор |
- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики, 238.75kb.
- Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев обзор судебной, 107.44kb.
- Обзор практики Арбитражного суда Челябинской области по рассмотрению административных, 517.44kb.
- Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды земельного участка, 437.77kb.
- Обобщение практики рассмотрения споров по налогам на доходы физических лиц и единому, 545.42kb.
- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики рассмотрения, 345.19kb.
- Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения, 185.68kb.
- Подготовлен обзор практики рассмотрения апелляционных жалоб по делам об оспаривании, 409.27kb.
- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики разрешения, 116.15kb.
- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики разрешения, 112.36kb.
Обзор практики
по рассмотрению споров связанных с отказом страховых компаний в осуществлении страховой выплаты в результате отсутствия Ф.И.О. страхователя в графе «застрахованные» по договорам обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств.
Неоднократное обращение страхователей, потерпевших с заявлениями к Страховому омбудсману об урегулировании взаимоотношений и разрешения споров со страховыми организациями, было вызвано отказом в осуществлении страховой выплаты по договорам обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств в следствие того, что страхователь, заключивший договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, не указан в качестве застрахованного в страховом полисе, а указано другое лицо. При этом, если событие, послужившее причинение вреда третьим лицом, которое произошло по вине страхователя, не является страховым случаем, поскольку его ответственность не застрахована.
Страховая компания отказывая в осуществлении страховой выплаты в пользу потерпевшего, ссылается на п. 17 ст. 1 Закона РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» от 01.07.2003 года № 446-II, страхователь – лицо, заключившее договор страховании со страховщиком. Если иное не предусмотрено договором страхования, страхователь одновременно является застрахованным.
При этом позиция страховой компании основывается на том, что указание в договоре страхования иных лиц, чем страхователь в качестве застрахованных лиц, дает логическую посылку того, что он является не застрахованным.
Практика рассмотрения подобных дел как Страховым омбудсманом, так и гражданскими судами, показала, что данная позиция для отказа в осуществлении страховой выплаты является незаконной, по следующим основаниям.
При толковании условий договора принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Пункт п. 5 статьи 11 Закона, указывает, что по стандартному договору считается застрахованным гражданско-правовая ответственность страхователя (застрахованного), возникшая в результате причинения вреда третьим лицам самим страхователем (застрахованным).
Вместе с тем, п. 1 данной статьи предусматривает, что по стандартному договору может быть застрахована гражданско-правовая ответственность одного или нескольких владельцев транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона, страховой полис должен содержать сведения о страхователе (застрахованном, застрахованных) и эксплуатируемом транспортном средстве.
Законодательство установило возможность предусмотреть иное при заключении договоров ОГПО, а именно: не только страхователь одновременно является застрахованным; страхователь одновременно не является застрахованным; страхователь одновременно является застрахованным в определенный период.
Указание в договоре в качестве застрахованных иных лиц, чем страхователь ни в коем случае не подразумевает, что ответственность страхователя не застрахована, а лишь служит соблюдением возможности дополнительно застраховать других владельцев транспортного средства.
Пункт 5 ст. 11 Закона устанавливает, что по стандартному договору застрахована ответственность страхователя, а в соответствии с п. 1 ст. 17 возможно предусмотреть иное. В случаях когда страхователь не является застрахованным, в договоре об этом должно быть соответственно оговорено страхователь не является застрахованным и данную оговорку следует указывать в графе «особые условия».