Проблемы судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования 12. 00. 09 уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

На правах рукописи

Лалиев Аслан Иванович

Проблемы судебного обжалования

действий (бездействия) и решений

органов предварительного расследования

12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика;

оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Краснодар

2011

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса
государственного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель:	кандидат юридических наук, доцент Гладышева Ольга Владимировна
Официальные оппоненты:	доктор юридических наук, профессор Халиулин Александр Германович; кандидат юридических наук, доцент Бородинов Владимир Владимирович
Ведущая организация:	ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет»

Защита состоится «22» мая 2011 г. в «10» часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.02 ГОУ ВПО «Кубанский
государственный университет» по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 43, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» (350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская 149), а с электронной версией текста автореферата – на сайте Кубанского государственного университета: www.kubsu.ru.

Автореферат разослан «___» апреля 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.101.02

кандидат юридических наук, доцент М.В. Феоктистов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Судебно-правовая реформа преследует цель создания эффективного механизма судебной защиты прав, свобод граждан и организаций, защиты их законных интересов, соответствующего международным стандартам.

В соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Это означает, что при осуществлении производства по уголовным делам основным направлением деятельности государственных органов и должностных лиц является охрана, а в необходимых случаях и защита прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц.

Одним из процессуальных средств правообеспечения выступает судебная деятельность, направленная на выявление, устранение допущенных ошибок и нарушений федерального законодательства в уголовном судопроизводстве.

Граждане и иные заинтересованные лица получили право широкого доступа к судебным органам, в том числе в рамках уголовного судопроизводства. На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Нормативным продолжением стали правила гл. 16 УПК РФ, предусматривающей право заинтересованных лиц обжаловать действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

Право на обжалование представляет собой важный элемент процессуального статуса субъектов уголовного судопроизводства, позволяющий своевременно обращаться к суду и ставить на его рассмотрение спорные вопросы, контролировать законность и обоснованность деятельности органов предварительного расследования, решать иные задачи.

В современной практике это право получило широкое распространение. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст. 125 УПК РФ) составили в 2009 г. 105,6 тыс. из которых удовлетворено 15,8 %. По данным Управления судебного департамента в Краснодарском крае, за первое полугодие районными и городскими судами края рассмотрены 2 045 жалоб, из них 366 удовлетворены^¹.

Нормативное регулирование права на обжалование направлено на определение предмета, сроков, круга субъектов, процедуры судебного рассмотрения, и др. Объемность данного уголовно-процессуального института ставит задачу комплексности и системности нормативного регулирования всех сторон соответствующего направления уголовно-процессуальной деятельности.

Современные теоретические разработки, касающиеся судебного обжалования действий, бездействия и решений органов предварительного расследования, направлены на уяснение его сущности, выделение основных и характерных признаков, уточнение круга субъектов, выработку оптимальных сроков производства по жалобе в условиях предварительного расследования по уголовному делу и решение иных научных вопросов. Несмотря на активные научные разработки в данном направлении, отсутствует четкий, научно обоснованный подход к определению круга субъектов, наделенных правом заявлять жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ; остается открытым вопрос о предмете и объекте обжалования; нуждается в дальнейшем исследовании и разрешении критерий разумности сроков обжалования; является дискуссионным разграничение участников производства по жалобе в соответствии с принципом состязательности на две стороны – обвинения и защиты, об определении их процессуальных функций и т.д.

Принципиальное значение для обеспечения и защиты прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства имеет процедура производства по жалобам, заявляемым в порядке ст. 125 УПК РФ. Ее содержание должно соответствовать назначению уголовного судопроизводства и в то же время максимально учитывать специфику предварительного расследования по уголовным делам. В правоприменительной деятельности возникает немало вопросов, не имеющих четкого нормативного регулирования: проблематичность и неоднозначность порядка подачи, подготовки, рассмотрения и разрешения жалобы судом, сроки обжалования судебного решения, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ и др.

Принятие Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»^¹ не разрешило всех проблем, возникающих при производстве по жалобам на действия и решения органов предварительного расследования.

Важное практическое значение института судебного обжалования действий и решений органов предварительного расследования для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, несовершенство отдельных процессуальных норм, регулирующих порядок его реализации, недостаточная теоретическая изученность проблем этого института при его одновременно широком практическом применении, обусловили актуальность темы диссертационного исследования и предопределили ее выбор.

Степень разработанности темы. В течение последних восьми лет по вопросам обжалования действий и решений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства защищены кандидатские диссертации А.Н. Артамоновым (Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса. Омск, 2003), Г.М. Васильевой (Институт обжалования в системе гарантий соблюдения прав. СПб., 2004), М.И. Усаровым (Право на жалобу как принцип уголовного процесса и средство защиты прав несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в стадии предварительного расследования. М., 2004), О.А. Максимовым (Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2005), П.С. Морозовым (Реализация конституционного права судебного обжалования в досудебном производстве. СПб., 2005), С.В. Белобородовым (Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России, 2007), А.А. Коомбаевым (Право потерпевших на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации. М., 2008), Н.С. Курышевой (Производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. Саранск, 2008), Е.К. Антонович (Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2009), В.В. Сидоровым (Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства. Калининград, 2009), И.С. Бобраковой (Использование адвокатом механизма диспозитивного судебного контроля для обеспечения прав и законных интересов личности в досудебном производстве. М., 2010).

Научные исследования внесли существенный вклад в разработку проблем института судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, но не охватили всех его граней. Кроме того, по отдельным аспектам высказываются противоречивые суждения, отсутствует единый подход к решению многих теоретических и практических вопросов, в том числе о соотношении судебного порядка обжалования, судебного контроля, правосудия и судебной власти. Спорными являются также вопросы о сущности и критериях жалобы, о сроках подачи и рассмотрения жалоб, о видах решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалоб, и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе производства по жалобе на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, между судом, органами предварительного расследования по уголовным делам и заинтересованными лицами.

Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, научные мнения и суждения, зарубежное законодательство, правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке процессуальной модели судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, соответствующей назначению современного уголовного судопроизводства.

Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:

– изучить научные подходы к пониманию сущности судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования;

– выявить сущность категории «судебное обжалование» и провести его отграничение от других правовых категорий;

– определить значение уголовно-процессуального института судебного обжалования для защиты прав и охраняемых законом интересов участников уголовного судопроизводства;

– раскрыть предмет и основания, а также установить оптимальные пределы и сроки судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования;

– уточнить круг участников производства по жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;

– сформулировать понятие «жалоба на незаконные и необоснованные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», выявить его характерные черты и признаки;

– исследовать структуру содержания жалобы с точки зрения требований ст. 125 УПК РФ и процессуальные последствия их несоблюдения;

– определить совокупность и раскрыть содержание процессуальных полномочий суда и прав иных участников производства по жалобе на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования;

– изучить процессуальный порядок рассмотрения судом жалобы, в том числе этапы подготовки к судебному заседанию, процедуру судебного разбирательства, виды судебных решений;

– проанализировать комплекс принимаемых судом итоговых и промежуточных процессуальных решений в ходе производства по жалобе, отразить их специфику, содержание и значение;

– сформулировать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и дать рекомендации по практике его применения.

Методологическая основа исследования. В основу исследования положен общенаучный диалектико-материалистический метод познания. Применялись исторический, логический, статистический, конкретно-социологический (интервьюирование, обобщение материалов судебной практики, изучение статистических данных), формально-юридический, сравнительно-правовой и иные современные методы научного познания.

Теоретической основой исследования послужили научные труды таких ученых в области уголовно-процессуального права как: В.А. Азаров, Е.К. Антонович, А.Н. Артамонов, С.В. Белобородов, И.С. Бобракова, В.М. Бозров, В.В. Бородинов, Г.М. Васильева, О.В. Гладышева, А.П. Гуськова, С.М. Даровских, Ю.В. Деришев, З.З. Зинатуллин, В.П. Кашепов, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, А.А. Коомбаев, Ю.В. Кореневский, Н.В. Костерина, А.В. Кудрявцева, Н.С. Курышева, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, Н.А. Лопаткина, П.А. Лупинская, А.Л. Макаров, З.В. Макарова, О.А. Максимов, Е.Б. Мизулина, П.С. Морозов, Н.Г. Муратова, В.М. Петровец, А.В. Петулько, А.П. Рыжаков, А.Н. Рыжих, В.В. Сидоров, В.А. Семенцов, А.В. Смирнов, А.Б. Соловьев, А.В. Солодилов, И.Ю. Таричко, М.И. Усаров, М.А. Устимов, И.Я. Фойницкий, Ю.В. Францифоров, А.Г. Халиулин, О.В. Химичева, З.Т. Чеджемов, С.А. Шейфер, В.А. Яблоков, Р.В. Ярцев и других.

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые документы, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и ранее действовавшее российское уголовно-процессуальное законодательство, Уголовный кодекс РФ, другие федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, зарубежное законодательство, а также иные нормативные акты, имеющие отношение к предмету исследования.

Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные; материалы опубликованной судебной практики; данные, полученные в результате обобщения 385 материалов по жалобам на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, рассмотренных судами Республики Северная Осетия – Алания, Республики Адыгея, Краснодарского края, Ставропольского края; результаты анкетирования 353 практических работников, проведенного в Республике Адыгея, Республике Северная Осетия – Алания, Краснодарском крае и Ставропольском крае (102 судьи, 61 прокурор, 23 руководителя следственных органов, 95 следователей, 72 дознавателя). Использован личный опыт работы соискателя в качестве федерального судьи.

Научная новизна диссертации определяется комплексным монографическим характером исследования судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, проведенным на основании сложившейся судебной практики, наработанной почти 10-летним применением УПК РФ 2001 г. и проявившей многие скрытые проблемы научного, правового и правоприменительного порядка. С новых позиций раскрывается сущность судебного обжалования в досудебном производстве; проводится разграничение понятий «обжалование», «судебное обжалование», «судебный контроль», «производство по жалобе»; уточняется определение категорий «принцип уголовного судопроизводства», «уголовно-процессуальная гарантия» и содержание принципа права на обжалование; выделяются характерные признаки судебного контроля и структура уголовно-процессуального института обжалования; предлагается авторское видение предмета и объекта обжалования; разграничиваются участники производства по жалобе с позиции принципа состязательности; предлагается авторская трактовка роли и функций судьи в производстве по жалобе и на основе их сравнения с другими формами судебной деятельности делается вывод о возможности отнесения судебно-контрольной деятельности к основной функции суда – правосудию. В работе сделаны и иные, имеющие теоретическую значимость, выводы.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Обжалование в уголовном судопроизводстве представляет собой систему, основанную на принципе обжалования действий (бездействия) и решений. Глобальное для уголовного судопроизводства значение данного принципа позволяет рассматривать его как основу для всех форм обжалования, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законом. Содержание принципа, закрепленное в ст. 19 УПК РФ, не обеспечивает всеобъемлющего характера его предписаний. Предлагается уточнить содержание принципа права на обжалование и изложить ст. 19 УПК РФ в следующей редакции:

«1. Действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. Решения судьи и суда подлежат обжалованию в порядке, установленном главам 43–45, а также 48 и 49 настоящего Кодекса».

Принцип права обжалования процессуальных действий и решений не допускает свободы обжалования, ограничивает поведение его субъектов нормами соответствующего процессуального института, а лицам, изъявившим намерение воспользоваться основанном на данном принципе правом, предписывает совершать строго определенные действия, как по форме, так и по содержанию, и в установленной законом последовательности.

2. Судебный контроль – направление судебной деятельности, обусловленное задачей проверки законности, обоснованности, а также справедливости процессуальных действий (бездействия) и решений должностных лиц и государственных органов, не находящихся в подчинении судебного органа (универсальность), характеризующееся эпизодичностью, фрагментарностью, превентивностью.

3. Судебное обжалование как одна из форм реализации права на подачу жалобы представляет собой процессуальный способ обращения участника уголовного судопроизводства либо иного лица, чьи права и законные интересы были неправомерно ограничены или нарушены в досудебном производстве к суду, осуществляемый путем выражения своего несогласия в устной или письменной форме, с действиями или решениями дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, органа дознания, начальнику подразделения дознания и преследующий цель – возбуждение судебно-контрольной деятельности.

4. В соответствии с принципом состязательности участники производства по жалобе выполняют присущие только их положению процессуальные функции. В силу особенностей производства по жалобе состав участников данного производства не совпадает с составом процессуальной стороны. С учетом процессуального статуса, роли и сущности участия в производстве по жалобе предлагаем использовать категорию «заявитель жалобы». Должностное лицо, чьи действия (бездействие) и (или) решения обжалуются, выступает как «ответчик по жалобе». Других заинтересованных участников определить как «участники со стороны заявителя жалобы» либо как «участники со стороны ответчика по жалобе».

5. В УПК РФ нецелесообразно указывать полный перечень возможных ответчиков по жалобе. Представляется обоснованным в ч. 1 ст. 125 УПК РФ предусмотреть не конкретный государственный орган или должностное лицо, а родовую принадлежность ответчиков, характеризующую их процессуальное положение: «государственный орган или должностное лицо, полномочия которых связаны с осуществлением уголовного преследования или надзора в досудебном производстве по уголовному делу».

6. Разрешение в порядке ст. 125 УПК РФ вопросов, указанных в ч. 3 ст. 217 УПК РФ противоречит сущности института обжалования. Для преодоления сложившегося противоречия предлагается предусмотреть право прокурора устанавливать определенный срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Обвиняемый и его защитник должны быть наделены правом обжаловать данное решение в порядке ст. 125 УПК РФ.

7. Необходимо законодательно установить ограничения на заявление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ: 1) только в пределах досудебных стадий; 2) период предельного срока обжалования действий (бездействия) и решений – 30 суток со дня совершения обжалуемого действия или принятия обжалуемого решения. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительным причинам судью следует наделить правом принятия жалобы к производству.

8. В целях оптимизации процедуры обжалования предлагается изменить подсудность жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и закрепить правило о подсудности их районному суду по месту нахождения государственного органа или должностного лица, действия (бездействие) и (или) решения которых обжалуются. В целях обеспечения прав участников производства по жалобе, доступа граждан к правосудию и соблюдения разумных сроков рассмотрения жалобы в исключительных случаях следует предусмотреть возможность подачи жалобы в суд по месту производства обжалуемого следственного действия.

9. Подлежат расширению пределы полномочий судьи в части принятия решения по жалобе, для чего в ч. 5 ст. 125 УПК РФ необходимо внести следующие дополнения:

«5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о полном или частичном признании действия (бездействия) и (или) решения ответчика по жалобе незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения;

3) о прекращении производства по жалобе в связи с ее отзывом, отменой обжалуемого решения, признанием действия (бездействия) руководителем следственного органа или прокурором незаконным, направлением уголовного дела, процессуальные действия (бездействие) и (или) решения по которому обжалуются, с утвержденным обвинительным заключением или обвинительным актом в суд;

4) об оставлении жалобы без рассмотрения».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства; при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ; в деятельности правоохранительных органов и суда; для решения ряда дискуссионных вопросов, связанных с пониманием сущности судебного обжалования, судебного контроля, правосудия, судебной власти; при преподавании курса «Уголовный процесс РФ», а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.

Апробация результатов диссертационного исследования. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,4 п. л., в том числе 2 – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Материалы диссертационного исследования докладывались на 4 международных, 3 всероссийских конференциях; результаты исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного процесса юридического факультета Кубанского государственного университета.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова (акт о внедрении от «25» января 2011 г.), Кубанского государственного университета (акт о внедрении от «11» февраля 2011 г.), Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия (акт о внедрении от «25» февраля 2011 г.); используются в проведении семинаров для судей Верховным Судом Республики Северная Осетия – Алания (акт о внедрении от «25» февраля 2011 г.).

Структура диссертации и ее объем определяются содержанием темы и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цели, задачи, охарактеризованы методологические, теоретические и эмпирические основы диссертации, показана научная новизна и практическая значимость результатов исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, указаны направления апробации результатов.

Первая глава «Уголовно-процессуальный институт судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования» состоит их двух параграфов.

В первом параграфе «Принцип права на обжалование процессуальных действий и решений как основа уголовно-процессуального института обжалования» рассматривается категория «обжалование» во взаимосвязи и в сравнении с такими категориями, как «принцип обжалования», «институт обжалования», «право на обжалование», «судебный контроль» определяются стадии осуществления государственного обвинения. Исследуется ряд общих проблем института обжалования.

В диссертации выдвигается и обосновывается точка зрения об основополагающем значении принципа права обжалования процессуальных действий и решений для института обжалования на протяжении всех стадий уголовного судопроизводства. Данный институт имеет целью установление специального порядка, направленного на своевременное и эффективное обнаружение и исправление допущенных ошибок, нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства. Тем самым создаются необходимые и обязательные условия для надлежащей защиты прав, свобод, законных интересов участников уголовного судопроизводства, иных граждан, а также обеспечивается законность производства по уголовному делу и решение задач, стоящих перед должностными лицами и государственными органами в рамках уголовного процесса.

Обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования в досудебном производстве составляет один из субинститутов института обжалования, а его предписания определяют отдельные формы обжалования.

В действующем уголовно-процессуальном законе можно выделить судебную и внесудебную формы обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования. Внесудебная форма предполагает обращение к прокурору, руководителю следственного органа, начальнику органа или подразделения дознания, а судебная – к суду, в том числе вышестоящих инстанций, в порядке, определенном УПК РФ. Каждая из них имеет свои особенности процедуры.

Право на обжалование, провозглашенное принципом уголовного судопроизводства, расширяет процессуальные возможности участников уголовного судопроизводства по созданию условий надлежащей защиты своих прав, свобод и законных интересов, позволяет своевременно исправлять допущенные ошибки и нарушения закона и тем самым обеспечивает назначение уголовного судопроизводства.

Во втором параграфе «Сущность судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования: проблемы определения, процессуального значения» автором формулируются понятия судебного контроля и судебного обжалования, определяются их особенности.

Судебному контролю как специальному направлению судебной деятельности, присущи эпизодичность, универсальность, фрагментарность.

Судебно-контрольная деятельность имеет общую цель – признание законным или незаконным действия (бездействия) или решения, а инициатива судебно-контрольной деятельности, ее возбуждение (начало) всегда принадлежат лицу, обращающемуся к суду с определенными требованиями, в порядке, установленном законом. Однако сущность судебно-контрольной деятельности не изменяется в зависимости от того, по чьей инициативе она начинается. Поэтому делается вывод о соотношении категорий как рода и отдельного вида, где судебный контроль – род деятельности, а рассмотрение жалоб – ее вид.

По мнению автора, судебная жалоба – это несогласие или сомнение участника уголовного судопроизводства либо иного лица, чьи права и законные интересы неправомерно ограничены или нарушены в досудебном производстве, в законности и обоснованности процессуальных действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, органа дознания, начальника подразделения дознания, выраженное в устной или письменной форме и адресованное суду.

Диссертант считает, что право на жалобу и обжалование не схожие понятия, каждое из которых имеет собственное содержание, правовое (процессуальное) значение. Обжалование рассматривается как способ реализации права на обжалование, порядок которого устанавливается нормами уголовно-процессуального закона.

Обжалование можно понимать в узком и широком смысле. При узком понимании обжалования его смысл выражается в активном поведении субъекта, управомоченного подавать жалобу, направленном на реализацию своего права. В широком смысле обжалование включает деятельность не только управомоченного на подачу жалобы лица, но и субъектов обязанных принять, рассмотреть и разрешить жалобу по существу.

Существенным недостатком процедуры обжалования процессуальных действий и решений органов предварительного расследования автор считает наличие параллелизма в деятельности контролирующих субъектов. Выдвигаются и обосновываются предложения по устранению данного недостатка в нормативном регулировании уголовно-процессуальной деятельности суда, прокурора, руководителя следственного органа.

Вторая глава «Предмет, пределы и круг субъектов судебного обжалования: основные проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения» включает три параграфа и посвящена исследованию круга обстоятельств, подлежащих обжалованию при производстве по уголовным делам, временных и содержательных пределов деятельности суда и участников судебного обжалования.

В первом параграфе «Предмет судебного обжалования» раскрывается понятие предмета и оснований обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования в суд. Автор полагает необходимым четко определить предмет судебного обжалования – только те процессуальные действия (бездействие) и решения, которые причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и иным лицам, вовлекаемым в производство по уголовным делам, либо затрудняют доступ к правосудию.

В изученных диссертантом 385 материалах по жалобам на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, рассмотренным судами в период с 1 января 2006 г. по 1 января 2011 г., чаще всего предметом обжалования были постановления о возбуждении (211 жалоб или 55%) и об отказе в возбуждении уголовного дела (42 жалобы или 11%), решения, связанные с отказом в удовлетворении ходатайств (16 жалоб или 4%), постановления следователя о прекращении уголовного дела (65 жалоб или 17%), постановления следователя об избрании меры пресечения (27 жалоб или 7%) и др.

В диссертации обосновывается необходимость разграничить фактические и процессуальные основания судебного обжалования. Фактическим основанием следует считать причиненный конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства ущерб, в том числе возникший в связи с принятием процессуального решения, произведенным действием (бездействием), препятствующий доступу граждан к правосудию. Процессуальным основанием является жалоба, отвечающая установленным уголовно-процессуальным законом требованиям.

Автор приходит к выводу, что предусмотреть все возможные случаи нарушения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства или случаи затруднения доступа граждан к правосудию невозможно. По результатам проведенного диссертантом анкетирования 353 практических работников этого же мнения придерживается 234 респондента (66%), из которых 83 (81%) судьи, 26 (43%) прокуроров, 20 (87%) руководителей следственных органов, 61 (64%) следователей, 44 (61%) дознавателя.

Во втором параграфе «Субъекты судебного обжалования» исследуются проблемы установления круга лиц, наделенных правом судебного обжалования, перечня должностных лиц, чьи действия (бездействие) и решения могут быть обжалованы, а также процессуального статуса судьи, рассматривающего жалобу. К решению обозначенных проблем автор подошел с точки зрения состязательной модели уголовного судопроизводства, которая предполагает наличие двух спорящих сторон и независимого государственного органа – суда, разрешающего данный спор.

Анализ судебно-следственной практики показал, что спор может возникнуть не только между сторонами обвинения и защиты, но и между участниками, которые отнесены к одной из сторон, например, обвинения, а также между участниками, которые до подачи жалобы в суд не имели определенного в законе статуса.

По результатам проведенного автором анкетирования 353 практических работников 160 респондентов (45%) считают возможным судебное обжалование действий (бездействия) и решений в порядке ст. 125 УПК РФ не только участниками досудебного производства, но и иными лицами: из них 76 (75%) судей, 22 (36%) прокуроров, 10 (43%) руководителей следственных органов, 40 (42%) следователей, 12 (17%) дознавателей.

Эти обстоятельства поставили задачу определения сторон в споре, возникшем в результате обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Предлагается именовать лицо, подающее жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, как заявителя жалобы, а должностное лицо, чьи действия (бездействие) и (или) решения обжалуются, – ответчиком по жалобе. Других заинтересованных участников следует именовать участниками со стороны заявителя жалобы либо участниками со стороны ответчика по жалобе. Принятие предлагаемой терминологии позволит разграничить участников обжалования в соответствии с принципом состязательности уголовного судопроизводства.

При определении ответчиков по жалобе важно учитывать их должностное положение, которое обусловливает осуществление ими функций уголовного преследования или надзора либо связано с осуществлением этих функций. Поскольку в УПК РФ невозможно предусмотреть всех возможных ответчиков по жалобе, необходимо закрепить общий критерий отнесения должностного лица к числу тех, чьи процессуальные действия (бездействие) и (или) решения подлежат судебному обжалованию.

Автор приходит к выводу, что закрепленный ч. 3 ст. 217 УПК РФ механизм ограничения обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела не отвечает необходимым требованиям. Обращение следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствует принципу обжалования (ст. 19 УПК РФ), в связи с чем предлагается ч. 3 ст. 217 УПК РФ дать в новой редакции:

«3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании постановления прокурора устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Решения прокурора могут быть обжалованы обвиняемым и его защитником в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса».

В третьем параграфе «Пределы судебного обжалования» исследуются критерии ограничения возможности обжалования в суд действия (бездействие) и (или) решения государственного органа или должностного лица в досудебных стадиях.

В теории уголовного процесса пределы судебного обжалования рассматриваются, как правило, только с двух сторон: содержательной и временной. По мнению автора, эти пределы обусловлены: 1) ограниченностью предмета судебного обжалования; 2) нормативной определенностью субъектов обжалования; 3) установлением в законе оснований для обжалования; 4) определенностью срока обжалования; 5) отграничением уголовно-процессуальной подсудности жалобы от гражданско-процессуальной.

Не все из указанных процессуальных условий имеют необходимую и достаточную нормативную регламентацию, обладают достаточной системной взаимосвязью с иными процессуальными институтами.

Применительно к основаниям обжалования, автор выделяет в их структуре два взаимосвязанных элемента: 1) неправомерное деяние государственного органа или должностного лица, полномочия которых связаны с осуществлением уголовного преследования или надзора; 2) ограничение прав частного лица. Отсутствие хотя бы одного из них говорит об отсутствии основания к обжалованию в целом.

Для определения временных пределов подачи жалобы необходимо установить начальный и конечный моменты приема и рассмотрения жалоб. Обосновывается позиция, согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) и (или) решения органов предварительного расследования уже с раннего его этапа: принятия и регистрации сообщения о преступлении. Окончанием времени подачи жалобы следует считать направление прокурором уголовного дела в суд с обвинительным заключением (актом).

Предлагается дополнить УПК РФ положением, регламентирующим срок обращения с жалобой на процессуальные действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в 30 суток со дня совершения обжалуемого действия или принятия обжалуемого решения.

При определении процессуальных действий (бездействия) и решений, входящих в предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, следует учитывать, что они должны быть совершены, приняты, исключительно в связи с осуществлением уголовного судопроизводства в рамках уголовно-процессуального закона и только на стадиях досудебного производства. Иные действия (бездействие) и решения должностных лиц, если они не связаны с уголовным судопроизводством либо регулируются другим федеральным законом, подлежат обжалованию в порядке предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

Третья глава «Процессуальные проблемы подачи, рассмотрения и разрешения жалобы на действия и решения органов предварительного расследования» посвящена процедурам подачи, рассмотрения и разрешения жалобы.

В первом параграфе «Порядок подачи жалобы на действия и решения органов предварительного расследования в суд» исследуются подсудность, форма обращения, сроки принятия и рассмотрения жалобы и другие проблемные аспекты судебного обжалования на его первоначальном этапе.

Закрепленное в ч. 1 ст. 125 УПК РФ правило о подаче жалобы в районный суд по месту производства предварительного расследования не позволяет в полной мере и эффективно осуществлять право на обжалование всеми заинтересованными лицами. Изучение судебной практики показало, что фактически суды принимают жалобы и по месту рассмотрения сообщений о преступлениях. Такая практика соответствует назначению уголовного судопроизводства, и ее следует нормативно урегулировать. В диссертации дается формулировка соответствующего дополнения в ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Для урегулирования иных вопросов подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ автор предлагает предусмотреть в УПК РФ правило, согласно которому лица, подающие жалобу, имели бы возможность обращаться в суд не только по месту производства предварительного расследования, но и по месту производства следственного действия и принятия решения о его производстве.

По общему правилу жалоба в суд должна быть принесена в письменной форме. Возможность оформления письменной жалобы не должна лишать заявителя права устного обжалования. В случае устного обжалования со слов заявителя должен быть составлен письменный документ. Поэтому в обязанности должностного лица, принимающего устную жалобу, должна входить помощь по ее надлежащему оформлению, разъяснению написанного, ознакомлению с конечным результатом, предоставлению копии жалобы.

Существующий срок для принятия к рассмотрению жалоб в суде является недостаточным. В этой связи предлагается:

– дополнить ст. 125 УПК РФ новой ч. 1.1 следующего содержания: «1.1. В целях обеспечения полноты, объективности, прав участников производства по жалобе, доступа граждан к правосудию и соблюдения разумных сроков рассмотрения жалобы в исключительных случаях подача жалобы возможна в суд по месту производства обжалуемого следственного действия»;

– заменить в ч. 3 ст. 125 УПК РФ слова «не позднее чем через 5 суток» словами «не позднее чем через 10 суток», а также дополнить правилом «В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 15 суток, о чем извещается лицо, подавшее жалобу».

Серьезным пробелом имеющейся процедуры рассмотрения жалоб является отсутствие указания на то, каким образом обеспечивается уведомление лиц о поданной жалобе. Поскольку судья должен располагать достоверными и достаточными сведениями об этом, данный пробел может быть устранен, например, путем получения расписки об уведомлении от участника производства по жалобе, либо почтового уведомления.

Во втором параграфе «Рассмотрение и разрешение жалобы судом» исследуется порядок судебного разбирательства по жалобе.

По мнению автора, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо установить обязательность участия в судебном заседании прокурора и руководителя следственного органа, как (при обжаловании действий и решений следователя), а также должностных лиц, чьи действия (бездействие) и (или) решения обжалуются.

Обосновывается необходимость расширения перечня принимаемых судом решений в рамках производства по жалобе, для чего предлагается внести изменения в ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 127 УПК РФ не вступившее в законную силу постановление судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 43 и 45 УПК РФ, а вступившее в законную силу – в надзорном порядке, установленном гл. 48 УПК РФ. В связи с тем что в УПК РФ четко не установлен срок подачи кассационной жалобы или представления на постановление судьи, принятое по жалобе на действия (бездействие) или решения органов, осуществляющих предварительное расследование или надзор в досудебном производстве, представляется целесообразным дополнить ст. 125 УПК РФ нормой следующего содержания: «Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения». Подобное правило фактически закрепило бы сложившуюся судебную практику применения ст. 125 УПК РФ.

В заключении формулируются краткие выводы по каждому из вопросов, включенных в предмет исследования, и подводятся итоги в целом по исследуемым в работе проблемам.

В приложениях приводятся авторский проект федерального закона «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», анкета, по которой было проведено социологическое исследование, а также результаты анкетирования.

Основные положения диссертации отражены

в следующих опубликованных работах автора

В рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК

Лалиев А.И. Судебный контроль и правосудие: понятие, признаки, проблемы соотношения // Общество и право. 2010.
№ 3. С. 224–227. (0,25 п.л.).
Лалиев А.И. Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении судом жалоб на действия органов дознания и предварительного следствия // Российский судья. 2010. № 10. С. 4–6. (0,3 п.л.).

В иных изданиях

Лалиев А.И., Лукожев Х.М. Целесообразность восстановления возвращения уголовного дела для дополнительного расследования // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: материалы X Междунар. науч.-практ. конф. Челябинск, 2008.
Ч. 3. С. 212 – 215. (0,4/0,2 п.л.) – в соавторстве.
Лалиев А.И., Лукожев Х.М. При отказе прокурора от обвинения в суде не учитываются интересы потерпевшего // Правовая защита частных и публичных интересов: материалы V Междунар. науч.-практ. Интернет-конф. Челябинск, 2008. С. 121–127. (0,4/0,2 п.л.) – в соавторстве.
Лалиев А.И. Сущность и значение судебного порядка обжалования действий и решений органов предварительного расследования // Актуальные проблемы российского права: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар, 2008. С. 440–447. (0,3 п.л.).
Лалиев А.И. Предмет и пределы обжалования действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ // Актуальные проблемы права и судебной власти в современном российском обществе: материалы Междунар. науч.-практ. конф. В 2 т. Краснодар, 2009. Т. 2. С. 106–109. (0,35 п.л.).
Лалиев А.И. Обжалование действий и решений должностных лиц органов предварительного расследования в порядке ст. 125 УПК РФ: сущность и значение // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Челябинск:, 2009. С. 65–68. (0,3 п.л.).
Лалиев А.И. Принцип обжалования процессуальных действий и решений – важнейшая гарантия обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе // Современная преступность: состояние, проблемы и перспективы противодействия. В 3 т. Нальчик, 2009. Т. 3. С. 503–508. (0,25 п.л.).
Лалиев А.И. Реализация судебной власти при рассмотрении и разрешении жалоб на действия и решения органов предварительного расследования // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и адвокатской деятельности. Краснодар, 2010. С. 9–14. (0,25 п.л.).

Л а л и е в Аслан Иванович

Проблемы судебного обжалования

действий (бездействия) и решений

органов предварительного расследования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

______________________________________

Подписано в печать 26.03.2011. Формат 60×84 1/16

Печать трафаретная. Гарнитура Times New Roman.

Усл.-печ. л. 1,1. Тираж 130 экз. Заказ № ___

Тираж изготовлен с оригинал-макета заказчика

в типографии ООО «Просвещение-Юг»

350059, г. Краснодар, ул. Селезнёва, 2. Тел. 239-68-31

1 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 г.: по состоянию на 10 апреля 2010 г. URL: www.cdep.ru.

1 О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 // Российская газета. 2009. 18 февраля.

Blog

Содержание

1 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 г.: по состоянию на 10 апреля 2010 г. URL: www.cdep.ru.