Решение суда по делу об обращении взыскания на транспортное средство в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей
| Вид материала | Решение |
- Аналитическая записка о мониторинге задолженности перед Шарыповским районным бюджетом, 11.21kb.
- Аналитическая записка о мониторинге задолженности перед Шарыповским районным бюджетом, 11.53kb.
- Уральское таможенное управление, 19.91kb.
- Определение, 38.78kb.
- Российской Таможенной Академии методологические рекомендации по соврешентсвованию системы, 213.26kb.
- Письмо Минфина России от 29., 20.85kb.
- Председательствующего Столярова, 191.24kb.
- Юджет муниципального образования Алексинский район и погашению задолженности по выплате, 17.44kb.
- На решение суда по гражданскому делу, 55.61kb.
- Сводная таблица обязательных платежей, 263.4kb.
Решение суда по делу об обращении взыскания на транспортное средство
в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей
оставлено без изменения в кассационном порядке.
Ростовская таможня обратилась с иском к М. об обращении взыскания на транспортное средство в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.
В обоснование иска истец сослался на то, что согласно ч.1 ст.12 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ) «все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу в порядке, предусмотренном ТК РФ». Статьей 123 ТК РФ предусмотрено, что товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию. В силу ст.14 ТК РФ товары и транспортные средства подлежат таможенному оформлению, которое осуществляется путем подачи декларации и уплаты таможенных платежей.
13.10.2004 года в Ростовскую таможню из Южной оперативной таможни для организации проверочных мероприятий поступил запрос МРЭП ГАИ г.Шахты в связи с регистрацией на имя М. автомобиля «Опель-Вектра», 2003г. выпуска. По результатам проверки по ЦБД «Автоконтроль» ФТС РФ и БД «Автоконтроль» ЮТУ автомобиль «Опель-Вектра», 2003г. в., не значится как прошедший таможенное оформление. 14.06.2005г. заместителем прокурора Ростовской области было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по факту не декларирования по установленной форме автомобиля «Опель-Вектра» 2003г. в., и направления дела для проведения административного расследования в Ростовскую таможню. Из материалов дела следует, что 31.01.2004г. на регистрационный учет в РЭП ГАИ г.Шахты на имя М. был поставлен автомобиль «Опель-Вектра», 2003 года выпуска. Основанием к регистрации автомобиля послужили справка-счет и ПТС от 28.01.2004г. В МРЭО УГИБДД МВД Республики Ингушетия указанный автомобиль был поставлен на учет 09.01.2004г. на имя Е. Основанием к регистрации автомобиля послужил ПТС. В ходе производства по делу в МРЭО УГИБДД МВД РИ были изъяты документы, послужившие основанием к производству учетно-регистрационных действий с автомобилем «Опель-Вектра»: заявление от имени Е. от 09.01.2004 г., копия заключения проверки обоснованности постановки на учет в МРЭО УГАИ МВД РИ а/м «Опель-Вектра». Согласно данному заключению регистрация в МРЭО УГАИ МВД РИ а/м «Опель-Вектра» признана незаконной и аннулирована.
Согласно ответа Калининградской таможни автомобиль «OPEL WECTRA-C 3,2i V6», 2003г. выпуска, по электронной базе ГИБДД УВД Калининградского региона не регистрировался, по электронной базе данных Калининградской оперативной таможни указанный автомобиль таможенное оформление в Калининградской области не проходил. ПТС был выдан на таможенном посту «Мамоновский» Багратионовской таможни на автомобиль «Ауди-100», 1994 года выпуска, зарегистрированный в органах ГИБДД УВД Калининградской области 28.04.2004г. на имя Ю.
По информации таможенных органов Украины, Республики Беларусь и таможенных органов ФТС России, сведения о перемещении через таможенную границу РФ о таможенном оформлении автомобиля «Опель-Вектра» 2003г.в. отсутствуют.
В отношении данного автомобиля были проведены проверочные мероприятия, по результатам которых установить время, место, способ и обстоятельства перемещения указанного автомобиля через таможенную границу Российской Федерации, а также лицо, переместившее автомобиль через таможенную границу РФ и не оформившее его в таможенном отношении в установленном законом порядке, не представилось возможным. На основании изложенного 14.12.2005 года инспектором ОАР Ростовской таможни было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, таможенные платежи, подлежащие уплате при таможенном оформлении автомобиля, до настоящего времени не уплачены.
В соответствии со ст.15 ТК РФ, никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В связи с тем, что в настоящее время отсутствует информация о таможенном оформлении автомобиля «Опель-Вектра» 2003г., не представилось возможным установить лицо, переместившее транспортное средство на таможенную территорию РФ с нарушением установленных таможенных правил, являющееся в соответствии со ст.320 ТК РФ ответственным за уплату таможенных платежей.
Согласно ст.352 ТК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскать таможенные пошлины, налоги за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не выпущены для свободного обращения в соответствии с порядком, установленным настоящим Кодексом. Согласно п.5 ст.352 ТК РФ обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится независимо от того, в чьей собственности находятся такие товары.
Таким образом, таможенное законодательство предоставляет таможенным органам право производить взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов не только с лиц, имеющих установленную законодательством обязанность по их уплате, но и за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не выпущены для свободного обращения в соответствии с порядком, установленным ТК РФ. В последнем случае производится взыскание не с добросовестных приобретателей, так как они не являются лицами, обязанными уплачивать таможенные пошлины, налоги, а именно, за счет стоимости товаров, находящихся на таможенной территории РФ в нарушение норм таможенного законодательства.
В соответствии со ст.164 ТК РФ товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории РФ после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности предъявления в суд иска к неустановленному лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 22,28, 29-33 ГПК РФ Ростовская таможня указывает в качестве ответчика М. т.к. в ходе проверочных мероприятий было установлено, что данное транспортное средство принадлежит М.
Кроме того, ч.5 ст.352 ТК РФ установлено, что обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится независимо от того, в чьей собственности находятся такие товары.
Согласно расчету сумма неуплаченных таможенных платежей составляет 409 204,87 руб.
Ростовская таможня просила обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль «Опель-Вектра» 2003г. в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 409 204, 87 руб.
Ответчиком было заявлено суду о пропуске срока давности обращения в суд с исковыми требованиями.
Решением Ш-го городского суда Ростовской области от 19.05.2009 года в удовлетворении исковых требований Ростовской таможни к М. об обращении взыскания на транспортное средство в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей отказано.
В кассационной жалобе Ростовская таможня просит отменить решение суда от 19.05.2009 года, ссылаясь на незначительность установленного законом пропуска срока на подачу искового заявления, а так же ссылаясь на то, что указанное транспортное средство не оформлено в таможенном отношении, а в соответствии с таможенным законодательством никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным Кодексом РФ.
В своих возражениях на кассационную жалобу представитель М. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, возражениями, заслушав представителя Ростовской таможни, выслушав представителя М., судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены решения Ш-го городского суда от 19.05.2009 года по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.5 ст.348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится:
если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время транспортное средство на которое Ростовская таможня просила обратить взыскание, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей отсутствует. Из справки, имеющейся в материалах дела, отдела государственного пожарного надзора по г.Шахты от 20.04.2009г. следует, что 11.07.2005г. в легковом автомобиле «Опель-Вектра» 2003г. выпуска, на автодороге в г.Шахты произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожены все сгораемые части и узлы автомобиля.
Из ответа ОГИБДД УВД г.Шахты, следует, что указанный автомобиль, ранее зарегистрированный на имя М., был снят с учета по заявлению владельца в связи с утилизацией 05.08.2005 года.
Суд указал так же на пропуск таможенным органом срока исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением, ссылаясь на ст.196 ГК РФ, в соответствии с которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Судебная коллегия согласна с выводами суда.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в полном соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона разрешил настоящий спор по существу. Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, решение вынесено в полном соответствии с положениями ст.ст.195-198 ГПК РФ на основании предоставленных сторонами суду и исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на какие-либо заслуживающие внимания, значимые для дела обстоятельства, которые бы позволили усомниться в правильности и правомерности решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия решение Ш-го городского суда Ростовской области от 19 мая 2009 года оставила без изменения.
Определение судебной коллегии
по гражданским делам
Ростовского областного суда
от 29 июня 2009г.