Истоки появления учений о правовом и социальном государстве

Вид материала

Документы

Содержание 12 Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. М., 2002. С. 203.

Подобный материал:

• Публичные и частные начала в правовом регулировании земельных отношений: общетеоретический, 255.71kb.
• Становление и развитие института предварительного следствия в советском государстве, 347.96kb.
• Темы рефератов и вопросы по истории и философии науки Темы рефератов и вопросы по истории, 93.65kb.
• Учений особенности развития представлений о государстве, его структуре, правовых нормах, 3068.02kb.
• «обращение», 70.63kb.
• Московский государственный университет им., 237.54kb.
• Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности: «Теория и история, 693.88kb.
• Темы рефератов для поступления в аспирантуру по специальность 12. 00. 01 Теория и история, 81.06kb.
• Темы рефератов Понятие, система и общая характеристика правоохранительных органов РФ., 20.52kb.
• Программа вступительных экзаменов в аспирантуру по специальности 12. 00. 01 теория, 659.33kb.

И. МЕНЬ,

соискатель


ИСТОКИ ПОЯВЛЕНИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВОВОМ

И СОЦИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ


Среди самых значительных политических идей, призванных преодолеть отчуждение большинства населения от власти и управления, перевести права и свободы личности из области деклараций в область жизненных реалий, первое место принадлежит идеям правового и социального государства.

Представления о правовом государстве как определенной теоретической кон­цепции и соответствующей ей юридической действительности имеют давнюю историю. Термин «правовое государство» утвердился в немецкой литературе в первой трети ХIХ в. и в дальнейшем получил широкое распространение, в том числе, в России. Но различные политико-правовые концепции, выражавшие идею правовой государственности, сформировались гораздо раньше, еще в античном мире, в древних государствах-полисах, достигших в тот период (IV–V вв. до н.э.) высокого уровня политического и культурного развития.

Уже в древности начинаются поиски политико-правовых принципов, форм и конс­трукций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависи­мостей и согласованного взаимодействия права и власти. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве доволь­но рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей.

Целый ряд политико-правовых идей, значимых для последующих представле­ний о правовом государстве, был разработан античными авторами политико-правовые положения о власти закона как сочетании силы и права (Аристотель); о различении правильных и непра­вильных форм правления, о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, По­либий, Цицерон); о соотношении естественного и волеустановлен­ного права (Демокрит, софисты и др.); о равенстве людей по ес­тественному праву (римские юристы); о праве как мериле справедливости и регулирующей нормы политического общения (Аристотель); о государстве (республике) (Платон) как «деле наро­да», правовом общении и «общем правопорядке» (Цицерон); о сферах частного и публичного права; о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права (римские юристы).

Значительный интерес для истории идей правовой государственности представляет анализ, сделанный древнегреческими мыслителями (Сократ, Платон, Аристотель), различных форм правления с учетом такого критерия, как соблюдение или несоблюдение принципа законности. Так, большое значение господству законов в государстве придает Платон в работе «Законы», где он противопоставляет друг другу два вида государств: одно– где над всеми стоят правители, другое – где и правителям предписаны законы. Выступая за господство законности, Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находиться под чьей-либо властью. Там же, где закон владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги».

Концепцию правления разумных законов обосновал ученик Платона, Аристотель, отец античной политической науки. «Итак, – писал он, – кто требует, чтобы закон властвовал, требует того, чтобы властвовало только божество и разум, а кто требует, чтобы властвовал человек, привносит в это свое требование своего рода живой элемент, ибо страстность есть что-то животное, да и гнев совращает с истинного пути правителей, хотя бы они и были наилучшими людьми; напротив закон – это уравновешенный разум».

Античным мыслителям было чуждо понятие «права человека», понимание личности как самостоятельной ценности. Основное внимание было обращено на поиск принципов организации полисных механизмов управления и поддержания социального компромисса, при этом главной ценностью считался «общий правопорядок».

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее зна­чение приобретают проблемы политической власти и ее формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной сис­темы разделенных государственных властей, соответствующей но­вому отношению социально-классовых и политических сил. Юриди­ческое мировоззрение нового восходящего класса требовало ут­верждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, и в публично-политических отношениях. В этот исторический период политико-правовые теории развивали Н. Макиавелли и Ж. Боден, которые на основе многовекового опыта существования госу­дарств прошлого и настоящего определяли контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям времени. Цель государства они видели в возможности свободного пользования имуществом, безопасности для каждого человека, обеспечении прав и свобод¹.

В период ранних буржуазных революций, в результате которых сложились социально-экономические предпосылки для устранения сословно-феодальных границ и утверждения капиталистического способа производства, в разработку концеп­ции правового государства значительный вклад внесли политико-правовые идеи таких филосо­фов-мыслителей, как Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон.

Социальные революции, приводившие к смене одной общественно-экономической формации другой, всегда определяли не только новый характер государства, отражавший принципы взаимоотношений власти и индивида, но и иные позиции по отношению к праву, законности и проблеме прав человека, правового положения личности в обществе. Политическое и правовое мышление Нового времени, выступив против власти государства, подавляющей человека, выдвинуло на первый план индивида, с его притязаниями и интересами. Основные притязания индивида к новой государственной власти состояли в следующем: власть должна руководствоваться не произволом, а законом, охранять права и благосостояние всех членов общества; в новом государственном порядке должна осуществляться неотъемлемо принадлежащая человеку свобода. Из последнего постулата вытекает учение о естественных, неотчуждаемых правах человека, которые стоят выше государственной власти и призваны стать ее ограничителем, удерживать ее от произвола и насилия.

Первым выдающимся теоретиком школы естественно­го права стал Г. Гроций. Правовые институты феодализма Г. Гроций считал противо­речащими природе человека, поэтому он выдвинул требования ново­го права, «отвечающего законам разума»². Источником любой формы государства по учению Г. Гроция является общественный дого­вор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав ее, народ обязан повиноваться пра­вителям.

Так же как и у Г. Гроция, у Д. Дидро государственная власть воз­никает как продукт общественного договора, который придает об­ществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государс­твенная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном. «Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником по­литической власти.»³ Главная цель государства, по Д. Дидро, есть обеспечение не­отъемлемых прав граждан и их счастья.

Положения, существенные для теории и практики правовой государственности, был обоснованы английским мыслителем XVIII в. Д. Локком. В политико-правовой трактовке Д. Локка идея господства пра­ва воплощается в государстве, где верховенствует закон, соот­ветствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые ес­тественные права и свободы индивида, и проведено разделение властей. Такое государство, с господством права, он противопос­тавляет деспотизму. «Свобода людей, находящихся под властью правительства, – отмечал он, – заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это – свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от постоян­ной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого че­ловека»⁴.

Политико-правовые идеи о разделении властей получили система­тическую разработку в творчестве Ш. Монтескье⁵. Различая в каждом государстве три рода власти – законодательную, исполнительную и судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Ш. Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее от­ношениях к государственному устройству. Политико-правовые идеи Ш. Монтескье оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государс­твенности, но и на раннебуржуазное конституционное законода­тельство и государственную практику. Это влияние отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 г., которая воплощает идею правового госу­дарства на американском континенте. Автор «Декларации Независимости США» Т. Джефферсон подвергает критике монархическую форму правления с позиции теории общественного договора и естествен­ных неотчуждаемых прав человека и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация независимости провозглашает, что все люди равны от рождения и наделены неотчуждаемыми правами человека, для обеспечения которых создается государство.

Философское обоснование идеи правового государства наиболее полно представлено в трудах И. Канта. Только соединенная воля всех лиц, образующих народ, по мнению Канта, может быть источником законов в правовом государстве. Обладая правом участия в общем решении, каждый в то же время неукоснительно ему подчиняется. Неотчуждаемой принадлежностью гражданина является равенство перед законом. Это значит, что любой гражданин вправе признавать над собой только такую власть, которая сама неукоснительно соблюдает те же законы, что и он. Вер­ховенство народа обусловливает свободу, равенство и независи­мость всех граждан в государстве, которое выступает как «объ­единение множества людей, подчиненных правовым законам»⁶. Там, где государство действует на основе конституционного права, от­вечает общей воле народа, там государство правовое, там не мо­жет быть ограничения прав граждан в области личной свободы, со­вести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждать властвующих к точному исполнению закона, какой обладает власт­вующий в его отношении к гражданину. Правовую организацию И. Кант, так же как и Локк, связывает с разделением властей на законода­тельную, принадлежащую парламенту, исполнительную – правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных на­родом. Философская концепция И. Канта оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику госу­дарственно-правового строительства цивилизованного общества.

Согласно политико-правовым взглядам Ф. Гегеля, государство – это то же право, а именно конкретное право, так как оно включает в себя признание «всех остальных прав личности, семьи и общества»⁷. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Ф. Гегель доказыва­ет, что такие государства предшествуют развитию гражданского общества. Государство, по Ф. Ге­гелю, – это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царс­тво реальной жизни. Ценность гегелевских политико-правовых идей на правовое государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важной роли. В целом вся гегелевская концепция право­вого государства направлена против произво­ла, бесправия и неправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и государственной власти.

К. Маркс и Ф. Энгельс развили политико-правовые идеи Ф. Гегеля о разграничении гражданского общест­ва и государства (у философов XVII–XVIII вв. гражданское общество и государство нередко выступали как нечто единое). К. Маркс и Ф. Эн­гельс показали, что именно гражданское общество составляет пер­вооснову здания человеческого общежития, а жизнедеятельность гражданского общества есть главная движущая сила исторического прогресса, или, дословно, «истинный очаг и арена всей истории». К. Маркс рассматривал государство и право, исходя из классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе пере­хода к обществу без классов. Примечательно утвержде­ние К. Маркса, в котором он выразил идею правового государства: «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство, стоящее над об­ществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный»⁸.

Под влиянием этих идей в Германии сформировалось направление, сторонники которого сосредоточили свое внимание на разработке теории правового государства. К числу наиболее видных представителей этого направления принадлежали Роберт Фон Моль (1799–1875), Карл Теодор Велькер (1790–1869), Отто Бэр (1817—1895) и другие. Благодаря их трудам идеи правового государства обрели терминологическую определенность и получили широкое распространение в Германии и за ее пределами.

Термин «правовое государство» (Rechtsstaat) впервые ввел в оборот Р. Моль. Р. Моль признавал правовую государственность, характерную для высшей стадии государственного развития, связывал ее с приоритетом защиты прав и свобод всех и каждого государством и с наличием системы государственной организации, обеспечивающей достижение этой высшей цели. Р. Моль понимал правовое государство «как новый тип конституционного государства, которое должно основываться на закреплении в конституции прав и свобод граждан, на обеспечении механизма судебной защиты индивида»⁹.

Во второй половине XIX в. в немецкой юриспруденции появились многочисленные публикации, посвященные вопросам правового государства. Приобретая все большее число сторонников в Германии, концепция правового государства одновременно начинает проникать в другие страны.

Для учений буржуазного либерализма чрезвычайно важным оказался вопрос о границах деятельности государства. С этим связан принцип «негативной» свободы (т.е. свободы индивида от любых посягательств, вмешательств, воздействий). Понятие правового государства, «господства права» на ранних этапах буржуазного развития означало, прежде всего, ограничение его вмешательства в экономику и гарантии личной свободы индивида в распоряжении собственностью, в рыночной стихии. Роль государства сводилась к осуществлению полицейских функций, роли «ночного сторожа».

Однако понятие «негативной» свободы после прохождения капитализмом периода первоначального накопления вступало в противоречие с реалиями. Индивид расширил свои требования, и новый этап развития либерализма, относящийся ко второй половине XIX в., потребовал дополнить «негативное» понимание свободы как свободы «от…» позитивным – свободой «на» (защиту государства, получение от него определенных благ, участие в осуществлении власти).

В середине XIX в. происходит изменение взглядов на границы государственного вмешательства в жизнь общества, хотя концепции негосударственной свободы, отрицание его роли в оказании благ человеку сохранились до настоящего времени в неоконсервативных теориях Д. Белла, Л. Липсета, Ф. Хайека, М. Фридмена¹⁰. Все большее распространение получают теории, согласно которым роль правового государства не сводится только к охранительным функциям: оно обретает определенные (пока весьма ограниченные) социальные функции. В противовес первоначальным замыслам буржуазных либеральных идеологов, отстаивающих свободу конкуренции и недопустимость государственного вмешательства в процесс перераспределения собственности и ресурсов, правовое государство обретает новые качества, переходит на новую стадию развития.

В конце XIX – начале XX вв. правовое государство и в теории и на практике обретает те черты, свойства и характеристики, без которых цивилизованное общество существовать не может: гуманизм (приоритет прав человека по отношению к власти); демократичность (преодоление отчуждения личности от государства, создание массовой социальной базы); нравственность (забота об «общем благе»); ограничение всевластия (разделение властей, создание сдержек и противовесов).

В поиске места, принадлежащего государству в системе современной общественной жизни, происходит дальнейшее развитие идеи правового государства. К началу XX в. основные принципы юридической концепции правового государства в ведущих западноевропейских государствах были воплощены в жизнь: введенное в 1918 г. в Англии всеобщее избирательное право, эффективно функционирующая в США система разделения властей стали общепризнанными моделями для построения современного демократического правового государства. Учение о правовом государстве перестало быть сферой новых значимых открытий, превратилось в отрасль повседневной теоретической и практической разработки. Основное место в дальнейшем развитии этого учения заняла систематизация его аспектов. Так, немецкий политолог А. Альбрехт выделяет следующие основные положения теории правового государства: 1) конституционализм требует, чтобы деятельность государства регулировалась правовыми нормами, зафиксированными в конституции; 2) плюрализм структуры политического сообщества обеспечивает положение, при котором участие в политике множества конфликтующих и взаимодействующих сил оказывает на государство сдерживающее влияние; 3) государственная монополия на верховную власть в политическом сообществе исключает вмешательство каких-либо особых интересов в формирование государственной воли; 4) институционализированная обратная связь государства с общественным мнением обеспечивает контроль общества над государственным аппаратом; 5) процессуальная, формальная и материальная рационализация государства призвана гарантировать соблюдение государством права и закона; 6) защита интересов перед государственной властью предполагает судебный контроль над деятельностью государства¹¹.

Каждая современная разработка теории правового государства, как правило, отталкивается от узкоправового подхода к проблеме, от юридического значения термина, следуя тем самым либеральной традиции. Между тем развитие идей и опыт построения правовой государственности в XX в. претерпевали дальнейшую эволюцию, значительно расширяя рамки первоначальной проблематики. Понятие «справедливость» – основа идеи правовой государственности – подразумевает не только формальное равенство перед законом, но и реальное равноправие, отсутствие ущемления прав граждан и социальных слоев в государстве. На смену либеральной идее формального правового государства, направлявшей исторический процесс в XIX в., пришли попытки наполнить это понятие реальным содержанием.

Первое направление поиска двигалось в русле социалистической и коммунистической идеи. Общество, на службу которому было поставлено государство, мыслилось самостоятельным целостным началом, способным в идеале вообще обходиться без государства и правового принуждения. В нем должны быть достигнуты реальные, а не формальные равенство, справедливость и свобода. Формальное правовое государство является лишь средством закрепления реального неравенства и должно быть само уничтожено насильственным путем – государством в форме диктатуры пролетариата.

Подобная радикальная антигосударственная позиция (более радикальна и последовательна лишь позиция анархизма) в начале XX в. была постепенно пересмотрена, как только начали воплощаться реальные плоды построения правового государства в Европе и обнажились негативные грани становления модели социума в России. Социал-демократическое движение, вобравшее в себя идею правового государства, подключилось к дальнейшему строительству правовой государственности. С ним, а также с профсоюзным движением связано завоевание личностью таких прав, как право на труд, на социальное страхование, рассматривавшихся в качестве шага на пути к социальной справедливости, к социальному государству. Правовое государство – это государство, не просто обеспечивающее правопорядок любыми средствами, но гарантирующее справедливый правопорядок, в котором «свободное развитие каждого было бы условием свободного развития всех». Социальным последствием такой политики стало требование постепенного выравнивания социального положения граждан, опоры на «средний класс», даже если проведение такой политики требует гораздо большего социального и экономического вмешательства государства, чем это предполагалось либеральной доктриной. Наиболее ярким концептуальным выражением данной линии стала доктрина «государства общественного благосостояния», получившая развитие в Европе во второй половине XX в.

Стремлением к наполнению концепции правового государства реальным содержанием была охвачена и противоположная социал-демократическая линия консервативного лагеря. Исходя из неправового характера социальных революций, несправедливой природы радикальной модернизации и разрушения традиционных устоев, в недрах консервативной мысли вызревал идеал цельной, органической социальной жизни. Обосновывая этот идеал в работе «Общность и общество», Ф. Теннис раскрыл содержание социальных связей в традиционных общностях, одним из которых являлось государство – колыбель нации. И, хотя это содержание противопоставлялось формально правовому содержанию современного общества, несомненно, что и в его основе лежали ценности справедливости, солидарности, согласия, которые должны стать содержанием истинно правовой государственности¹².

Вклад российских ученых в развитие идеи правового государства имеет самостоятельное научное значение. В конце XIX в. необходимость строительства правового государства стала особенно остро ощущаться в российском обществе, что вызвало к жизни творчество множества правоведов-юристов и философов, таких, как Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, И.А. Покровский, И.В. Михайловский, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, Г.Ф. Шершеневич. В их трудах речь шла о подходе к праву на основе общечеловеческих ценностей, выработанных цивилизацией, базируясь на которых возможно создание действенного социального идеала. Российским правоведам наиболее свойственно было представление об этической природе права: «Требуется, – писал П.И. Новгородцев, – именно возрождение естественного права с его априорной методой, с идеальными стремлениями, с признанием самостоятельного значения за нравственным началом и нормативным рассмотрением»¹³. Эта позиция находила выражение в самых различных методических подходах: понимание права как общественного идеала (Е.Н. Трубецкой¹⁴), как социальной защиты (С.А. Муромцев¹⁵), как обобщение социального опыта и институционального разграничения интересов (Н.М. Коркунов, позитивизм¹⁶), как институциональное оформление нравственного сознания общества (Л.И. Петражицкий, психологическая школа¹⁷), как порядок социальных отношений (Б.А. Кистяковский¹⁸). «Всякий новоиздающийся закон в современном конституционном государстве, – писал Б.А. Кистяковский, – является компромиссом, выработанным различными партиями, выражающими требование тех групп, представителями которых они являются. Само современное государство основано на компромиссе, а конституция каждого отдельного государства есть компромисс, примеряющий различные стремления наиболее влиятельных социальных групп в данном государстве». Правовое государство есть функция от определенной расстановки социальных сил в государстве, именно такой расстановки, где невелико социальное расслоение и наиболее могуществен «средний класс», состоящий из мелкой буржуазии, интеллигенции и квалифицированных рабочих.

В качестве примера основных идей и принципов правового государства целесообразно привести точку зрения Г.Ф. Шершевича. Он отмечает следующие пути фор­мирования и основные параметры правового государства:

1) для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни и другие интересы, в том числе, государс­твенной организации, отсюда идея господства права в управлении;

2) если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраной субъективных прав;

3) чтобы новый порядок не нарушался самими органами влас­ти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердить самостоя­тельность судебной власти, допустив к соучастию в законода­тельстве выборные общественные элементы¹⁹.

В послеоктябрьский период в России идеи правового госу­дарства были исключены из реальной жизни. Советская государственно-правовая наука в период тоталита­ризма не воспринимала идеи правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства.

В последние годы в русле реформаторских процессов в России произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и пра­во. Концептуальные положения и пути формирования правового го­сударства излагаются в трудах современных исследователей права и государства: С.С. Алексеева, В.Н. Хропанюка, В.Н. Кудрявцева и др.²⁰ Так, по В.Н. Хропанюку правовое государство – «это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится на взаимоотношениях с индивидами и различными объеди­нениями на основе норм права». В.Н. Хропанюк различает экономическую, социальную и нравственную основу правового государства: «Экономической основой правового государства являются про­изводственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, акционерной, кооперативной и др.) как рав­ноправных и в одинаковой мере защищенных юридически»²¹. В право­вом государстве собственником должен быть производитель и пот­ребитель материальных благ. Правовое начало же государственнос­ти реализуется только при наличии свободы и самостоятельности собственности, которые обеспечивает право.

Формирование правового государства – одно из великих достижений человеческой цивилизации, неразрывно связанных с появлением «первого поколения» прав человека, гражданских и политических. Однако важным свойством развитого государства, признающего равноправие индивидов, является его динамичность, способность реагировать на проблемы, возникающие в обществе.

Одним из вариантов государства, стремящегося избавиться от крайностей либерализма и социализма, явился концепт социального государства. Концепт социального государства исходит из примата идеи достойного человеческого существования, обеспечить которое каждому обязано государство за счет контроля и перераспределения доходов внутри общества. Формирование бюджета в таком государстве происходит не только за счет налогов (непосредственно связанных с доходами), но и от хозяйственной деятельности государства-собственника, основных природных ресурсов и естественных монополий. С концептом социального государства связана и идея социальной защищенности населения. Как правило, это целый комплекс мер, направленных на социальную поддержку нуждающихся.

Идеи и понятия социальной политики, социального партнерства, социальной гармонии, социальной солидарности начинают формироваться еще во второй половине XIX в., а в первой половине XX в. они уже находят закрепление в конституциях многих государств.

Как отмечает С.С. Алексеев, «объективные предпосылки идеи социального государства те же, что и основания «второго поколения» прав человека, – гигантский научно-технический прогресс, переход общества от традиционных к либеральным цивилизациям, потребовавшие гуманистического содержания либерализма, обеспечения достойного уровня жизни людей, выработки форм социальной, в том числе, государственной деятельности, направленной на «общественное служение»²².

Интенсивный процесс накопления и концентрации капитала в руках немногих лиц сопровождался усилением эксплуатации работников наемного труда, социальным расслоением общества, обострением классовых противоречий, что грозило социальным взрывом и представляло реальную опасность политическим устоям государства. Свобода рыночных отношений породила острые противоречия в обществе, на которые государственная власть не могла не реагировать. В этих условиях необходимо было решать острые социально-экономические проблемы путем вмешательства в экономическую и социальную жизнь общества. Стремление государства к преодолению (или, по крайней мере, к смягчению) жестких противоречий между различными (прежде всего в экономическом отношении) слоями общества получило название «концепция «социального государства».

Примечательно, что признание равенства всех без исключения граждан было следствием не только, и не столько, распространения идей эгалитаризма, но и изменения роли отдельного человека, личности на производстве и в обществе. «Наиболее существенным шагом в экономическом развитии нашей эпохи стало возникновение новой системы получения богатства, использующей не физическую силу человека, а его умственные способности»²³.

Социальное государство является очередной ступенью эволюционного развития государственности. Объективные причины его возникновения связаны с изменением роли человека на производстве, когда ведущее отношение «государство – личность» пришло на смену отношению «государство – общество».

Идея социальной государственности сформировалась в конце XIX – начале XX вв. как результат объективных социально-экономических процессов, происходящих в жизни буржуазного общества, когда в противоречие вошли два его важнейших принципа – принцип свободы и принцип равенства. Теоретически сложилось два подхода к соотношению этих принципов. А. Смит, Д. Стюарт Милль, Б. Констан, Д. Локк и др.²⁴ отстаивали теорию индивидуальной свободы человека, вменяя государству в качестве основной обязанности охранять эту свободу от любого вмешательства, в том числе самого государства. При этом они понимали, что такая свобода приведет к неравенству, однако считали свободу высшей ценностью.

Другой подход олицетворяет Жан Жак Руссо, который, не отрицая значения индивидуальной свободы, считал, что все должно быть подчинено принципу равенства, обеспечивать который — задача государства²⁵.

Принцип индивидуальной свободы, который раскрепощал инициативу и самодеятельность людей, способствовал развитию частного предпринимательства и рыночного хозяйства, имел, таким образом, экономическое основание в период упрочения экономической мощи буржуазных государств. Однако к концу XIX в., по мере развития и накопления богатства, стало происходить имущественное расслоение буржуазного общества, его поляризация, чреватая социальным взрывом. И в этой ситуации принцип индивидуальной свободы потерял свою актуальность и уступил место принципу социального равенства, требующего от государства перейти от роли «ночного сторожа» к активному вмешательству в социально-экономическую сферу. Именно в такой историко-политической обстановке начинают формироваться представления о социальном государстве, его особых качествах и функциях.

Понятие «социальное государство» введено в науку в 1850 г. Лоренцом фон Штайном. В определении социального государства Л. фон Штайна содержится ряд принципиальных положений, ставших основой нового понимания государства. Он отмечал, что социальное государство «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве»²⁶.

Появление термина «социальное государство» явилось принципиальным моментом осознания изменений природы государственности. Данное понятие отразило свершившийся переход от «полицейского» государства, «государства общественного договора», «государства как высшей формы власти» к государству, осуществляющему социальные функции. По сравнению с предшествующим периодом государство взяло на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечило доступность социальной поддержки всем членам общества, создало государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, ввело бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования, стало доминирующим субъектом социальных функций в обществе.

Первая треть XX в. ознаменовалась лавинообразным принятием социальных законов и инкорпорированием в политику многих стран принципов социального государства. Законы, связанные с социальным и медицинским страхованием, пенсионным обеспечением, пособиями по безработице, семейными пособиями и страхованием от несчастных случаев, в эти годы были приняты в Австрии, Австралии, Дании, Канаде, Италии, Новой Зеландии, Норвегии, СССР, США, Франции, Швеции и др.

Идеи либеральной социальной государственности впервые получили законодательное закрепление в Конституции Веймарской республики, принятой 11 августа 1919 г., определившей: «Порядок экономической жизни должен соответствовать принципам справедливости и целям обеспечения для всех достойного человека существования».

Социальное законодательство не просто стало сектором правового поля, но начало оказывать мощное влияние на правовое содержание всей нормативной базы государств.

В 1930 г. Г. Геллер предложил понятие «социальное правовое государство» и дал его трактовку. Центральной идеей социального правового государства становится акцентирование прав гражданина на социальных гарантиях государства²⁷. С этого времени два понятия – «правовое государство» и «социальное государство» – не просто стали неразрывны, но некоторыми авторами используются как синонимы.

Приобретение социальным государством правового обоснования стало вехой в развитии представлений о государстве и о его социальной сущности. Понятия справедливости, равенства, солидарности, прав и обязанностей личности и общества получили формальное закрепление, став основой дальнейшей эволюции государственных социальных функций.

Особенностью новых социальных функций государства, социальных услуг является то, что они не только компенсируют человеку невозможность достижения им определенных стандартов жизни, но и активно формируют условия достижения этих стандартов, наделяя государство ответственностью за равные социальные возможности для всех социальных групп. Ответственностью, которая заставляет государство в определенной степени навязывать человеку свою опеку независимо от его желания с целью обеспечения принятых в обществе стандартов. По сути, этап «социальных услуг» в развитии социального государства знаменует переход государства от пассивной к активной социальной политике.

Необходимо отметить, что идея обусловленности социального государства правом впервые была выдвинута в русском ревизионистском марксизме (П.Б. Струве, А.С. Изгоев, Б.А. Кистяковский)²⁸, рассматривавшем социальное государство как «социально-правовое» или «социально справедливое государство». Именно Б.А. Кистяковский в 1909 г. ввел в обиход понятие «социалистическое правовое государство»²⁹. К идее социальности правового государства приходили и другие русские ученые, отталкивавшиеся от принципов естественного права (П.И. Новгородцев, С.А. Котляревский, И.В. Гессен, Л.И. Петражицкий)³⁰.

После второй мировой войны во многих странах начался период глубоких социальных преобразований, вызванных стремлением людей восстановить справедливость, свободу, равенство, т.е. ценности права, предоставить всем и каждому широкий круг прав и свобод человека и гарантировать их правовую и социальную защиту через установление механизмов в международном и национальном законодательстве. Его содержанием стала активная разработка целостной концепции социального государства в Италии, Германии, Великобритании, США.

Особую роль в создании в западных странах социального государства сыграл так называемый план Бевериджа, представленный в конце 1942 г. британскому парламенту председателем одного из его комитетов Уильямом Бевериджем и начавший осуществляться лейбористским правительством с 1945 г.³¹ План рассматривался его автором как часть «всеохватывающей политики социального прогресса» и предусматривал новую организацию всей системы социального обеспечения через расширение социального страхования вплоть до охвата им почти всех граждан государства, а также через гарантию единого национального среднего дохода, которого хватало бы на скромное поддержание жизни. Ядром плана была тесная связь социальной политики с государственной экономической политикой, нацеленной на обеспечение полной занятости. Предусматривались создание безвозмездной, доступной всем гражданам государственной системы здравоохранения, контроль заработной платы и цен, постепенное устранение частной собственности на средства производства и другие меры. «План Бевериджа» был использован в социальной деятельности послевоенных правительств Бельгии, Дании и Нидерландов, при создании современной системы социального обеспечения Швеции, являющейся лучшей в Европе, послужил моделью при обсуждении вопросов социально-политического развития и в послевоенной Германии.

Поскольку концепция «социальное государство» трактовалась слишком широко, были сделаны попытки выработать его типы. Первый тип – это «позитивное государство социальной защиты». Основу его составляет идея индивидуализма и забота о корпоративных интересах. Социальная защита в государствах данного типа находится на сравнительно низком уровне и выступает в первую очередь как средство социального контроля.

Вторая разновидность – «государство социальной безопасности». Оно проводит политику полной занятости, обеспечивающую всем гражданам получение доходов не ниже уровня прожиточного минимума, а также равенство социальных шансов.

Третий тип государства благосостояния – «социальное государство всеобщего благосостояния», которое основывается на принципах равенства, солидарности, корпоративизма и обеспечивает полную занятость, способствует сглаживанию различий в доходах граждан, сотрудничает с общественными организациями, и в первую очередь с профсоюзами³².

Таким образом, ко второй половине XX в. идеи и принципы «социального государства» были закреплены в конституциях многих государств, социальные права человека были не только провозглашены, но и был определен порядок и механизм их реализации в национальном законодательстве различных государств.

Почти одновременное, в течение менее двух десятков лет, возникновение атрибутов социального государства в разных странах с весьма разным уровнем общественно-экономического и политического развития свидетельствует о том, что социальное государство не продукт специфических условий отдельно взятой страны и социальных революций, а итог цивилизационного развития.

Поиск такого баланса, который позволил бы сочетать непрерывный рост народного богатства, развитие производства с расширением социальной функции государства, – одно из наиболее важных направлений общественной мысли в конце XX – начале XXI вв., когда новые ситуации и гуманистические идеалы не могут найти опоры в существовавших ранее доктринах. Наибольшее внимание в современной зарубежной науке привлекает к себе «теория справедливости» Дж. Роулса³³. Она отстаивает идею «государства благосостояния», соответствующие перспективы и социальную политику, основанную на перераспределении доходов, по возможности большего их выравнивания средствами, которые принимаются людьми сознательно и добровольно в результате общего согласия, договора. Теория Дж. Роулса ориентирует на цивилизованное разрешение проблем неравенства, апеллируя к идеям гуманности и солидарности членов общества, подчеркивая при этом не только политическую, юридическую, но и нравственную роль государства.

Теория и практика правового государства, как уже отмечалось, предшествовали идее и практическому воплощению социального государства, их можно рассматривать как определенные этапы в развитии общества. Социальное государство пришло вслед за правовым потому, что последнее в его классическом либеральном варианте опиралось, прежде всего, на принципы индивидуальной свободы, формального юридического равенства и невмешательства государства в дела гражданского общества. А это привело к глубокому фактическому неравенству, кризисным состояниям в экономике и классовой борьбе. Все это потребовало от государства перехода в новое качественное состояние, выполнения новых функций. П.И. Новгородцев обоснованно рассматривал социальное реформирование как «новую стадию развития правового государства»³⁴. В наши дни демократические государства стремятся найти оптимальную меру сочетания правового и социального принципов.