«Адаптация системы социальной защиты к новым условиям Российского рынка труда»

Вид материала

Курсовая

Подобный материал:

• Постановление министерства труда и социальной защиты республики беларусь, 2070.64kb.
• Постановление министерства труда и социальной защиты республики беларусь, 3154.51kb.
• Особенности адаптации детей к дошкольному учреждению, 65.22kb.
• Психологические особенности адаптации студентов к условиям обучения в вузах, 180.16kb.
• Педагогическая терминология адаптация, 297.26kb.
• Рекомендации по определению тарифных ставок (окладов) работников коммерческих организаций, 890.74kb.
• Трудовая адаптация выпускников на региональном рынке труда, 271.5kb.
• Во исполнение постановления Совета Министров Республики Беларусь от 22 февраля 2008 г, 1428.58kb.
• Деятельность школы в 2008-2009 учебном году осуществлялась в соответствии со следующими, 217.03kb.
• Постановление министерства труда и социальной защиты республики беларусь 29 декабря, 2084.07kb.

Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«…»

Факультет экономики и управления

Кафедра прикладных экономических дисциплин


Курсовая работа

по дисциплине «Экономика труда»

на тему: «Адаптация системы социальной защиты к новым условиям Российского рынка труда»


Выполнил:


Проверила:

________________________


Орел, 2009

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...............3


1. Сущность и назначение системы социальной защиты населения в условиях рынка……………………………………………………………………………… ………4

2. Анализ изменений в системе социальной защиты населения в России в 1992-2007 гг и оценка их эффективности…………………………………………………………...9

3. Пути модернизации системы социальной защиты населения в России…………..18

Заключение……………………………………………………………………………….22

Библиографический список ………………………………………….............................23


Введение

Актуальность выбранной темы заключается в том, что с переходом России на путь рыночной экономики в стране появилось много групп населения, которые столкнулись с различными проблемами социального неблагополучия. Население стало остро нуждаться в государственной поддержке и развитие экономики в целом стало зависеть от стабильности социального сектора в стране. На пути адаптации Российского рынка труда к новым правилам и механизмам работы, постоянно появляются новые очаги социальной напряженности. Главной целью социально-экономической политике, является защита данных групп населения от социальных проблем.

Основной целью исследования настоящий курсовой работы является рассмотрение системы социальной защиты к новым условиям Российского рынка труда.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• раскрыть теоретические аспекты системы социальной защиты населения;
  
• исследовать изменений в системе социальной защиты населения на Российском рынке труда;
  
• дать оценку системы социальной защиты населения на современном этапе;
  
• изучить основные методы и способы улучшения социальной защиты населения;
  

Объектом настоящей курсовой работы является система социальной защиты населения в условиях рынка, а предметом является меры и способы социальной защиты на Российском рынки труда.

Теоретической и методологической основой курсовой работы послужили труды отечественных ученых экономистов, законодательные и нормативные акты РФ.


1 Сущность и назначение системы социальной защиты населения в условиях рынка


Современная рыночная экономика в процессе своего развития постоянно сталкивается с различными проблемами, которые обуславливает потребность населения в социальной защите. Россия, являющаяся в соответствии с Конституцией социальным государством, где существует широкий набора мер, направленных на профилактику социального неблагополучия, поддержку социально уязвимых групп населения и всего социального сектора в целом. ссылка скрыта

В действующем законодательстве Российской Федерации понятие «социальная защита» используется в сравнительно узком смысле: оно подразумевает политику государства, направленную на обеспечение прав и гарантий человека в сфере уровня жизни.

В то же время, если обратиться к международной практике, концеп­ция социальной защиты населения включает законодательное закрепле­ние минимальных гарантий, предоставляемых государством (либо под его контролем) любому гражданину, оказавшемуся в сложной жизненной ситуации, независимо от его трудового стажа, размера страховых взносов и т.п. Следовательно, социальная защита населения — это система мер правового, социально-экономического и организационного характера, гарантируемая и реализуемая государством для обеспечения достойной жизни, т.е. материальной обеспеченности на уровне стандартов совре­менного развития общества и свободного развития человека. [2.c. 19-23]

Основные права граждан в сфере социальной защиты закреплены в ст. 18 Конституции Российской Федерации. Регулирование социаль­ной защиты населения относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Нормативные правовые акты по социальной защите населения имеют форму федеральных и региональных законов, в которых закреп­ляются права граждан в этой области и меры по осуществлению норма­тивных положений в сфере защитных функций государства. К числу иных правовых актов, регулирующих процедуры социальной защиты, относятся указы Президента РФ, постановления и распоряжения Пра­вительства РФ; правила, инструкции, приказы и другие нормативные акты министерств и федеральных ведомств, органов исполнительной власти субъектов РФ, а также органов местного самоуправления.

Социальная защита населения – это комплекс экономических, социальных и правовых мер, а также совокупность институтов, обеспечивающих всем гражданам равные возможности для поддержания определенного уровня жизни, а также поддержку определенных социальных групп населения.

В формировании системы социальной защиты населения принимают участия минимальные социальные стандарты и нормативы. Под государственными минимальными социальными стандартами принято понимать установленные законами Российской Федерации или решениями представительных органов государственной власти на определенный период времени минимальные уровни социальных га­рантий, выраженные через социальные нормативы и нормы, отражаю­щие важнейшие потребности человека в материальных благах, обще­доступных и бесплатных услугах, гарантирующие соответствующий уровень их потребления и предназначенные для определения обяза­тельного минимума бюджетных расходов на эти цели.

Формирование и введение в действие государственной системы социальных стандартов направлено на создание принципиально ново­го механизма нормативно-правового регулирования государством раз­вития разнообразной по своей структуре социальной сферы в целях обеспечения основных социальных гарантий гражданам на основе по­вышения социальных расходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.[3.с. 36-38] В настоящее время при формировании бюджетов различных уровней применяются социальные нормы и нормативы по широкому кругу показателей. Зна­чительная их часть, закрепленная законами или иными правовыми ак­тами, определяет минимальные государственные гарантии в сфере труда, его оплаты, занятости и социального обеспечения. В то же время следует иметь в виду, что нередко эти нормативы определены таким образом, что пересматриваются в зависимости от темпов инфляции и имеющихся финансовых возможностей. Такая ситуация придает им рекомендательный характер, поскольку они, по существу, связаны с величиной текущих расходов и капитальных вложений, выделяемых на цели социальной защиты населения. Органы власти субъектов РФ вправе корректировать нормы и нормативы исходя из региональных особенностей и наличных финансовых ресурсов.

Помимо прожиточного минимума в числе минимальных стандартов в области уровня жизни населения, обеспечивающих ми­нимально необходимый уровень удовлетворения основных потребно­стей человека, экономическая наука называет устанавливаемые в законодательном порядке нормативы в области обеспеченности жильем, охраны здоровья и образования, культуры, условий и охраны труда, занятости, нормативы в области состояния окружающей среды.[15.c. 480]

Выделяют четыре институциональные формы социальной защиты населения:

Государственная социальная помощь лицам, которые в силу нетрудоспособности, отсутствия работы, источников дохода не в состоянии самостоятельно материально обеспечить свое существование. Финансовыми источниками данного института защиты являются государственный, региональные и муниципальные бюджеты, формируемые за счет общей налоговой системы. Определяющая характеристика данного института защиты социально-алиментарные внедоговорные отношения государства с уязвимыми категориями населения (инвалидами; гражданами, не имеющими необходимого страхового стажа для получения пенсий и пособий по обязательному социальному страхованию). Выплаты в рамках этой системы осуществляются после проверки нуждаемости и призваны обеспечить минимальный доход, размеры которого сопоставимы с уровнем, определяющим черту бедности.

Обязательное (по закону) социальное страхование- это разновидность социальных гарантий, установленных действующим законодательством, в связи с утраты дохода (заработной платы) из-за потери трудоспосо6ности (болезни, несчастного случая, старости) или места работы. Финансовые источники – страховые взносы работодателей, работников (иногда государства), а также средства государственного бюджета. Правовая природа этого вида страхования – замещение утраченной заработной платы и других трудовых доходов. В его основе лежат солидарность страхователей и застрахованных.

Добровольное (личное) страхование строиться на принципах коллективной солидарности и самопомощи при отсутствии страховой поддержки государства (бюджетов всех уровней) . Финансовые источники – страховые взносы самих работников (иногда в их пользу – работодателей), организованные на принципах и с помощью механизмов личного страхования. Определяющие характеристики - наличие страхового договора.[15.c. 502]

Корпоративные системы социальной – это система социальной защиты работников, организуемые работодателями (медицинская и оздоровительная помощь, оплата жилищных, транспортных, учебных и культурных услуг, фирменные пенсионные выплаты). Финансовые источники – средства предприятий. Среди названных институтов социальной защиты базовым (по объему финансовых средств, массовости охвата разнообразию и качеству услуг) является обязательное социальное страхование (пенсионное и медицинское, от несчастных случаев на производстве и в связи с безработицей).

Мировой опыт подтверждает, что система социального страхования - один из основных институтов социальной защиты в условиях рыночной экономики, призванный обеспечить реализацию конституционного права граждан на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности (или отсутствия таковой от рождения), потери кормильца безработицы. Размеры получаемых средств регулируются законами и зависят от продолжительности страхового (трудового) стажа величины заработной платы (которая служит базой для начисления страховых взносов), степени утраты трудоспособности. В отличие от социальной помощи, когда нуждающийся человек получает пособия за счет общественных средств (фактически за счет других лиц), финансовыми источниками выплат и услуг по программам социального страхования являются специализированные фонды, формируемые при непосредственном участии самих застрахованных. Исходя из источников финансирования, социальное обеспечение можно разделить на социальное страхование и социальную помощь. Страхование, помощь и попечительство представляют собой в каждом отдельном случае некоторую комбинацию из социальных услуг и денежных трансфертов. Характерной чертой принципа страхования является финансирование предоставляемой помощи за счет взносов и тесная взаимозависимость между взносами и объемом социальных услуг. Размер выплат в этом случае ориентируется на объем индивидуальных взносов, т.е. на предварительный вклад застрахованного. Тем самым принцип страхования в наибольшей степени соответствует рыночным принципам справедливости, вознаграждения согласно личному вкладу и личной ответственности. Это ограничивает возможности системы в регулировании доходов, хотя и снижает последствия социального риска. Современная реакция на риски - страхование, суть которого в объединении рисков. Существует два основных вида страхования:

• Осуществляется частными компаниями (добровольное);
  
• Осуществляется государством (принудительное);[4.c. 24-37]
  

Для развитых стран общепринятым является обязательное страхование, обеспечивающее выплаты на случай безработицы, нетрудоспособности, наступления старосты. Но и на этих направлениях государство берет на себя не все, а только те участки, на которых частное страхование не срабатывает. Но страхование не может перекрыть все варианты социальных бедствий. В общем, страхование может дополняться социальной помощью. Между социальной помощью и общественным страхованием существует ряд схожих черт:

• То и другое предполагает перераспределение доходов.
  
• То и другое связано со сложившимися в обществе представлениями о справедливости.
  
• То и другое имеют поля пересечения.
  

Но также имеются и отличия, одно дело, когда нуждающийся получает помощь за счет других лиц, и совсем другое дело, когда для него осязаема зависимость размеров помощи в зависимости его вклада в общественный фонд. Во втором случае стимулируется индивидуальное накопление, а в первом - иждивенчество. Поэтому там, где страхование и социальная помощь пересекаются, предпочтение надо отдавать страхованию. Принцип социальной помощи предполагает финансирование из бюджета. При определении размеров выплат возможны четыре альтернативных подход:

• помощь всем покупателям выплачивается в одинаковом размере;
  
• помощь ориентирована на индивидуальную обеспеченность;
  
• размер помощи может быть ориентирован на величину прежней заработной платы или же на величину страховых взносов получателя;
  
• величина помощи зависит от потребностей получателя.
  

Одинаковый размер помощи для всех получателей - наиболее простой в организационном отношении вариант. Этот способ оказывается, однако непригодным, если речь идет о возмещении утраченного заработка, т.к. размер потери дохода сильно колеблется у различных получателей. Кроме того, одинаковая помощь может понизить мотивацию к труду. В пользу учета индивидуальной обеспеченности при установлении величины социальной помощи говорит и то, что таким способом эффективно используются средства соцобеспечения и исключаются случаи необоснованных переплат. Ввиду финансирования из бюджета все системы социального обеспечения, в основе которых лежит этот принцип, в высокой степени зависят от финансового положения государства. Все три принципа организации социальной обеспеченности занимают в странах с рыночной экономикой свое определенное место. Система социальной обеспеченности способна действовать с максимальной отдачей только при взаимодействии страхования, помощи и попечительства. Характерной чертой попечительства является финансирование за счет налогов. Однако если значительная часть системы социального обеспечения построена по принципу попечительства, то это может приводить к перегрузке государственных финансов.

На современном этапе развития рыночной экономике в стране создана комплексная система социальной защиты населения, решающая задачи:

• снижения социальной напряженности в обществе;
  
• оказания социальной помощи семьям, отдельным гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию;
  
• адаптации населения к новым социально-экономическим условиям, социальной реабилитации граждан, в том числе несовершеннолетних, являющихся инвалидами;
  
• создания благоприятных условий для людей, нуждающихся в стационарном социальном обслуживании, а также во временном приюте;
  
• защиты прав и интересов детей и подростков, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, профилактики правонарушений среди несовершеннолетних. [8.c. 42]
  

Формирование системы социального обслуживания населения потребовало не только новой концепции социальной работы, но и огромных усилий по подготовке необходимых кадров, обеспечению нормативно-правового регулирования вопросов, связанных с обеспечением деятельности социальных служб.

В конце первой главы необходимо отметить, что социальная защита включает широкий перечень мер направленных на поддержку как трудоспособного, так нетрудоспособного населения России. Социальная защита населения в социальной рыночной экономике не направлена на создание особых привилегий тем или иным группам граждан. Не прекращается развитие новых и доработка старых законов фиксированных в Конституции Российской Федерации и других правовых актов, отвечающих за осуществление защитных функций государства.


2 Анализ изменений в системе социальной защиты населения в России в 1992-2007 гг и оценка их эффективности


Для нынешнего этапа развития теории и практики социальной работы в России характерны: целенаправленные усилия государства на всех уровнях (от федерального до муниципального) по обеспечению здоровой социальной среды жизнедеятельности человека, созданию системы поддержки людей; инициирование потенциала самопомощи человека, оказавшегося в трудной жизненной ситуации; предоставление социальной помощи отдельному человеку или группе лиц путем поддержки, консультирования, реабилитации, социального патронажа и использования других видов социальных услуг.

Приоритеты социальной политики - повышение жизненного уровня населения, инвестиции в человека - сформулированы в Программе социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 г. и Плане действий Правительства РФ.

Рассмотрим тарифную политику государства в системе социального страхования, как одно из важных направлений в системе социальной защиты населения в РФ.

Началом проведения современной государственной тарифной политики в системе обяза­тельного социального страхования (ОСС) можно считать март 1991 г., когда был введен в действие Закон "О государственных пенсиях в РСФСР". В соответствии со ст.8 данного за­кона выплата пенсий осуществлялась за счет средств Пенсионного фонда РСФСР. Источником их формирования стали страховые взносы работодателей и работников. Отчисления на пенси­онное страхование были установлены законодательством в размере 26%.[16]

В том же году в связи с выведением пенсионного страхования из Фонда социального стра­хования тариф был разделен между Пенсионным фондом (20,6%) и фонд социального страхования (ФСС) (5,4%). Стра­ховой тариф в размере 11%, взимаемый во внебюджетный стабилизационный фонд, в свою очередь, был разделен между Пенсионным фондом (7,4%) и Фондом обязательного меди­цинского страхования (3,6%). Таким образом, величина страховых взносов в Пенсионный фонд составляла: для работодателей 28% от фонд оплаты труда (ФОТ), для работников -1%.

Тогда же (апрель 1991 г.) вступил в силу Закон "О занятости населения в Россий­ской Федерации", согласно которому был создан Государственный фонд занятости РСФСР. Его финансовая база формировалась за счет страховых взносов работодателей (2% от ФОТ).

Одновременно произошла реорганизация ФСС РФ, который получил статус государствен­ного, став правопреемником фонда с таким же названием, находившемся до этого в ведении профсоюзов. Фонд также перешел на страховые принципы финансирования (тариф - 5,4%). "Объекты" страхования: временная нетрудоспособность, материнство и детство, санаторно-ку­рортное лечение, детский отдых и др.

В соответствии с Законом "О медицинском страховании граждан в Российской Фе­дерации" в 1993 г. были образованы федеральный и территориальные фонды медицинского страхования. Формирование их финансовой базы носило достаточно специфический характер. Частично она складывалась за счет страховых взносов, которые вносились ра­ботодателями/частично - за счет платежей региональных органов власти, перечисляемых ими за неработающее население. В свою очередь, страховой взнос распределялся между ФФОМС и территориальными фондами. Размер платежей за неработающих граждан ус­танавливался в виде фиксированной суммы за каждого из них. Это решение негативно повли­яло на финансовое состояние ФФОМС.[12.c. 64]

Совокупная нагрузка на работодателей по обязательному социальному страхованию соста­вила 40% от ФОТ. Такова фактологическая сторона тарифной политики государства в системе ОСС на этапе ее становления. Что касается содержательной стороны, то ее суть заключалась в создании принципиально новой системы - института социального страхования как основной формы социальной защиты населения в новых экономических реалиях.

В тот период, размер страховых тарифов определялся с учетом предполагаемых социальных выплат, позволяющих выполнять обязательства перед застрахованными, установленные законодательством. Конечно, случались задержки при выплате пенсий, несвоевремен­ная их индексация, размер страховых выплат был низким. Тем не менее формирование финансовых механизмов и инструментария системы ОСС позволили избежать в непростых со­циально-экономических условиях переходного периода крайнего обнищания основной массы населения, сохранить приемлемый уровень медицинского обслуживания. Так же, прово­димая государством тарифная политика позволила сконцентрировать в системе ОСС значи­тельные финансовые ресурсы и на этой основе обеспечить функционирование внебюджетных фондов социального страхования без привлечения средств из бюджетов всех уровней, включая федеральный. Один из основополагающих принципов ОСС - автономность бюджетов - был ре­ализован на практике. В-третьих, установленную законом выплату в пенсионный фонд России (ПФР) страхового взноса в размере 1% от дохода непосредственно самим работником также можно оценить положитель­но: участие каждого застрахованного в построении финансовой базы страхования - один из ос­новных принципов ОСС (в индустриально развитых странах такая практика носит повсемест­ный характер). Дело здесь не только в расширении источников формирования финансовых ре­сурсов ОСС, главное, что таким образом у граждан вырабатывается социально-рыночная пси­хология, предполагающая сочетание личной ответственности за свое материальное благополу­чие и солидарной взаимопомощи.[6.c. 34-35]

Однако позитивные тенденции в рассматриваемой сфере развития не получили. Более того, существенные изменения наметились в тарифной политике государства, которое, стремясь к уменьшению налоговой нагрузки на бизнес, стало понижать Страховые тари­фы. Например, страховой взнос в фонд занятости сначала был уменьшен до 1,5%, затем (в 2001 г.) отменен вообще, а государственный фонд занятости населения (ГФЗН) расформирован.

В результате затраты на социальное обеспечение незанятых, которые во всех цивилизован­ных странах несут работодатели, перекладываются на бюджет, то есть на всех граждан. Заме­нив страховые пособия по безработице на госпособия, государство ушло от необходимости ус­танавливать их размеры на уровне, обеспечивающем нормальное воспроизводство рабочей силы. Неизбежным следствием таких действий стало снижение качества социальной защиты потерявших работу: уменьшен по отношению к ПМ минимальный размер страховых пособий по безработице (в 2006 г. он составил 720 руб. в месяц), ликвидированы доплаты на иждивен­цев. В итоге большинство незанятых граждан не встают на учет в качестве безработных. Высво­бодившиеся ресурсы от отмены страховых взносов на социальную защиту населения пополни­ли предпринимательские доходы.

Торможение введения страхования досрочных пенсий за работу в районах Крайнего Севе­ра и приравненных к ним местностях, профессиональных пенсий за работу на особо опасных и вредных производствах и т.п. также является продолжением политики снижения социальной нагрузки на работодателей. Например, пенсионное страхование граждан, занятых на особо опасных работах, предполагает введение страхового тарифа в размере 4-7% от ФОТ. Пока же эти расходы, как и другие подобные, несет общая система пенсионного страхования. Во-пер­вых, это несправедливо: платить должен работодатель, платят же - работники. Во-вторых, сни­жается уровень и качество социального обеспечения застрахованных.[14.c. 47]

Политика прямого снижения стра­ховых тарифов проводится последова­тельно и целенаправленно. Так, если общая нагрузка обязательного соци­ального страхования на бизнес в 1991 г. составляла 40%, то с 2005 г. она снижена до 26% (без учета тарифов на страхование от несча­стных случаев на производстве). Положение системы ОСС при этом практически не учитыва­лось. Поэтому не случайно удельный вес расходов на социальное страхование в ВВП в послед­ние годы снизился.

При установлении размера страховых тарифов государственная тарифная политика в сис­теме ОСС не опиралась на общепризнанные теоретические и методологические принци­пы. Определение величины общей нагрузки социального страхования на бизнес в целом и по отдельным внебюджетным фондам социального страхования, очевидно, базировалось на бухгалтерском подходе и волевых решениях: главное, чтобы доходы покрывали расходы на со­циальные выплаты (причем - минимизированные).

Замена страховых взносов на единый социальный налог стала в некотором роде закономерным шагом. Вместо должного и необходимого актуарного обоснования величина ставки единого (ЕСН) устанавли­вается исходя из логики развития самой налоговой системы, решения ее собственных задач. К их числу относится выведение из тени "черной" и "серой" зарплат для расширения налоговой базы, уменьшение диспропорций между различными видами налогов, выполнение нестраховых функ­ций (например, обеспечение выплаты базовой пенсии), стремление снизить налоговую нагрузку.

При этом интересы собственно социального страхования в расчет практически не принима­лись. Строго говоря, без актуарных расчетов невозможно определить основные параметры каж­дого направления социального страхования: уровень замещения страховой выплатой утраченно­го заработка, покупательной способности пенсий, социальных пособий и т.д. При установлении размера страховых тарифов эти "детали" практически выпали из поля зрения чиновников. [10.c. 47]

Подтверждением субъективизма при установлении страховых тарифов может служить и че­харда с изменением размера тарифа в фонд социального страхования (ФСС): с 5,4% от ФОТ он был снижен в 2001 г. до 4%, в 2005г. -до 3,2%, в 2006 г. -до 2,9%. Кроме того, государственная политика тарифообразования по рискам, которые страхуются в ФСС, одновременно сопровождалась целенаправленным сокращением качества и объема страховых услуг. В частности, оплата больничных листов в 2002 г. была уменьшена более чем на треть.

Сложность системы социального страхования как объекта управления не позволяет достичь долгосрочной оптимизации с помощью лишь одного из управленческих инструментов: актуар­ные технологии в ОСС предусматривают использование многовариантных расчетов и на этой ос­нове - выбор оптимального решения, фундаментом актуарных расчетов, как известно, являют­ся статистические данные. Размер страхового взноса определяется средним значением выплат конкретному застрахованному. Среднее же значение нельзя вычислить, не зная вероятностей наступления случаев, в результате которых происходят подобные выплаты.[1.c. 36-37]

Отдельно следует отметить накопительные виды страхования, к которым относится, напри­мер, пенсионное: при расчете соотношения "взнос - выплата" определяющее значение приобре­тает прогноз ставки доходности, которая будет начисляться на собранные в качестве взносов средства. Из-за долгосрочности их нахождения в инвестировании даже небольшие ошибки в выборе расчетной ставки доходности могут спровоцировать огромные несоответствия тарифов.

Для государственной тарифной политики характерно и отсутствие обоснованного распре­деления размера тарифа по отдельным видам страховых рисков. Наиболее яркий пример - ситуация с ОМС. Размер страхового тарифа (ставки ЕСН) и платежей, вносимых ре­гионами за неработающее население, покрывает лишь 40% необходимых средств для выпол­нения обязательств в рамках Базовой программы ОМС. Недостающие средства доплачивают пациенты. В результате снижения страховых тарифов (ставки ЕСН) было заблокировано повы­шение уровня и качества страховых выплат и медицинского обслуживания. Эта тенденция про­явилась во всех внебюджетных фондах социального страхования.

Особо сложная ситуация - с пенсионным обеспечением. В частности, за последние годы резко снизилось соотношение минимальной пенсии и ПМ пенсионера; также далеко от опти­мального соотношение среднего размера пен­сии и ПМ пенсионера.

Таблица 1 - соотношение среднего размера пен­сии и ПМ пенсионера. [8.c. 28]

Соотношение минимального и среднего размера пенсий с величиной прожиточного минимума пенсионера, %
Год	1991	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Минимальный размер Оплаты труда	47.1	41,4	36,5	36,8	35,7	34,8	34,2
Средний размер пенсии/ ПМ	227,0	76,4	89,5	100,0	102,0	106,3	107,0
С 2002 г. размер базовой пенсии.

О неблагоприятном" матери­альном положении пенсионеров в сравнении с работающими свидетельствует постоянное снижение коэффициента замещения. Приведенные в таблице данные свидетельству­ют, что при выходе на пенсию материальное положение человека ухудшается в 3-4 раза.

Таблица 2 - Коэффициент замещения пенсией зарплаты. [8.c. 28]

Коэффициент замещения пенсией зарплаты
год	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Коэффициент замещения, %	27,9	34,5	37,9	36,0	34,0	32,3	30,6	28,0	26,0

Не лучше обстоит дело и при страховании других рисков. Низкий размер ставки ЕСН, взно­сов в ФСС не позволяет фонду выполнять обязательства перед застрахованными. Как след­ствие, введение ограничений на размер страховых выплат (до 15 тыс. руб). Такая ситуация сло­жилась с выплатами пособий по беременности и родам, в связи с временной нетрудоспособ­ностью; предельные выплаты установлены при страховании от несчастных случаев на произ­водстве и профессиональных заболеваний. Обязательное медицинское страхование не имеет достаточного финансового обеспечения для оказания бесплатной медицинской помощи даже в объеме Базовой программы.

Также программы по социальной защите населения ведутся в организована система санаторно-курортного обслуживания, ориентированная на восстановительное лечение и оздоровление инвалидов войны и труда, лиц пострадавших от аварии на ЧАЭС, репрессированных и других категорий граждан. Ежегодно лечение проходят около 160 тыс. человек.

Особое направление работы - социальная защита граждан, пострадавших вследствие радиационных катастроф и испытаний ядерного оружия. Базовый законодательный акт, который регулирует эти вопросы, - Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", действие отдельных статей которого в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" распространено на другие категории граждан. [5.c. 23-24]

Существенно увеличились бюджетные расходы на социальные нужды. При общем увеличении расходов федерального бюджета на 39%, расходы на социальную сферу выросли на 49%. Доля социальных расходов увеличилась с 13 до 16%.

В России созданы основы полноценной системы социального обслуживания населения, сформированы условия для ее дальнейшего развития.

На территории страны действует 1037 стационарных учреждений социального обслуживания престарелых и инвалидов на 229,5 тыс. мест, в том числе 534 дома-интерната общего типа на 90,2 тыс. мест, 444 психоневрологических интерната на 131,2 тыс. мест. Во многих регионах России с учетом демографической ситуации применяются новые формы стационарного социального обслуживания пожилых людей и инвалидов. Функционируют 31 реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью, 15 домов милосердия и 10 геронтологических центров.

Стабильно работает сеть учреждений и служб, оказывающих социальные услуги в нестационарных и полустационарных условиях. Из 1744 действующих центров социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 675 центров являются комплексными. При них существуют отделения дневного пребывания на 27 тыс. мест, которые посещают почти 600 тыс. человек. Расширяется сеть отделений временного проживания. [9.c.42]

Помимо традиционных учреждений помощи престарелым и инвалидам, в 90-е годы стала создаваться принципиально новая, личностно-ориентированная разветвленная система учреждений социального обслуживания семьи и детей. Ее основные задачи - профилактика семейного неблагополучия, индивидуальная помощь семье и детям, детям-инвалидам, детям-сиротам в их социальной реабилитации и адаптации в семью и общество.

В конце данной главы следует отметить, что положительные последствия от изменений в системе социальной защиты наблюдаются не по всем направлениям ее работы. Улучшение социального сектора распределено крайне не равномерно и проявляется не во всех направлениях. Говоря о страховой сфере, необходимо отметить недостатки. Если до 2000 г. экономика России находилась в глубоком кризисе (ВВП начала XXI в. составлял 50% ВВП 1990 г.), то последние шесть лет она развивается довольно вы­сокими темпами (порядка 6-7% в год). Однако ситуация в страховой сфере остается чрезвычай­но неблагоприятной.


3 Пути модернизации системы социальной защиты населения в России


Основным направлением модернизации и совершенствования системы социальной защиты населения в России, можно выделать следующие текущие и перспективные задачи.

Намечено принять дополнительные меры для обеспечения перехода к адресному принципу оказания социальной помощи. Определено несколько стратегических направлений:

• развитие законодательной базы. Прежде всего имеются в виду законопроекты "О порядке расчета среднедушевого дохода и учета доходов семьи и одиноко проживающих граждан", "О переводе в денежную форму некоторых социальных льгот и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Первый законопроект устанавливает порядок расчета среднедушевого дохода и учета доходов семьи и одиноко проживающих граждан (в том числе доходов от принадлежащего на правах собственности имущества) для отнесения семей и граждан к малоимущим и оказания им государственной социальной помощи. Во втором законопроекте предполагается определить основные механизмы перевода в денежную форму некоторых социальных льгот, предусмотренных законодательством для военнослужащих и приравненных к ним лиц. Намечается ввести в первоочередном порядке денежную компенсацию взамен льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, проезда на городском транспорте и услуг связи;
  
• экспертиза проектов расчета стоимости потребительской корзины субъектов Федерации. В настоящее время она проведена по 68 регионам. Отсутствие утвержденной потребительской корзины существенно затрудняет принятие региональных нормативных правовых актов, устанавливающих величину прожиточного минимума, не позволяет грамотно организовать работу по обеспечению адресной социальной поддержки малоимущих граждан и реализовать федеральные законы о государственной помощи;
  
• создание информационно-методической базы. Завершается подготовка сборника нормативно-методических материалов по адресной социальной поддержке малоимущего населения, включающего нормативные федеральные и региональные правовые акты, комментарии специалистов, методики автоматизированного учета доходов населения;
  
• создание новых и развитие действующих учреждений социального обслуживания населения, в первую очередь детей, пожилых и инвалидов.
  
• Таким образом, социальная помощь будет предоставляться лишь тем домохозяйствам и людям, фактические доходы или потребление которых не достигает прожиточного минимума.[7.c. 23]
  

В последние годы начала применяется новая схема финансирования ряда социальных законов. В составе федерального бюджета образован фонд компенсаций, средства которого распределяются между регионами, в первую очередь на реализацию федеральных законов "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Объем средств на выплату пособий на детей из фонда компенсаций в 2001 г. определен Минфином России на основании представленных субъектами Федерации данных о численности детей в семьях с доходами ниже прожиточного минимума (23,2 млн. человек) и составляет 22,8 млрд. руб.

На финансирование Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" из средств фонда компенсаций в 2007 г. предусматривается выделить 10,6 млрд. руб. Предполагается в 2008 г. продолжить и развить подобную практику финансового обеспечения названных законов.

Одна из основных задач социальной защиты населения на перспективу - усиление внимания к нуждам ветеранов и детей, организация социального обслуживания этих групп населения. Главное здесь - внедрение наиболее эффективных и экономичных форм и методов предоставления социальных услуг, приведение в соответствие с современными требованиями нормативов штатов административно-управленческого, хозяйственно-обслуживающего, учебно-вспомогательного и медицинского персонала. Кроме того, необходимо создать нормативную базу для определения расходов на питание обслуживаемых, оплату труда обслуживающего персонала, обеспечение инвентарем и т. п. [11.c. 42-43]

Дальнейшее развитие системы социального обслуживания связано с разработкой и утверждением государственных социальных стандартов, устанавливающих основные требования к объемам и качеству социальных услуг, порядку и условиям их оказания разным категориям населения. Применение указанных стандартов обеспечит защиту интересов граждан с точки зрения объема и качества предоставляемых социальных услуг, создаст условия для развития социального обслуживания на базе новейших достижений науки и практики, позволит реализовать принципы равнодоступности, добровольности, гуманности и приоритетности. В то же время использование государственных стандартов социального обслуживания будет способствовать экономии трудовых и материальных ресурсов и тем самым улучшению экономических показателей в системе социального обслуживания населения. Введение государственных стандартов позволит повысить эффективность лицензирования деятельности в сфере социального обслуживания населения (обязательность соблюдения требований государственных стандартов для соискателей лицензии независимо от формы собственности).

Так же продолжится реализация федеральных целевых программ "Дети России" и "Социальная поддержка инвалидов". Приоритетной задачей остается завершение работ по федеральной программе "Старшее поколение" и разработка проекта аналогичной программы на 2008- 2010 гг.

В перспективе необходимо осуществить структурную трансформацию и интеграцию протезно-ортопедических предприятий в реабилитационные центры, что позволит комплексно решать вопросы реабилитации и адаптации инвалидов.

Осуществление предлагаемых преобразований будет иметь ряд благоприятных социальных и экономических последствий краткосрочного и долгосрочного характера таких, как: аккумулирования спонсорских средств для целенаправленной помощи нуждающимся, повышение МРОТ, участие негосударственных институтов в системах социальной защиты, упорядочение систем расчета и выплаты пособий, создание условий для снижения налоговой нагрузки и дифференциацию доходов в целом.

Заключение

Из выше изложенного материала можно сделать вывод, что на настоящем этапе развития России любые действия, предпринимаемые в целях повышения экономической эффективности, должны соответствовать критерию повышения уровня и качества жизни населения, что несомненно приведет к упрочению политической устойчивости общества.

Раскрыты все теоретические моменты, социальная защита населения – это комплекс экономических, социальных и правовых мер, а также совокупность институтов, обеспечивающих всем гражданам равные возможности для поддержания определенного уровня жизни, а также поддержку определенных социальных групп населения. Сегодня одним из важнейших направлений социальной политики государства является создание социально гарантированных условий для жизнедеятельности граждан, то есть социальная защита населения от воздействия негативных последствий рыночных отношений в экономике, которую осуществляет система социальной защиты. Эффективность использования системы социальной защиты населения в России в практической деятельности, зависит не столько от полноты законов и мер закрепленных в Конституции Российской Федерации и других правовых актов, сколько от самих органов управления на местах, федеральных и региональных властей.

В настоящее время значительное место среди факторов, нарушающих социальное благополучие людей, занимают острые социально-экономические диспропор­ции, возникшие в ходе проводимых в стране реформ и выражающиеся, в первую очередь, в избыточном экономическом неравенстве во всех разре­зах экономики. Такая ситуация связана с отстранением государства от целе­направленного формирования распределительных механизмов и институ­тов с учетом долговременных и социально ориентированных целей раз­вития общества. Для сокращения социального неравенства разрывы между доходами должны быть пропорцио­нально сжаты за счет создания такого механизма роста, при котором темп роста дохода был бы тем выше, чем ниже уровень дохода. Все изменения в системе социальной защиты населения за промежуток становления России на путь рыночной экономики, были осуществлены с целью преодоления возникших трудностей в социальном секторе страны.

Потребность населения в социальных услугах возрастает, но государственные и муниципальные учреждения зачастую не имеют возможности предоставлять их в необходимом объеме, своевременно и качественно. В условиях многообразия форм собственности, существенных различий в уровнях доходов граждан, усиливающейся имущественной дифференциации следует искать новые подходы к организации социальной защиты. Система социальной защиты, играя важную роль в формировании доходов населения, призвана помогать людям в преодолении негативных последствий радикальных экономических реформ и сглаживать социальную напряженность в стране.

Не перестают разрабатываться совершенно новые пути социальной защиты, которые должны принести положительные эффекты, как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде.


Библиографического списка

1. Мелихин А.Н. Об особенностях страховых выплат: Доклад начальника отдела Фонда социального страхования РФ [Текст] / А.Н. Мелихин // Трудовые отношения, 2007.- №10,- С. 71
   
2. Александр Сушкин, Николай Игнатов. Проблемы и пути их решения системы социального страхования [Текст] / Александр Сушкин, Николай Игнатов // Человек и труд. 2006.-№9- С. 64
   
3. Аппатов А.В. Право на справедливое вознаграждение за труд: совершенствование механизма реализации [Текст] / А.В. Аппатов// Человек и труд. – 2006. - №1. – С.60.
   
4. Бобков В. Российская бедность: измерение и пути преодоления[Текст] / В. Бобков // Общество и экономика. – 2006. - №3. – С. 58.
   
5. Богданенко А.Е. Социальная защита в РФ [Текст] / А.Е. Богданенко //Человек и труд.- 2007.-№4.-С.61
   
6. Ветрова Н.С. Система социального страхования и государственной помощи [Текст] / Н.С. Ветрова -Москва 2006. – 142 с.
   
7. Владимир Понизов. Отчет Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений: Кандидат экономических наук[Текст] / Владимир Понизов // Социальная защита. 2006.- №9.- С.81
   
8. Галина Карелова. Социальная защита: вчера, сегодня, завтра: Доклад Первого заместителя министра труда и социального развития РФ[Текст] / Галина Карелова // Человек и труд. 2001- № 6.- С.111
   
9. Денис Терешков. Принципы разработки и применения системы социальной защиты[Текст] / Денис Терешков // Человек и труд . 2005.-№10.- С. 82
   

10. Игнатов В.Г. Основные проблемы системы обязательного социального страхования[Текст] / В.Г. Игнатов // Социальная защита. 2007.- №7- С.64

11. Марат Байтереев. Суть реформы социальной защиты - в стимулировании трудовой активности: Министерство труда и социального развития РФ[Текст] / Марат Байтереев // Человек и труд 2007,- №1.- С. 64
    
12. Роик В., Чернышев С. Национальная модель социального страхования.[Текст] / В. Роик , С. Чернышев //Человек и труд.–2007 № 9. – С.131
    
13. Сергей Васильченко. Тарифная политика государства в системе обязательного социального страхования: Руководитель Департамента имущества и хозяйственной деятельности Фонда социального страхования РФ [Текст] / Сергей Васильченко. // Человек и труд. 2007.- № 4.- С. 28.
    
14. Хаисенн М. Социальное страхование и социальная защита: Доклад Гене­рального директора МОТ [Текст] / М. Хаисенн // Человек и труд.- 1993.- № 9.- С. 68
    
15. Шлендер П.Э. Кокина Ю.П. Экономика труда [Текст] / П.Э. Шлендер Ю.П. Кокина – М: Юристъ, 2003, 587с.
    
16. Бандюкова Т. Случайная занятость в России [электронный ресурс] // Демоскоп Weekle. -2006. -№175-176. Режим доступа: ссылка скрыта