«А. П. Чехов обличитель мещанства и пошлости»

Вид материала

Исследовательская работа

Содержание А.П.Чехов – обличитель мещанства и пошлости.

Подобный материал:

• Список вопросов к вступительному экзамену по литературе для, 16.26kb.
• А. П. Чехов и его произведения: "Унтер Пришибеев", "Палата №6", "Дом, 62.92kb.
• Антон Павлович чехов антон павлович чехов, 1969.3kb.
• А. П. Чехов (Учебное пособие по литературе), 186.13kb.
• Тест: Вкаком городе родился А. П. Чехов: А. Рязань Б. Оренбург В. Таганрог На каком, 9.39kb.
• Вопросы где и когда родился Чехов?, 108.39kb.
• Наконец-то понятый адекватно Чехов, 138.34kb.
• Реферат на тему: А. П. Чехов І його твори "Палата №6", 47.29kb.
• Концепция личности в драматургии. Чехов и Горький Нина Ищук-Фадеева, 531.71kb.
• А. П. Чехов «Ванька», 47.67kb.

Муниципальное общеобразовательное учреждение

средняя общеобразовательная школа № 23

г. Ковров Владимирской области


Исследовательская работа

по литературе на тему

«А. П. Чехов - обличитель мещанства и пошлости»


Выполнила ученица 10 Б класса

Андреева Алёна

Руководитель Рулько

Татьяна Владимировна,

учитель

русского языка

и литературы 1 к/к


Телефон для связи: 3-79-78,

3-74-60


г. Ковров

2010 г.

Содержание


1. Вступление. А. П. Чехов – мастер короткого рассказа.

2. А. П. Чехов - обличитель мещанства и пошлости.

а) Что же такое пошлость и мещанство?

б) Осуждение пошлости и мещанства:

• «Человек в футляре»
  
• «Крыжовник»
  
• «Маска»
  
• «Смерть чиновника»
  
• «Толстый и тонкий»
  
• «Хамелеон»
  

• «Ионыч»
  
• «Палата № 6»
  

в) Любимые герои Чехова.

3. Заключение.

4. Список использованной литературы.

Вступление. А. П. Чехов – мастер короткого рассказа.


Антон Павлович Чехов – известный русский писатель, мастер короткого рассказа. В творчестве Антона Павловича Чехова рассказ занимает особое место. Он был одним из самых любимых жанров писателя.

Характерной чертой рассказа как литературного жанра является сравнительно небольшой объём, что делает весьма затруднительным применение пространных описаний. Поэтому для писателя, работающего в этом жанре, особенно важно уметь передать идею с помощью художественных деталей, не бросающихся сразу в глаза мелочей, несущих огромную смысловую нагрузку. Виртуозность использования А.П.Чеховым художественных деталей и закрепила за ним славу мастера рассказа.

Чехов – великий русский писатель-реалист, обличитель мира пошлости и мещанства, несравненный художник. Он поднял на недосягаемую высоту жанр рассказа-новеллы и сказал новое слово в драматургии.

Творчество А.П.Чехова приходится на так называемую эпоху «безвременья». В истории русского освободительного движения это период правительственной реакции - арестов, казней, ссылок, преследований, подавления общественной мысли, кризиса освободительных идей. «Безвременье» называется так ещё и потому, что давит на личность, заставляет всё больше и больше дорожить и трудно обретённой профессией, и материальным благополучием, и положением в обществе. Такую жизненную позицию А.П. Чехов называл «пошлостью, мещанством». Средствами художественного слова он пытался сказать своим читателям: в любых условиях человек должен всегда оставаться человеком! Более того, величие человеческой души или, наоборот, её унижение не зависит ни от каких обстоятельств. Каким ты станешь: зависимым или независимым, презренным или достойным, обывателем или гражданином – человек определяет сам.

Работая над данной темой, я ставила перед собой цель проследить, как обличает А. П. Чехов в своих произведениях мир пошлости и мещанства, что вызывает у автора недовольство и протест.


А.П.Чехов – обличитель мещанства и пошлости.


Никто не понимал так ясно и тонко,

как Антон Чехов, трагизм мелочей

жизни, никто до него не умел так

беспощадно правдиво нарисовать

людям позорную и тоскливую

картину их жизни в тусклом хаосе

мещанской обыденщины.

Его врагом была пошлость; он всю

жизнь боролся с ней, её он осмеивал

и её изображал бесстрастным,

острым пером, умея найти прелесть

пошлости даже там, где с первого

взгляда, казалось, все устроено очень

хорошо, удобно, даже – с блеском…

М. Горький¹


Прекрасный, благородный человек, Чехов мечтал о том, чтобы люди были красивы, счастливы и свободны. Он говорил: «В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли».²

К сожалению, в реальной жизни красивых людей было мало, чаще писателю приходилось сталкиваться с грубостью, хамством, бездушием и пресмыкательством – со всем тем, что Чехов называет пошлостью.

Рядом с пошлостью у Чехова стоит мещанство. Мещанство, не как сословная принадлежность, а как образ мыслей и образ жизни, - явление многоликое. «Мещанин – это взрослый человек с практичным умом, корыстными, общепринятыми интересами и низменными идеалами своего времени и своей среды».³ Замена высокого низменным – сущность мещанства, синонимом которого служит «пошлость». «У пошлости нет доброты, нет идеальных стремлений, нет Бога».⁴

Уже ранние произведения Антона Павловича Чехова, печатавшиеся в юмористических журналах «Будильник», «Осколки», «Зритель», «Стрекоза», ставили своей целью не просто развлечь читателя, заставить его смеяться. Как истинный художник жизни, Чехов вглядывался в существование обычных, рядовых людей и приходил к выводу, что духовное обнищание царит повсеместно. Пошлость, тяготение к обывательскому благополучию людей отодвигали на задний план стремление к поискам подлинного человеческого счастья. Идейная несостоятельность, неспособность людей на поступки, а зачастую и даже мысли - вот что с тоской отмечал писатель в своих современниках. При этом Чехов говорит и о цвете нации - об интеллигенции. Наверное, поэтому его герои-интеллигенты - безвольные, слабые люди. Сам Чехов это безволие и слабость объяснял тем, что интеллигенты в большинстве своем оторваны от народа, и далеко не все из них склонны к активной деятельной жизни. Он говорил: «Сила и спасение народа в его интеллигенции, в той, которая честно мыслит, чувствует и умеет работать».⁵

Осуждению пошлости, мещанства, духовного застоя посвящены такие чеховские рассказы, как «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Эти рассказы объединяют некоторые персонажи (Иван Иванович Чимша- Гималайский, Буркин). Кроме того, эти произведения связаны одной идеей - разоблачение духовного обнищания людей, осуждение «футлярного» существования, одичания, обывательщины многих людей из среды интеллигенции.

Героем рассказа «Человек в футляре» является учитель греческого языка Беликов. Поскольку он учитель, то есть относится к среде интеллигенции, он должен нести людям знания, приветствовать передовую мысль, стараться улучшать жизнь. Однако мы видим, что все происходит с точностью до наоборот. При любом движении общества вперёд Беликова охватывает панический страх. Открытие ли читальни, помощь ли бедным, обучение ли грамоте - все это Беликов воспринимает в штыки. Он ненавидит свою работу, ученики раздражают его и пугают, боится Беликов и вышестоящего начальства. Он вполне может написать донос. Его жизнь скучна и бесполезна. Он не умеет радоваться жизни. Чехов пишет: «Действительность и раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, может быть, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое... Для него всегда были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь».⁶

Самое интересное, что при своей нелепости и ограниченности этот человек ухитрялся держать в повиновении весь город. Как опасная инфекция, другим передавалась его боязнь «как бы чего не вышло». Жизнь в городе словно остановилась - люди боялись писать письма, знакомиться, читать книги, громко разговаривать. И виной тому был всего один человек - Беликов - мрачное порождение реакции. Психологический портрет учителя Беликова - характеристика эпохи.

Буркин говорит о Беликове: «… у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе... футляр, который уединил бы его, защитил от внешних влияний».⁷ Основным жизненным устремлением Беликова было стремление к тому, чтобы все оставалось так, как было, без изменений. Поэтому он ходил в гости к коллегам, вмешивался в их жизнь: «Было у него странное обыкновение ходить по нашим квартирам. Придет к учителю, сядет и молчит, как будто что-то высматривает...».⁸ Изображая Беликова, Чехов высмеивает обывательское поведение - боязнь всего нового, прогрессивного, уход от ответственности.

Для героя другого чеховского рассказа - «Крыжовник» - своеобразным футляром стали ограниченные жизненные помыслы - покупка усадьбы, в которой бы рос крыжовник. Для достижения своей цели Николай Иванович принес в жертву жизнь жены, на которой он женился ради ее денег, потраченных впоследствии на покупку усадьбы. Свою молодость герой потратил ради того, чтобы в будущем сидеть на балконе, пить чай, смотреть на плавающих в собственном пруду уток, а вокруг «крыжовник растет». «Принято говорить, что человеку нужно только три аршина земли. Но ведь три аршина нужны трупу, а не человеку. И говорят также теперь, что если наша интеллигенция имеет тяготение к земле и стремится в усадьбы, то это хорошо. Но ведь эти усадьбы - те же три аршина земли. Уходить из города, от борьбы, от житейского шума, уходить и прятаться у себя в усадьбе - это не жизнь, это эгоизм, лень...».⁹

Николай Иванович прежде, до покупки усадьбы, очень много работал. Купив же усадьбу, он изменился как внешне, так и внутренне. Он стал похож на настоящего барина с ретроградными взглядами на общественную деятельность.

Трусость тех интеллигентов, которые пресмыкаются перед сильными мира сего, осудил Чехов в рассказе «Маска». В этом рассказе автор изображает интеллигентное общество, которое собралось на бал-маскараде. Они возмущены непотребным поведением пьяного человека в маске. Вызывают полицмейстера, чтобы тот вывел буяна. Однако, когда этот человек срывает маску, все видят миллионера Пятигорова. Собравшиеся побледнели, растерялись и сразу изменили свое поведение. Интеллигентное общество подличает - лебезит и заискивает перед пьяным богачом.

Чинопочитание, рабскую психологию людей писатель беспощадно высмеивал и в ряде других рассказов. В «Смерти чиновника» Чехов рассказывает о маленьком чиновнике Червякове, который, сидя в театре и случайно чихнув, обрызгал статского советника. Сама фамилия героя говорит о сущности поведения этого человека. Он извивается, как червяк, перед вышестоящим чином и после неоднократных извинений, так и не успокоившись, ужасно переживая, что его могут заподозрить в нежелании унижаться, в неуважении к вышестоящим, умирает.

Другой рассказ – «Толстый и тонкий». На вокзале случайно встретились два приятеля: толстый и тонкий. Они оба рады встрече, обнимаются. Но, когда тонкий узнаёт, что его приятель дослужился до тайного советника, он вдруг бледнеет, конфузится и начинает вести себя по-другому: «… на лице у тонкого было написано столько благоговения, сладости и почтительной кислоты, что тайного советника стошнило».¹⁰

Люди такого типа отыгрываются на нижестоящих. Такого героя Чехов изобразил в рассказе «Хамелеон». В ходе повествования полицейский Очумелов, выяснявший, кому принадлежала собака, постоянно меняет манеру поведения в зависимости от того, кого называли в толпе. Если это было высокопоставленное лицо, герой готов был «ходить на задних лапках» и заискивать перед собачкой. Когда же называли человека низкого чина, Очумелов вёл себя грубо, по-хозяйски. И как деталь, показывавшую его метание, Чехов избрал шинель, которую Очумелов снимает и одевает шесть раз.

Духовное рабство особенно ненавистно было Чехову, который на себе с детства испытал влияние мещанской среды. «Воспитанный на чинопочитании», всю жизнь по капли выдавливал из себя раба «и, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует, что в его жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая».¹¹ Чехов страдает оттого, что болото мещанства медленно, часто незаметно для самого человека, но неуклонно затягивает в свою трясину людей.

Отсутствие «идеальных стремлений» проявляется по отношению к самому важному в жизни, определяющему состояние общества в настоящем и являющимся условием будущего благосостояния страны, - к труду. А. М. Горький вспоминает слова Чехова: «Чтобы хорошо жить, по-человечески – надо же работать! Работать с любовью, с верой. А у нас не умеют этого…».¹² Создавая картины неприглядного, серого, скучного, унылого существования обывателя, Чехов подмечает, что в основе этой скуки лежит неумение и нежелание трудиться.

Когда Старцев, герой рассказа «Ионыч», в обществе «говорил о том, что нужно трудиться, что без труда жить нельзя, то всякий принимал это за упрёк и начинал сердиться, назойливо спорить. При всём том обыватели не делали ничего, решительно ничего…».¹³ Между тем сам Дмитрий Ионыч Старцев, понимая истинное значение труда, в своей врачебной практике изменяет ему, превращая благородный труд врача в средство наживы.

Вначале молодой доктор, назначенный в Дялиж земским врачом, честно выполнял свой долг, работая с утра до вечера и в будни, и в праздники («Весной, в праздник, - это было Вознесение, - после приёма больных, Старцев отправился в город…»). «Вы так любили говорить о своей больнице», - вспоминает Котик.¹⁴ С течением времени страсть к наживе изменила его отношение к труду. Наскоро приняв больных, он препоручал их фельдшеру и на целый день уезжал в город, где у него была частная практика, которая приносила ему большой доход. Своё единственное удовлетворение он получает в пересчитывании денег – «и, случалось, бумажек - жёлтых и зелёных, от которых пахло духами, и уксусом, и ладаном, и ворванью, - было понапихано во все карманы рублей на семьдесят».¹⁵

Набрав изрядную сумму, он покупал доходные дома. Гуманный врач превратился в бездушного дельца, сострадание к больным сменилось раздражением и грубостью. Изменив своему назначению, Ионыч стал таким же пошлым обывателем, как и те, кому он говорил о необходимости трудиться. Ведь даже тогда, когда он собирается жениться на горячо любимой девушке, думает о приданом: «А приданого они дадут, должно быть, немало»¹⁶. «Пошлая натура отличается тем, что она никогда не упустит своей выгоды» (Ницше).¹⁷

Процесс деградации Ионыча длился около одиннадцати лет и завершился физическим ожирением и духовной смертью. В конце рассказа это злобный обыватель, который изменил даже памяти о своей любви к «Котику», которая была первой и единственной радостью в его жизни. Когда при нем заходила речь о Туркиных, то Ионыч с оскорбительным равнодушием спрашивал: «Это вы про каких Туркиных? Это про тех, что дочка играет на фортепьяно?»¹⁸ Он становится хуже тех, кого презирал, обличал, против кого негодовал. Не снимая ответственности со среды, Чехов все-таки в первую очередь винит самого человека, вовремя не обратившего внимание на свои недостатки, которые позже развились в пороки. Тяга Ионыча к материальным благам, комфорту, физическому и душевному, сказывалось в нежелании противостоять общему мнению: вслед за гостями он восхищается игрой Котика на рояле, хвалит роман Веры Иосифовны, хотя отлично понимает их бездарность. И даже в самый патетический момент своей жизни, собираясь на свидание с любимой девушкой, он, как футлярный человек, боится осуждения: «… к лицу ли ему, земскому доктору, умному, солидному человеку, вздыхать, получать записочки, таскаться по кладбищам, делать глупости, над которыми смеются теперь даже гимназисты? К чему поведет это роман? Что скажут товарищи, когда узнают?»¹⁹

А ведь любовь часто бывает противоядием, спасающим человека от пошлости. Так случилось с героями рассказа «Дама с собачкой» с Гуровым и Анной Сергеевной, которых возродила любовь, одарила их самым ценным в жизни: это нежнейшая пара, преданнейшие друзья. «Они простили друг другу то, чего стыдились в своём прошлом, прощали всё в настоящем и чувствовали, что эта их любовь изменила их обоих».²⁰ Беда же Ионыча не только в том, что Котик оказалась неспособной полюбить невыдающегося человека, а, очевидно, и в том, что и сам он не одарен талантом любви. Ведь после неудачного сватовства он промучился всего-навсего три дня, а потом, вспоминая, говорил: «А хорошо, что я тогда не женился».²¹

В рассказе «Палата № 6» выведен образ ещё одного врача. Андрей Ефимыч Рагин — неглупый и неплохой человек, но писатель раскрывает душу этого безразличного ко всему человека, остывшего к своему делу, разрешающего творить несправедливости и беззакония вокруг себя. А ведь когда-то он реально смотрел на вещи. Увидев больницу, «… Андрей Ефимыч пришел к заключению, что это учреждение безнравственное и в высшей степени вредное для здоровья жителей. По его мнению, самое умное, что можно было сделать, это — выпустить больных на волю, а больницу закрыть».²² Но, поразмыслив, молодой доктор решил, что «если … нечистоту прогнать с одного места, то она перейдет на другое; надо ждать, когда она сама выветрится».²³

Приняв больницу, Рагин выполнил лишь формальные меры к ее улучшению, не изменив ничего в корне. Может быть, он умный и честный, но нет у него достаточного характера завести все как положено. Вначале доктор усердно боролся с болезнями, но, так как их нельзя было искоренить, Андрей Ефимыч опустил руки и стал ходить в больницу не каждый день. Он ушел от активной деятельности в «умственную работу», много читал, размышлял, но это была чисто теоретическая работа. Она никому не приносила пользы, а лишь отвлекала Рагина от неприятной и нелюбимой должности — главного врача больницы.

Он выработал довольно странную для доктора философию, основанную на религии. В ответ на жалобы больных отвечал: «Болеем и нужду терпим оттого, что господину милосердному плохо молимся. Да!».²⁴ Со временем Рагин сам оказался пациентом своей больницы, но долго не выдержал и умер. Читая рассказ, приходишь к выводу, что любое дело, которое выполняется без души, формально, может обратиться против самого человека, как вышло с Рагиным. Он лишь в палате для умалишенных, куда его поместили насильно, начал рассуждать здраво и справедливо: «Никуда, никуда нельзя. Слабы мы, дорогой... Был я равнодушен, бодро и здорово рассуждал, а стоило только жизни грубо прикоснуться ко мне, как я пал духом... прострация... Слабы мы, дрянные мы...».²⁵

Рагин хотел отгородиться от неинтересного и грубого мира, а, в сущности, он создал довольно пошлую и мещанскую «философию». Его не касались беды других людей, он не замечал беззакония, творящегося вокруг него, но над другими людьми. А только реальная жизнь затронула самого Андрея Ефимыча, как он «закричал» от боли и самоуправства невежд. Этот рассказ Чехова навевает страшные мысли, что несправедливость неистребима. Она лишь может касаться тебя или не затрагивать. Но нельзя прожить жизнь, порхая лишь по ее приятным сторонам. С такой «философией» непременно окажешься в положении доктора Рагина, необязательно в сумасшедшем доме, нет, но жизнь окончится крахом. Ибо, посеявший ветер, пожнет бурю. Об этом не следует забывать. Чехов талантливо и ярко доказал это в своем произведении «Палата № 6».

Людям, опошляющим само содержание труда, Чехов противопоставляет своих любимых героев, бескорыстно преданных своему делу, как доктор Дымов, «великий, необыкновенный человек» и ученый, «какого теперь с огнем не найдешь» («Попрыгунья»)²⁶, или известный в России садовод Песоцкий из рассказа «Черный монах». Сад Песоцкого – это чудо природы в сочетании с искусством садовода. «Таких удивительных роз, лилий, камелий, таких тюльпанов всевозможных цветов, начиная от ярко-белого и кончая черным, как сажа, вообще такого богатства цветов, как у Песоцкого, Коврину не случалось видеть нигде в другом месте».²⁷ Изумительно декоративный сад, фруктовый сад, приносящий большой доход и награду, и славу. «Сад действительно прекрасный, образцовый… Это не сад, а целое учреждение, имеющее высокую государственную важность. Потому что это, так сказать, ступень в новую эру русского хозяйства и русской промышленности…

… Весь секрет успеха… в том, что я люблю дело – понимаешь? – люблю, быть может, больше чем самого себя».²⁸

Бессмертие человека – в его делах. Поэтому Песоцкий так удручен мыслью о будущем своего детища. Таких людей, как Песоцкий, думающих о государственной пользе, любящих свою работу и умеющих «дело делать», в России очень мало. Они, с точки зрения обывателя, чудаки. «Вообще, брат, я большой-таки чудак», - говорит о себе Песоцкий.²⁹

К таким чудакам относится и обаятельный, тонкий, благородный доктор Астров из пьесы «Дядя Ваня», который помимо лечения больных («от утра до ночи все на ногах, покоя не знаю, а ночью лежишь под одеялом и боишься, как бы к больному не потащили»³⁰) увлечен лесоводством: «…когда я прохожу мимо крестьянских лесов, которых я спас от порубки, или когда я слышу, как шумит мой молодой лес, посаженный моими руками, я сознаю, что климат немножко и в моей власти и что если через тысячу лет человек будет счастлив, то в этом немножко буду виноват и я. Когда я сажаю березку и потом вижу, как она зеленеет и качается от ветра, душа моя наполняется гордостью, и я … Все это, вероятно, чудачество, в конце концов».³¹

Человеку вдохновенного труда жить интересно, обывателю, погруженному в мелочные заботы, скучно. «Он одинок. Живется ему скучно,

ничто его не интересует». ³²

Чехов понимал, «что лишь тот может победоносно бороться с обывательским загниванием человеческих душ, кто сам очистит себя от этого гноя…». Самому Чехову удалось полностью освободиться от всяких следов раболепства, подхалимства, угодничества, самоунижения и льстивости и обрести чувство собственного достоинства. В своих произведениях Антон Павлович Чехов не читает ни морали, ни проповеди, но всем строем своей лирической прозы он говорит нам, что «человеку нужно не три аршина земли, ни усадьба, а весь земной шар, вся природа, где он на просторе мог бы проявить все свойства и особенности своего собственного духа». ³³


Заключение.


Темой многих рассказов А. П. Чехова является обличение человеческих пороков. Чеховские персонажи стали символами угодничества и чинопочитания, а их имена — именами нарицательными. Чехов всей душой ненавидел обывательщину, которая засасывает человека, корежит его душу, убивает в нем все лучшее. “В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли”, — говорит Чехов устами доктора Астрова в пьесе “Дядя Ваня”.³⁴ За этого прекрасного человека он боролся всем своим творчеством. Страшную картину омертвения человеческих душ, погруженных в тину обывательщины, обнажает Чехов в своих рассказах. Сытое мещанское счастье вызывает у Чехова раздражение, он страдает оттого, что в сонной одури обывательщины уничтожалась красота человеческих отношений. Осуждению духовного застоя, убожества обывательской жизни, собственнического счастья посвящены многие произведения Чехова.

Герои его рассказов отказываются от общественных идеалов, а это влечет за собой и их моральное падение.

Основные ноты мещанства у Чехова — уродливо развитое чувство собственности, всегда напряженное желание покоя внутри и вне себя, темный страх пред всем, что так или иначе может вспугнуть этот покой, и настойчивое стремление скорее объяснить себе все, что колеблет установившееся равновесие души, что нарушает привычные взгляды на жизнь и на людей. Но объясняет мещанин не для того, чтобы только понять новое и неизвестное, а лишь для того, чтобы оправдать себя, свою пассивную позицию в битве жизни.

Чехов — великий русский мыслитель-реалист, обличитель мира пошлости и мещанства, несравненный художник. Проблемы, поставленные в его произведениях, актуальны и в наши дни. Чехов дорог нам тем, что в своем творчестве он отразил русскую жизнь конца XIX — начала XX века, он дорог нам человечностью, которая пронизывает и его личность, и его произведения. Он дорог нам своей удивительной верой в будущее, своим глубоким сознанием того, что все прекрасное на земле может быть создано только трудом. Л. Н. Толстой назвал Чехова “несравненным художником жизни”.³⁵ И это действительно так.

Немало времени прошло со дня смерти А. П. Чехова, но каждое новое поколение видит в его произведениях героев нарицательных, как Хлестаков, Манилов, Иудушка Головлев.


Список использованной литературы.


1. А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти томах. М.: Издательство «Наука», 1978.

2. А.П.Чехов в воспоминаниях современников. М.: Издательство "Художественной литературы", 1986

3. А. М. Горький. Избранные произведения в 3-х томах. М.: Издательство «Художественная литература», 1972.

4. Катаева В.Б. Сложность простоты. Рассказы и пьесы Чехова. М., 1998г.

5. Набоков «Пошляки и пошлость». 1950. ссылка скрыта

6. Полоцкая Э.А. Пути человеческих героев: Кн.для учащихся. М.,1983г.

7. П. Сергеенко. Толстой и его современники. М.: изд-во В. М. Саблина, 1911, стр. 226, 228.

8. Семанова М. Л. Чехов- художник. М.,1976 г.

9. Серия "Литературные памятники". Иннокентий Ф. Анненский, М., "Наука", 1979.

10. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М.,1972г.

11. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М.,1971 г.

12. ссылка скрыта

13. ссылка скрыта