Восприятие россии консервативными интеллектуалами германии (1919-1933 гг.)

Вид материала

Автореферат

Содержание Официальные оппоненты Общая характеристика работы 1. Работы по истории Веймарской республики. 2. Работы по истории российско-германских отношений. Основное содержание работы Первая глава – « “Консервативная революция” в рамках немецкой интеллектуальной традиции» – Вторая глава – «Россия в понятийном пространстве “консервативной революции” » Третья глава – «Советская Россия в идеологическом пространстве “консервативной революции” » Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

Подобный материал:

• Внутриполитический курс нацистской Германии в 1933-1939 гг. 19. Великобритания в 1933-1939, 12.67kb.
• Грантовая программа Года Германии в России 2012/2013 Принимаются заявки на участие, 30.86kb.
• Экономическая история тема Экономика Германии в период Веймарской республики и фашистской, 2246.13kb.
• Врамках Года Германии в России Министерство Иностранных Дел Германии, Немецкий культурный, 21.46kb.
• Уважаемые студенты и аспиранты дгту!, 5.54kb.
• Федеративной Республики Германии (Западной Германии). Родился 30 апреля 1930 в Людвигсхафене-ам-Райне., 108.26kb.
• Библиография исследований Германии в России, 67.16kb.
• Ование посвящено сравнительному анализу нестабильности занятости в России и Восточной, 1865.92kb.
• -, 1328.75kb.
• План мероприятий, проводимых в библиотеках мбу «мибс» в рамках года Германии в России, 61.8kb.

На правах рукописи


Женин Илья Алексеевич


ВОСПРИЯТИЕ РОССИИ КОНСЕРВАТИВНЫМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛАМИ ГЕРМАНИИ

(1919-1933 гг.)


Специальность 07.00.03 – Всеобщая история


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Москва 2010

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Историко-архивного

института ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»


Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Ростиславлева Наталья Васильевна


Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Репина Лорина Петровна


кандидат исторических наук, доцент

Долгилевич Ростислав Владимирович


Ведущая организация: Московский государственный

педагогический университет


Защита состоится « 3 » декабря 2010 года в 16 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.198.03 при ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, Москва, Миусская пл., д. 6.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, Москва, Миусская пл., д. 6.


Автореферат разослан 1 ноября 2010 г.


Ученый секретарь совета по защите

Докторских и кандидатских диссертаций

Кандидат исторических наук, доцент Е.В. Барышева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Содержание научной проблемы и ее актуальность определяется интенсивностью идеологических, политических и духовных исканий немецких интеллектуалов Веймарской республики и той ролью, которую они сыграли в развитии германо-российских отношений.

Первая мировая война существенным образом изменила социальные структуры и общественно-политические институты в Европе и мире. Атмосфера остро переживаемого кризиса и нестабильности, царивших в Веймарской Германии, способствовали расцвету многочисленных антиреспубликанских, антиправительственных и националистических течений, причудливым образом сочетавших в себе социалистические и националистические идеи.

Синтез левого и правого идеологических полюсов политического спектра Веймарской республики был реализован в идеократическом движении, названном впоследствии «консервативной революцией». Сторонники «консервативной революции» ощущали острую необходимость пересмотра идейного багажа «старых консерваторов», выступали за обновление и модернизацию консерватизма вильгельмовской эпохи. В рамках этого направления политической и духовной мысли межвоенной Германии особое внимание уделялось вопросам, связанным с Россией.

История российско-германских отношений насчитывает многие столетия, знающие и времена мирного, добрососедского сосуществования, и годы яростного, безжалостного сопротивления. Образ России, «русская тема» играли значимую и неоднозначную роль в немецком общественном сознании, не оставляя никого равнодушным. Эмоциональный спектр растянулся от негодования, призрения, резкого отторжения до восхищения, мистического преклонения и почитания. Подобные настроения и образы в отношении Германии существовали и в России. В зависимости от изменений общественно-политического климата в каждой из стран менялись и взаимные представления русских и немцев друг о друге.

Центральной проблемой в диссертационном исследовании является анализ восприятия России консервативными интеллектуалами Веймарской республики в контексте идеологических императивов «консервативной революции».

Обращение немецких консервативных интеллектуалов к «русской теме» свидетельствовало не только о поиске ответов на вопросы о причинах и смыслах русской революции, но и о желании проанализировать происходящие события в Германии. Тем самым становится очевидным методологический аспект изучения проблемы формирования и функционирования представлений о «другом». Понимание механизмов создания образа другой культуры, другой страны, другого народа дает представление не только о наблюдаемом объекте, но и позволяет аналитически рассмотреть сам познающий субъект. Следует также отметить, что восприятие и интерпретация «другого» не могут быть рассмотрены как явления статические, раз и навсегда закрепленные в сознании отдельного человека и/или в культурно-исторической памяти народа. Изучение представлений народов и культур друг о друге является одним из приоритетных направлений современной гуманитаристики вообще, и исторической науки в частности.

Затрагиваемые вопросы связаны с более глобальной темой «идеи Европы», с построением европейской идентичности, и той ролью, которая отводится в этих конструкциях России. Поиск необходимого «другого/чужого» привел к созданию интеллектуальной, историко-культурной и цивилизационной оппозиции: Европа – Азия с одной стороны, Европа – Россия и Азия – Россия – с другой.

Одним из направлений диссертационного сочинения является попытка понять особенности немецкой интеллектуальной традиции. Выявление границ ее политического, идеологического и нравственного содержания способствует пониманию специфики этого феномена в пространстве консервативной мысли Веймарской республики.

Таким образом, комплексное изучение того, как формировалось восприятие России, ее исторического пути после реформ Петра I, складывались представления о русских в духовном наследии консервативных интеллектуалов в Германии в сложный и противоречивый период Веймарской республики, представляется актуальной исторической, методологической и общественно-политической задачей.

Предметом исследования является процесс формирования культурно-исторических, политических и социально-психологических представлений о России и русских среди консервативных интеллектуалов Веймарской республики.

Объект исследования диссертационного сочинения – консервативная мысль, понимаемая как идеологический и социально-политический феномен, опирающийся на культурные и исторические нормы и ценности, сложившиеся в обществе, и образующий собственную систему взглядов и оценок.

Цель диссертации заключается в выявлении и анализе особенностей восприятия России консервативными интеллектуалами Германии в период Веймарской республики, а также в определении целей и ценностей движения «консервативная революция».

Для достижения заявленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Раскрыта специфика феномена «консервативной революции» в рамках немецкой интеллектуальной традиции;
   
2. Проанализированы представления консервативных интеллектуалов о специфике историко-культурного и политического развития России, определены их представления о национальных особенностях русского народа;
   
3. Исследован образ Советской России в идеологическом пространстве «консервативной революции», проанализировано понимание консервативными интеллектуалами большевизма и причин Октябрьской революции 1917 г.;
   
4. Показано, как социально-политические изменения в Веймарской республике повлияли на представления о России и как они отразились на перспективах развития советско-германского сотрудничества, представленного в построениях консервативных интеллектуалов.
   

Хронологические рамки настоящего диссертационного исследования охватывают период Веймарской республики (1919 - 1933 гг.).

Нижняя граница исследования связана с принятием Национальным собранием Конституции Германской империи, вступившей в силу с момента своего опубликования 14 августа 1919 г. Конституция вошла в историю как «Веймарская», и законодательно закрепила провозглашение первой немецкой республики.

Верхняя граница определяется назначением А. Гитлера на пост рейхсканцлера республики 30 января 1933 г. и последующим вслед за этим событием поэтапного закрепления властной монополии Национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП).

Степень изученности проблемы. Несмотря на актуальность и значимость заявленной темы, она все еще не получила всестороннее и фундированное освещение как в отечественной, так и зарубежной историографии.

В то же время отдельные вопросы и сюжеты темы диссертационного исследования затрагивались в работах, созданных и в СССР/России, и за рубежом. Это позволило выделить следующие историографические области в изучении, сформулированной автором исследовательской проблемы:

1. Работы по истории Веймарской республики. Ключевыми сюжетами изучения Веймарской республики, традиционно, являются Ноябрьская революция и приход к власти А. Гитлера. Тем самым, в фокусе исследовательского интереса находятся первые наиболее напряженные и смутные годы республики (1918-1919 гг.) и дни ее трагического заката (1932-1934 гг.). Эти события представляют собой единое проблемное поле и рассматриваются как целостный концепт. В соответствии с этой исследовательской парадигмой основным вопросом, вокруг которого разворачиваются дебаты – выяснение причин возникновения и исчезновения первой немецкой республики. Такой подход характерен и для отечественной, и для зарубежной историографии.

Советская историография рассматривала Ноябрьскую революцию как «украденную победу», «предательство социал-демократами интересов пролетариата в угоду крупному капиталу и прусскому юнкерству»¹. По мнению советских историков, крах Веймарской республики был неизбежен и предсказуем, т.к. в основу нового государства были положены буржуазно-демократических ценности. Подобные оценки прослеживаются в работах Л.И. Гинцберга, Я.С. Драбкина, А.А. Галкина, П.Ю. Рахшмира и др.

В отечественной и русскоязычной историографии последних лет наблюдается тенденция, отмеченная возросшим интересом историков к духовному пространству Веймарской республики и его взаимодействию с идеологическими настроениями различных социальных групп. В этом ряду особо значимыми оказались работы И.Я. Биска, посвященные прессе и публицистике Веймарской республики как исторического источника. Необходимо также назвать исследования М.Е. Ерина, в центре внимания которого оказалась партийная система Германии межвоенного времени, ее внутренние конфликты и противоречия. Вопросы внешней культурной политики республики были подробно рассмотрены в монографии белорусского исследователя В.А. Космача.

В единой методологической парадигме с советской историографией развивалась и историческая наука в ГДР. Среди восточногерманских исследований особо выделяются работы В. Руге. Он одним из первых попытался отойти от трактовки Гитлера как «агента» крупного капитала, доказывая самостоятельность и независимость НСДАП.

В историографии Западной Германии тема Веймарской республики как самостоятельная научная проблема стала рассматриваться с конца 40-х - начала 50-х гг. ХХ в.

Для исторического сообщества ФРГ огромным значением обладала политическая и партийная принадлежность историков. Это отразилось в тематике исследований, в проблематизации и интерпретации различных исследовательских сюжетов. Таким образом, можно говорить о двух магистральных направлениях исторической науки в Западной Германии: консервативном/неоконсервативном и социал-демократическом/неолиберальном.

Центральным вопросом для консервативного направления немецкой западногерманской историографии стал разрыв исторического континуитета, выразившийся в гибели Веймарской республики и создании нацистской Германии. Такие историки как Г. Риттер и Г.-И. Шёпс, опираясь на традиционные для немецкой исторической школы принципы историзма и идеализма, объясняли гибель Веймарской республики исключительно Версальским диктатом, создавшем в стране самую благодатную почву для поднятия национальной волны.

В целом, консервативная историография на этом этапе своего развития объясняла национал-социалистическую диктатуру как трагическую случайность, не имеющую никакого отношения к прусско-немецким национальным традициям.

Одним из первых, кто стал доказывать преемственность между образованием Второго рейха и строительством Третьего рейха был Ф. Фишер. Реакционные настроения, ставшие неотъемлемой частью кайзеровской Германии, в итоге одержали победу над демократической республикой. Это проявилось не только в социально-политической, но и в духовной сфере, приведя к формированию сначала к «новогерманскому национализму», а затем и к национал-социализму.

Исследования в рамках социальной истории начали привлекать внимание западногерманских историков в конце 60-х гг. ХХ столетия. Значимыми работами, осуществленными в этом направлении, стали монографии В. Конце. Он поставил под сомнение революционный характер событий 1918-1919 гг., в результате которых не произошло смены административно-бюррократического государственного аппарата. Это привело к импровизированному характеру первой немецкой демократии, которая не смогла остановить процесс распада общества на многочисленные и враждебные друг к другу партии и организации.

Большой резонанс вызвали работы К. Брахера, в которых он доказывал, что исходной точкой революций и диктатур нового типа, охвативших Европу в межвоенное время, была Первая мировая война. По его мнению, политическое развитие страны находилось в идеологическом треугольнике: демократия, социализм, национализм. Гибель Веймарской республики заключалась, по его мнению, в неспособности противопоставить либерально-демократическое развитие национальному и социалистическому. В общественном сознании эти два элемента стали восприниматься как взаимодополняющие и впоследствии слились воедино. Этот процесс предугадал Гитлер, предложивший национальную революцию, результатом которой стала социальная стабильность и идеологическая ясность.

Идею преемственности кайзеровской Германии и национал-социализма поддерживал и развивал в своих работах Г.-У. Велер. В основе отстаиваемого им исторического континуитета лежала имперская консервативная и националистическая традиция. Велер доказывал, что силы, которые привели Веймарскую республику к гибели, а НСДАП к власти, сформировались и окрепли в период Второй империи. Тем самым, элементы доиндустриального общества определяли политическое и государственное существование Германии и сделали все возможное для уничтожения парламентской демократии.

Социал-критическое направление, возникшие в западногерманской историографии в 70-е гг. представлено фундаментальными работами Г.-А. Винклера и К. Зантхаймера. По мнению Винклера, Первое немецкое демократическое немецкое государство пало не только из-за «правых» (НСДАП и различные националистические группировки), не меньшую ответственность в этом вопросе несут и «левые» силы, прежде всего КПГ и Коминтерн.

Отдельным эпизодом в истории западногерманской исторической мысли и значимым событием в общественной жизни послевоенной Германии явился знаменитый «спор историков», разгоревшийся вокруг публикации историка Э. Нольте в 1986 г. По его мнению, массовое уничтожение неарийских народов можно понять и объяснить, принимая во внимание злодеяния, совершенные сталинским режимом. Тем самым, фашизм и национал-социализм являлись не более чем ответом на большевизм. И в этом смысле они вторичны и неуникальны. Среди прочих в «споре исориков» приняли участие издатель Шпигеля Р. Аугштайн, философ и социолог Ю. Хабермас, историки Й. Фест, В. Моммзен, К. Зонтхаймер и многие другие интеллектуалы того времени.

2. Работы по истории российско-германских отношений. Отечественной исторической германистикой были детально изучены российско/советско-германские отношения и связи, как во внешнеполитическом контексте, так и в области экономического и культурного сотрудничества. Эти темы были затронуты в работах А.А. Ахтамазяна, Г.М. Трухнова, Ю.П. Муравьева и др.

Опыт, теоретические и практические наработки, накопленные российскими и немецкими историками в рамках изучения истории двухсторонних отношений России и Германии, были успешно реализованы в «Вуппертальском проекте», работа над которым началась в 1982 г. в ФРГ под руководством известного филолога-германиста Л.З. Копелева. Тематика такого рода исследований связана с изучением представлений народов, культур, сообществ друг о друге, с выявлением механизмов создания образа «другого», формированием национальных стереотипов, предубеждений, мифов. Участие отечественных германистов в «Вуппертальском проекте» способствовало созданию целого ряда монографий, более детально рассматривающих представления русских о Германии и немцев о России, в различные исторические периоды.

Изучение российско-германских отношений, как значимого и сложного явления для понимания и объяснения не только внешнеполитических нюансов, но и существенного фактора внутренней политики, а также историко-культурного феномена, стало одной из центральных тем в немецкой историографии. В работах Ф.Т. Эпштейна, П. Яна, Г. Штёкля, Д. Гро и других были изучены различные стереотипы, клише и предубеждения, существовавшие в Германии о России и русских.

Тема восприятия России среди различных консервативных сил Веймарской республики стала интенсивно исследоваться в западногерманской историографии начиная с 1960-х гг. Одной из первых работ, затрагивающих эту тему стала диссертация У. Дёзера «Большевистская Россия в немецкой правой прессе 1918-1925 гг. Исследование публицистической борьбы в Веймарской республике». В работе проанализированы основные сюжеты, связанные с «русской темой» в период становления республики: значение большевизма и Коминтерна для политического развития нового немецкого государства. Дёзер показал, что образ России, существовавший среди правых, не был статичен. Он отличался динамическими характеристиками и был подвержен изменениям и корректировкам.

Интерес к проблематике восприятия Восточной Европы вообще и России в частности в рамках идей «консервативной революции», получил свое подтверждение и развитие в монографии Г. Гекера «Журнал «Ди Тат» и изображение в нем Восточной Европы. 1909-1939 гг.». В работе автор показал как менялись представлениях о Восточной Европе, наблюдавшиеся в одном из ведущих интеллектуально-консервативных периодических изданий Германии. В монографии показано с помощью каких средств и какую роль играла Восточная Европа в лагере консервативных интеллектуалов Веймарской республики.

Новым этапом в изучении образа России в консервативной публицистике стала работа Г. Назарского «Представления о Восточной Европе в революционно-консервативной публицистике. Анализ журнала «Дойче Фолькстум» 1917-1941». Особый интерес автор проявил в к проблеме большевизма как культурного и политического феномена. Через его понимание происходило конструирование образа России и соответствии с ним воспринимались и русские, как народ, и те изменения, которое произошли после Октябрьской революции. Назарский проанализировал и убедительно доказал противоречивость понимания консервативными публицистами большевизма, его целей и задач. Неоднозначность, возникавшая в оценках Советской России, к русской истории и культуре, по мнению Назарского, свидетельствуют о сложности самого этого явления, а также о духовно-психологической инерции мышления правоконсервативных публицистов.

Несмотря на то, что и отечественные, и зарубежные исследователи отмечают особый интерес к России, наблюдавшийся в рассуждениях консервативных интеллектуалов Веймарской республики, до сих пор в литературе отсутствует целостный взгляд на то, как воспринималась Россия, как создавался ее образ у различных авторов, причисляемых к одному идеологическому течению.

Теоретические основания диссертационного исследования. В настоящей работе автор исходил из того, что восприятие и связанные с ним процессы конструирования образа «другого» могут быть поняты как динамическая функциональная система, в работе которой принимают участие как минимум 3 блока (поля): политический, культурно-исторический и социальный (антропологический). Взаимодействие трех блоков, преобладание одного или нескольких из них создают и интерпретируют образ в соответствии с поставленными агентом целями и задачами. При этом особенностью такой системы является то, что преобладание (доминирование) одного блока используется в качестве распознавания и объяснения оставшихся блоков.

Изменение соотношений между блоками перцептивной системы определяется двойным социальным структурированием². Иными словами, социальные структуры обусловливают практики и представления агентов (экстернализм), но агенты производят практики и тем самым воспроизводят и/или преобразуют структуры (интернализм).

Методологической основой данной работы являлись общенаучные гносеологические принципы и методы познания. Основанием исследования послужил системный, комплексный, междисциплинарный подход к проблеме исследования, находящийся на стыке различных научных дисциплин: истории, политологии, социологии, межкультурной коммуникации, социальной психологии. В этом смысле использовались следующие подходы и методы: системный подход, лингвистический анализ, сравнительно-исторический метод.

Системно-культурный метод лег в основу анализа представлений немецких консервативных публицистов о России и русских. С его помощью удалось выявить и объяснить устойчивые механизмы восприятия, выявляя и анализируя преломление политического, социального и культурно-исторического контекста во внутренних ментальных структурах человека.

Системно-функциональный подход позволил определить восприятие и связанные с ним процессы рефлексии, как набор функций определенных структур, имеющих изменчивое (вариативное) содержание, но постоянную (инвариантную) цель – создание образа. Взаимосвязь между различными функциональными каналами, ведущая роль одного или двух из них, т.е. доминирование, объясняет, на наш взгляд, семантику и коннотации образов инаковости и представлений о «других».

В диссертационном исследовании также удалось применить методологические приемы, используемые в рамках лингвистического и психологического подходов в исторической науке.

Лингвистические методы исследования, которые стали наиболее востребованными в сфере межкультурной коммуникации, теории коммуникации и диалога культур позволили увидеть проблемы контекстуализации и (ре)конструирования смысла в рамках коммуникативного события.

В рамках социально-психологических исследований было показано значение стереотипов и предрассудков в процессах, связанных с идентификацией и интеграцией членов одной социальной группы через разграничение с другими группами. В результате чего происходит возникновение и закрепление в сознании постоянных отличительных признаков, имеющих отношение как к собственной группе (ingroup), так и к другими группами (outgroup).

При работе над диссертацией также использовались историко-типологический и проблемно-хронологический методы. Основополагающими в процессе изучения проблемы стали принципы историзма и научной объективности.

Источниковую базу исследования составил обширный корпус документов.

Для ответа на поставленные, в настоящем диссертационном сочинении, вопросы были использованы письменные опубликованные источники. Этот выбор был продиктован необходимостью рассмотрения публичной репрезентации образа России, существовавшего в среде консервативных интеллектуалов.

В основу классификации использованных исторических документов был положен видовой принцип происхождения источников. Исходя из этого, документы, составившие источниковую базу, можно разделить на следующие группы: официальные документы, периодические издания; публицистические сочинения О. Шпенглера, А. Мёллера ван ден Брука, Э. Юнгера.

Для понимания общественно-политической специфики сложившийся в Германии после провозглашения республики, были привлечены: официальные документы - Имперская конституция 1919 г., Версальский мирный договор 1919 г.

В работе были использованы периодическое издания консервативной направленности, представленные таким журналами как «Ди Тат» (Die Tat) и «Зюддойче Монатсхефте» (Süddeutsche Monatshefte), использованный как источник второго плана.

Журнал «Ди Тат», стал одной из ведущих дискуссионных площадок для многих «консервативных интеллектуалов» Веймарской республики и являлся символом такого сложного и во многом противоречивого явления как «консервативная революция».

«Зюддойче монатсхефте» больше тяготел к традиционному немецкому консерватизму. Это издание было использовано нами в качестве второстепенного, дополнительного источника, позволившего исследованию носить более репрезентативный характер.

Вторую группу источников составляют историософские, политические и философские сочинения консервативных интеллектуалов, идеологов немецкого «революционного консерватизма», таких как Освальд Шпенглер, Артур Мёллер ван ден Брук, Эрнст Юнгер. Главным образом в этих работах осмысливались последствия поражения в Первой мировой войне, ставились вопросы, связанные с настоящем и будущем Германии. В них отразился интенсивный поиск идеи преодоления того мировоззренческого тупика, в котором оказалась Германия после подписания Версальского договора. Особое место в рассуждениях немецких консервативных интеллектуалов отводилось России, осмыслению ее исторического пути после реформаторской деятельности Петра I, а также желанию понять причины и предвидеть последствия Октябрьской революция 1917 г.

Комплексное изучение перечисленных источников позволило исследовать сформулированную в диссертации проблему и решить поставленные цель и задачи.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, во-первых, самой постановкой проблемы изучения восприятия России консервативными интеллектуалами в рамках идеологической концепции «консервативной революции», существовавшей в чрезвычайно сложный и неоднозначный период немецкой истории – в условиях Веймарской республики.

Во-вторых, была показана идеологическая (единство политических целей и установок), семантическая (единство интерпретаций основных терминов и понятий), гносеологическая (единство постижения мира) общность идеологов и участников «консервативной революции».

В-третьих, реализованным в работе комплексным междисциплинарным подходом к поставленной проблеме, позволившим раскрыть процессуальные особенности восприятия и создания образа России и русских консервативными интеллектуалами Германии.

В-четвертых, показано развитие немецкой интеллектуальной традиции в условиях тотального кризиса, охватившего Германию в период Веймарской республики. Акцент был сделан на рассмотрение консервативной идеологии, получившей новый импульс для развития в результате Ноябрьской революции и провозглашения республики. Тем самым можно говорить о создании нового типа консерватизма или «нового консерватизма», сыгравших существенную роль в истории Германии.

В-пятых, был установлен круг устойчивых тем и стереотипов-констант, лежавших в основе восприятия России консервативными интеллектуалами Веймарской республики, а также определены их содержательные характеристики, которые, как было доказано, имели динамический характер, находивший свое выражение в изменениях коннотативного ряда.

Практическая значимость. Работа может быть использована исследователями, изучающими различные проблемы российско-германского взаимодействия, а также для разработки общих и специальных курсов по всеобщей истории, отечественной истории, политической истории Германии, истории культуры Германии в XX в., истории международных отношений.

Апробация работы. В процессе подготовки диссертационного исследования его основные положения и промежуточные результаты выносились на обсуждение в докладах и сообщениях на заседании кафедры всеобщей истории ИАИ РГГУ, Российско-германского учебно-научного центра РГГУ, кафедры истории Восточной Европы Берлинского университета им. Гумбольдта, представлялись на научных конференциях и в научных статьях. Общий объем печатных работ – около 3,5 п.л.

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Диссертационное сочинение состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.


Основное содержание работы

Во Введении обоснована актуальность, определены объект и предмет, цели и задачи диссертации, методологические основы, хронологические рамки исследования, степень изученности проблемы, дана характеристика использованных источников, отражены научная новизна, практическая значимость, апробация исследования, а также его структура.

Первая глава – « “Консервативная революция” в рамках немецкой интеллектуальной традиции» – посвящена рассмотрению понятия «консервативная революция» в отечественной и зарубежной историографии, анализу специфики немецкой интеллектуальной традиции и особенностям ее развития в рамках движения «консервативной революции», краткому изложению биографий ведущих консервативных интеллектуалов Веймарской республики.

В параграфе «Понятие “консервативная революция”: проблемы дефиниции и анализа» представлены основные концепции терминологических границ этого явления в отечественной и зарубежной историографии; даны проблемные и дискуссионные положения, существующие в исторической науке, вокруг понятия «консервативная революция».

В современной отечественной историографии существует плюрализм мнений относительно идеологических, политических и философских основ «консервативной революции»; большое внимание уделяется личностным и творческим особенностям представителей «консервативной революции». Среди наиболее заметных публикаций следует отметить работы О.Ю Пленкова, А.Ф. Филиппова, А.М. Руткевича, С.В. Аратамошина и др.

Несмотря на то, что изучение такого феномена как «консервативная революция» имеет в зарубежной историографии более продолжительную историю, исследователи все еще не пришли к единому мнению относительно термина и оценки содержания идей этого явления.

Основным вопросом, вокруг которого ведутся дискуссии, является степень консервативности этой «революции». Это течение называют и «консервативной революцией» ³, и «консервативным утопизмом»⁴, и «новым консерватизмом»⁵. Ключевым вопросом является терминологическое оформление различных идей и духовных устремлений, царивших в консервативном лагере Веймарской республики. Классификация идеологических векторов, связывается, прежде всего, с процессами модернизации, которая становится методологическим маркером.

В параграфе «Феномен “консервативного интеллектуала” в годы Веймарской республики» прослежены идеологические и духовные искания интеллектуального сообщества в Германии в довоенное и послевоенное время, выявлено значение и употребление термина «интеллектуал» в этот исторический период.

Интеллектуальная традиция, сложившаяся в Германии на рубеже веков, не содержала в себе элементов критики власти, а напротив, была тесным образом связана с оформлением национальной доктрины и идеологии. В отличие от Западной Европы, в Германии преобладающее влияние в общественном самосознании приобрела консервативная политическая традиция, опирающаяся в своей консолидации, помимо выраженного иррационализма, на две основные идеи – национализм и историзм.

Синтез культуры и политики, воплотившийся в период Первой мировой войны в пропагандистских выступлениях, речах и публикациях, свидетельствует о закреплении роли интеллектуалов в общественно-политическом и духовном пространстве Германии.

Консервативные настроения, охватившие большинство интеллектуалов Веймарской республики, во многом необходимо понимать и интерпретировать как следствие мировоззренческого, ментального конфликта, произошедшего между устоями, укладом традиционного общества и ускоренной модернизацией, которая произошла в Германии в период Второй империи.

Идея революции как радикального обновления и очищения стала конституирующим императивом политических будней Германии. Этот путь представлялся единственно возможным и оправданным в условиях глобального мировоззренческого кризиса, охватившего все слои населения немецкого общество после поражения в Первой мировой войне.

Интеллектуалы «консервативно-революционной» направленности (консервативные интеллектуалы) стали играть особую роль в Веймарской республике, формируя собственную систему ценностей, отличную от модели классического консерватизма. Они сумели синтезировать «консервативное» прошлое и «революционное» будущее, создав тем самым динамическую идеологию нового типа, более мобильную и чувствительную к изменениям.

В параграфе «Консервативные интеллектуалы: биографическое измерение» рассмотрены основные вехи жизненного пути Освальда Шпенглера, Артура Мёллера ван ден Брука и Эрнста Юнгера – основных выразителей идей «консервативной революции».

Для наиболее полного понимания идеологических устремлений, артикулированных консервативными интеллектуалами, в диссертации были рассмотрены их биографические и личностные особенности. Личностные аспекты, биографические нюансы дополнили культурно-исторический и политический контекст зарождения и становления идей консервативных интеллектуалов Веймарской Германии.

При всех особенностях индивидуальности, мировоззрений и судеб консервативные интеллектуалы были едины в предчувствии катастрофы, которую, как им казалось, несет миру современная буржуазная цивилизация. Западное общество с его «ложными» индивидуалистическими ценностями вызвало у них ассоциации с распадом и смертью народа как единого целого. Немцы могут избежать этой участи, лишь обратившись к ценностям «высшего» порядка, сплотившись вокруг них в «органическую» народную общность. Путь к достижению этого идеала и был назван «консервативной революцией».

Таким образом, «консервативная революция», рассмотренная в рамках немецкой интеллектуальной традиции, представляла собой сложное и неоднозначное явление в духовной жизни Веймарской Германии. Неприятие настоящего, выраженного в республике, способствовало воссозданию и утверждению представлений о великом и героическом прошлом Германии и актуализировало довоенные визионерские грезы о ее будущем. Кризисное сознание остро нуждалось в мифе, который смог бы не только объяснить катастрофу и бедственного положения населения, но и сплотить общество для преодоления трудностей, вселить положительную самооценку. Немецкие консервативные интеллектуалы чувствовали свою ответственность перед нацией и стремились сплотить дезориентированное население. Они предложили свой миф, комплекс идей и положений, способный консолидировать общество и вывести его из кризиса, вселяющий уверенность и укрепляющий веру в преодоление свалившихся бед и ненастий.

В отличие от классического консерватизма, опиравшегося на традиционализм, приверженность монархии и выступавшего за сохранение социальной формы как необходимого элемента стабилизации, консервативные интеллектуалы попытались синтезировать в своих воззрениях представления об «органическом» и «целостном», национальном развитии с революционными методами реализации этих императивов. Они оспаривали демократический порядок, установившийся в Германии, и выступали за его скорейший демонтаж при помощи решительных действий, то есть революции. В борьбе с республикой представители «консервативной революции» выбрали свой собственный, «третий путь», сумев не впасть в зависимость от левых сил (КПГ) и правых партий (НННП, НСДАП).

Вторая глава – «Россия в понятийном пространстве “консервативной революции” » – посвящена изучению места и роли русской тематики, ее функциональной значимости в идеологических конструкциях консервативных интеллектуалов, анализу системы доказательств, использованной для интерпретации России, рассмотрению национальных особенностей русского народа в корпусе идей «консервативной революции».

В параграфе « “Русская тема” как значимый “другой”: принцип самоидентификации» исследованы функции и механизмы восприятия России, отвечавшие за постороение идеологической и политической идентичности немецких консервативных интеллектуалов.

К началу XX столетия в немецком обществе и культуре был сформирован аппарат основных стереотипов-констант, из которых складывалась мозаика образа России и русских. В течение долгого времени, они определяли взаимоотношения народов двух стран, устанавливали мнения о национальном характере. Накопление сведений о России приводило к категоризации и обобщению связанных с ней признаков. Эти представления начали складываться в германской и шире - германоязычной литературе в первой половине XVI в., начиная с «Записок о Московии» барона Сигизмунда фон Герберштейна.

В ходе исследования было выявлено, что, подчеркнуто внимательное отношение к России стало одной из отличительных черт «консервативной революции». Россия была «необходима» как культурно-исторический феномен и пример политического режима, который можно было использовать, чтобы подчеркнуть преимущества собственных представлений о себе, об идеологической идентичности, выдвигаемой в качестве политической программы.

Собственные концепции, отраженные в зеркале представлений о России, выполняли инструментальную функцию. С ее помощью консервативные интеллектуалы строили свое видение ситуации и в Германии, в и мире. Отношение к России стало водоразделом в политических пристрастиях, своего рода, точкой отчета для оценки, прежде всего внутригерманских событий.

В параграфе «Русская литература как основа интерпретации России: Толстой vs. Достоевский» проанализировано влияние творчества Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского на консервативных интеллектуалов Веймарской республики.

В диссертации показано, что для интеллектуальной элиты Германии, вне зависимости от политических пристрастий и убеждений, русская литература стала основным источником в области познания национального характера русских, их психологии и поведения, из нее черпали информацию об истории страны, определяли ее настоящее и делали прогнозы на будущее.

Восприятие России консервативными интеллектуалами во многом основывалось на творческом наследии Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского. С их помощью объяснились политические изменения, народные чаяния и религиозные мотивы русской культуры. Благодаря фактически безграничным интерпретациям художественного текста, немецкие консервативные интеллектуалы доказывали и аргументировали представлений о России, ссылаясь на Толстого и Достоевского. Последние выступали и в роли доказательной базы, представленной в виде творческого наследия, и символическими фигурами. Толстой был воспринят как представитель образованного, «западного» и потому чуждого коренной России меньшинства. А за Достоевским закрепилась роль выразителя истинной России униженного и задавленного, но несломленного русского народа. Это противопоставление было выражено в оппозиции «Запад – Восток» и «цивилизация – культура» соответственно.

В параграфе «Национальные особенности русского народа: культурно-исторический ракурс» проанализирована система доказательств и аргументов, использованная консервативными интеллектуалами для объяснения национальных особенностей русского народа, выявлены его основные характеристики.

Пристальное внимание к понятию «народ», наблюдаемое в текстах консервативных интеллектуалов, свидетельствовало о его особой значимости и огромной смысловой нагрузке. В их понимании «народ» представлял собой живую ткань, единый организм, дробление которого являлось предательством по отношению к государству и нации.

Русская народность (das Russische Volkstum) воспринималась как «загадочность» (Rätselhaftigkeit), она подобна сфинксу, она так же таинственна, как сфинкс. В этом сфинксе заключено «высочайшее благородство и ничтожество <…> он обладает самыми высокими и благородными человеческими целями и одновременно демонстрирует человеческую низость»⁶. Кроме того, отличительной чертой русских являлся крестьянский характер, крестьянская душа.

В корпусе идей «консервативной революции» Россия стала рассматриваться в роли «жертвы», которая была «замучена, разорена, отравлена «Европой», навязанными ей формами уже мужественно зрелой, чужой властной культуры»⁷. Основная вина за это унизительное и бедственное, по мнению Шпенглера, положение возлагалась на Петра I. Его реформаторская деятельность, насильственное утверждение чуждых России «западных» ценностей, идей и элементов культуры привели к отклонению от изначально заданного курса и к утрате русского национального пути развития. Корень всех бед и испытаний, которые произошли с русскими находился в «идее петровства», т.е. в использовании чужого и намеренном отрицании и забвении своего/национального.

Среди консервативных интеллектуалов Веймарской Германии существовали представления о русских как о народе вечно страдающем и обладающим мистической, необъяснимой душевной глубиной и, одновременно с этим, жестокого и безжалостного. Несмотря на продолжавшуюся со времен Петра I европеизацию России, русские прежде всего крестьяне, «мужики» сумели сохранить свою подлинность и первозданность, остаться в рамках «традиционной», национальной культуры. Высшее сословие чувствовало себя европейцами, а значит, было «нерусским», в традиционном понимании, потерявшим связь с духом нации, народной душой, со своим народом, следовательно, революция – это не только смена общественно-политического строя, это крах «европейской» идеи в России.

Таким образом, в понятийном пространстве «консервативной революции» размышления о России занимали одно из центральных мест, уступая первенство лишь Германии. консервативные интеллектуалы были заняты поиском выхода страны из сложившегося кризисного состояния и разработкой оптимальной модели для ее дальнейшего развития отличных от методов и идей, предложенных политическими партиями Веймарской республики, прежде всего КПГ и НСДАП. Несмотря на то, что восприятие России обладало хаотичным и двойственным характером, тем не менее, размышления о России способствовали формированию понятийного аппарата внутри движения «консервативной революции».

В целом, можно говорить о роли «зеркала», которую играла «русская тема» в идейном пространстве «консервативной революции». В этом смысле становятся очевидными две взаимодополняющие функции, имплицитно содержащиеся в размышлениях о России. Во-первых, Россия была необходима для понимания тех политических, экономических, социальных процессов, а также явлений культуры, происходивших на тот момент в Германии. Отрицая республиканский, демократический, «западный» порядок республики, и одновременно пытаясь понять русский опыт, немецкие консервативные интеллектуалы провозгласили собственное видение преодоления тупика, в котором оказалась страна после Ноябрьской революции и Версальского мирного договора. Этот путь объединил и национально ориентированные императивы (величие германской нации, культуры, духа), и революционные методы их воплощения. Во-вторых, Россия стала своего рода символической фигурой, вокруг которой складывалась идеологическая и политическая и идентичность. Она могла иметь как русофильский характер, в случае комплиментарных представлений о России, либо русофобский характер, имевший в своей основе негативные мнения о России. И в том, и в другом случае главным является интегрирующая функция «русской темы», способной выступать одним из маркеров групповой идентичности.

Третья глава – «Советская Россия в идеологическом пространстве “консервативной революции” » – посвящена анализу восприятия большевизма и Октябрьской революции 1917 г. в идеологических конструкциях консервативных интеллектуалов, изучены внешнеполитические вопросы и геополитические интересы Германии и России в Восточной и Центральной Европе.

В параграфе «Понимание большевизма и Октябрьской революции» проанализированы размышления немецких консервативных интеллектуалов о сути большевизма и причинах революции в России.

Обращение к Советской России, рассуждения о природе и смысле русского большевизма имело для представителей «консервативной революции» важный гносеологический и методологический аспект. Работа над этой проблематикой способствовала как созданию и развитию собственной идеологической концепции, так и поиску, а во многом и усовершенствованию аргументов против «веймарской системы».

Внутри «консервативной революции» шел процесс интенсивного поиска собственной оценки и интерпретации смыслов и идей большевизма, а также прихода к власти большевиков в октябре 1917 г. Вариативность мнений и противоречивый характер рассуждений немецких авторов о событиях в России с одной стороны – свидетельствует о явном недостатке информации, а значит, создает предпосылки для мифологизации «русской темы», с другой – демонстрирует незаконченность, слабость и эклектичность собственно самого конструкта «консервативная революция». Отсутствие источников, документальных свидетельств о жизни и развитии ситуации в России компенсировались творческой интерпретацией идей и смыслов, почерпанных в художественных текстах русских писателей и мыслителей. В этой связи, одним из ключевых тезисов являлось противопоставление «Востока и Запада», понимаемое как борьба за отстаивание национальных интересов, за власть исторической, национальной традиции против реформаторского принципа радикального и тотального инкорпорирования «чуждых» политических и идеологических норм в ткань национальной культуры и сложившихся государственных институтов.

Собственно большевистская революция доказала необоснованность намерений европеизации России. В этом контексте революция рассматривалась как радикальный протест народа против того, что было создано Петром I. Она стала реакцией населения, на попытку привить им чуждые европейские обычаи и иную культуру. Неприятие и непонимание было обращено против чужих «нерусских» элементов, то есть против высшего общества, дворянства, которое на момент революции окончательно утратило связь со своим народом.

В параграфе «Страны Восточной и Центральной Европы в силовом поле России и Германии» исследована роль Советской России, отведенная ей консервативными интеллектуалами для разрешения геополитических вопросов в Европе и мире.

Основным вопросом 20-х гг. был вопрос о противостоянии Советской России и «империалистического», капиталистического Запада, прежде всего Англии и Франции.

В условиях начавшегося в 1929 г. экономического кризиса консервативные интеллектуалы были уверены, что век капитализма завершается. Фаза стагнации перешла в глобальный экономический кризис, разрушивший мировой рынок. Тем самым принципы либерализма и свободной торговли доказали свою полную несостоятельность.

В конце 1920-х гг. наблюдается ряд изменений, отразившийся в двух аспектах. Во-первых, отказ от мистико-религиозных настроений, которые были характерны для большей части представителей «консервативной революции» на протяжении 1920-х гг. Во-вторых, наблюдается тенденция выработать консолидированное мнение по различному кругу вопросов, в основе которого лежал бы общий теоретический базис. В частности, это нашло свое выражение в концепции «Zwischeneuropa» («промежуточная Европа»), куда вошли бы страны Центральной и Восточной Европы под руководством Германии.

В этой конструкции России занимала привилегированное значение в силу ее масштаба и наличия значительного количества человеческих ресурсов. Собственно, на Евразийском континенте должно остаться два игрока: СССР и Германия, в состав которой входили бы страны Восточной и Центральной Европы. Во многом теоретические построения консервативных интеллектуалов были основаны на синтезе идей пангерманизма и большевизма.

Таким образом, размышления о Советской России играли значительную роль для выработки собственных идеологических конструкций в рамках «консервативной революции». Россия рассматривалась как пример достойный подражания и заслуживающий уважения. Русские совершили подлинно национальную революцию, в отличие от Ноябрьской революции в Германии. На этом настаивали все консервативные интеллектуалы, выдвигая требования осуществления национальной немецкой революции и ставя этот факт в упрек КПГ. Большевики оказались единственной силой, понявшей и принявшей народные чаяния и подсознательные желания. Всех их лозунги были просты и понятны для «незамутненного», «по-детски наивного» сознания русских. Курс на построение социализма в России воспринимался как воплощение идеальных представлений русского крестьянства о справедливости. Такое понимание было связано с тем, что в корпусе идей «консервативной революции» социализм понимался как национально детерминированная идея – «у каждого народа свой социализм». Большевики были восприняты консервативными интеллектуалами как стихия, освободившая народ от пут непонятной и чужой западной формы, навязанной по велению царя-реформатора Петра I.

Идеи германо-славянского синтеза и построения единого государство были актуализированы в периоды глубокого внутри- и внешнеполитического кризиса в Германии. Предложенная Вирзингом концепция «промежуточной Европы» была разработана в период экономическим кризиса 1929 г

Многие консервативные интеллектуалы из числа неформальной группы «Тат-Крайс» активно поддерживала СССР во внешней политике, как единственную силу реально противостоящую «западным странам». Огромное значение приобрел также экономический фактор, как основа для потенциальной интеграции между двумя странами, с целью противостояния с Западом.

В Заключении подводятся итоги исследования и делаются основные выводы.

В результате проведенного исследования были изучены аспекты и характер восприятия России консервативными интеллектуалами Веймарский республики.

Консервативные интеллектуалы создали свое понимание и видение необходимого политического порядка в Германии. Одним из ключевых требований, декларированных идеологами «консервативной революции», было стремление обосновать особый, немецкий «третий путь», отрицая при этом и существующую республиканскую систему, и отвергая реставрацию монархии. Тем самым, они сумели отмежеваться от непосредственно предшествовавшей консервативной традиции, представленной прежде всего традиционализмом и монархизмом, и не впали в зависимость от левых движений – коммунизма и большевизма.

Кроме того, было установлено, что образ России обладал огромной смысловой нагрузкой и использовался консервативными интеллектуалами для решения внутри- и внешнеполитических задач, стоявших перед Германией. Тем самым восприятие России, представления о ее жителях, культуре, истории, созданные в рамках «консервативной революции, являлись репрезентациями. И в этом смысле отражали не столько реальное положение дел в России, сколько проблемы Германии и немецкого общества Веймарской республики.

В проведенном исследовании было показано, какую роль и значение имела русская культура, прежде всего, литературное наследие Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого, для объяснения консервативными интеллектуалами прошлого, настоящего и будущего России. Историческое развитие, быт и нравы русского народа, революция и террор, устроенный большевикам, интерпретировались ими с помощью художественных текстов: романов, рассказов, повестей. Это всегда позволяло найти необходимые аргументы, аккуратно встраивающиеся в повествование о России, в авторскую систему доказательств.

Особенностью восприятия России, консервативными интеллектуалами Веймарской республики было использование русской литературы как основного источника знаний о стране и ее народе. В соответствии с пониманием восприятия как динамической функциональной системы, состоящей из трех блоков (полей): политического, культурно-исторического, социального, отмечается преобладание культурно-исторического блока. Он находился в доминирующем положении, объясняя социальный и политический блоки восприятия.

В случае обострения отношений со странами Западной Европы, прежде всего в первые годы республики (1919-1924 гг) и в период ее заката (1929-1933 гг), или идеологических конфликтов между немецкими консервативными интеллектуалами и иными идеологическими силами, Россия рассматривалась как пример достойный подражания и заслуживающий уважения. Русские совершили подлинно национальную революцию, в отличие от Ноябрьской революции в Германии. На этом настаивали все консервативные интеллектуалы, выдвигая требования осуществления национальной немецкой революции и ставя этот факт в упрек КПГ.

В периоды относительной стабильности Веймарской республики (1925-1929 гг.) Россия виделась «консервативным интеллектуалам» как азиатская страна с победившим в ней «монгольским» большевизмом. В данном случае, «азиатский» маркировалось как отсталый, недоразвитий, дикий и имело негативный оттенок.

Таким образом, восприятие России не обладало статичными характеристиками, а динамически развивалось в зависимости от того какую роль отводили ей немецкие консервативные интеллектуалы в своих представлениях о Германии.


Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:


Статьи в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Женин И.А. «Русская тема» в консервативной периодике Веймарской республики / И.А. Женин // Диалог со временем : альманах интеллектуальной истории. – М. : ИВИ РАН, 2007. – Вып. 18. – С. 190-211.
   

Статьи в других изданиях:

2. Женин И.А. Русская тема в сочинениях идеологов «консервативной революции» / И.А. Женин // Cogito : альманах истории идей. – Ростов н/Д : НМЦ «Логос», 2007. – Вып. 2. – С. 306-328.
   
3. Женин И.А. «Октябрь» в контексте консервативной революции в Германии / И.А. Женин // Горбачевские чтения. – М. : Горбачев-Фонд, 2008. – Вып. 6. – С. 66-73.