Geum.ru

" Чужой западноевропейский ум призван был нами, чтобы научить нас жить своим умом, но мы попытались заменить им свой ум." так писал Василий Ключевский

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
" Чужой западноевропейский ум призван был нами , чтобы научить нас жить своим умом, но мы попытались заменить им свой ум." – так писал Василий Ключевский.

Чтобы согласиться с этим высказыванием или нет, нужно для начала разобраться, откуда «растут корни» у этого вывода. Для этого достаточно вспомнить то, что существует несколько точек зрения по поводу образования древнерусского государства. Как сообщает «Повесть временных лет» славяне не смогли договориться, кто будет править в объединенных восточнославянских племенах, и чтобы прекратить губительные столкновения в 862 году из Скандинавии были приглашены правители-князья. Легендарное известие о призвании варягов послужило основой для возникновения так называемой норманнской теории. Согласно ей, в призвании варягов видели как низкий уровень развития восточнославянских племен, так и неспособность славянского этноса к творческо-созидательной деятельности. Если встать на сторону защитников норманнской теории, то действительно можно согласиться с тем, что «мы попытались заменить свой ум» чужим, иностранным. Скандинавские варяги действительно обладали большей политической культурой и были способны централизовать разрозненные племена и создать древнерусское государство таким, каким мы его себе и представляем. Но наряду с норманнской теорией, существует и антинорманнская . Ее сторонниками являлись такие личности как М.В.Ломоносов и В.Н. Татищев. Нередко упоминалось предположение, что варяги из «Повести временных лет» вовсе не скандинавы, а «кличка» одного из славянских племен, более сильного на тот исторический момент. Антинорманисты утверждали, что несмотря на то, что варяги были призваны править славянским народом, Древняя Русь имела всё-таки свой собственный путь развития, мало зависящий от того, кто сидел на княжеском троне. Одним из доказательств антинорманистов является то, что в произведении «Окружное послание патриарха Фотия» упоминаются вагры, которых Ломоносов приравнивает к варягам, а в скандинавской мифологии встречается также поклонение Перуну, собственно славянскому богу. Отсюда можно сказать о том, что были варяги-славяне и варяги-скандинавы. И в русском языке нет скандинавских слов, что еще раз подтверждает то, что призваны были все таки варяги-славяне. А Д. Иловайский вообще считал историю с призванием варягов полностью легендарной, а следовательно отрицал существование Рюрика и его роль в становлении древнерусского государства.

Какой вывод можно сделать из всего вышесказанного? На мой взгляд, если бы существовала исключительно норманнская теория возникновения русского государства, то вопрос о том, чьим умом мы попытались заменить свой, имел бы один однозначный ответ. А существование антинорманнской теории позволяет нам самим выбирать точку зрения на этот вопрос.

Этот же вопрос можно рассмотреть и с другого ракурса. Довольно известным фактом является то, что уже в царствование Бориса Годунова боярских детей отправляли учиться за границу. Дело было в том, что в начале XVII столетия в Европе был довольно высокий уровень образования, существовали университеты с большим количеством факультетов, а российскому государству требовались образованные люди. Там, за границей, юноши изучали иностранные языки, литературу и другие науки. Но акцентировать свое внимание я хотела бы все-таки на петровское время, а именно на образовании первой в России Академии наук.

Создание академии наук напрямую связано с реформаторской деятельностью Петра I. Как только начали учреждаться некоторые училища, возникла мысль и о создании академии наук по примеру Парижской академии. Петр известен, как ярый поклонник европейской культуры, он много путешествовал, беседовал с различными учеными за границей , в 1697 году будущий император в ганноверском замке Коппенбрюк знакомится с известным философом и ученым, Готфридом Вильгельмом Лейбницем.  Именно он и посоветовал Петру создать в Санкт-Петербурге академию наук по европейскому образцу. Но в то время в России сложно было найти ученых, которые могли бы возглавить академию, и поэтому Петр приложил все усилия к тому, чтобы пригласить из-за границы преподавателей, способных «научить нас жить своим умом», то есть обучить российских ученых, чтобы в дальнейшем они могли продолжать дела академии. Собственно именно по этой причине я и хотела затронуть эту тему. Первым профессорским составом академии наук были приглашенные из-за рубежа ученые: французы, англичане, немцы…. С 1727 года типография Академии наук начала издавать «Соmmentarii» - первый русский научный журнал универсального содержания, который, меняя свое название, просуществовал до 1805 года. «Комментарии» содержали научные труды и исследования академиков в различных отраслях науки и выпускались на латинском языке - международном языке науки того времени. Но, на мой взгляд, никто не будет отрицать, что большую роль уже в первые годы существования академии наук играл М.В. Ломоносов. А это может означать только одно – даже при том, что были приглашены профессора из-за границы, и «Может собственных Платонов / И быстрых разумов Невтонов / Российская земля рождать», как писал сам Михаил Васильевич.




Итак, после того, как мы разобрались в истоках сделанного Ключевским вывода о том, что русский народ в силу своей природной лени попытался заменить иностранным умом свой собственный, можно сформировать и собственное мнение, то есть согласиться с этим или нет. Я придерживаюсь все-таки точки зрения М.В. Ломоносова и других антинорманистов и считаю, что у России, и российского «ума» в частности, был свой собственный путь развития, а иностранные умы лишь дали толчок этому самому развитию. Естественно российскому государству, как сравнительно новому по отношению к другим европейским странам, требовалась помощь и поддержка со стороны иностранных государств в том числе и в образовании. Всем известно, что Русь, а затем и Россия отставала в своем развитии на несколько веков и только «вливание» иностранных умов могло помочь хоть как-то преодолеть эту огромную пропасть. Но в то же время, уже в середине XVIII века русские умы обособляются, становятся на отдельный уровень, почти европейский. Екатерина Вторая вела переписку с Вольтером и Дидро на равных, хотя, конечно и присутствовал элемент учитель-ученик. Ломоносов, Чаадаев, Толстой известны не только в нашей стране, как величайшие умы, но и за границей, их произведения читают в переводах и в оригинале, их стараются понять, найти параллель с зарубежными светилами философии. Никто не отрицает преемственности русских умов, но нельзя однозначно сказать, что мы заменили свой собственный ум иностранным.