Системантика
| Вид материала | Монография |
Содержание1. Исходное состояние системной проблемы |
1. Исходное состояние системной проблемы
Интерес человека к мирозданию пронизывает всю его историю. В древнейших мифологических представлениях человек уже интуитивно осознал соотношения и взаимосвязи между своим существованием и бытием Вселенной. Эту интуицию выражают различные образы искусства, воспроизводящие идею целостности мироздания, органической включенности в него жизни и сознания.
Однако в ходе последующих исторических преобразований, испытав длительное влияние религиозных и научных представлений, этот взгляд изменился. Начиная фактически с XVII столетия вплоть до настоящего времени, в науке утверждалась, став господствующей, парадигма отношения к природе как противостоящей человеку.
На практике эта парадигма преобразилась в культуру техногенной цивилизации. Установка на преобразование, переделывание природы, а затем и общества превратилась в основную ценность этой цивилизации.
Культура техногенной цивилизации в качестве важнейшего компонента всегда включала научную рациональность. Именно в ее рамках осуществлялись становление, функционирование и развитие модели мира как такой формы представления теоретического знания, которая олицетворяла собой мировоззренческий статус науки. При этом наука проявлялась прежде всего в технологиях по преобразованию предметного мира. Общая модель мира ориентировала человека не только в понимании его сущности, но и в преобразующей деятельности, направленной на изменение мира.
Попытки создания целостной системной картины мира предпринимались многими исследователями, начиная с древнегреческих ученых. Впервые намек на определение понятия «система» сделал еще Аристотель формулировкой «целое несводимо к сумме частей, его образующих». В «целом» определение верно, но «частностей» оно не исключает. Поэтому например в Словаре русского языка С.И. Ожегова дается около десятка определений слову «система», отражающих различные частности. В публикациях в Интернете, в статьях с ключевым словом «система» (С) основным определением выступает следующее: принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого; зависимость каждого элемента, свойства и отношения (С) от места, функций и т. д. внутри целого.
Из новейших работ необходимо отметить книгу профессора, декана факультета системологии Университета штата Нью-Йорк (США) Дж. Клира «Системология: Автоматизация решения системных задач»1. В названии предложенной науки и учебной дисциплины несущими выразительными средствами выступают слова «система» и «логика» с их формальным толкованием. Доминантой книги выступают исследования множества задач, решаемых средствами вычислительной техники. Дана их иерархическая классификация, предложены методы решения некоторых классов задач в контексте «Универсального решателя системных задач (УРСЗ)». Речь идет о моделях, которые по существу и системами-то не являются. К этому же жанру относятся книги В.В. Дружинина и Д.С. Конторова «Системотехника»2 и Д.М. Жилина «Теория систем: Опыт построения курса»3.
Недостатками приведенных в этих книгах определений систем являются их сквозная антропоцентричность и отсутствие инвариантности, что неизбежно ведет к неограниченному выделению различных типов систем и соответствующих специализированных теорий, раскрывающих содержание понятий «система» каждого типа и вида. Это вызывает необходимость введения ряда классификаций систем с использованием разных оснований. Например, на верхнем уровне таких классификаций исторически сложилось разделение понятий «материальные» и «идеальные», а в наше время предлагаются адекватные понятия – «материальные» и «абстрактные». Следовательно, предусматривается возможность бесконечной детализации, не безобидной для практики, и, более того, не исключены интерпретации понятия «система» с меркантильных позиций.
Наука же начинается там, где все многообразие сводится к единообразию. Попытка такого сведения наиболее четко проявилась в работах нидерландского философа Б. Спинозы (XVII в.), который, опираясь на механико-математическую методологию, стремился к созданию целостной картины природы. «Общую теорию систем» выдвинул впервые в 1968 г. австрийский биолог-теоретик Людвиг фон Берталанфи. В задачи этой теории входили: разработка математического аппарата описания разных типов систем, установление изоморфизма законов в различных областях знаний. В работах Спинозы и Берталанфи доминантой выступает формальный аппарат с его интерпретацией, содержательная истинность которой остается открытой.
С точки зрения самоорганизации с принципиальными трудностями на пути нелинейной науки столкнулась и синергетика, сутью которой является также форма, направленная на выяснение законов построения организации, возникновения упорядоченности в приложениях к прогнозам1. Наиболее продвинутые и содержательные взгляды на систему принадлежат Норберту Винеру как изобретателю слова «кибернетика» (в переводе с греческого «kebernetes» – «лоцман» или «рулевой»)2.
Однако в рассматриваемом контексте интерпретацию Н. Винером перевода следует исправить на объединение значений его переводных соответствий «лоцман и рулевой». Лоцман привлекается временно для проводки судов в трудно проходимых местах. Он выполняет навигационные функции на основе хорошего знания препятствий (окружающей среды) и безопасного фарватера (кинематической траектории).
В общем случае кораблевождения и вождения летательных аппаратов на большие расстояния кинематические траектории, ведущие к цели, вычисляет штатный специалист – штурман, работающий на постоянной основе. Рулевой (в авиации – пилот) выполняет функции ее реализации воздействием на рулевые механизмы.
К концу ХХ столетия, когда человечество столкнулось с глобальными проблемами, зазвучали вопросы о правильности выбора путей развития, принятых в техногенной цивилизации, и, как следствие, об адекватности ее традиционных мировоззренческих ориентаций и идеалов.
В этой связи вновь возникают вопросы, о месте и роли модели мира в поисках новых ориентаций, обеспечивающих возможность выживания человечества. Чтобы ответить на эти вопросы, осуществляется формирование нового видения природной среды, с которой человек взаимодействует в своей деятельности. Она рассматривается не как конгломерат изолированных объектов, а как целостный живой организм, изменение которого может проходить лишь в определенных границах. Складывается новое видение человека как органичной части природы, а не как ее властителя; развиваются идеи приоритетности сотрудничества перед конкуренцией.
Значительное влияние на формирование современных концепций развития окружающего мира оказали идеи русского космизма*, ключевыми моментами которых являются включение человека в целостную модель космоса и взгляды о соразмерности человека как результата космической эволюции, породившей его, миру. Онтологией этого нового типа рациональностей выступают представления о целостном космосе, органично включающем в себя человека и представления об объектах действительности как исторически развивающихся мыслящих системах, обладающих специальными энергетическими свойствами. Одними из важнейших задач, которые решались русским космизмом, были восходящая эволюция живого вещества и принципы ее осуществления. Обновленная на этих взглядах современная модель мира воплощает в себе идеалы открытой рациональности, а ее мировоззренческие следствия совпадают с идеями и ценностями, возникающими на почве различных и даже, казалось бы, во многом противоположных культурных традиций, и открывают простор современным человеческим надеждам.
Идеи русского космизма оказали значительное влияние на формирование современных концепций коэволюционного развития мира. Человек неотделим от природы. Приставка «ко» в термине «коэволюционный» означает «совместно». То есть здесь имеется в виду, что человек развивается вместе с природой.
В настоящее время как у нас в стране, так и за рубежом активно проводятся многочисленные системные исследования. Накоплены новые теоретические и экспериментальные факты в различных областях знаний, в том числе и полученные путем моделирования действительности средствами вычислительной техники. Однако они традиционно ориентированы на частности, что снижает их общую эффективность.
Автором в течение многих лет велись исследования и практические работы, синтез которых привел к построению наиболее общей модели Вселенной с позиций единства знания-ориентированных, информационных и вещественно-энергетических процессов в системах неживой, живой и социальной природы.
При этом в качестве важнейшего методологического принципа было принято изучение семантической сущности материи как выражения неразрывной системной связи формы с содержанием. Функциональные процессы систем природы, определенные дедуктивным анализом роли знаний и информации, их комплексное моделирование средствами вычислительной техники, расширение трактовки результатов моделирования на принципах единства материальных и идеальных, рациональных и иррациональных начал, а не их противопоставление и системное взаимоисключение, составляют основное содержание выдвигаемых идей и положений.
По отношению к информационным процессам их семантическое моделирование является функционально полным. Иными словами, если модель дает те же результаты, что и реальный объект, то их различие теряет смысл. Понятие система тесно связано с мирозданием, с картиной мира. Материи свойственна системная организация. Вне системы материя не существует. Материя и система понятия синонимичные. Познать сущность мира и его составляющих вне систем утопично. Системы появляются и гибнут в неразрывном семантическом единстве формы и содержания.