ЮУТПП проведет энергоаудит на предприятиях и в организациях Челябинской области // Урал-пресс-информ
01.06.2011
Вчера, 31 мая, состоялось очередное заседание координационного совета по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в Челябинской области.
Заместитель министра строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Иван Белавкин информировал собравшихся о выполнении Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по итогам пяти месяцев. Данный закон включает несколько основных направлений повышения энергоэффективности и энергосбережения. В их числе проведение обязательного энергетического обследования, создание структур и систем энергоменеджмента, заключение энергосервисных контрактов, введение классов энергоэффективности, установка приборов учета.
Иван Белавкин представил отчет об исполнении протокола координационного совета по энергосбережению в Челябинской области от 18 марта 2011 года. Требования протокола не выполнили восемь глав муниципальных образований Челябинской области.
Участники заседания обсудили предложения по реализации энергосберегающих проектов и участию Челябинской области в софинансировании энергоэффективных мероприятий за счет средств федерального бюджета в рамках государственной программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года». С докладом о проведении обязательных энергетических обследований бюджетных учреждений на территории Челябинской области выступил директор ОГУП «Энергосбережение» Александр Барановский.
В заседании принял участие и первый вице-президент Южно-Уральской ТПП Борис Токарев. Он рассказал о созданном в прошлом году центре энергетического аудита с целью внедрения системы энергоменеджмента, проведения энергоаудита на предприятиях и в организациях в составе Южно-Уральской торгово-промышленной палаты. Одним из основных направлений деятельности центра является проведение различных видов энергетических обследований, которые позволят выявить причины возникновения потерь топливно-энергетических ресурсов, нерационального использования ТЭР, а также определить реальное состояние энергохозяйства объекта и направления снижения энергетических затрат, сообщает пресс-служба ЮУТПП.
Муниципалитетам присвоили рейтинги эффективности // Омские Коммерческие Вести
01.06
Михаил ОСКОЛКОВ
На заседании Совета глав муниципальных образований, прошедшем 24 мая, стали известны результаты мониторинга эффективности деятельности местного самоуправления за 2010 год. На основе мониторинга основных показателей эффективности оценивается работа глав местного самоуправления. Мониторинг ведется согласно Указу Президента Российской Федерации № 825 и на основе единой федеральной методики. Оцениваются 132 показателя – для сельских районов и 155 показателей для областного центра. Информацию представляет сам глава муниципалитета – в докладе, написанном по типовой форме. После чего министерство экономики Омской области проверяет представленные данные, обрабатывает их и группирует по нескольим сводным рейтингам – экономическое развитие, здравоохранение, дошкольное и общее образование, физкультура и спорт, строительство, ЖКХ, энергосбережение, сельское хозяйство, эффективность муниципального управления и уровень неэффективных расходов. На основе мониторинга и по той же методике формируется доклад губернатора Омской области, который он направляет для отчета в федеральный центр. Министр экономики Омской области отметил, что по сравнению с 2009 годам произошло улучшение показателей. Министр высказал предположение, что по итогам 2010 года Омскую область так же, как и в прошлом году, признают в числе лучших. Далее Игорь МУРАЕВ подробно остановился на всех девяти направлениях, назвал лучших, а также аутсайдеров, «которые тянут область вниз». Среди последних оказался и город Омск.
Неэффективные расходы – это неиспользованные резервы
Какие расходы считаются неэффективными? Федеральными органами власти определены нормативы численности и финансирования бюджетных учреждений и органов управления. Например, сколько учеников должно приходиться на одного учителя или каковы расходы на содержание чиновников администрации. Расходы, не укладывающиеся в эти нормативы, считаются неэффективными. Это, по сути, неиспользованные финансовые резервы, которые при эффективном управлении можно было направить на насущные потребности, которых в муниципальных образованиях всегда много. В 2010 году общий объем неэффективных расходов местных бюджетов в Омской области уменьшился на 27,5 % к уровню 2009 года — на 717,4 млн рублей и составил 1,88 млрд рублей.Муниципалитеты, конечно, старались снижать неэффективные расходы, однако не смогли выполнить решение прошлогоднего Совета глав муниципальных образований, который обязал снизить эти расходы не менее чем на 30%. Лидеры по снижению неэффективных расходов – Омский (на 51,4%) и Марьяновский (на 50,1%) районы.
Аутсайдерами в нелегком деле снижения расходов являются администрации Тевризского (на 2,9%) и Нижнеомского (на 11,5%) районов.
Если смотреть на абсолютные цифры, то самый низкий объем неэффективных расходов в Оконешниковском районе – 15 млн руб., самый высокий – в Тарском и Называевском районах – по 70 млн руб.
Что касается самого крупного муниципалитета региона – города Омска, то в прошлом году он снизил неэффективные расходы на 22,2%, не выполнив контрольную цифру 30%. Неэффективно было истрачено 645 млн рублей.
Развитие малого бизнеса – главное направление экономической политики
В этой номинации речь идет прежде всего о развитии малого бизнеса, который является одним из главных доноров в бюджет муниципалитетов. В отличие от крупных инвестиционных проектов, развивать малый бизнес можно собственными усилиями районных и городских властей. В прошлом году в районах области налоговые поступления от малого бизнеса увеличились на 16%. Лидеры роста – Нововаршавский, Омский и Знаменский районы.
Аутсайдеры – Азовский, Калачинский, Тевризский районы. В сельских районах медленно, на 0,9% в год, но все же идет увеличение количества предпринимателей. В Омске же в прошлом году количество индивидуальных предпринимателей снизилось на 7,6% — почти на 3 тысячи 900 предпринимателей. Возможно, это связано с тем, что администрация Омска более чем на 20% не профинансировала программу поддержки развития малого бизнеса. По объему бюджетных расходов на развитие малого предпринимательства (в расчете на одно малое предприятие) Омск опустился с 3 места в 2009 году на 19 место в 2010 году. Расходы городского бюджета на развитие малого предпринимательства в 2010 году составили, в расчете на одно малое предприятие 139,5 рубля. Это в 22 раза меньше, чем в Называевском районе.
В сельских районах, где еще недавно не уделяли внимания развитию малого бизнеса, начинают реализовываться собственные муниципальные программы в этом направлении. В 2009 году собственные программы запустили 12 районов, в прошлом году к ним добавилось еще 10. В целом по сельским районам финансирование местных программ выросло почти в 20 раз. Только власти Знаменского, Калачинского, Крутинского и Шербакульского районов не выделили на поддержку малого бизнеса ни копейки. А в Кормиловском и Полтавском районах муниципалитеты почти ничего не закупают для своих нужд у местного малого бизнеса.
В отдельный блок – «эффективность муниципального управления» — включен показатель – доля налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов в общем объеме собственных доходов муниципального образования без учета субвенций. В по результатам 2010 года налоговые и неналоговые доходы местных бюджетов выросли на 12,4%. Наибольшее снижение по доле налоговых и неналоговых доходов у Исилькульского района (с 24,4 до 10,8 %), Саргатского (14,8 до 9,4 %).
