Geum.ru

Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ

Вид материалаДокументы

Содержание


ДЛЯ НЕПРЯМЫХ ВЫБОРОВ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЯ ЕЩЕ НЕ СОЗРЕЛА Известия, Ратиани Наталья, 29.10.2004, №202, Стр. 3
Глава комитета госдумы по конституционному законодательству и госстроительству владимир плигин: "областной начальник-толь ко оди
Известия, 29.10.2004, №202, Стр. 3
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

Пресса




ДЛЯ НЕПРЯМЫХ ВЫБОРОВ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЯ ЕЩЕ НЕ СОЗРЕЛА

Известия, Ратиани Наталья, 29.10.2004, №202, Стр. 3


В пятницу, как выразился думский спикер Борис Грызлов, "в фиксированное время - 16:00" Госдума приступит к первому чтению законодательной инициативы президента об изменении порядка избрания губернаторов. Накануне "фиксированного" рассмотрения в нижней палате российского парламента президентских инициатив глава Центризбиркома Александр Вешняков разъяснял представителям палаты верхней все прелести новой российской избирательной системы. Сенаторы признали: изменения нужны, а главное - своевременны. Несвоевременно было бы только изменение принципа выборов российского президента. Это, по словам Вешнякова, "противоречило бы Конституции".

Впрочем, Вешняков не стал скрывать, что в нынешней "России нет идеальных условий для прямой демократии по формированию органов исполнительной власти, а есть реальные угрозы, которые очень умело, жестко, расчетливо используют соответствующие силы в лице террористов". Террористическая угроза, напомним, собственно и стала поводом для изменений в законодательных подходах к системе формирования российской региональной исполнительной власти. Принцип формирования губернаторского звена оказался не адекватен, как выразился Вешняков, "реалиям нашей жизни, угрозам и вызовам". Поэтому-то его и будут менять, руководствуясь, как подчеркнул председатель комитета Совфеда по конституционному законодательству Юрий Шарандин, "политической необходимостью и юридической возможностью".

Спикер Госдумы Борис Грызлов в четверг конкретизировал "реалии": "важно то, что законодательные органы власти субъектов федерации почувствуют значительно большую ответственность за принимаемые ими решения, в том числе кадровые". Как сказал Грызлов, "губернаторам теперь будет перед кем отчитываться, так как всенародное избрание руководителя субъекта не предполагает обязательности его отчетов перед народом - нигде такого рода правовая норма не зафиксирована".

Российский народ, видимо, об этом знает и помнит, поэтому с каждым днем и растет народная поддержка путинских предложений. По данным ВЦИОМа, "за" уже высказалось 45% россиян. Несогласных, правда, практически столько же - 41%. Но им все разъяснил помощник президента Игорь Шувалов. "Приближение губернаторов к президенту - это правильная мера, но она может быть сбалансирована только тогда, когда будет дополнена сильным, мощным самоуправлением, которое должно лежать на плечах граждан", - сказал он.

Конкретизировал Грызлов и "вызовы", о которых говорил Вешняков, - "сейчас главы субъектов возглавляют на местах антитеррористические комиссии, но, как показывает практика, возглавляют зачастую плохо". Переход на новый порядок избрания, убежден Грызлов, поможет решить эту проблему. Руководить такими комиссиями, считает Грызлов, "должны прежде всего подготовленные специалисты, и их следует подбирать именно по профессиональным качествам". Он, правда, не уточнял, идет ли речь о губернаторах нового образца, которые не будут тянуть под себя несвойственные им полномочия, или о специально подготовленных представителях при губернаторах, которые отвечают за силовой блок и уже должны были появиться в регионах примерно с середины августа.

Перейти же к непрямым выборам президента пока, считает Вешняков, не позволяет "юридическая возможность". Непрямые выборы президента противоречат нашей Конституции, а ее, считает глава ЦИК, "необходимо оставить неизменной по крайней мере в течение ближайших десяти лет".

Что же до "политической необходимости", то она, видимо, также не просматривается. "В США, - привел пример Вешняков, - проводя выборы президента, застраховались институтом выборщиков, чтобы избежать ошибок, которые может допустить незрелое общество". В отличие от Америки, если следовать логике Вешнякова, российское общество к выбору президента подходит взвешенно и зрело. Глава ЦИК, правда, не стал вспоминать, что как раз губернаторские выборы в США проходят посредством прямого волеизъявления граждан. И баллотирующийся на второй срок президент Джордж Буш, оказавшись перед лицом террористической угрозы, почему-то не задумался над тем, адекватна ли система формирования исполнительной власти в США реалиям американской жизни, угрозам и вызовам.

ГЛАВА КОМИТЕТА ГОСДУМЫ ПО КОНСТИТУЦИОННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ГОССТРОИТЕЛЬСТВУ ВЛАДИМИР ПЛИГИН: "ОБЛАСТНОЙ НАЧАЛЬНИК-ТОЛЬ КО ОДИН ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ КОНТРОЛЯ НАД СИТУАЦИЕЙ"

Известия, 29.10.2004, №202, Стр. 3


Владимир Плигин в пятницу будет убеждать депутатов Госдумы проголосовать за предложенный Владимиром Путиным вариант утверждения губернаторов - президент вносит соответствующую кандидатуру, а региональное заксобрание решает: утвердить ее или нет. Перед голосованием Владимир ПЛИГИН попытался убедить в необходимости реформы корреспондента "Известий" Михаила ВИНОГРАДОВА. ИЗВЕСТИЯ: Почему теперь потребовалось назначать губернаторов, что система выборов за 10 лет себя исчерпала?

ВЛАДИМИР Плигин: Система выборов глав регионов (в том варианте, в котором она формировалась и существовала 10 лет) себя не исчерпала. Она даже частично осталась недореализованной: в одном из субъектов - Дагестане - так и не произошли прямые выборы главы региона. Но сейчас эта система, я подчеркиваю, на настоящей стадии развития России, создала дополнительные проблемы устойчивости государства. Было бы целесообразно появление во главе субъекта человека, независимого от разного рода региональных конфликтов. Его появление - задача новой системы, которую Госдума начнет обсуждать 29 октября.

ИЗВЕСТИЯ: Этот закон был предложен президентом и озвучен как мера мобилизации властей на борьбу с терроризмом. Как вы считаете, сможет ли назначенный Москвой чиновник контролировать ситуацию в тех же самых национальных республиках?

Плигин: Областной начальник - только один из элементов механизма контроля над ситуацией в регионе. Конечно, существенный, но не самый главный. Каждый раз, когда мы говорим об этом институте, мы понимаем, что назначаются конкретные физические лица. И, соответственно, они уязвимы. Как раз представители южных регионов говорили мне, что на этой стадии менее конфликтной будет именно схема назначения внешнего человека. ИЗВЕСТИЯ: Не получится ли так, что в связи с террористическими действиями, мы постепенно перейдем в такое состояние, что все регионы получат "генерал-губернаторов" из силовиков-чекистов? Или наоборот, это будут менеджеры-управленцы?

Плигин: Было бы очень важно, если бы граждане стали участниками тех мероприятий, которые проводятся в рамках антитеррора. Мы имеем примеры такого рода удачного сочетания вовлеченности народа страны в борьбу с террором и одновременно демократии - Израиль. Теперь о том, кого мы получим в качестве губернаторов. Обе модели управления себя не оправдали. Трагедия генералов, ставших губернаторами, в том, что люди, которые себя проявили как грамотные управленцы войсками, не сумели справиться с регионами. Наоборот, классические менеджеры не учли поведенческие особенности больших групп населения, особенности восприятия их самих населением. Нам нужно находить сочетание одновременно опытного хозяйственника, понимающего регион, но, в какой-то степени, "с искрой божьей". Мне, например, нравятся губернатор Тулеев, губернатор Позгалев, очень активно работает губернатор Прусак.

ИЗВЕСТИЯ: На стадии внесения законопроекта много говорили о том, что данная инициатива противоречит Конституции. Сейчас этих обвинений не слышно. По-вашему, насколько конституционны изменения?

Плигин: Я искренне рад этому изменению в оценках законопроекта - на стадии внесения мне приходилось говорить, что он не противоречит букве Конституции. А вот "дух"... Конституция - это совокупность идей, поэтому каждый раз, когда мы говорим о ней, мы должны говорить и о представлениях общества об этих идеях. Поэтому, видимо, это противоречит какой-то совокупности идей Конституции. С моей точки зрения, те идеи, что заложены в ней, вполне позволяют использовать ту или иную модель при формировании корпуса руководителей глав субъектов, не затрагивая букву.

ИЗВЕСТИЯ: Большинство региональных депутатов опасаются двух последствий смены системы: устранения их от всех этапов назначения главы региона и роспуска в случае двукратного не утверждения кандидата. Как можно устранить эти опасения? Плигин: Комитет, что касается первой группы сомнений, настаивает на введении системы предварительных консультаций (в том числе, и с заксобраниями) при представлении кандидатов. Таким образом, они становятся активными участниками уже на подготовительной стадии. Действительно, есть позиция, связанная с тем, появляется ли право роспуска Заксобрания у президента после того, как дважды отвергнута одна и та же кандидатура. Здесь важен механизм: роспуск не предполагается автоматически. Возможно назначение (неутвержденного Заксобранием. - "Известия") врио главы субъекта РФ, и параллельно - работа Заксобрания. Каждый раз нужно будет исходить из политической целесообразности. Все это - смягчающие механизмы. По результатам анализа после принятия закона в первом чтении мы будем более внимательно изучать предложения региональных парламентов, но, однако, общая обеспокоенность нарушением элементов баланса - присутствует.

ИЗВЕСТИЯ: Как вообще можно в этом случае добиться баланса интересов региональных элит и центра? Или он вовсе не нужен? Плигин: Баланс - подвижное состояние. Нет единой схемы или строгой математической модели баланса. Мы будем работать уже в рамках осуществления технологий закона, каждый раз "догружая" те или иные элементы баланса. Один политолог сравнил государственную машину с кораблем, который постоянно дает крен в ту или иную сторону, и поэтому нужно перетаскивать мешки с балластом. Это процесс творческий, а не идеальная модель. Вот мы и будем мешки с балластом перетаскивать.

ИЗВЕСТИЯ: Законопроект не раз обсуждался в вашем комитете. В том числе и перед первым чтением. Какие аргументы против приводили ваши коллеги из других фракций? Будут ли учитываться эти аргументы при подготовке ко второму чтению или все параметры уже зафиксированы "намертво"?

Плигин: Общая позиция связана, во-первых, с тем, что, якобы, происходит уменьшение объема демократии. Во-вторых, происходят изменения понимания принципа федеративного государства и движения в сторону унитарного государства. Мы все равно не смогли выработать текст, который бы всех устроил, но он так или иначе отразил пожелания, высказанные независимыми депутатами, другими фракциями. Любые аргументированные их предложения, я думаю, будут учтены - это подтверждает и предыдущая практика работы фракции "Единая Россия".