Geum.ru

Первый канал, новости, 19. 09. 2008, Шарафутдинов Максим, 06: 00, 07: 00, 08: 00 6

Вид материалаДокументы

Содержание


КАК ДЕЛАЕТСЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ. Коммерсантъ-Власть, автор не указан, 22.09.2008, №037, Стр. 24-28
Подобный материал:
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   ...   42

КАК ДЕЛАЕТСЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ.

Коммерсантъ-Власть, автор не указан, 22.09.2008, №037, Стр. 24-28


Признавая независимость Южной Осетии и Абхазии, Россия ссылается на косовский прецедент. Запад, напротив, считает случай Косово уникальным. Сумму аргументов каждой из сторон изучил обозреватель "Власти" Борис Волхонский.

Дипломатическая активность вокруг признания независимости Абхазии и Южной Осетии с течением времени не только не утихает, но набирает обороты. В начале прошлой недели глава МИД России Сергей Лавров совершил визиты в столицы обеих республик, где подготовил почву для начала полномасштабных дипломатических отношений. А в среду в Москве состоялось подписание договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с Абхазией и Южной Осетией.

Одновременно наращивал свою дипломатическую активность и Запад. В минувший понедельник в Тбилиси состоялось выездное заседание совета НАТО, на котором представители всех стран-членов альянса выразили полную и безоговорочную поддержку руководства Грузии.

И российские власти, и европейские лидеры обосновывают свои позиции ссылками на Косово. Сразу после признания его независимости в феврале Россия заявляла, что это создает опасный прецедент и открывает ящик Пандоры. Запад в ответ утверждал, что ситуация Косово уникальна и не может служить прецедентом для других территорий, провозглашающих независимость в одностороннем порядке. Правда, о том, в чем состоит уникальность, говорилось мало и неконкретно. Показательно в этом отношении интервью спецпредставителя ЕС в странах Южного Кавказа Питера Семнеби, которое он дал газете "КоммерсантЪ" за несколько дней до провозглашения независимости Косово. На прямой вопрос корреспондента: "В чем же различия между Косово и Абхазией? " - Семнеби ответил: "В Косово правовая ситуация иная, она отражена в резолюции 1244 Совета Безопасности ООН. Ситуации с беженцами также различаются. Напоминаю, что порядка 200 тыс. беженцев из Абхазии все еще находятся в Грузии. Но и сама война в Абхазии отличается от той, что была в Косово. Я не буду акцентировать внимание на том, какая сторона была виновной в той или иной войне, но разница есть". То есть разница есть, но объяснять, в чем она, излишне.

Сходство кавказских республик с Косово, о котором много говорят в России, прослеживается по нескольким параметрам. Как и Косово, Абхазия и Южная Осетия были автономиями в составе "материнского государства" (соответственно Сербии и Грузии), которое, в свою очередь, являлось составной частью более крупного федеративного образования (соответственно Югославии и СССР). После его распада автономии заявили о своем праве на самоопределение. Во всех случаях "материнское государство" не признало за ними это право и более того - попыталось силой упразднить автономию. Это привело к вооруженным конфликтам, в ходе которых десятки, а то и сотни тысяч людей стали беженцами. Во всех случаях явно наличествовала воля гомогенной этнической общности к самоопределению, выраженная, в частности, на референдумах. Более десяти лет как Косово, так и закавказские республики де-факто имели независимость с большинством атрибутов независимого государства (разве что без собственной валюты), а их территория ни в малейшей степени не контролировалась "материнским государством". При этом де-юре их статус оставался неурегулированным, а вооруженные стычки с "материнским государством" периодически вспыхивали с разной степенью интенсивности. Наконец, и в Сербии и в Грузии имело место вооруженное вмешательство в конфликт внешней силы: в действиях России "по принуждению Грузии к миру" многие наблюдатели усматривают параллели с натовскими бомбежками Югославии весной 1999 года, проведенными без всякого одобрения или санкции со стороны ООН.

Признавая наличие всех этих сходных черт, противники независимости Абхазии и Южной Осетии настаивают на том, что ситуации на Балканах и на Кавказе принципиально различны. Аргументы против того, чтобы считать Косово прецедентом, можно разделить на три группы.

К первой группе относятся аргументы ad hoc, которые апеллируют к частным особенностям непризнанных республик. Южная Осетия не может претендовать на статус независимого государства в силу малой территории, малочисленности населения (70 тыс. человек) и низкого уровня жизни (ВВП на душу населения - около $250 в год). Действия российских войск в Южной Осетии в 2008 году нельзя сравнивать с бомбежками Югославии в 1999 году, потому что там воздушная операция не сопровождалась оккупацией территории Югославии сухопутными войсками.

Ни один из этих аргументов, однако, сам по себе не работает. В Европе есть несколько суверенных государств, меньших по площади и численности населения, а для ряда стран Африки, суверенитет и независимость которых никем не подвергаются сомнению, уровень ВВП в $250 на душу населения выглядит несбыточной мечтой. А тот факт, что иностранные сухопутные войска входили в Грузию, но не в Сербию, вряд ли дает Косово решающее преимущество в вопросе о независимости.

Вторая группа аргументов опирается на универсальные, однако взаимоисключающие принципы. Практически одни и те же западные политики и государственные деятели говорят о приоритете суверенитета и территориальной целостности в случае Грузии и праве наций на самоопределение в случае Косово. Российские политики говорят то же самое о Сербии и кавказских республиках.

Другой аргумент в этом ряду - этнические чистки и вызванные ими потоки беженцев. И на Балканах, и на Кавказе было два таких потока - сначала действия "материнского государства" приводили к массовому бегству жителей автономии (албанцев, абхазов и осетин), затем власти автономий изгоняли представителей "материнского государства" (сербов и грузин). Запад и Россия в каждом случае указывают на разных виновников чисток и на разное направление потоков беженцев. В итоге в одном случае обвиняется "материнское государство" и оправдывается стремление пострадавших народов к независимости, в другом - ровно наоборот.

Наконец, третья группа аргументов касается не существа ситуаций, сложившихся на непризнанных территориях, и не двусмысленных принципов международного права, а обстоятельств и самой процедуры признания их независимости. В этом отношении различия действительно существенные, и именно они проливают свет на то, почему в глазах Запада ситуация с независимостью закавказских республик в корне отличается от случая Косово.

Суть в том, что конфликт на Балканах был практически с самого начала интернационализирован, тогда как при разрешении конфликтов на Кавказе Россия всячески старалась избежать международного участия. Более того, в случае Косово Албания (страна, которой исторически и демографически уготована роль спонсора мятежной провинции) формально в конфликт не вовлекалась, а роль "миротворцев", бомбивших Белград, исполняли войска стран, не являющихся соседями Югославии. Следовательно, эти страны нельзя было заподозрить в намерениях аннексировать территорию мятежной провинции. Россия же поводы подозревать ее в таких намерениях давала, в частности активно снабжая российскими паспортами жителей Абхазии и Южной Осетии (см. справку).

Дипломатические усилия по разрешению косовского конфликта осуществлялись в рамках ООН, ОБСЕ и других международных институтов, тогда как закавказские конфликты Россия предпочитала решать на двустороннем или четырехстороннем уровне, в лучшем случае - в рамках СНГ (см. справку). Косово в годы своей фактической независимости функционировало под эгидой ООН, тогда как Абхазия и Южная Осетия - под властью режимов, которые во всем мире рассматривались как ставленники Москвы.

Итог очевиден: в глазах Запада российские миротворцы - никакие не миротворцы, поскольку являются одной из сторон конфликта. А собранные российскими правоохранительными органами и правозащитными организациями свидетельства этнических чисток и иных преступлений против человечества на территории Южной Осетии и Абхазии не вызывают доверия в силу того, что собирались не формально нейтральными институтами, а заинтересованной стороной. В результате в глазах Запада вопрос о статусе Косово - это вопрос о самоопределении одной отдельно взятой территории. Проблема статуса Абхазии и Южной Осетии, напротив, выходит далеко за рамки регионального конфликта и предстает как составной элемент политики России по воссозданию своей имперской мощи.

И в этом контексте та поспешность, с которой проходило признание независимости Абхазии и Южной Осетии, сыграла против России. Провозглашение независимости Косово было анонсировано заранее, страны Запада успели заранее к нему подготовиться, и в считанные часы после принятия акта о независимости последовало признание со стороны нескольких десятков государств.

Действия же России в большей степени напоминали действия Турции по признанию независимости Северного Кипра. Вторжение турецких войск на Кипр в 1974 году было вызвано спонсированным Грецией переворотом и угрозой присоединения острова к Греции. Но и тогда между турецким вторжением и провозглашением независимой Турецкой республики Северного Кипра (ТРСК) с последующим ее признанием Турцией прошло девять лет - ТРСК была провозглашена лишь в 1983 году. Тем не менее независимость ТРСК кроме Турции признала только Нахичеванская автономная республика, входящая в состав Азербайджана и не являющаяся субъектом международного права. А в случае закавказских республик единственная страна, официально последовавшая примеру России, - Никарагуа, лидер которой Даниэль Ортега известен давней нелюбовью к США.

Наконец, последнее и главное отличие ситуации на Кавказе от ситуации на Балканах связано с тем, что именно сейчас проходят испытание претензии России на роль великой державы и влиятельного игрока на международной арене. Признание Косово двумя-тремя десятками государств из почти 50, признавших независимость Косово на сегодняшний день, автоматически вытекало из того факта, что за независимость высказались США. Неготовность даже ближайших союзников России последовать ее примеру - плохой сигнал.

Впрочем, шансы добиться международного признания Абхазии и Южной Осетии еще сохраняются, правда не в ближайшей перспективе. И это будет напрямую зависеть от того, в какой степени Россия согласится вынести этот вопрос на обсуждение широкими международными форумами. "План Медведева-Саркози" и дополнения к нему, принятые в ходе визита руководства ЕС в Москву и Тбилиси 8 сентября, в принципе такой возможности не исключают, поскольку предполагают начало международных переговоров по вопросам безопасности и стабильности в Абхазии и Южной Осетии.

Все случившееся в очередной раз подчеркнуло, что форма в международных отношениях играет не менее важную, а даже более важную роль, чем существо проблемы. И именно поэтому российским властям следует изобрести более изощренные аргументы в свою пользу, чем содержащая неразрешимое логическое противоречие официальная позиция, суть которой состоит в том, что "независимость Косово не отвечает международному праву, поэтому мы ее не признаем, но она создает прецедент, на основании которого мы признаем Абхазию и Южную Осетию".

***

Что говорили о независимости Косово Российские официальные лица к независимости Косово всегда относились диалектически - как к грубейшему нарушению международного права, которое одновременно является прекрасным поводом для признания Абхазии и Южной Осетии.

Владимир Путин, президент России:

"Нельзя в отношении Косово применять одни правила, а в отношении Абхазии и Южной Осетии - другие. Чем косовская ситуация отличается от абхазской или южноосетинской? Да ничем не отличается" (9 сентября 2006 года на заседании дискуссионного клуба "Валдай").

Сергей Лавров, глава МИД РФ: "Здесь речь идет о принципах международного права и Уставе ООН, которые не допускают нарушения суверенитета одного государства... Мы стоим на страже не собственных позиций, а на страже международного права" (20 июля 2007 года в ходе визита в Берлин).

Дмитрий Рогозин, постпред России при НАТО: "Если до сих пор российское политическое руководство воздерживалось от признания независимости Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья и других таких самопровозглашенных республик, то теперь, после того как Косово выделяется в отдельную территорию, даже у скептиков просто нет аргументов, чтобы возразить против независимости вышеназванных мною автономий" (15 января 2008 года в эфире российской телекомпании "Вести").

Владимир Путин, президент России: "Россия категорически против одностороннего провозглашения независимости Косово. Это чревато серьезным ущербом для всей системы международного права, негативными последствиями как для Балкан, так и для всего мира и стабильности в других регионах мира" (25 января 2008 года в ходе российско-сербских переговоров в Кремле).

Сергей Иванов, первый вице-премьер РФ: "Мы не согласны с мнением о необходимости признания независимости Косово, но не потому что Россия упрямо поддерживает сербов и все. Главное положение нашей позиции - мы хотим оставаться в поле международного права и не создавать прецедентов" (10 февраля 2008 года на пресс-конференции в Мюнхене).

Леонид Слуцкий, зампред комитета Госдумы по международным делам: "С провозглашением независимости края открыт ящик Пандоры. Это может побудить другие этнические группы во многих странах мира к таким же действиям... Это грубейшее нарушение миропорядка" (18 февраля 2008 года в беседе с журналистами).

Борис Грызлов, спикер Госдумы РФ: "Признание независимого статуса Косово создаст все необходимые предпосылки для выстраивания нового формата отношений Российской Федерации с самопровозглашенными государствами в зоне естественных интересов России, прежде всего на постсоветском пространстве" (18 февраля 2008 года на встрече с лидерами Абхазии и Южной Осетии Сергеем Багапшем и Эдуардом Кокойты).

Дмитрий Медведев, первый вице-премьер РФ: "Объявление независимости Косово реально осложнило ситуацию в крае, в Юго-Восточной части Европы и проецируется на все другие регионы, другие государства, в которых остро стоит вопрос о статусе отдельных территориальных образований" (26 февраля 2008 года во время официального визита в Сербию).

Сергей Миронов, спикер Совета федерации РФ: "Россия сама определяет, с кем сближаться, а с кем нет, и сегодня можно говорить все, что угодно, но не надо было спускать спусковой крючок - Косово, после которого мир пошел по другой траектории" (24 апреля 2008 года, отвечая на вопрос журналистов об отношениях России с Абхазией и Южной Осетией).

***

Многозначительные формальности К статусу независимого государства Косово и Южная Осетия шли разным процедурным путем.

Косово. Максимальная интернационализация

28 сентября 1990 года в Сербии была принята новая конституция, сокращавшая автономию национальных краев. Косовские албанцы ее не признали, и 2 июля 1991 года местный парламент провозгласил независимость края, начались межэтнические столкновения. В 1998 году в край были введены югославские войска. В 1999 году НАТО потребовало от президента Югославии Слободана Милошевича вывода войск, и после отказа начало бомбардировки югославских городов и военных объектов. К границам края были переброшены сухопутные части НАТО. 10 июня 1999 года Совет Безопасности ООН в своей резолюции N 1244 постановил "развернуть в Косово, под эгидой ООН, международные гражданское присутствие и присутствие по безопасности с необходимым персоналом и снаряжением". Милошевич согласился вывести войска из региона, и туда уже под эгидой ООН вошли сухопутные войска НАТО, получившие статус миротворцев. Край перешел под управление администрации ООН, одновременно в организации началось обсуждение будущего статуса региона.

После принятия резолюции N 1244 СБ ООН провел в общей сложности 81 заседание по проблеме Косова и принял 14 решений. 20 февраля 2006 года в Вене при посредничестве спецпредставителя генсека ООН, бывшего президента Финляндии Марти Ахтисаари начались переговоры о статусе Косова между сербами и косовскими албанцами. В марте 2007 года, после четырнадцати месяцев переговоров, Марти Ахтисаари представил генсеку ООН план по урегулированию статуса Косова. 1 августа 2007 года начался период переговоров со сторонами, на этот раз под руководством тройки (ЕС, Россия, США) под эгидой Контактной группы (Россия, США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, ЕС и НАТО). 10 декабря, к моменту окончания мандата Тройки, Белград и Приштина так и не смогли достичь договоренности. 17 февраля 2008 года парламент Косово объявил о провозглашении независимости в одностороннем порядке. Уже на следующий день о признании нового государства объявили около 40 стран.

Южная Осетия. Максимальная локализация

10 декабря 1990 года Верховный Совет Грузии упразднил югоосетинскую автономию, в регионе начались межэтнические столкновения. 19 января 1992 года на референдуме большинство жителей Южной Осетии поддержали создание независимой республики, после чего Тбилиси направил в регион войска. Начались боевые действия, в которых югоосетинскую сторону поддерживали добровольцы из России.

"Горячая" фаза конфликта прекратилась 24 июня 1992 года, после подписания Дагомысских соглашений между Россией и Грузией. 14 июля 1992 года в Цхинвали появились трехсторонние миротворческие силы (российские, грузинские и югоосетинские). Соглашения предусматривали создание органа для урегулирования конфликта - Смешанной контрольной комиссии (СКК), в которую вошли грузинская и югоосетинская стороны, Россия и в качестве отдельной стороны Северная Осетия. СКК провела более пятидесяти заседаний, последнее прошло в октябре 2007 года в Тбилиси. О каких-либо решениях СКК не сообщалось. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) участвовала в процессе лишь в статусе наблюдателя. Россия впервые вынесла документ с упоминанием Южной Осетии на обсуждение Совбеза ООН только в июле 2008 года. 4 марта 2008 года Грузия заявила об отказе от работы в СКК и потребовала введения в ее состав представителей ОБСЕ и Евросоюза. Москва и Цхинвали это требование отвергли.

В ночь на 8 августа 2008 года грузинские войска начали штурм Цхинвали, ответом на который стала российская "операция по принуждению к миру". Произошедшие события семь раз выносились на обсуждение СБ ООН, однако никаких решений совет не принял. 26 августа президент России Дмитрий Медведев объявил о признании независимости Южной Осетии. Судя по тому, что за 9 дней официально примеру Москвы последовала только Никарагуа, конкретных договоренностей по данному вопросу не было даже с ближайшими союзниками.

***

Механизм обрусения Паспортизация Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья стала единственной четко спланированной процедурой, проведенной российскими властями.

Массовая выдача российских паспортов жителям Абхазии и Южной Осетии началась 1 июня 2002 года после принятия нового закона о гражданстве. Он предоставлял право бывшим гражданам СССР, оставшимся без гражданства после распада Советского Союза, обменять советский паспорт на российский. В Абхазии за первый же месяц действия закона паспорта получили 150 тыс. человек. Как сообщали СМИ, в шести из семи районов республики были организованы пункты по приему заявлений, а по отдаленным селам ездили выездные бригады. Сроки выдачи документов составляли три-восемь дней. Аналогичная ситуация была и в Южной Осетии. Если к началу действия закона количество российских граждан в Абхазии оценивалось примерно в 30%, а в Южной Осетии немного превышало 40%, то в 2006 году уже назывались цифры 80% и 90%. Введение процедуры ускоренной выдачи паспортов произошло на фоне общего ухудшения российско-грузинских отношений. Грузия была недовольна введением в конце 2000 года визового режима, не распространяющегося на непризнанные республики. Россия - сближением Грузии с Вашингтоном, в контексте которого в 2001 году в Поти были проведены первые учения НАТО. В октябре 2001 года отношения обострились из-за ввода грузинских войск в Кодорское ущелье. Российские миротворцы и наблюдатели ООН смогли возобновить патрули в регионе только через шесть месяцев. Грузия обвиняла Россию в бомбардировках Панкисского ущелья, где скрываются чеченские боевики, а в начале 2002 года объявила, что контртеррористическую операцию там будет проводить спецназ США. Грузинский парламент требовал вывода миротворцев из Абхазии, российский - введения против Грузии экономических санкций в виде ограничения поставок российской электроэнергии по льготным ценам. Страны не могли договориться о сроках вывода военных баз из Ахалкалаки и Батуми и о возвращении чеченских беженцев из Панкиси.

В Приднестровье закон 2002 года ажиотажа не вызвал, поскольку в Тирасполе не было российского консульства. Тем не менее это не мешало различным пророссийским общественным организациям, вплоть до церковных, осуществлять выдачу паспортов РФ, которая была поставлена на коммерческую основу. До недавнего времени российское гражданство в Приднестровье можно было получить в течение одного месяца, заплатив посреднику до $2, 5 тыс. Те, кто не мог себе этого позволить, были вынуждены ехать в Кишинев, стоять в километровой очереди и долго дожидаться оформления (или платить посреднику). Процесс ускорился, когда в сентябре 2006 года в Тирасполе открылся центр по оформлению документов на принятие российского гражданства. В марте 2008 года приднестровский лидер Игорь Смирнов, сам являющийся гражданином РФ, заявил, что в его республике насчитывается более 100 тыс. человек с российскими паспортами. Это пятая часть населения непризнанной республики.

Благодаря массовой паспортизации конфликтных регионов на постсоветском пространстве Россия получила возможность объяснять свои действия в отношении Грузии или Молдавии необходимостью защиты интересов проживающих там россиян. В частности, этот бесспорный аргумент активно использовался Москвой в качестве обоснования операции по принуждению Грузии к миру. К издержкам паспортизации можно отнести появление сотен тысяч граждан России, которые могут не платить налоги и не служить в армии, зато наделены избирательным правом и правом на получение российской пенсии. Кроме того, эта акция вызвала в мире подозрения в том, что Россия претендует не только на людей, но и на территории.

***

Кончается на - и Внезапное переименование столиц Абхазии и Южной Осетии - еще одно свидетельство пренебрежения к процедуре.

С начала военных действий в Южной Осетии российские официальные лица, а вслед за ними и государственные СМИ отказались от привычных топонимов Цхинвали и Сухуми. Конечное - и как признак искусственной грузинизации было отсечено, и города превратились в Цхинвал и Сухум.

Что касается Цхинвала, то идея здесь совершенно понятна: так называют город большинство осетин, и его переименование является демонстрацией российского дружелюбия.

Со столицей Абхазии история совершенно другая. Согласно топонимическим словарям, Сухуми в грузинских летописях (впервые упомянут в 736 году) назывался Цхуми. После завоевания черноморского побережья Османской империей город стал именоваться на тюркский манер Сухум, а позже Сухум-Кале. С первой половины XIX века, когда Россия окончательно закрепилась на Кавказе, в русском языке утвердился тюркский вариант Сухум. К тому же времени относятся названия Батум, Тифлис, Кутаис. Эти названия просуществовали до 1936 года, когда советская власть решила вернуть городам грузинские названия. Но абхазов вся эта история совершенно не касается, они всегда называли и называют город по-другому - Акуа. Так что нынешнее переименование можно признать вполне антигрузинским, но лишь отчасти проабхазским.

Впрочем, какова бы ни была история топонимов, ее можно вовсе не принимать в расчет. Если политическая воля требует переименования, оно происходит. Другой вопрос, насколько целесообразно принимать такое решение в один день и без всякой процедуры. В одну минуту все изданные в России атласы и карты Кавказа, в том числе военные, стали содержать неверную информацию. Обнадеживает лишь то, что лингвистический креатив российских властей до сих пор не коснулся других подозрительных топонимов - острова Бикини, города Сочи, реки Миссисипи и т. п.

Фото:

- В отличие от Абхазии и Южной Осетии судьбу Косово решали всем миром (на фото - делегаты сессии Совета министров иностранных дел стран - членов ОБСЕ) Автор фото: AFP

- Будущие границы новых независимых государств много лет назад впервые наметили миротворцы (слева - натовские, справа - российские) Автор фото: AP; PHOTOXPRESS.ru

- Надежды на сохранение Сербии и Грузии в неизменном виде окончательно рассыпались благодаря выдающимся собирателям (слева - земли сербской, справа - земли грузинской) Автор фото: АР

- Тысячи людей (слева - сербы, справа - осетины) решили уехать подальше от мест, где выявляется сравнительная важность права на самоопределение и принципа территориальной целостности Автор фото: ВАЛЕРИЙ МЕЛЬНИКО