Источник опубликования

Вид материала

Документы

Содержание Понятие отсутствующего должника. Особенности правового регулирования банкротства отсутствующего должника. Специальные нормы о банкротстве отсутствующих должников Изменены условия подведомственности дела о банкротстве Сокращен срок рассмотрения дела Изменен способ уведомления кредиторов о признании должника банкротом Сокращен срок для предъявления кредиторами своих требований Требования кредиторов направляются только конкурсному управляющему Сокращен перечень внеочередных выплат кредиторам. Особенности процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа. Правовые проблемы банкротства отсутствующих должников. Проблема компенсации арбитражным управляющим фактических расходов на проведение процедуры банкротства Проблема выбора источника финансирования упрощенных процедур банкротства. Проблема длительности сроков банкротства отсутствующих должников. Проблемы, возникающие при проведении анализа финансового состояния и деятельности должника. Направления совершенствования правового регулирования банкротства отсутствующих должников. Доцент кафедры государственно

Подобный материал:

• Источник опубликования, 160.76kb.
• Источник опубликования, 202.36kb.
• «цветных», 175.41kb.
• 3. Реквизиты нпа, утвердившего административный регламент, источник официального опубликования:, 22.27kb.
• Красинский Владислав Вячеславович, 157.29kb.
• "Простите вы нас, родители. Может, мы вас обидели ". Источник: Региональный еженедельник, 176.14kb.
• Оао «Муромский хлебокомбинат», 167.45kb.
• Международное правовое регулирование защиты конституционного строя в процессе выборов, 135.28kb.
• Источник, 209.61kb.
• Источник, 399.43kb.

Источник опубликования: Известия МГИУ: социальные и гуманитарные науки. – М.: МГИУ. - 2007. - № 3. - С. 58-65.


ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БАНКРОТСТВА ОТСУТСТВУЮЩИХ ДОЛЖНИКОВ: ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ


Несостоятельность хозяйствующих субъектов является неотъемлемым элементом рыночной экономики и имеет широкое распространение. Дела о банкротстве составляют 8% дел, находящихся на рассмотрении арбитражных судов. Более того, в 2006 г. количество поступивших заявлений о признании должников банкротами выросло в 2,8 раза, составив 91 431 заявление¹.

Одна из основных целей самого существования правового института несостоятельности (банкротства) в правовой системе – это соразмерное удовлетворение имущественных требований кредиторов несостоятельного должника. Возбуждение в арбитражном суде дела о банкротстве - подчас последняя возможность для кредиторов принудить должника хотя бы частично исполнить свои обязательства или обязанности. Поэтому отсутствие у должника имущества, а нередко отсутствие и самого должника являются вопиющим нарушением прав и законных интересов кредиторов. Об актуальности темы настоящей работы свидетельствует тот факт, что львиная доля заявлений о признании банкротами подается именно в отношении отсутствующих должников. Так, в 2002 г. на рассмотрение арбитражных судов РФ поступило 81251 заявление о признании банкротом отсутствующего должника (98 % всех заявлений о признании банкротами юридических и физических лиц)². В связи с отсутствием финансирования на протяжении нескольких лет банкротство таких лиц практически не осуществлялось, но с 2005 г. снова получило широкое распространение. В 2006 г. - в 70 241 заявлении (76,8% от числа поступивших) заявлены требования о признании банкротами отсутствующих или ликвидируемых должников³. При этом практика применения законодательства демонстрирует целый ряд нерешенных правовых проблем, которые снижают эффективность института банкротства отсутствующих должников в целом.

Как правило, отсутствующие должники - это организации, не имеющие имущества, прекратившие ведение деятельности, не осуществляющие операции по банковским счетам и не предоставляющие в налоговые органы необходимую отчетность. Типичными отсутствующими должниками являются так называемые «фирмы-однодневки», которые изначально создаются недобросовестными лицами с целью перевода в категорию “отсутствующих” после удовлетворения финансовых интересов учредителей. Созданные для совершения одной – двух сделок, в том числе по документам подставных лиц, они прекращают деятельность, оставив налоговую задолженность. Общее количество недействующих организаций постоянно увеличивается, поскольку из примерно 280 000 ежегодно регистрируемых в России юридических лиц около 14% не начинают осуществлять предпринимательской деятельности. Например, по данным руководителя Управления ФНС по Воронежской области С. Дуканова, в Воронежской области из 51 000 юридических лиц, 40% представляют в налоговые органы нулевую отчетность либо не представляют ее вообще. Такие организации участвуют в схемах по уклонению от уплаты налогов, в частности берут на себя основную массу расходов контрагента либо часть уплаты налогов. В ходе проверки выясняется, что «указанного налогоплательщика найти невозможно и что организация была учреждена по поддельному паспорту или по документам умершего человека»⁴.

Понятие отсутствующего должника. Действующее законодательство не дает определения рассматриваемого понятия, а раскрывает его через открытый перечень признаков, перечисленных в ст. ст. 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон). Термин «отсутствующий должник» распространяется на следующих должников:

1) гражданин, который отсутствует или установить его место нахождения невозможно;

2) юридическое лицо, которое фактически прекратило свою деятельность, а его руководитель отсутствует или установить его место нахождения невозможно;

3) юридическое лицо, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

4) юридическое лицо, по банковским счетам которого в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции этого лица;

5) гражданин или юридическое лицо, при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности.

Закон не уточняет, какие именно иные признаки могут быть использованы судом для применения упрощенной процедуры банкротства. Следует согласиться с мнением А.В. Терентьева о том, что назрела необходимость уточнения указанной нормы⁵. На наш взгляд, во избежание разночтений в правоприменительной практике и необоснованно широкого применения упрощенной процедуры банкротства, следует оставить закрытый перечень оснований отнесения лица к категории отсутствующих должников, отказавшись от возможности судейского усмотрения в данном вопросе.

При толковании перечисленных признаков следует учитывать, что термин «должник» действующий Закон распространяет на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, оказавшихся не способными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом (ст. 2). Такие сроки составляют 14 дней для должников – кредитных организаций, 6 месяцев для стратегических предприятий и организаций, а также субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, 3 месяца для иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В доказательство отсутствия должника могут быть представлены: исполнительный лист с отметкой о невозможности взыскания, справка налоговой инспекции о непредставлении должником отчетной документации налоговым органам, документ органа связи о невозможности вручить должнику почтовую корреспонденцию. Согласно арбитражной практике, если истцом - уполномоченным органом не представлено доказательств осуществления ответчиком финансово-хозяйственной деятельности, ликвидация такого юридического лица должна осуществляться в соответствии с положениями о банкротстве отсутствующего должника⁶.

Действующие организации также иногда в ходе банкротства переходят к упрощенной процедуре. Для этого, по рекомендации заместителя начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства УФНС России по Нижегородской области А. Земковой, «нужно не затягивать процедуру банкротства и, при наличии показаний, не дожидаясь окончания процедуры наблюдения, в течение 1-2 месяцев с момента назначения на должность арбитражного управляющего провести собрание кредиторов, направить в суд заявление и перейти на процедуру банкротства отсутствующего должника»⁷.

В законодательстве зарубежных стран сформулированы следующие понятия, соответствующие по своему содержанию российской категории отсутствующего должника:

1. Должник, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, если местонахождения должника или руководителя организации – должника неизвестно;

2. Должник, у которого нет имущества или его недостаточно для покрытия судебных издержек и вознаграждения лица, выполняющего функции арбитражного управляющего.

Особенности правового регулирования банкротства отсутствующего должника. Продолжение участия отсутствующих должников в гражданском обороте невозможно по причинам отсутствия одного иди нескольких признаков юридического лица: организационного единства, обособленного имущества. Поэтому закон предусматривает «упрощенную процедуру банкротства» таких лиц, которая призвана ускорить их ликвидацию, уменьшить ее стоимость и трудоемкость, но в то же время усилить защиту интересов кредиторов по сравнению с общим порядком ликвидации.

Специальные нормы о банкротстве отсутствующих должников содержатся в § 2 гл. XI Закона о банкротстве, ст. 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», и ряде подзаконных нормативных актов.

Изменены условия подведомственности дела о банкротстве отсутствующих должников. Во-первых, арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом независимо от размера задолженности должника. Во-вторых, такое заявление может подать только конкурсный кредитор или уполномоченный орган, но не сам должник. К уполномоченным органам отнесены Федеральная налоговая служба России (далее по тексту – ФНС России), уполномоченные органы субъектов РФ (например, Комитет по делам о несостоятельности (банкротстве) г. Москвы), органы местного самоуправления. В третьих, если указанное заявление подает уполномоченный орган, то оно будет принято только при наличии средств для финансирования процедур банкротства. Финансирование осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из соответствующего бюджета. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования отсутствующих должников»⁸.

Если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 44 Закона⁹. Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Сокращен срок рассмотрения дела с семи до одного месяца.

Дело о банкротстве рассматривается судьей единолично.

Сокращено количество процедур банкротства. В качестве единственной обязательной процедуры здесь вводится конкурсное производство, а единственной необязательной процедуры - мировое соглашение.

Особенности конкурсного производства заключаются в следующем:

А) Изменен способ уведомления кредиторов о признании должника банкротом. Конкурсный управляющий обязан не только опубликовывать данные сведения, но и уведомлить в письменной форме всех известных ему кредиторов (ст. ст. 128, 228 Закона).

Б) Сокращен срок для предъявления кредиторами своих требований к должнику и изменен момент начала его течения.. Он составляет 1 месяц с даты получения уведомления. Однако, как полагают член комитета по методической работе Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» А. Чижов и юрисконсульт А. Щека, «специальный месячный срок на предъявление требований установлен п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего. Требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд и включены в реестр требований кредиторов вплоть до его закрытия в срок, который установлен абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве»¹⁰.

В) Требования кредиторов направляются только конкурсному управляющему, без направления копии в арбитражный суд.

Г) Возможен переход от упрощенной процедуры к обычным процедурам банкротства при обнаружении конкурсным управляющим имущества должника.

Д) Сокращен перечень внеочередных выплат кредиторам. Во внеочередном порядке покрываются только судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. В литературе можно встретить и иное мнение. М.В. Телюкина полагает, что «при наличии других внеочередных кредиторов, названных в п. 1 ст. 134 Закона, их требования тоже будут удовлетворяться вне очереди»¹¹. Между тем положения о банкротстве отсутствующего должника являются специальными и имеют приоритет перед общими нормами о банкротстве.

Е) Расходы на проведение процедуры банкротства, в части непогашенной за счет имущества должника, ложатся не на должника, а на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом. К указанным расходам отнесены: все судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена; на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве; на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых ими для обеспечения исполнения своей деятельности. Оплату опубликования сведений об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве (п. 1 ст. 54, п. 2 ст. 28 Закона).

В связи со сказанным конкурсные кредиторы не заинтересованы в обращении с таким заявлением. Как правило, единственным кредитором отсутствующих должников является уполномоченный орган, который заинтересова в исключении из ЕГРЮЛ нефункционирующих организаций в связи со следующим:

- непоступление налогов и иных обязательных платежей влечет за собой формальные мероприятия по их взысканию и розыску имущества, ухудшает показатели отчетности;

- существование таких «мертвых душ» может являться следствием незаконного вывода активов, а также позволяет их недобросовестным учредителям (участникам) выводить активы из других организаций;

- отсутствующие должники используются или использовались для совершения налоговых правонарушений.

Поэтому банкротство отсутствующих должников производится за счет государственного или местного бюджета.

Особенности процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа.

В содержание заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом дополнительно включается информация о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, с указанием источника финансирования.

Вознаграждение конкурсного управляющего выплачивается единовременно и составляет 10 000 рублей. Кроме того, в целях поощрения активной деятельности управляющего, в случае обнаружения и реализации им имущества должника, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 % денежных средств, полученных от продажи этого имущества. Уполномоченный орган осуществляет также компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации¹². В случае обнаружения имущества должника, вознаграждение и компенсация расходов удерживаются конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи этого имущества.

Правовые проблемы банкротства отсутствующих должников.

Проблема финансирования процедуры банкротства. В связи отсутствием у должника имущества, на протяжении ряда лет ни кредиторы не были заинтересованы в инициировании процедуры банкротства, ни арбитражные управляющие - в ее проведении. Стимулом для управляющих в таких случаях становились приобретение практического опыта, профессиональной репутации, создание лояльного отношения к себе со стороны соответствующих государственных органов¹³. Порядок финансирования был урегулирован только через 2 года после вступления в силу Закона, с принятием Постановления Правительства РФ от 21 октября 2004 г. № 573. Но и в 2005 г. надлежащее финансирование еще не осуществлялось¹⁴. Тем не менее, уже в 2005 г. поступило 6968 заявлений о признании отсутствующих должников банкротами, что в 26 раз превышало аналогичный показатель 2004 года. По свидетельству руководителя представительства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в Костромской области, если раньше это была «общественная нагрузка», сейчас, при нормальном финансировании этих процессов, арбитражные управляющие занимаются этими вопросами охотно¹⁵. Однако назвать нормальным единовременное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10 000 рублей за 6-9 месяцев работы с учетом уровня цен в Московском регионе сложно. В то же время Закон не освобождает управляющего от исполнения большинства обязанностей, предусмотренных для конкурсных управляющих обычных должников (п. 4 ст. 74, п.1 ст. 54, ст.ст. 128, 129, 133, 143, 147 Закона). Более того, на протяжении всего конкурсного производства управляющий не только трудится без вознаграждения, но и осуществляя все предусмотренные Законом действия за свой счет. Дело в том, что вознаграждение и компенсация осуществленных расходов выплачивается конкурсному управляющему только после завершения процедуры банкротства. Поэтому на практике банкротство проводится за счет конкурсной массы иных должников, находящихся в тот же период времени под управлением конкурсного управляющего отсутствующего должника. Управляющие вынуждены проводить процедуры банкротства большого количества должников, число которых иногда доходит до нескольких десятков, что не может положительно сказываться на качестве их деятельности.

Проблема компенсации арбитражным управляющим фактических расходов на проведение процедуры банкротства. При получении указанной компенсации расходов возникают вопросы, связанные с отсутствием нормативного определения документов, подтверждающих транспортные расходы, и предъявляемых к ним требованиям. Например, расходы на бензин уполномоченные органы в ряде случаев отказываются компенсировать. При предъявлении талончиков и проездных билетов уполномоченный орган требует отчета по каждой поездке. «Также не оплачиваются телефонные переговоры, поскольку уполномоченный орган выставляет требования ... до предоставления поминутной распечатки переговоров, относящихся к конкретному должнику»¹⁶. Зачастую возникают проблемы при возмещении расходов на опубликование сведений о признании должника банкротом в случае, если в одном информационном сообщении публикуются сведения о нескольких отсутствующих должниках. Не определено, могут ли быть отнесены расходы управляющего по приобретению картриджа к расходам на копирование документов, которые подлежат компенсации. На практике имеет место также существенный пропуск налоговыми органами сроков выплаты вознаграждений и компенсаций арбитражным управляющим.

Недостатком законодательства, на наш взгляд, является возложение на арбитражного управляющего без последующей компенсации расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении исков о признании недействительными сделок должника, о применении мер ответственности к учредителям, руководителю и третьим лицам. Это приводит к тому, что управляющие не реализовывают право пополнить таким образом имущество должника.

Проблема выбора источника финансирования упрощенных процедур банкротства. Спорным представляется сам факт расходования средств налогоплательщиков на ликвидацию отсутствующих должников, появившихся в результате, как правило, мошеннических действий. Ведь речь идет о немалых бюджетных ассигнованиях. Так, на финансирование банкротства отсутствующих должников в 2005 году Правительство РФ выделило 200 млн. рублей, что позволяло ликвидировать только незначительную долю таких лиц, поскольку на одну ликвидацию требовалось от 30 тыс. руб. до 200 тыс. руб. По оценке В.Ф. Яковлева, на «расчистку реестров» государству потребуется только единоразово затратить порядка 100 млрд. руб.¹⁷ Учитывая количество отсутствующих должников, их ликвидация в судебном порядке займет не один десяток лет и потребует выделения значительных бюджетных средств.

Государство попыталось решить проблему исключения из ЕГРЮЛ несуществующих организаций путем введения с 4 июля 2005 г. процедуру внесудебного исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяет признаки недействующих юридических лиц: непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и отсутствие в течение последних 12 месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету. При наличии у юридического лица указанных признаков регистрирующий (налоговый) орган вправе принять решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Указанное решение в трехдневный срок подлежит обязательному опубликованию в «Вестнике государственной регистрации». Если в течение трех месяцев со дня опубликования решения, кредиторами указанной организации, иными заинтересованными лицами будет представлено соответствующее обоснованное заявление, регистрирующий орган прекратит дальнейшее осуществление процедуры внесудебной ликвидации. В противном случае, регистрирующий орган не позднее четырех месяцев с даты публикации вносит в ЕГРЮЛ запись об исключении недействующего лица.

Однако указанные положения не распространяются на лиц, имеющих неисполненные денежные обязательства или публично-правовые обязанности, поэтому не могут решить проблему ускоренной ликвидации отсутствующих должников.

В зарубежной практике финансирование банкротства осуществляется за счет бюджета (например, в Финляндии, Австралии), но предварительная деятельность лица, назначенного судом для проведения процедуры банкротства, по выявлению наличия или отсутствия активов должника «предписана законодательством большинства стран как обязательная и осуществляется она практиком по несостоятельности за свой счет»¹⁸.

В то же время, как правильно отмечает Е. Файншмидт, «основной задачей процедур банкротства при отсутствии активов должника должно быть исследование обстоятельств банкротства на предмет выявления признаков нарушений и преступлений, совершенных руководством должника в связи с несостоятельностью предприятия. ... /В зарубежной практике/ способ решения этой задачи за счет принуждения (формального или неформального) практиков по несостоятельности проводить исследование должника за свой счет признан неэффективным, поскольку проверить глубину и качество исследования очень трудно, и в этих условиях задача реально не решается»¹⁹. На наш взгляд, исполнение обязанностей арбитражного управляющего при банкротстве отсутствующего должника за свой счет, равно как за мизерное вознаграждение, нельзя признать оправданным, поскольку такая работа не может быть качественной. Возложение расходов на конкурсных кредиторов противоречит такой цели конкурсного права как защита имущественной сферы кредиторов. В то же время недобросовестные создатели и фактические руководители отсутствующего должника не несут никаких расходов по его ликвидации.

Проблема длительности сроков банкротства отсутствующих должников. По данным арбитражных управляющих, минимальная длительность процесса банкротства таких должников составляет 285 дней (более 9 месяцев) с момента обращения в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом до получения свидетельства об исключении отсутствующего должника из ЕГРЮЛ (с учетом сроков пересылки документов посредством ФГУП «Почта России»)²⁰. Необходимыми условиями того, что банкротство не превысит названного срока, являются:

- надлежащее оформление конкурсным управляющим всех документов;

- должник оказался действительно отсутствующим, т.е. поиск его имущества не дал результатов.

Но и такой срок нередко увеличивается в связи с высокой загруженностью арбитражных судов и налоговых инспекций, частыми задержками ответов на запросы управляющего в органы государственной власти. Так, срок получения по почте ответов на запросы составляет в среднем 60 дней. Следует иметь в виду, что оплата деятельности управляющего и компенсация произведенных им расходов производится еще в более поздние сроки.

Непосредственно связана с вышеизложенной проблема несогласованности действий органов государственной власти. При получении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним иногда возникают трудности, связанные с отсутствием учредительных документов и свидетельств о государственной регистрации должника. При обжаловании отказа в предоставлении запрашиваемых сведений в ряде случаев отказывает и суд²¹. Инспекции ФНС часто предоставляют информацию не в полном объеме. Как отмечает представитель «СРО арбитражных управляющих центрального федерального округа» в Курской области, «много проблем возникает в ходе конкурсного производства из-за того, что федеральные ведомства и их структуры на областном уровне не могут или не хотят действовать согласованно, в интересах общего дела, каждое ссылается на свои внутренние письма, инструкции, не заботясь о конечном результате»²².

Проблемы, возникающие при проведении анализа финансового состояния и деятельности должника. Исполнение обязанности по проведению такого анализа (п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве) причисляется арбитражными управляющими к числу наиболее проблемных этапов конкурсного производства²³. Связано это с тем, что запрошенная из Инспекции ФНС отчетность зачастую содержит арифметические ошибки, небрежно заполнена либо полностью отсутствует.

Заместитель председателя Комитета контроля некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» отмечает, что недостатки в проведении финансового анализа и анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, которые носят поверхностный характер и часто не достигают целей своего проведения, относятся к основным нарушениям, допускаемым арбитражными управляющими²⁴.

Проблемы предупреждения создания юридических лиц, которые заведомо будут относиться к категории отсутствующих должников, и привлечения к юридической ответственности их учредителей (участников) и руководителей. Так называемые «фирмы-однодневки» продолжают создаваться. Меры, направленные на пресечение их государственной регистрации, установленные в п. 2 ст. 20, п.п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не приносят должного эффекта.

Непродуманные формулировки норм уголовного и административного права, сложность доказывания в большинстве случаев не позволяют привлекать к ответственности виновных лиц. Практики отмечают, что «арбитражные управляющие довольно часто предъявляют в соответствующие органы заключения о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должников. ... И что же? Руководители, разорившие возглавляемые ими предприятия, в худшем для них случае отделываются легким испугом»²⁵. Проблема низкого качества работы, формальности подхода и несогласованности политики государственных, в том числе правоохранительных, органов играет здесь не последнюю роль.

Как известно, при создании потенциальных отсутствующих должников нередко используются утраченные документы третьих лиц. Представляется спорным положение Письма Министерства по налогам и сборам РФ от 17 сентября 2004 г. № 09-1-03/3716@ «О ликвидации юридических лиц», согласно которому ликвидация юридических лиц, зарегистрированных по утерянным паспортам, должна осуществляться лицом, чей паспорт был утерян и которое фактически является его учредителем.

Направления совершенствования правового регулирования банкротства отсутствующих должников. Необходимость корректировки законодательства о банкротстве таких должников продиктована целым рядом проблем, возникающих в правоприменительной практике, и отмечается большинством исследователей и арбитражных управляющих. Такая корректировка должна, на наш взгляд, преследовать следующие цели:

1. Существенное увеличение количества отсутствующих должников, исключаемых из ЕГРЮЛ;

2. Усиление превентивных мер, сокращающих количество потенциальных отсутствующих должников и бюджетные расходы государства и муниципальных образований на их ликвидацию;

3. Привлечение к юридической ответственности руководителя, учредителей (участников) отсутствующего должника или лиц, имеющих возможность прямо или косвенно оказывать влияние на решения, принятые отсутствующим должником.

Для реализации первой из названных целей необходимо предпринять следующие шаги.

А. На уровне законодательных актов и правовых актов органов исполнительной власти следует закрепить обязанность органов исполнительной власти содействовать арбитражному управляющему в поиске имущества и членов органов управления должника, в скорейшем завершении процедуры банкротства. А именно, необходимо включить арбитражных управляющих в число лиц, имеющих право на получение всех необходимых сведений, в том числе из государственных реестров, об отсутствующем должнике, его имуществе и финансовом состоянии, а также о лицах, имеющих возможность прямо или косвенно оказывать влияние на решения, принятые должником. Кроме того, следует включить арбитражного управляющего в перечень лиц, на которых не распространяются нормы законодательства о банковской тайне. Эти меры, помимо прочего, освободят арбитражные суды от необходимости направлять ходатайства в органы государственной власти, отказывающие в предоставлении необходимых сведений арбитражному управляющему. При этом следует исходить из того, что арбитражный управляющий действует в интересах общества и государства, исполняя, по существу, одну из государственных функций. Рассматривая правовой статус арбитражного управляющего, Конституционный Суд РФ указал, что арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер..., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц²⁶. Схожей точки зрения придерживались и некоторые представители дореволюционной правовой науки и практики. Например, Е.А. Нефедьев называет конкурсное управление органом власти и приравнивает к суду, присяжному попечителю, а также полагает, что «исполняет оно обязанности, возложенные на него государством, а, следовательно, деятельность его совершается в интересе публичном»²⁷.

Б. В целях сокращения сроков проведения процедуры банкротства, а, следовательно, и ликвидации отсутствующих должников, необходимо сократить сроки получения арбитражным управляющим необходимых сведений о должнике. Для этого надо сделать возможным получение управляющим таких сведений не по почте, а в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи. В этой связи весьма интересным представляется опыт Германии. При поступлении заявления о банкротстве отсутствующего должника от его кредитора, временный арбитражный управляющий по поручению суда и за счет бюджета суда в течение 3-х дней исследует должника на предмет наличия у него активов, достаточных для оплаты судебных издержек и деятельности арбитражного управляющего. «Если оказывается, что активов у должника нет, судья никакого дела о банкротстве не открывает и немедленно принимает решение о ликвидации такого должника как юридического лица»²⁸.

В. Что касается определения отсутствующего должника, то, на наш взгляд, во избежание разночтений в правоприменительной практике и необоснованно широкого применения упрощенной процедуры банкротства, следует оставить закрытый перечень оснований отнесения лица к категории отсутствующих должников, отказавшись от возможности судейского усмотрения в данном вопросе.

Для достижения второй из обозначенных нами целей реформирования законодательства о банкротстве отсутствующего должника, а именно для усиления превентивных мер, следует обратить внимание на следующие моменты.

А. Разумным представляется установление обязанности учредителей юридического лица при его государственной регистрации резервировать определенную денежную сумму на специальном счете в Банке России, которая будет использована в случае банкротства этого юридического лиц в качестве отсутствующего должника.

Б. Сведения об утерянных (утраченных) паспортах должны без промедления передаваться в ФНС для предупреждения использовании таких документов при государственной регистрации юридических лиц. Сведения о введении упрощенной процедуры банкротства в отношении организации также должны служить основанием отказа его учредителям в создании новых юридических лиц.

В. Ценным представляется подход законодательства Германии, предусматривающий обязанность руководства организации обратиться в суд с заявлением о банкротстве этой организации уже в предвидении того, что его активы станут меньше его обязательств. В случае нарушения указанной обязанности, руководство организации несет, во-первых, субсидиарную ответственность по обязательствам организации, а во-вторых, уголовную ответственность (а именно 3 года тюремного заключения)²⁹. Нормы же российского Закона о банкротстве попустительствуют недобросовестным должникам и способствуют нарушению имущественных прав кредиторов. Для устранения создавшегося положения необходимо:

- Уменьшить срок неисполнения лицом своих денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей (который сейчас составляет по общему правилу 3 месяца), по истечении которого на это лицо начинают распространяться нормы Закона о банкротстве (ст.ст. 2, 3 Закона о банкротстве). Соответственно на более раннем этапе ухудшения финансового состояния должника можно будет установить контроль за распоряжением должником своим имуществом путем введения процедур банкротства. В этом отношении необходимо приблизиться к правовому регулированию банкротства кредитных организаций.

- В п. 1 ст. 9 Закон о банкротстве субъекта обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд заменить с руководителя должника на руководителя юридического лица, поскольку под термином «должник» Закон о банкротстве понимает только то лицо, которое не способно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3-х месяцев или иного срока, установленного Законом о банкротстве (ст.ст. 2, 3 Закона о банкротстве). Следовательно, предложенная нами замена терминологии распространит обязанность по подаче заявления должника на лиц, имущественное неблагополучие которых еще не столь сильно.

- Основания наступления обязанности должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника должны быть сформулированы таким образом, чтобы перестала существовать опасность привлечения обратившегося должника к административной или уголовной ответственности за фиктивное банкротство (п.1 ст. 9 Закона о банкротстве, ст. 197 Уголовного кодекса Российской Федерации).

- Гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность за неисполнение обязанности по подаче заявления должника должна возлагаться как на руководителя должника, так и на членов иных его органов управления, а также на лиц, имеющих возможность прямо или косвенно определять решения, принимаемые должником. Установление юридической ответственности не только руководителя должника (ст. 9 Закона о банкротстве), но и иных лиц особенно актуальна для отсутствующего должника, т.к. его руководитель отсутствует.

Рассмотрим пути достижения третьей из названных выше целей совершенствования конкурсного законодательства, а именно установления адекватной юридической ответственности членов органов управления отсутствующего должника.

А. Повышению ответственности названных лиц будет способствовать, во-первых, совершенствование норм об ответственности за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления должника, которое было предложено ранее.

Б. В правоприменительной практике органам государственной власти следует активнее применять те рычаги, которые предусматривает действующее законодательство. О положительном опыте на этом пути свидетельствует руководитель Управления ФНС по Воронежской области: «В борьбе с фирмами-однодневками мы используем такой инструмент, как дисквалификация - лишение физического лица права быть руководителем. В этом году мы дисквалифицировали 13 человек - цифра, вроде бы, скромная, но КПД куда больше, если учесть, что каждый из этих граждан является "многостаночником" - учредителем от 50 до 150 фирм. Сегодня по количеству дисквалификаций Воронежская область, как ни парадоксально (мы значительно позже начали этим заниматься), первая в России: в Ростовской области было семь случаев дисквалификации, в Москве – десять»³⁰.

В. Согласно п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена п.п. 3, 4 ст. 10 Закона о банкротстве. Однако в условиях ограниченности полномочий по получению необходимой информации и финансирования, по нашему мнению, намного более эффективным было бы деятельное участие в исследовании обстоятельств и причин несостоятельности, поиске членов органов управления и имущества должника правоохранительных органов, что отмечается и многими исследователями. Вновь обращаясь к германскому праву, мы видим, что одновременно с принятием решения о ликвидации организации - отсутствующего должника, судья направляет материалы в прокуратуру, которая начинает расследование уголовного преступления о неисполнении руководителем должника обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве в предвидении банкротства такого должника. Прокуратура организовывает и розыск такого руководителя в Германии и в других странах через Интерпол, передает дело в криминальный суд. Такое расследование уже не имеет отношения к банкротству, поэтому процесса банкротства отсутствующего должника, как такового, в Германии нет.

Г. Более эффективному возврату имущества должника в конкурсную массу способствовала бы компенсация арбитражному управляющему расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении исков о признании недействительными сделок должника, о применении мер ответственности к учредителям, руководителю должника и третьим лицам.

Необходимо дальнейшее упрощение процедуры банкротства отсутствующих должников. Рассмотрение особенностей банкротства таких должников позволяет согласиться с широко распространенным мнением практиков о том, что упрощенной эту процедуру можно назвать лишь условно. Действительно, конкурсное право предполагает либо восстановление платежеспособности должника, либо распределение его имущества между кредиторами. В ситуации полного отсутствия имущества ни то, ни другое невозможно, поэтому применение норм законодательства о банкротстве представляется сомнительным. На наш взгляд, опубликование сведений о банкротстве недействующего юридического лица - отсутствующего должника, поиск и уведомление его кредиторов, ведение реестра их требований, созыв и проведение их собрания оправдано только в случае обнаружения имущества должника, в количестве, превышающем сумму судебных издержек и вознаграждения конкурсного управляющего. Такой поход сократит расходы бюджетов на проведение процедуры банкротства и сделает ее действительно «упрощенной». В то же время упрощенная ликвидация должника не должна лишать его кредиторов права требовать в судебном порядке применения мер гражданско-правовой ответственности к учредителям (участникам), руководителю либо иным лицам, имеющим возможность давать через третьих лиц указания, обязательные для ликвидированного должника.


Доцент кафедры государственно-

и гражданско-правовых дисциплин ИДО МГИУ,

кандидат юридических наук Е.С. Юлова