Госдума РФ мониторинг сми 13 апреля 2006 г
| Вид материала | Документы |
- Госдума РФ мониторинг сми 5 апреля 2006, 5359.04kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 20 апреля 2006, 2120.53kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 20 апреля 2006, 4375.17kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 28 апреля 2006, 3927.08kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 25 апреля 2006, 5577.42kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 28 апреля 2006, 3899.33kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 28 апреля 2007, 3588.35kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 16 марта 2006, 5618.88kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 4 7 ноября 2006, 4547.79kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 29 сентября 2006, 2910.85kb.
Пресса
ГАЛИНА ХОВАНСКАЯ: МЫ УВЕЛИЧИВАЕМ ЧИСЛО БОМЖЕЙ, ОБЕСПЕЧИВАТЬ КОТОРЫХ ЖИЛЬЕМ СТАНОВИТСЯ ОБЯЗАННОСТЬЮ ГОСУДАРСТВА
Время новостей, 13.04.2006, №64, Стр. 6
Уже год действует новый Жилищный кодекс, призванный урегулировать отношения собственника жилья и государства. Однако новое жилищное законодательство, не решив одних проблем, породило другие, самая заметная из которых - давка в регистрационных органах из желающих приватизировать жилье. Как известно, закон "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" назначил последним днем приватизации 1 января 2007 года, и многие наниматели поняли, что они могут просто не успеть стать собственниками. О практике применения "пакета жилищных законов", о том, почему эти законы нуждаются в усовершенствовании, корреспонденту "Времени новостей" Ирине БЕЛАШЕВОЙ рассказывает член комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Галина ХОВАНСКАЯ. Депутат уже выступила автором ряда поправок к Жилищному кодексу, и предложения г-жи Хованской уже включены в апрельскую повестку дня нижней палаты парламента.
- Галина Петровна, уже понятно, что с приватизацией люди не успевают до 1 января 2007 года. Многие эксперты, да и сами законодатели предлагают сдвинуть этот срок на год-другой. Вы же заявляете, что приватизация должна вообще не ограничиваться конкретными сроками. Думаете, опять не управятся?
- Разработчики Жилищного кодекса настаивали на том, чтобы завершить приватизацию к 1 января 2007 года. Это изначально было неправильно, а если концепция неправильная, то в итоге она приводит к конфликтам. К тому же сворачивание приватизации совпало с административной реформой регистрирующих органов. Оттуда ушли самые квалифицированные кадры, а волна тех, кто не успел или не смог приватизировать свое жилье, возросла многократно. И сейчас только под давлением этих очередей, так сказать, из сочувствия к регистраторам, а вовсе не из сочувствия к гражданам предлагается продлить на несколько лет приватизацию: кто предлагает на три года, кто на два.
Почему это плохо? Потому что у нас масса ситуаций, когда пожилой человек не хочет приватизировать, а молодая часть семьи - "за". Вы представляете, что будет 31 декабря 2006 года? Да и через три года, если такой человек позволит себе прожить столько. Я призываю к тому, чтобы дать им возможность прожить, сколько они хотят, и занимаемая семьей 30-40 лет квартира пусть приватизируется в тот момент, когда это будет нужно и удобно семье. Да мало ли какие обстоятельства могут быть? Человек уехал на заработки за границу, или лечится, или не имеет возможности получить бумажку, или ему просто некогда стоять в очередях.
Второе. У нас к 2007 году далеко не всякий очередник, простояв более 20 лет в очереди, получит квартиру. Но у государства есть обязательства перед очередниками, вставшими в очередь еще задолго до начала приватизации, до 1991 года. Теперь им сказали: все, поезд ушел, приватизировать полученное жилье вы не сможете. Те наши военнослужащие, которые вставали в очередь до 1998 года, до появления сертификатов, имели право на получение квартиры в трехмесячный срок. А они стоят в очереди десятилетиями! В законе "О статусе военнослужащих" записано, что они имеют право приобрести квартиру в собственность. А выдавая им квартиру по договору социального найма и лишив их с 1 марта 2005 года права на приватизацию полученного жилья, мы нарушаем не только норму закона, но и Конституцию. Потому что часть 2 статьи 55 говорит о том, что в РФ не могут приниматься законы, отменяющие или умаляющие права граждан.
То же самое с общежитиями. В одном городе два ведомственных дома передали муниципальным властям, три не успели. И что? В двух люди могут свое право реализовать до 1 января 2007 года, а в трех других нет? Почему они заложники той ситуации, когда кто-то не продумал последствия принятия таких норм? Пятиэтажки сейчас запрещают приватизировать, потому что дом аварийный, а потом запретят приватизировать новое жилье, потому что наступит 1 января. В подобную ситуацию попадут жильцы тех домов, снос которых отнесут на 2010 год. Кому уподобляется государство, меняя правила игры по ходу этой игры?
Причем мотивация такова: мы должны сохранить оставшийся социальный жилой фонд, его примерно 25 %. Но это самый разрушенный фонд. Все равно государству не уйти от необходимости строить новое социальное жилье, а не сохранять эти развалюхи. Их надо, может, не сохранять, а сносить или капитально ремонтировать.
Если вводить ограничения по-честному, то надо сказать: вот мы тебя на учет ставим, признаем тебя малоимущим и нуждающимся с 1 марта 2005 года. И мы тебе говорим: когда квартиру получишь, ты ее приватизировать не сможешь. Ты малоимущий, тебе эта собственность - удавка на шее, тебе будет нужно оплачивать капитальный ремонт, тебе будет нужно платить налог, нужно ее страховать, нужно за все отвечать, нести это бремя. Вот эта позиция - честная.
- И думаете, многие откажутся от возможности приватизировать жилье, испугавшись этих расходов?
- Кстати, тем же законом "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не только ограничивается приватизация, но почему-то ограничивается и деприватизация. Вот человек понял, что нагрузка содержать собственное жилье ему тяжела. Он пошел и деприватизировал его! Я эту норму провела в Москве в 2003 году в законе "Об основах жилищной политики". И у нас в городе потихонечку пошел обратный процесс. То есть людям это было нужно, это не я высосала из пальца, не я выдумала. А заставить чиновника принять в собственность жилое помещение, ранее переданное вам, это невозможно, если нет прямого указания закона. А теперь он обязан принять! Зачем эту-то норму было ограничивать, мне абсолютно непонятно. С одной стороны, мы хотим социальный фонд сохранить, а с другой - запрещаем деприватизацию после 1 января 2007 года.
По большому счету у нас только после 1 января 2007 года люди начнут понимать, что такое на практике иметь жилье в собственности. Меня сейчас уже спрашивают: какой будет местный налог? Пока не знаю! Документ об изменениях в Налоговом кодексе прошел только первое чтение. Нет методики, утвержденной правительством, массовой оценки стоимости жилья. Ставку налога будет устанавливать местная власть. Причем дотационные регионы вряд ли снова введут льготы, а сейчас у нас самая массовая категория, которая освобождена от налоговых платежей, - это пенсионеры. Сейчас они не платят, а потом придется платить. За капремонт также придется платить, жилье нужно будет страховать. И по мере того, как люди начнут осознавать, что такое быть собственником жилья, поток деприватизации будет нарастать. Он будет ручейком, а не рекой, как приватизация, но примерно 5 % собственников вернутся назад и станут социальными нанимателями. Причем если вы совершали какие-то сделки с жильем, его уже нельзя вернуть государству, потому что собственник изменился. Если умер кто-то и пошли наследственные процессы, тоже нельзя. Но даже эту норму ограниченного действия было решено еще раз ограничить.
- А оставшиеся собственниками справятся ли с теми финансовыми обязанностями, которые на них налагает ЖК?
- Тоже проблема. Как мы будем создавать товарищества собственников жилья в доме, который 40 лет не ремонтировался? Теперь говорят: собственники отвечают за капремонт. Это неправда. Потому что если речь не идет о старом доме ЖСК, где квартиры приобретались, а именно о бывшем государственном и муниципальном фонде, который требовал капремонта и передавался в порядке приватизации в собственность бесплатно, то обязанность по капитальному ремонту по закону о приватизации сохраняется за бывшим наймодателем! Чувствуете, как здорово расправляемся со старыми обязательствами? Причем в одностороннем порядке, что есть нарушение Гражданского кодекса.
Аргумент понятен - это цена вопроса. Весь российский "недоремонт" стоит около трех триллионов рублей. Но граждане не требуют все эти деньги дать им завтра. Ради бога, отдайте через год, через два, через три! Но если им навязывается товарищество - а именно так сейчас и происходит, потому что добровольно ТСЖ в старых домах образуются только при конфликте жителей с властью, - то заключайте с людьми соглашение о том, что в 2005 или в 2012 году будет проведен ремонт дома, который 30 лет не ремонтировался.
Но некоторые государственные чиновники заявляют: это теперь ваша обязанность! С этим солидарны и местные власти, у которых в бюджете нет средств. И это страшная проблема! Десять лет мы занимались капремонтом труб, а про дома вообще забыли. А сейчас то здесь общежитие обрушилось, то закоротила старая проводка, пожар, погибли люди, а вот там упала стена, рухнули перекрытия. Примерно с прошлого года мы все чаще и чаще слышим о таких авариях. Жить во многих домах стало опасно для здоровья и даже для жизни. А власть, введя национальный проект "Доступное и комфортное жилье - гражданам России", почему-то говорит в основном про ипотеку.
Государство с себя старые обязательства по капитальному ремонту сбрасывать не имеет права. Иначе это нарушение договора и закона. Но если у ТСЖ все-таки остались деньги, скопленные на капремонт, то эти деньги обложат налогом на так называемую прибыль, а еще НДС, земельный - а неорганизованные собственники ничего этого не платят.
И самая убойная тема - это земля. Тут опять колоссальное сопротивление властей. Статья 16 закона о введении в действие ЖК, которая действует с 1 января 2005 года, гласит, что гражданин, купив или приватизировав квартиру, зарегистрировав право собственности на помещение в доме, стал собственником и доли в праве на общее имущество. В общее имущество входит земля под домом, подвал, чердак и т. д. Тем не менее не только в Москве, но и в Санкт-Петербурге, Волгограде власть делает все, чтобы не оформлять землю.
- Галина Петровна, после вступления в силу Жилищного кодекса количество людей, имеющих право на получение жилья от государства, резко сократилось. Кто все-таки сегодня имеет на него право?
- В законодательство введено понятие "малоимущие". Но никакого критерия, как относить семью к категории малоимущих, сколько должно быть этого имущества и этого дохода, чтобы было не "мало", а достаточно, нет. Мне удалось провести поправку, чтобы при расчетах учитывалось не все имущество, а только подлежащее налогообложению, а то бы еще ковры и холодильники считали и кур в курятнике. Но у нас в некоторых регионах уже начали признавать малоимущими только тех, кто получает адресную помощь. Вот что значит отсутствие критериев. В Жилищном кодексе сказано: законом субъекта определяется "порядок отнесения" к категории малоимущих. Но критерия-то нет! Порядок-то они установят: куда прийти, какие справки принести, в какой срок...
Наши обязательства по старым очередникам - 4, 5 млн семей. Умножьте на три (состав семьи), и получится, что 10 % населения России стоит в очереди на жилье. Около четверти из них - это обязательства федерального бюджета, все остальное бросили на местную власть, не дав на это дополнительных средств. У меня уже есть пример по Московской области, где установили норму для постановки на учет не пять квадратных метров по жилой площади - это старая-старая норма, которая осуждалась, что она очень маленькая, - а пять по общей!
- Одна из норм нового Жилищного кодекса, которая вызывала большие споры еще на уровне его принятия, - это ограничение права пользования жилым помещением бывшими членами семьи. Разработчики объясняли, что это благое дело позволит, например, женам, которые развелись с непутевыми мужьями, выселить их из бывшей общей квартиры, из которой они добровольно не уходят. Так ли это?
- Переписка у меня по жилищным вопросам дикая: 600 писем за два месяца. И эта норма действительно одна из самых болезненных. Сколько жутких писем на эту тему! Наши люди брачные контракты не заключают, у нас отдавали деньги жениху на веру, он покупал и оформлял на себя, а сейчас он говорит жене: пошла вон с сыном на улицу. Раньше если квартира продавалась собственником, то право пользования других проживающих сохранялось. Независимо от того, бывший, нынешний член семьи. Был перегиб в одну сторону. Сейчас ситуация изменилась на противоположную. Можно даже члена семьи, продав квартиру, выкинуть на улицу. Исключение сделано очень несущественное, незначительное для тех семей, которые считаются неблагополучными, о чем известно органам опеки и попечительства. Остальные все - с вещами на выход! Закон начал активно работать.
У меня есть очень характерный пример по округу: папенька-собственник 2 марта 2005 года продал квартиру ЖСК, в которой с рождения проживает дочка 19 лет, студентка-бюджетница. Новый владелец подал на нее в суд на выселение. Перспектива выселить у него очень хорошая, закон на его стороне. Мать-собственник может продать квартиру, поссорившись с взрослой дочерью (если у дочери есть ребенок, она уже отдельная семья), и ребенок не гарантия, что их нельзя выставить на улицу. Мы успели в последний момент провести кое-какие поправки, подстраховали так, что эта норма не распространяется на тех, кто отказался от приватизации. Мы сняли ограничения, что суд может сохранить право пользования только на год. Суд может теперь установить это право на любой срок, решить, что если есть алиментные обязательства, то надо предоставить другое жилое помещение. Ведь речь, как вы понимаете, идет о больных, инвалидах и стариках. Не нужна собственнику старая жена или муж-инвалид - выселить! Но несмотря на все эти наши "подстилочки", следующая норма в Жилищном кодексе говорит о том, что завтра это жилье можно продать даже при наличии судебного решения и всех выкинуть на улицу.
В общем, мы увеличиваем число бомжей, причем обеспечивать их жильем становится почему-то обязательством не собственников тех квартир, где они когда-то жили, а государства. Потому что люди остались вообще без ничего, и их надо ставить на учет на социальное жилье.
- И так будет и дальше?
- Я пытаюсь в своем законопроекте, который должна обсудить Дума, изменить эту ситуацию, когда есть судебное решение. Чтобы квартира не могла быть продана без предоставления нового жилого помещения.
- Какие еще темы лидируют по числу обращений?
- Снос домов и переселение. Если раньше, когда сносили дом, в котором вы являлись нанимателем жилья, а не собственником, вам давали квартиры по социальным нормам. Сейчас - сколько есть, столько получите. Теперь допускается переселение даже из комнаты в комнату! Даже если вы очередники. Я же предлагаю хотя бы очередникам предоставлять нормальную квартиру, чтобы людей не гоняли по кругу.
Еще жалуются, что основная форма компенсации собственнику - денежная, причем без всякой поправки на возраст, на болезни, на то, что у человека может даже не быть возможности того же риэлтора нанять для покупки и оформления другой площади. Написано, правда, что и квартира "может быть" предоставлена. Разве может быть в кодексе формулировка "может быть"?
Много проблем в коммуналках. Раньше можно было выкупить освободившуюся комнату независимо от того, какая у тебя самого была комната. Сейчас ввели ограничения. Почему-то записано, что если я наниматель в коммунальной квартире, я должен у всех совершеннолетних соседей спросить разрешения на сдачу моей комнаты в поднаем. Но если я собственник, то я почему-то никого не должен спрашивать! У нас что, с оформлением права собственности конфорок и унитазов стало больше? Места общего пользования - ванная, кухня - от этого не изменились. Абсолютно несимметричная норма, нарушающая права людей, которые в итоге никак не могут противодействовать сдаче соседней комнаты цыганскому табору или бригаде торговцев с рынка.
Раньше можно было заключить отдельный договор найма, если планировка квартиры позволяла выделить изолированную комнату для молодой образовавшейся семьи, сейчас этого делать нельзя. Суды иски по разделу не принимают. Люди воют. С приватизацией можно было бы "разрулить" эту ситуацию. Если квартира позволяет, они могли хотя бы свою комнату приватизировать, теперь невозможно. Только принудительный обмен через суд. Кто пробовал, знает, как это трудно.
Служебное жилье: в ЖК появилась норма о том, что когда его собственник сменился (неважно - общежитие или квартира), тех граждан, которых раньше нельзя было выкинуть на улицу, теперь можно. Написано, что смена собственника теперь "влечет расторжение договоров найма", а раньше было "не влечет". Почувствуйте разницу. Более того, даже когда написано, что из служебного жилья нельзя выселить без предоставления другого, на тех людей, у кого раньше было это право, теперь навесили условие "ты должен быть очередником".
Я считаю, что все эти акции - что с бывшими членами семьи, что с капремонтом, что с выселением из служебного жилья - опасны для общества. Потому что человек идет на улицу со всеми вытекающими - чесотка, туберкулез, зараза в метро, автобусе, наркотики, проституция. Это обществу нужно? Я считаю, что нет. Принимая такие нормы, не просчитали даже следующий шаг. Я уже не говорю про шахматную комбинацию - на две-три позиции вперед.
СЕГОДНЯ.
Коммерсантъ, 13.04.2006, №65, Стр. 13
Михаил Задорнов и Татьяна Крупина, президент, председатель правления "Внешторгбанк. Розничные услуги" и заместитель губернатора Тюменской области, подпишут в Тюмени соглашение о сотрудничестве между банком и правительством области, предусматривающее взаимодействие в сфере развития ипотечного кредитования и расширения спектра кредитных продуктов, предоставляемых жителям региона.
***
Сергей Кириенко, руководитель Федерального агентства по атомной энергии, прибудет с рабочей поездкой в Томскую область. В программе поездки - встреча с губернатором Томской области Виктором Крессом и руководством Сибирского химического комбината, на которой планируется обсудить перспективы развития предприятия.
***
Вагит Алекперов, президент нефтяной компании ЛУКОЙЛ, прибудет с рабочей поездкой в Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО). Ожидается, что господин Алекперов встретится с губернатором ХМАО Александром Филипенко и полномочным представителем президента в Уральском федеральном округе Петром Латышевым.
***
Дмитрий Стрежнев и Валерий Сердюков, президент ЗАО МХК "Еврохим" и губернатор Ленинградской области, подпишут соглашение о социально-экономическом партнерстве Ленинградской области и компании.
***
Валерий Язев, председатель комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи, проведет выездное заседание комитета, посвященное состоянию парка тягового подвижного состава ОАО РЖД и перспективам развития отечественного локомотивостроения. В заседании принимают участие вице-президент ОАО РЖД Валентин Гапанович и генеральный директор ЗАО "Трансмашхолдинг" Михаил Хромов.
ВРАЧИ ИЗЪЯЛИ 100 МЛН. ЛИТРОВ ВИНА.
Комсомольская правда, Рукобратский Валерий, 13.04.2006, №53Д, Стр. 2
После запрета главой Роспотребнадзора Геннадием Онищенко поставок в Россию вина из Грузии и Молдавии санврачи занялись зачисткой этой продукции на прилавках отечественных магазинов. Только за один вчерашний день они отобрали у продавцов по всей стране около 100 млн. литров грузинского и молдавского вина. Потому что в алкоголе продолжают находить вредные человеческому организму вещества: свинец и пестициды.
- В "Хванчкаре" содержание свинца превышает норму в 2,6 раза, - пугал журналистов руководитель Краснодарского крайуправления Роспотребнадзора Валерий КЛИНДУХА.
- В "Изабелле" и "Каберне" содержание пестицидов превышает норму в 10-12 раз, - рапортовал на другом конце страны главный санврач Республики Алтай Леонид ЩУЧИНОВ.
Как же мы раньше это все пили и тут же не умирали, спросил я зампреда думского Комитета по экономической политике Алексея ЛИХАЧЕВА. Вчера он встречался с молдавскими парламентариями, которые прилетели в Москву гасить пламя винной войны.
- Да и сейчас пьем, и ничего. У нас в Госдуме в магазине больше половины вина на прилавках -молдавское. До сих пор стоит. А вообще мне сомнительно, чтобы в нем были пестициды.
С депутатом согласны и эксперты. Объяснение такое - пестициды в ходе брожения исчезают.
- Но мы не можем приказать Онищенко снять запрет, - продолжает Алексей Лихачев, - а вот повлиять - попробуем. Ведь от запрета страдает российский бизнес, вложившийся в виноделие Молдавии. Мы обречены найти с соседями общий язык.
Язык-то найдем, вот только травить нас - как-то это совсем не по-соседски.
ЖИРОВКИ ОТКРЕПЯТ ОТ ПАСПОРТА
Московский комсомолец, Приходько Виктория, 13.04.2006, №79, Стр. 2
Платить за детсад и коммуналку станет проще
Сегодня банковский комитет Госдумы рассмотрит аж два судьбоносных законопроекта, облегчающих жизнь простых граждан. Один наконец позволит не доказывать, что вы - это вы, у окошечка сберкассы. Второй - разрешит платить за жилье не в отделении банка, а в ближайшем магазине.
Осенью прошлого года отделения банков, принимающих платежи от населения, накрыла волна отборного мата. Разгневанные отцы никак не могли понять, с какой стати они не могут заплатить за своего ребенка только потому, что в счетах за детсад или школу проставлена фамилия матери. А водители сердились не столько из-за выписанного гаишником штрафа, сколько из-за того, что не имеют права его погасить, если с собой нет паспорта. Все они попали под распоряжение Центробанка, изданное в связи с законом "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем". Этот-то документ и обязывал граждан оплачивать все счета свыше 1000 рублей (кроме коммунальных и налоговых) при условии "обязательной идентификации личности". То есть с предъявлением паспорта. Некоторые кассиры проявляли служебное рвение и требовали показать документы, даже если платишь за газ, свет и воду.
Впрочем, в Госдуме решили положить конец противостоянию банков и граждан. На заседании Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам будет рассмотрен законопроект, не требующий идентификации личности при оплате счетов на сумму до 30 000 рублей. Паспорт также будет не нужен, если вы меняете рубли на доллары или евро и наоборот в пределах 15 000 рублей. "Есть еще одна маленькая поправка, но для многих она будет существенной, - пояснил "МК" инициатор законопроекта депутат Госдумы Павел Медведев. - Если клиент уже имеет счет в банке и решил открыть там же второй, паспорт с него также не будут требовать".
А вот второй законопроект связан как раз с коммунальными счетами. Он позволяет оплачивать услуги электросвязи, коммуналку и жилье хоть в ближайшем магазине. При условии, что он заключит соответствующий договор с поставщиком услуг и откроет банковский счет, через который и будут переводиться деньги граждан поставщику. "Очень важно, что законопроект содержит условие, в соответствии с которым обязательства гражданина перед организацией, предоставившей услуги, считаются исполненными в момент поступления денег в кассу организации, принимающей платежи", - рассказал "МК" глава банковского комитета ГД Владислав Резник. Это значит: заплатил и свободен, никто второй раз с вас денег не возьмет.
У второго документа судьба сложная: банки никак не хотели выпускать из своих рук коммуналку. А потому документ, который должны были принять еще в конце ноября прошлого года, не раз переписывали. Впрочем, на этот раз сторонников у документа больше. Даже Федеральная антимонопольная служба не против. Таким образом, если сегодня Комитет даст положительные рекомендации на законопроект, в ближайшее время он может быть рассмотрен Госдумой и, скорее всего, принят.
КУДА ДЕВАТЬ МЕШОК ДЕНЕГ
Московский комсомолец, Ермаков Денис, 13.04.2006, №79, Стр. 1
В магазинах мелочь не принимают. Может, пора нести копейки в металлолом?
Доллар на мировых биржах падает - цены на металл растут. Как пишет "Файненшл таймс", американцы обеспокоены тем, что продолжающееся с начала года подорожание меди и цинка (на 30% и 55%) может привести к тому, что реальная стоимость монет США превысит их номинал. Сегодня 160 одноцентовых монет стоят $1,60, а содержащиеся в них цветные металлы - $1,36.
В России многие магазины давным-давно отказываются брать мелкие монеты, на маршрутках висят объявления "Мелочь не принимаем", а инфляция чуть ли не ежедневно обесценивает и без того никому не нужную мелочь. При этом цены на медь, никель и цинк, из которых чеканят наши 5-, 10- и 50-копеечные монеты, в последнее время ползут вверх. Если так пойдет и дальше, не побегут ли наши люди в массовом порядке сдавать монетки в пункты приема цветных металлов?
Если в начале XVII века в России на 1 копейку можно было купить курицу, во времена СССР - коробку спичек или газированную воду без сиропа, то сейчас даже милостыню не подашь. Мало кто сегодня поднимет с асфальта валяющегося Георгия Победоносца (название "копейка" произошло от изображения на монете всадника с копьем). В Центробанке утверждают, что вынуждены производить мелкую монету, так как она используется в расчетах при оплате ЖКХ, в аптеках и пенсиях. По крайней мере, до тех пор, пока государство не округлит цены. Другой вопрос - округлят ли свои ценники супермаркеты, завлекающие покупателей "99 копейками"?
Сотрудники Гознака признались, что производство 1-5 копеек для государства не выгодно (по слухам, 1 копейка обходится в 12-15 копеек). Правда, "в среднем цена нивелируется, ведь даже если стоимость чеканки маленьких монет и дороже их номинала, выпуск больших обходится дешевле". Правда, каких именно, говорить отказались, сославшись на гостайну. Отказаться от мелких монет не могут и из-за того, что по закону рубль "состоит из 100 копеек", и ЦБ утверждает, что обязан обеспечить размен. Правда, полтора года назад Чешский нацбанк изъял из обращения алюминиевые монеты достоинством 10 и 20 геллеров из-за того, что себестоимость производства монет превышала номинал. И никаких проблем с законом не возникло.
Наши же продолжают гнать монету. В основном из сплавов (биметаллов): 1-5 копеек - это сталь, покрытая мельхиором, 10-50 копеек - медно-цинковый сплав желтого цвета, 1-2 рубля - белый медно-никелевый сплав, в 5 рублях - биметалл белого цвета (мельхиор-медь-мельхиор). А вот процентное соотношение количества металлов в монетах - тоже гостайна. Интересно, почему США из этого секрета не делают? Известно, их монеты сделаны на 97,5% из цинка и на 2,5% из меди, до 1982 года соотношение было практически наоборот - 95% меди и 5% цинка. А с 1970 г. Штаты отказались от использования серебра в монетах. Так что, возможно, в связи с изменением мировой конъюнктуры опять что-нибудь придумают.
У россиян с придумками тоже все в порядке. После распада СССР, в годы охоты за цветным металлом, умельцы ездили по деревням и собирали у граждан старую мелочь. Многие и сейчас подумывают: а не понести ли монетки в металлолом?
- Хотя медь и никель на биржах дорожают, стоимость сплавов из них не растет и расти вряд ли будет. Никому они не нужны, - рассказали "МК" на одном из предприятий по скупке цветных металлов. - Стоимость МН-40 (содержания никеля - 40%) - 2 доллара за кг; МНЦ (медь-никель-цинк, которые есть в 10- и 5-копеечных монетах) - 1,5 доллара за кг.
ПЛАНИРУЕТ ЛИ ГОСУДАРСТВО ОТКАЗАТЬСЯ ОТ МЕЛОЧИ?
Павел Медведев, первый замглавы Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам:
- Разговоры о том, чтобы убрать из обихода мелочь, конечно, ведутся. С рациональной точки зрения это было бы правильно. Но, с другой стороны, мы имеем горький опыт убирания трех нулей из денег. Дело в том, что бедному человеку очень трудно свыкнуться с мыслью, что у него на руках оказался рубль вместо тысячи. Неважно, что на эту тысячу он толком ничего не мог купить, рубль - это просто обидно. К тому же инфляция у нас пока слишком высокая, чтобы можно было как-то менять стоимость денег. Из-за этих трудностей решили потерпеть. Так что в среднесрочной перспективе ничего менять не планируется.
А ТЕПЕРЬ ПОСЧИТАЕМ
Одна десятикопеечная монетка весит 2 грамма. На весах 100 монет. В килограмме - 500. Выручка в скупке (по курсу 27,80 руб/$) потянет на 41 рубль 70 копеек. При номинальной стоимости 50 рублей!
- Медно-никелевый сплав мы у вас возьмем при условии, что никеля в нем не менее 38%. Цена тогда будет от 50 рублей и выше за 1 кг, - объяснили нам в одном из крупных пунктов приема цветных металлов. - Медно-цинковый будет стоить тем дороже, чем больше в нем меди. Медно-никелевый - наоборот: чем больше в нем никеля. Но свою мелочь лучше несите в банк. 1-5-копеечные монеты - это вообще покрытая мельхиором так называемая плакированная сталь, которая просто сгорает в печи. А в остальных монетах металла намного меньше, чем положено по нашим нормам. А вот советские деньги мы у вас примем. Только старосоветские - а то у них в последнее время качество сильно испортилось…
Так что для тех, кто не знает, что делать с мешком мелочи, выход только один - идти в банк. В сберкассе мелкие монетки точно примут: надо только расфасовать их, согласно номиналу, по пакетикам. Кстати, коммерческие банки также не имеют права отказать гражданам. В противном случае можно припугнуть, что пожалуетесь в территориальное управление Банка РФ по месту его регистрации. Да и в магазинах нужно настаивать на своем: как только у вас отказываются принять мелочь, пригрозите, что пойдете прямиком в Роспотребнадзор.
В ЦБ пока обсуждают возможность выпуска монет номиналом 50 и 100 рублей. Известно, что монеты служат во много раз дольше купюр (до 25 лет). Если же существующие монетки будут и дальше обесцениваться, а цены на цветмет ползти вверх, властям все же придется либо заменить металл на более дешевый, либо отказаться от выпуска.
В ЧЕСТЬ СВОЕГО ЮБИЛЕЯ ГОСДУМА ХОЧЕТ ОБЪЯВИТЬ АМНИСТИЮ
Новые известия, 13.04.2006, №64, Стр. 2
Госдума в ближайшее время может объявить амнистию, приуроченную к 100-летию российского парламента, которое будет отмечаться 27 апреля. Как сообщили источники на охотном ряду, в среду этот вопрос обсуждался на заседании комитета думы по уголовному, гражданскому и процессуальному законодательству, в котором участвовали также представители минюста и федеральной службы исполнения наказаний. "Вопрос принятия госдумой амнистии практически решен. В ближайшее время соответствующая рекомендация будет выдана всей палате", -отметил источник. По его словам, планируется, что акт амнистии будет распространен на осужденных из числа несовершеннолетних, а также на беременных женщин. Между тем глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников не подтвердил, но и не опроверг данную информацию.
ВЗЯТЬ ПОБОЛЬШЕ, ДАТЬ ПОМЕНЬШЕ
Парламентская газета, Вареничева Татьяна, 13.04.2006, №56, Стр. 9
Когда-то в нашей стране главенствовал лозунг "Кто не работает, тот не ест". И хотя на практике он не всегда выполнялся, нарушения этого правила всё же были немногочисленными. Понятно, что в числе тех, кто ел, но при этом не работал с полной отдачей, значились отнюдь не представители рабочего класса: их труд был налицо, и его плоды с лёгкостью поддавались учёту и обналичиванию.
Иное дело те, чья служба, как в песне поется, "на первый взгляд как будто не видна". Например, никто не мог и не может до сих пор воочию и сразу оценить результаты труда высокопоставленных чиновников, решающих государственные задачи. Итоги проявляются только спустя многие годы. И только сегодня, оглядываясь на происходящий в нашей стране негатив, можно констатировать, что многие из тех госслужащих, которые ныне уже на пенсии, в свое время сработали из рук вон плохо.
Тем не менее кушали они с большим аппетитом и далеко не один черствый хлеб. Даже тогдашние, довольно скромные по нынешним меркам зарплаты могли позволить им не экономить на харчах. Так, оклад союзного министра составлял 1200 рублей. При этом, в частности, министром энергетики и электрификации СССР был не какой-нибудь выскочка и рвач с незаконченным средним образованием, а выдающийся инженер Петр Непорожний, а само министерство работало в тысячу раз лучше, нежели аналогичная организация сегодня. И такие примеры характерны для каждой отрасли.
Но, когда нашу страну решили повернуть лицом к рынку, отечественные чиновники просто взяли и выбросили из лозунга частицу "не", очевидно, сочтя ее применительно к себе устаревшим атавизмом. И это спокойно сошло им с рук. Напротив, словно поощряя такое поведение, Правительство постоянно повышает им зарплату. И не на копейки, а на многие рубли. При этом рост жалованья госслужащих не афишируется. Напротив, в народе упорно поддерживается мнение о том, что чиновники бедны как церковные крысы. Правда, сейчас в эти сказки вряд ли хоть кто-нибудь верит.
Что касается информации о повышении зарплаты бюджетников даже на какие-нибудь ничтожные 11 процентов (применительно, например, к первому разряду Единой тарифной сетки это не дотягивает и до сотни рублей), то об этом кричат чуть ли не на каждом углу. Знай, мол, народ, безграничную щедрость Правительства!
Стоит ли удивляться, что такой неравномерный и несправедливый рост доходов привел к явной диспропорции. Это наглядно видно из недавно обнародованных данных Росстата по заработной плате сотрудников органов власти за прошлый год. Приведенные цифры вдребезги разбивают миф о низкооплачиваемости чиновников. Их зарплаты не только растут быстрее средних доходов населения, но и уже сильно их перегнали.
Средняя зарплата сотрудников органов исполнительной власти субъектов РФ, утверждает Росстат, составила в прошлом году 16 612 рублей, что на 21,3 процента больше, чем в 2004 году. Работники органов местного самоуправления с исполнительными функциями выглядят на этом фоне немного скромнее: в среднем по стране зарплата этой категории чиновников составила 9626 рублей, увеличившись по сравнению с 2004 годом на 17,8 процента. Но больше всего выросли официальные доходы у работников территориальных федеральных органов исполнительной власти. Их заработная плата увеличилась по сравнению с 2005 годом на 44,1 процента, составив в среднем 10 821 рубль.
Росстат также провел параллель между зарплатой чиновников и местом их проживания и работы. Оказывается, деньги любят не только счет, но и место прописки. В зависимости от того, в каком регионе в поте лица своего трудится тот или иной госслужащий, доходы чиновников в 2005 году отличались более чем в шесть раз. Максимальной денежной суммой могли похвастаться работники органов исполнительной власти субъектов РФ в Таймырском автономном округе (44 668 рублей). Почти ноздря в ноздрю за ними следует чиновничество Ханты-Мансийского автономного округа (44 110 рублей) и Ненецкого автономного округа (39 657 рублей). Совсем бедненько смотрятся рядом с этой "ударной тройкой" работники органов исполнительной власти Дагестана, Калмыкии и Брянской области: их средняя зарплата составила соответственно 6483 рубля, 7738 и 7718 рублей.
Не обошел Росстат своим вниманием и госслужащих двух российских столиц - Москвы и Санкт-Петербурга. Размер их жалованья находится в золотой середине. Так, в Москве средняя зарплата работников органов исполнительной власти в 2005 году составила 24 124 рубля, что на 5000 рублей выше официального дохода их коллег из Московской области (там средняя зарплата составляет 19 081 рубль).
При сравнении этих цифр с санкт-петербургскими был разбит еще один миф: о том, что столичные чиновники богаче чиновников Северной столицы. В Санкт-Петербурге средняя зарплата госслужащего составила 25 588 рублей, а в Ленинградской области еще больше - 28 482 рубля.
Напомним, что речь идёт именно об официальной зарплате. Но будь она равна даже трём тысячам долларов (именно до такой отметки Правительство планировало поднять оклады чиновников), этих денег всё равно не хватит на приобретение дорогих иномарок и коттеджей на океанском берегу, которыми обзавелись подавляющее большинство "начальников от государства". Однако, если прибавить к официальному жалованью еще и теневое, "набегающее" от взяток и всевозможных махинаций, можно с легкостью "наскрести" на подобные приобретения. По некоторым данным, общая сумма взяток, выплачиваемых российскими предпринимателями чиновникам, по самым минимальным оценкам, составляет 33,5 миллиарда долларов, а минимальные затраты населения на бытовые взятки превышают 3 миллиарда долларов в год.
Но применительно к простым работягам, которые не строят воздушных замков на песке, а занимаются реальным делом, производят вполне осязаемую продукцию, даже официальные зарплаты смотрятся чуть ли не заоблачными. Потому что редкий работник получает за свои труды более 8-10 тысяч рублей.
По данным Росстата, среднероссийская зарплата в 2005 году составила 8530 рублей (на 23,6 процента больше, чем в 2004 году). Однако вряд ли кто-нибудь может сказать, какая доля этих усредненных денег приходится на чиновников, а какая - на всех остальных граждан России.
Статистики, правда, констатируют, что рост зарплат продолжается, и средняя начисленная номинальная зарплата в феврале текущего года составила 9106 рублей, что на 21,2 процента выше аналогичного показателя в 2005 году и на 1 процент больше, чем месяц назад. Но если смотреть на вещи с точки зрения упущенной выгоды (например, учитывать, сколько финансов отняла у людей прожорливая инфляция), то получится, что реально зарплата в минувшем феврале выросла всего на 9 процентов по сравнению с прошлым годом, а в сопоставлении с январем даже понизилась на 0,6 процента. Судя по тому, насколько Правительство щедро по отношению к своим "личным" подчиненным, есть все основания предполагать, что эти 9 процентов "наросли" за счет нового повышения доходов госслужащих.
Вывод однозначен: государственная служба превратилась из работы в экономически выгодное занятие. В свою очередь предприниматели вынуждены перекладывать "непредвиденные расходы" на плечи своих работников, обременяя Фонд оплаты труда (ФОТ). А поскольку финансовые аппетиты госслужащих постоянно растут, соответственно увеличивается и нагрузка на ФОТ. Вот, думается, почему все больше и больше разрыв между зарплатами чиновников и остального населения.
Кстати, подобная ситуация была на Филиппинах. Там нашлись люди, которые поступили мудро. Был проведен мониторинг зарплат на ведущих предприятиях и принято решение: чиновник не должен получать меньше или больше аналогичного служащего этих предприятий.
мнения депутатов
Сергей ПОПОВ
член Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству
Если чиновник хоть раз поступит в соответствии с законом, а не с указанием вышестоящего начальника, он вряд ли получит денежное поощрение. Надбавки к его окладу будут варьировать по тому, насколько чиновник лоялен режиму! Даже нам, депутатам Госдумы, крайне трудно найти указы, которые устанавливают зарплату госслужащим. Можно лишь приблизительно подсчитать, какова она будет в соответствии с принятым законом. Если, скажем, оклад за классный чин составляет 4 должностных оклада, надбавка за выслугу лет - 3 должностных оклада, ежемесячная надбавка за особые условия - 14 должностных окладов, то только пятнадцатая часть дохода чиновника - это непосредственно оклад, остальное - надбавки да еще ежемесячная надбавка, которая может быть сколь угодно большой.
Анатолий КУЛИКОВ
заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности,
член Комиссии Госдумы по противодействию коррупции, член Комиссии Госдумы по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности РФ
Надо отменить презумпцию невиновности для чиновников и их родственников. Чиновник с зарплатой 20 тысяч рублей обязан доказать, откуда у него особняк за сотни тысяч долларов, иначе он должен находиться под подозрением.
ВЫШЕ ВЫСШЕГО - КРЕДИТ
Парламентская газета, Зенькович Ольга, 13.04.2006, №56, Стр. 14
По данным исследований, 25 процентов студентов, оплачивающих учёбу, готовы взять образовательный кредит. Но современные условия кредитования их не устраивают - процентные ставки очень уж высоки. Никто не сомневается, что закон "Об образовательных кредитах" нужен, но споры вокруг него не стихают. Когда же его примут?
В Австралии, Великобритании, Нидерландах, Новой Зеландии, США, Китае, Швеции и Японии вузы финансируются в основном за счет платы за обучение. В Китае, Швеции и Японии образовательные кредиты являются основной формой финансирования высшего образования. Они предоставляются государством, частными организациями и самими вузами, при этом гарантом возврата кредита выступает, как правило, само государство.
Есть и другой зарубежный опыт, который облегчает жизнь будущим студентам. Например, хотя бы частичная оплата кредитов потенциальными работодателями. Но, как считают специалисты, этот вариант возможен только в случае с узкоспециализированным образованием, а для универсального не подходит. Чтобы сделать эту схему приемлемой, необходимо вновь вернуться к системе распределения выпускников вузов, поэтому этот вариант используется в частных случаях.
Пока что на деле получается, что образовательные кредиты не выгодны никому, кроме самих потенциальных студентов. Абитуриент, набравший полупроходной балл при поступлении в вуз, может заключить контракт и обучаться на платной основе. При этом за свои услуги учебные заведения требуют плату вперед - за каждый семестр. В среднем по России один семестр может стоить 10-15 тысяч рублей, и это не предел. За пять лет обучения в престижном вузе от вас могут потребовать 25 тысяч долларов, то есть около 700 тысяч рублей. Далеко не каждая семья может позволить себе дать ребенку столь дорогостоящее образование.
Получается, что образовательные кредиты становятся частью социальной политики государства. Когда увеличения государственного финансирования вузов ждать не приходится, а доля платного высшего образования достигла 60 процентов, необходимо решить две проблемы. Первая - привлечь дополнительное финансирование за счёт бизнеса, вторая - расширить правовые возможности доступа работодателей к платному высшему образованию. Эти проблемы помогают решить образовательные кредиты. Но пройдитесь по банкам - и вы увидите, что они готовы выдавать кредит не ниже чем под 16-20 процентов годовых и не более чем на 5 лет. Чтобы образовательный кредит действительно стал доступным, необходимо снизить процентную ставку как минимум вдвое и увеличить срок возврата кредита хотя бы до 10 лет.
В Госдуме был разработан соответствующий законопроект.
- В сентябре прошлого года я и мои коллеги внесли в Госдуму законопроект "Об образовательных кредитах", - говорит член Комитета Госдумы по делам Федерации и региональной политике Владимир Рыжков. - Суть его в том, что 100 тысяч выпускников школ могли ежегодно получать кредит на то, чтобы оплатить обучение в вузе. Тем более что доля платных мест с каждым годом растет. В то же время более половины населения страны относят к бедным слоям. Это означает, что для большинства населения страны высшее образование становится все более недоступным. Для того чтобы устранить эту несправедливость, мы и внесли свой законопроект. Принципиальная разница состоит в том, что образовательный кредит в отличие от обычного в соответствии с нашим законопроектом будет дешевым и долгосрочным. На наш взгляд, он будет выдаваться не менее чем на 10 лет. Процентная ставка в нынешних условиях была бы менее 10 процентов годовых, и обслуживать его можно будет начинать только через пять лет после окончания учебы. Мы считаем, что введение вот такого долгосрочного и дешевого образовательного кредита позволило бы десяткам тысяч выпускников школ реально получить высшее образование.
Согласно законопроекту 5 или 6 лет учебы студент не платит по кредиту ни копейки и начинает возвращать кредит, только устроившись на работу. В том случае, если по каким-то причинам выпускник не может выплачивать свой кредит, риски берет на себя государство.
- Определенный контроль за выпускником со стороны банков и государства есть. Банки хотят и готовы брать на себя такие кредиты. Риск для банков минимальный по двум причинам: во-первых, у нас очень добропорядочное население, законопослушное. Невозврат по кредитам в России - менее 1 процента, это рекордно низкий показатель в мире. И второе - государство гарантирует ответственность в тех случаях, когда молодой человек по каким-то причинам не может отдавать кредит. Наш закон должен был быть принят еще осенью, но, к сожалению, не прошел слушание. Тогда для его реализации требовалось всего 400 миллионов рублей, это вообще ничто для бюджета России. При этом 40 тысяч выпускников школ уже могли воспользоваться образовательными кредитами. Пока идет некоторая затяжка с принятием закона, который предусматривает срок кредита до 10 лет, а процентную ставку в размере 8 процентов, - продолжает Владимир Рыжков.
Действительно, принятие предложенного законопроекта затянулось. Причина была еще и в том, что на определенном этапе его подготовки он предусматривал снижение процентных ставок по займам за счет государственного субсидирования, ведь в идеале стоимость образовательного кредита не должна превышать 8 процентов годовых. Кроме того, по законопроекту именно государство выступало в качестве поручителя заемщика. С документом не согласилось Правительство - государство пока не готово обеспечить студентов-контрактников, поскольку они таким образом автоматически переводятся в разряд "бюджетников", что повлечет за собой необходимость в пересмотре всей системы финансирования высшего образования.
- Теперь же законопроект стоит на первое чтение на май, если все пройдет удачно, июнь, июль мы планируем на второе чтение, Президент подписывает, и мы попадаем в бюджет 2007 года. Тогда уже 40-50 тысяч выпускников школ 2007 года смогут обратиться в банки за кредитом. Надеюсь, что дело двинется, такой задержки не будет, как в этом году, - говорит Владимир Рыжков.
справка "ПГ"
По расчётам экспертов, вложения в недвижимость приносят кредитору, инвестору в среднем 16 процентов годовых, в высокие технологии - 40 процентов, а в людей, их интеллект, профессиональное мастерство - до 300 процентов.
МНЕНИЕ ДЕПУТАТА
Парламентская газета, 13.04.2006, №56, Стр. 18
Константин Косачёв председатель Комитета Госдумы по международным делам
Заявления президента Ирана свидетельствуют о том, что власти этой страны демонстративно отказываются от предложений, сформулированных в заявлении председателя Совета Безопасности ООН 30 марта, где Тегерану предлагалось в 30-дневный срок прекратить любые работы не только по обогащению урана, но и все научно-исследовательские работы в этой области. В сложившихся условиях дальнейшие события могут развиваться по наихудшему сценарию, включая возможность принятия СБ ООН решения о применении санкций к Ирану. Вместе с тем заявления иранского руководства, безусловно, не являются объявлением о способности создать ядерное оружие, поскольку для обогащения урана в военных целях технологически потребуются десятки тысяч центрифуг, а не 164, как было объявлено. Тегеран начал не просто исследовательские работы по обогащению урана, а работы в промышленных целях, и это, безусловно, создает гипотетическую возможность в будущем, через несколько лет, обладать технологиями, позволяющими производить ядерное оружие.
НАДО ЛИ НАМ ВТО
Парламентская газета, 13.04.2006, №56, Стр. 3
Олег СМОЛИН, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке, фракция КП РФ
Президент России упрекает США за то, что они выставляют дополнительные условия, товаропроизводители снова повторяют нам, что в случае вступления разорятся, практически будут банкротами целый ряд отраслей национальной промышленности, включая авто- и авиапром. В этой связи, я думаю, заслуживает внимания вопрос о том, надо ли нам вообще туда торопиться вступать. По моему глубокому убеждению, не надо. Прошу поддержать Государственную Думу соответствующее поручение комитету по экономической политике.
ДУМА СОБИРАЕТСЯ ОБЪЯВИТЬ АМНИСТИЮ
Российская газета, Шкель Тамара, 13.04.2006, №76, Стр. 1
К 100-летию Государственной думы депутаты решили сделать заключенным подарок и готовятся объявить амнистию.
Председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников рассказал "РГ" о законопроекте:
- Сегодня в Госдуму будет внесен проект постановления Государственной Думы об амнистии. И уже на следующей неделе мы планируем рассмотреть его в первом чтении. Для некоторых новость стала неожиданной.
Но на самом деле ничего неожиданного в ней нет. На эту тему было много разговоров, амнистию ждали, особенно после прошлогодней амнистии, посвященной юбилею Победы, которая коснулась совсем небольшого круга лиц.
У нас было сразу три проекта постановления об амнистии, подготовленные депутатами разных фракций, которые предлагали приурочить этот акт к 100-летию Государственной Думы. Но, к сожалению, пропустить их было нельзя ни с криминогенной точки зрения, ни с юридико-технической. Во фракции "Единая Россия" подготовлен новый проект, который разрабатывался совместно и с Минюстом и с Федеральной службой исполнения наказаний.
Эта амнистия также не станет всеохватной. Согласно проекту постановления, амнистия будет применена в отношении осужденных мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет. Кроме того, амнистированы будут несовершеннолетние, женщины, имеющие нетрудоспособных и несовершеннолетних детей, а также беременные женщины. Под амнистию не подпадут те, кто осужден или находится под следствием за тяжкие и особо тяжкие преступления. Я думаю, что мы успеем принять постановление в срок - к 100-летию Государственной Думы.
Фото:
- В честь 100-летия парламентаризма в России Центробанк выпустил памятные монеты, а Дума намерена выпустить 13 тысяч заключенных.
"ЧТОБЫ БЫТЬ ВМЕСТЕ, НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО СТАНОВИТЬСЯ ОДИНАКОВЫМИ...".
Труд, Долгушина Наталья, 13.04.2006, №65, Стр. 4 Вече
Депутат Государственной Думы Елена ДРАПЕКО окончила Ленинградский государственный институт театра, музыки и кинематографии, актриса театра и кино. Зрителям запомнилась по ролям в кинофильмах "А зори здесь тихие", "Вечный зов", "Меченый атом", "Одиноким предоставляется общежитие". Заслуженная артистка РСФСР. Лауреат премии Ленинского комсомола. Занимала должность председателя комитета по культуре и туризму мэрии Санкт-Петербурга. Перед избранием в Думу - профессор
Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов.
- Актерская профессия, как и профессия политика, публичная. Над судьбой Лизы Бричкиной рыдали миллионы. Работа депутата Драпеко таких сильных эмоций не вызывает. Хотя, может быть, вы вкладываете в нее гораздо больше души, знаний, характера. Это вас не смущает?
- Совершенно. Я не считаю, что моя депутатская деятельность должна вызывать у народа такие же сильные эмоции, хотя в нашей работе их достаточно. Мне, например, иногда хочется задушить своих оппонентов, а я, сжав зубы, вынуждена убеждать людей, чьи коммерческие или корпоративные интересы вошли в противоречие с государственными. И бессмысленно взывать к их совести. Можно только загнать их в угол знанием законодательства, то есть заставить выполнять законы.
- Что общего в работе актера и политика?
- То, что свои проблемы и амбиции они оставляют за сценой, за порогом рабочего кабинета. У артиста могут быть серьезные личные проблемы, неприятности. Но когда он выходит на сцену, обо всем забывает, помнит только о роли, о спектакле. Так же и политик. Когда входишь в здание Государственной думы, собственные проблемы оставляешь за ее стенами. Эта привычка у меня с давних пор. Живу как бы двумя жизнями. Кроме того, актерская профессия требует всего тебя, личной жизни, как правило, нет. У политика тоже. Ты круглые сутки политик или актер - если относишься к своим обязанностям серьезно.
- Приходилось ли вам сниматься в Беларуси?
- Да, я снималась на студии "Беларусьфильм" в детском фильме "Тихие троечники", играла маму одного из мальчиков. О том времени у меня остались самые теплые воспоминания: в течение многих лет директор киностудии поздравлял меня с Новым годом. Это было очень трогательно. Такого никогда до этого не было, а я знаю, что говорю, потому что снималась на всех киностудиях страны.
Я давно люблю Беларусь. В Барановичах у меня есть родственники, мой двоюродный брат был там командиром авиационного полка. А президент Гильдии актеров Беларуси Светлана Суховей - моя подруга. В молодости мы с ней снимались в фильме "Мужество" - о строительстве Комсомольска-на-Амуре. На международных кинофестивалях нас всегда селили в один номер. Поскольку обе мы Скорпионы по знаку Зодиака, родились с разницей в два дня, нас называли "два скорпиона в одной банке". Это милейшая, очаровательная, серьезная, дотошная женщина. Когда мы создавали Гильдию актеров кино СССР, затем Российской Федерации, я была президентом Ленинградской организации, Евгений Жариков - Московской и Всероссийской, а Светлана Суховей - Минской. С тех пор мы с ней общаемся не только как подруги, но и по делам.
Последний раз я была в Беларуси на юбилее Минска в составе делегации города-героя Ленинграда, там в это время проходил слет городов-героев стран СНГ. Нашу делегацию, в которую входили представители всех слоев общества - от заслуженных ветеранов в орденах до членов молодежных организаций, - принимал Президент Беларуси Александр Лукашенко.
Во время празднования юбилея белорусской столицы мы наблюдали удивительную сцену, о которой в России я всем рассказываю, но мне никто не верит. Хотя ее видели 10 человек. Ночью в честь города был салют над озером в центре Минска. Нас туда привезли. Вижу, недалеко в кустах несколько мужичков открывают бутылку, разливают содержимое по пластиковым стаканам и произносят серьезно, без всякого шутовства, тост: "За президента". Такого я никогда не видела и представить не могла, чтобы в темноте, в кустах, когда тебя никто не видит, не чиновники, не начальники, желающие выслужиться, а простые мужики пьют за президента страны. Тогда-то я и поняла, что любовь к Александру Григорьевичу у населения глубинная. Это в интеллигентской среде, которая думает, что где-то лучше, чем в Беларуси, наблюдаются какие-то оппозиционные течения.
- Думаете ли вы о совместных с Беларусью постановках фильмов?
- Оказалось, сегодня это одна из серьезнейших проблем. Как депутат я столкнулась с совершенно ненормальной ситуацией: у России с Болгарией, Италией есть соглашения о совместной постановке фильмов, а с Беларусью и странами СНГ нет. Поэтому, если мы затеваем российско-белорусскую картину и собираемся ее финансировать 50 на 50, в России этот фильм не будет признан национальным, и Госкино не сможет его финансировать. В законе РФ о национальном кино написано, что таковыми считаются фильмы, в которых финансирование иностранного государства не более 30 процентов. Мы - Союзное государство, поэтому такое соглашение между нами необходимо. Комитет дал поручение Министерству культуры заключить со странами СНГ, и Беларусью в том числе, двусторонние соглашения о совместных постановках.
- Чем еще занимаетесь как депутат?
- Проблемами Киноцентра - нашей общей со странами СНГ собственности. Он располагается в Москве, в громадном, дорогостоящем здании, построенном на общие средства союзов кинематографистов союзных республик. Когда Советский Союз распался, мы стали делить собственность, сначала акционировав ее. Каждый союз получил свой пакет акций. А белорусские акции пропали. Что с ними случилось, неизвестно до сих пор.
Еще одна общая проблема - создание совместных творческих союзов. В Союзном государстве должны быть единые общественные структуры: так называемая народная дипломатия связывает нас крепче, чем политическая и экономическая интеграция. Но у нас еще не было ни совместного заседания правления Союза кинематографистов, ни общего координационного совета творческих союзов, где мы могли бы обсудить общие проблемы, касающиеся и творчества, и производственной базы, и конфликтных ситуаций.
- Вы постоянно говорите о возрождении творческих союзов. Это так важно?
- Конечно, важно. Человек нуждается в социуме, в котором он может сформироваться, найти поддержку. Творческие люди творят в одиночку. Это очень трудный, интимный процесс, здесь бывают взлеты, падения. Кроме того, социально мы, особенно в Российской Федерации, не защищены. Наши деятели культуры просто бомжи, если не работают в учреждении, допустим, не служат в театре, музее. Я имею в виду художников, композиторов, поэтов. Эту проблему мы не можем решить уже много лет. Наше правительство с нами не соглашается, оно считает, что творчество - это предпринимательская деятельность. Если поэт пишет стихи - значит, занимается бизнесом и зарабатывает деньги. Поэтому должен платить налог на доход.
Раньше у наших деятелей культуры были льготы по трудовому стажу. А это очень сложный вопрос. Как, например, исчислять стаж композитору, который пишет не эстрадные песни, а серьезную симфоническую музыку? Или художнику, в течение пяти лет работающему над серьезным полотном, а не штампующему поделки, которыми завален Старый Арбат? Никак.
- Какое значение, на ваш взгляд, имеет строительство Союзного государства для стран СНГ?
- Очень большое. Во-первых, экономически мы крепко интегрированы друг в друга. Беларусь сохранила и развивает высокие технологии, всегда была сборочным цехом Советского Союза. Для нас, утративших многие производства, это очень важно. С помощью белорусских коллег мы можем возродить то, что утратили. По многим отраслям они монополисты. Мы уже привыкли к белорусским товарам, по качеству ничуть не уступающим импортным. Белорусской мебелью, между прочим, оборудована Государственная дума, квартиры депутатов, гостиницы. Она недорогая, надежная, из массива, а не из прессованной крошки, поэтому пользуется большим спросом у населения разных регионов России.
Женщинам могу посоветовать перейти на недорогое белорусское белье. Я это сделала уже давно: у него удобный крой, натуральные ткани. В магазинах появились хорошая белорусская обувь, химия, косметика. Беларусь все мощнее выходит на наш рынок, и мы этому очень рады, даже психологически. Гордимся тем, что "наше лучше всех".
Беларуси, думаю, без России тоже не выжить. По численности населения Беларусь маленькая страна. На Западе враждебное окружение, она ощущает на себе несправедливое отношение ОБСЕ. Поэтому, считаю, надо крепить нашу дружбу. У нас взаимный интерес друг к другу в сфере обороны и безопасности, духовной жизни, в экономике, нам надо учиться друг у друга. Да, у нас разные системы, но это не слабость, а сила нашего союза. Недостатков, которые были в России, Беларуси удалось избежать. Зато она может взять на вооружение достоинства, которые есть у российского государства. Чтобы быть вместе, нам не надо становиться идентичными. И мировой опыт говорит о том, что внутри одного государства можно иметь разные экономические уклады. Я с удивлением, например, узнала, что в Японии есть 1600 колхозов, а в Америке 500 народных предприятий. Это говорит о том, что внутри одной системы возможно существование разных подсистем.
Что касается стран на постсоветском пространстве, то, думаю, они смотрят, что у нас получится. Если будет взаимная выгода, остальные к нам подтянутся. У нас нет шансов расстаться. Даже если захотим, не сможем улететь на другое полушарие. Мы связаны энергетическими, историческими нитями, геополитическим натиском со всех сторон, в том числе и стран НАТО. 16 новых военных баз, появившихся по периметру России, - реальная угроза, о которой сегодня можно говорить открыто. Мы не можем закрывать глаза на то, что происходит в Грузии, на Украине. Налицо изменение оборонного дисбаланса. У нас есть договоренности, соглашения с НАТО, но они нарушаются. Мы должны учитывать это и прямо смотреть в глаза вызовам сегодняшнего дня, чтобы завтра не стесняясь смотреть в глаза своим детям.