Geum.ru

Социальное развитие общества традиционно изучается социальными и гуманитарными науками

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
Злотникова Л.М.

к.э.н., доцент Белорусского торгово-экономического университета, г. Гомель Республика Беларусь

Lidia_zlotnikova@mail.ru


СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РИСКИ В СИСТЕМЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ


Социальное развитие общества традиционно изучается социальными и гуманитарными науками. Социальная политика в значительной степени отделена от технико-экономического и технологического развития. Высокий уровень дифференциации и специализации производственной и трудовой деятельности длительное время позволял повышать отдачу на вложенные средства. Конец ХХ века заставляет задуматься о том, что узкaя специализация производства и научных исследований исчерпала себя. Теоретическая значимость интегрального знания не находит должного признания на практике. По-прежнему преобладает узкоспециализированный подход при изучении экономических и социальных компонентов общественного развития. Экономическая политика изобилует примерами, когда гуманитарные исследования необходимо подтверждать экономическим эффектом. Социальная проблематика изучается одностороннее. Понятие «социальный» часто отождествляется с оказанием материальной или финансовой помощи. Основной социальной политики в большинстве случаев выступают государственные программы по пенсионному обеспечению, поддержке некоторых слоев населения и т.д. Социальная составляющая жизнедеятельности человека по-прежнему считается второстепенным фактором производства, которым можно пренебречь, социальные программы финансируются по остаточному принципу. Применение ложных экономических принципов, в основе которых лежит отождествление социального и технического, постоянно приводит к нежелательным, чаще всего негативным последствиям.

Г. Беккер в работе «Человеческое поведение» попытался обратить внимание ученых, политиков и практиков на традиционное толкование понятия «экономический». Суть господствующего подхода, по мнению ученого, заключается в том, опора на упрощенные модели, стремление получить выгоду с минимальными издержками ограничивают применение подлинных экономических знаний. Упрощение и манипулирование «здравым смыслом» создает дополнительные сложности, формирует реальную и прочную основу латентных рисков. В настоящее время теория Г.Беккера о человеческом капитале актуальна, как никогда ранее. В конце 90-х годов бывшие республики СССР объявили курс на инновационное развитие. Страны, которые пытаются образовать единое экономическое пространство, приняли свои программы по инновационному развитию. Беглый анализ соответствующих нормативных документов позволяет выделить общее. Все они напоминают программные документы съездов КПСС и представляют собой свод мероприятий, сроки и ответственных за исполнение.

Инновационное развитие нами рассматривается как закономерный и объективный процесс цивилизационных изменений. Отождествление с набором (даже самых необходимых мероприятий) скрывает суть современного этапа развития. Инновации постоянно сопровождают жизнь человека. История развития техники и экономики предоставляет большой объем информации об изменениях структуры производства после изобретения колеса, двигателя внутреннего сгорания, электричества, открытия атомной энергии и т.д. Многие изобретения человек совершил, не владея основами научных знаний. Принципиальное отличие современного этапа заключается в наличии реальных механизмов регулирования и управления технико-технологическими и экономическими процессами. Экономическая наука в системе научного знания и практического опыта принципиально отличается от естествознания. Она не располагает реальными возможностями проведения экспериментов. Критерием оценки объективности экономических теорем может служить только разум человека. Бесспорно утверждение о существовании прямой корреляционной зависимости между уровнем развития общества и интеллектуальным потенциалом. Его величина в современных условиях измеряется несколько упрощенно, количество трудоспособного населения с среднеспециальным и высшим образованием на населения на тысячу человек. Именно эти количественные измерители используются при определении уровня развития человеческого потенциала. Количественные показатели в условиях модернизации и инноваций не дают подлинной информации о внутренних резервах и противоречиях стратегического развития. Они в большей степени создают особые риски, чем формируют прочный фундамент инновационного развития.

Усугубляется проблема методологических рисков еще и тем, что внедрение новейших разработок в области техники и технологии возможно при наличии экономической целесообразности. Что же касается экономической отдачи, то производственная практика изобилует примерами скрытого сопротивления работников многим новшествам, прежде всего тем, которые направлены на радикальное изменение структуры производства, а значит и профессионального и квалификационного состава работников. Консерватизм мышления и поведения создают питательную почву для иллюзий. Характерной чертой консервативной стабильности может выступать желание красиво отчитаться о проделанной работе. Уже появились товары, на этикетках которых присутствуют магические слова «произведено по инновационным технологиям». К глубочайшему сожалению сохранение высокой доли государства в регулировании процессов инновационного развития в большей степени стабилизирует жесткость экономических институтов. Старые нормы и правила экономического поведения уже сыграли свою роль (пусть даже положительную). Новые принципы и тенденции развития требуют нового экономического осмысления.

Инновационное развитие, модернизация, модернизационные процессы составляют основное содержание социально-экономических отношений. Разными путями и с разными результатами проходит в мировом экономическом пространстве. Глобализация – это отражение объективного процесса становления новых системных отношений. Процесс становления инновационной экономики имеет свои специфические особенности. Государство выполняет разную роль. В некоторых оно инициирует разработку и реализацию нормативно-правовой базы. В других – разрабатываются и реализуются программы по разработке и внедрению инновационных достижений. В октябре 2010 года в Санкт-Петербурге состоялся V Форум лауреатов Нобелевской премии, который проходил под девизом «Экономика и социология в XXI веке». На всех заседаниях форума обсуждались разнообразные проблемы инновационного развития. Нобелевский лауреат Джеймс Миррлис – один из авторов теории стимулов много внимания уделил проблеме формирования и использования информации. В честности на вопрос о том, как он оценивает государственное вмешательство в формирование инновационной среды и финансирования определенных разработок, Дж.Миррлис ответил следующим образом «А кто и как будет определять степень важности научно-технических направлений и разработок». Джеймс Миррлис получил Нобелевскую премию по экономике в 1996 году совместно с Уильямом Викри «За фундаментальный вклад в экономическую теорию стимулов и асимметричной информации».

Опираясь на мнение лауреата Нобелевской премии, мы хотели бы обратить внимание на проблему формирования и использования информации в условиях инновационного развития. Понятие асимметричности информации в экономической теории трактуется следующим образом: «асимметричная информация [asymmetric information] — в условиях рынка – это информация об объекте рыночного обмена, которой участники этого обмена располагают в неодинаковой степени» или «асимметричная информация – это неполнота использования имеющейся информации». Можно привести еще ряд определений. Попытки раскрыть роль, источники и механизмы использования информации предпринимались в экономической науке неоднократно. Джеймс Миррлис – пионер новых исследований в экономической науке и практике. В своем выступлении на уже упомянутом форуме он много внимания уделил проблемам экономической грамотности, умениям и навыкам использования информации, творческому ее осмыслению и т.д. По глубокому убеждению Дж.Миррлиса практика демонстрирует серьезное неравенство в желаниях и способностях творить новые идеи и воплощать их в жизнь. Любые инновации – это удел немногих. А подавляющее большинство либо принимает новшество, либо его отвергает. Гуманитарная наука в нынешнем ее состоянии не способна предложить системы распознания одних и других. Не владеет наука и действенным методическим аппаратом корректировки поведения непосредственных исполнителей. Вряд ли кто-то возьмет на себя ответственность оценить потери от простого нежелания менять свой профессиональный статус. Пока мы может только гипотетически утверждать, что абстрагирование от человеческого отношения к инновациям отражает ложное представление о высокой степени готовности менять профессию, квалификацию и т.д.

Анализ государственных документов по инновационному развитию в Российской Федерации, Казахстане и Беларуси позволяет говорить о том, что используются разные критерии ценности инновационных разработок, стимулов для формирования инновационной среды и т.д. В связи с тем, что основной акцент в программах инновационного развития сделан на обновление техники и новые технологии, интеллектуальный капитал и его ценность имеют скорее декларативное, чем реальное значение. В подтверждение данной оценки можно привести следующие положения из программ по инновационному развитию: «рациональное использование имеющегося инновационного потенциала, разумное привлечение иностранных инвестиций транснациональных корпораций, развитие законодательства в интеллектуальной собственности и т.д. и т.п.» Практически в лучших традициях социалистического строительства предложен огромный перечень деклараций.

Экономическая наука занимает особое, можно сказать, уникальное место в сфере знаний и производства. Наше обращение к экономической компоненте обусловлено системой рисков, имеющих латентную природу. В нее можно включить практически все риски, связанные с асимметричностью экономической и социальной информации. Формирование эффективной инвестиционной среды мы ставим на первое место потому, что любая деятельность начинается с исследования экономических возможностей и проблем и противоречий. Требования модернизации и инновационного развития вынуждают активизировать поиск реальных особенностей новшеств, которые рождены знаниями. Технологии, техника, новые формы и системы организации – это ничто, иное, как экономика знаний. Человек в буквальном смысле слова вступил в эпоху постоянных и революционных изменений технологического уклада. Но на вопрос сколько стоит разработка новой технологии, современная экономическая наука и практика не имеет ответа. Взаимодействие новых технологий с экономикой – это реальность - объективная и противоречивая. Ибо есть признание важности технологических изменений, но практически отсутствует оценка величины и механизмов влияния социально-экономической среды на процессы модернизации. Некоторыми авторами экономическая система рассматривается как внешняя среда. Восхваления технологических факторов фактически скрывают глубинные противоречия (соответственно и риски) действующей системы. Технические преобразования могут и должны проводиться только с учетом максимального количества системных факторов. По нашему убеждению модернизация и инновационное развитие реальны на условиях формирования новой системы социально-экономических отношений, где экономика знания и экономика рисков (выделено нами) занимают достойное место. В технике часто реализуется методологический принцип: «если неизвестен фактор воздействия, то можно им пренебречь». Такой принцип получил название «эффекта шумов». Но реальность такова, что пренебрегать недостатком знаний непосредственного исполнителя, его моральным и физическим состоянием не приходится. Нетрезвый работник может не только нанести повредить оборудование, но и стать виновником серьезной техногенной катастрофы.

Современный этап развития цивилизации демонстрирует высокий уровень взаимосвязей экономик различных стран. Управление инновационным развитием одной отдельно взятой экономики по меньшей мере проблематично. Реализация цели на модернизацию экономического уклада с помощью инновационной техники и технологий теоретически и практически невозможна без учета мирового влияния. В контексте постановки данной проблемы можно отметить следующие аспекты: затраты на разработку и реализацию новшеств, учет абсолютных и относительных преимуществ во всех сферах науки и технологий, экономические, производственные возможности объединения усилий. Игнорирование международного опыта может в значительной степени усилить потери. Система рисков, связанная с объективной открытостью экономики, находится далеко за пределами одного из предметов изучения инновационных процессов. Политические и социально-экономические отношения и связи, которые формируются между отдельными государствами, могут стать либо благоприятным фоном и послужить катализатором модернизации производства, либо предстанут как скрытая система торможения. К сожалению, анализ межгосударственных отношений на постсоветском пространстве не придает оптимизма. В политике последних лет преобладают эмоции, а не рациональное решение общих проблем.

Экономическая наука достаточно широко использует методы моделирования. Основу моделей составляют элементы экономической деятельности производителя, производителя и государства и т.д. Все эти элементы характеризуются одним, но важным недостатком – они не учитывают уровень и структуру технико-технологического состояния. С точки зрения экономистов анализ социально-экономических процессов, прошедших моделирование, может носить безупречный характер, будут разработаны рекомендации. Но результат не оправдает ожидания. Примеров узкоспециализированного моделирования в сфере экономики можно привести огромное количество. Наиболее яркий и убедительный – это предпринятые попытки реформировать экономику по рыночному сценарию. Мы не будет останавливаться на оценке результатов проведения реформ.

Не только методология и методика моделирования экономических процессов требует пристального внимания. Даже, если допустить синергетический характер моделей, то возникает еще один комплекс проблем – это существующая теория и практика сбора и обработки статистических данных. В основу оценки достижений положены объемные показатели, количественные измерения темпов роста и т.д. Насколько эффективна действующая система оценки результативности может свидетельствовать тяжелейший социально-экономический кризис в Республике Беларусь. Совсем недавно очень многие восторгались достижениями, приводили в пример эффективности, опирались при этом на данные статистических органов. Действующая система учета результатов инновационного развития может свести на нет все благие и объективно обусловленные цели. Нет гарантий, что уже в ближайшее время не появятся «передовики инновационного развития и модернизации экономики».

Реализация цели модернизации экономики на основе инноваций не учитывает сформированные стереотипы и фобии населения. Любое, даже самое нужное и оправданное предложение государства на практике встречает скрытое сопротивление. Даже те, кто согласен с избранной целью развития общества, стараются уходить от конструктивных обсуждений, открыто говорят или пишут о том, что это очередная кампания, которая также быстро закончится, как началась. Любая инициатива, какой бы полезной она не была, не будет работать, если ее не поддержит общественное мнение. Разоблачения мифов, стереотипов, фобий гораздо сложнее, чем разработка новой техники и технологий. Признать важнейшую роль активного меньшинства общество не готово до настоящего времени. Активное творческое меньшинство производит и реализует новшества. Игнорируя данное положение, общество не сможет провести модернизацию всей социально-экономической системы.

Модернизация социально-экономической системы наряду с выделением и поддержкой элиты создает реальные условия для увеличения объемов рутинной работы. Развитие научно-технического прогресса привело к тому, что человек все меньше и меньше тратит физических усилий, все больше и больше занимается сбором, регистрацией, анализом информации. Рутинная, однообразная работа на протяжении длительного времени и острая необходимость новых технических, технологических, экономических и социальных проектов. Обостряется проблема господствующего поклонения естественным наукам. Практически игнорируется принципиальное различие между естественными науками и науками, которые изучают человеческую, поведенческую, моральную, нравственную и другие гуманитарные компоненты. Незаметно, но очень прочно вошло в сознание не только простых граждан, но ученых, политиков, что гуманитарные исследования должны проводится по методикам естественных наук, лучше технических, приносить экономический эффект и т.д. В противном случае исследования не имеют реального значения. Но гуманитарные знания позволяют понять мотивации человека в жизни и производственной деятельности, определить его ценности, источники их формирования и проблемы реализации.

Для того чтобы система была готова адекватно воспринять и отреагировать на изменения, в нашем случае инновационное развитие, она должна обладать определенными структурными элементами. Базовые элементы системы, с одной стороны, формировали высокий уровень ее устойчивости, а с другой – отличались высокой степенью гибкости и готовностью перехода на новый уровень устойчивости. На практике система, подготовленная к модернизации и новому ее состоянию, должна не только эффективно принимать новое, но и не менее эффективно избавляться от устаревших структурных элементов.


Список литературы

1. Миндели Л.Э., Пипия Л.К. Концептуальные аспекты формирования экономики знаний // Проблемы прогнозирования. – М., 2007. - № 3.

2. Сэмюэлс У.Дж. Институциональная экономическая теория // Панорама экономической мысли конца XX столетия. В 2х томах. - СПб.: Экономическая школа, 2002. Т. 1.

3. Фостер Л. Нанотехнологии. Наука, инновации и возможности. - М.: Техносфера, 2008.

4. Информационная экономика и концепции современного менеджмента: Материалы Первых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. - М.: Доброе слово, 2006.