Geum.ru

Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ

Вид материалаДокументы

Содержание


ТВЦ, СОБЫТИЯ, 19.11.2005, Ципляева Татьяна, 14:45
ТВЦ, ПОСТСКРИПТУМ, 19.11.2005, Пушков Алексей, 21:00
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   37

ТВЦ, СОБЫТИЯ, 19.11.2005, Ципляева Татьяна, 14:45


ВЕДУЩИЙ: "У России появится новая и яркая национальная идея", - об этом заявила на своем съезде в Москве партия "Патриоты России". И, хотя, сама идея ещё не обрела конкретных очертаний, партийцы уверяют, что ждать осталось совсем недолго.

КОРР.: Главные шаги в формулировке национальной идеи, заявили "Патриоты России", они уже сделали. Разработан идеологический фундамент дальнейшего социально-экономического развития страны - это российский патриотизм.

Геннадий СЕМИГИН, председатель партии "Патриоты России", депутат Госдумы РФ: "Мы должны создать государство для людей, где будет царствовать политическая и экономическая справедливости".

КОРР.: "Патриоты России" критиковали правительство за вялость и аморфность, а реформы - за непродуманность и поспешность. Называя себя партией "Российских регионов", "Патриоты России" уверяют, что политических противников у них нет, есть лишь партнеры и конкуренты. С партией власти отношения тоже предельно ясны - "Патриоты России" находятся к ней в "конструктивной, но твердой оппозиции", хотя ряд проблем готовы решать сообща. По словам председателя Геннадия Семигина, реальный старт своей активной политической деятельности пятидесятитысячная партия "Патриоты России" запланировала на март будущего года.

ТВЦ, ПОСТСКРИПТУМ, 19.11.2005, Пушков Алексей, 21:00


ВЕДУЩИЙ: Перейдем, однако, к другим темам недели. По информации газеты "Интернешнл геральд трибьюн", недавно американская администрация попыталась оказать на Владимира Путина давление в связи с законом о неправительственных организациях, который сейчас обсуждается в Государственной думе. Об этом же, как сообщил помощник Буша по национальной безопасности, Стивен Хедли, президент Соединенных Штатов беседовал с Путиным в ходе их вчерашней встречи в Пусане. Как сказал Хедли, закон был предметом дискуссии между двумя президентами. Причина состоит в том, что власть в России хочет установить более жесткие рамки и более определенные нормы для действующих в стране неправительственных организаций. Особенно после того, как некоторые из этих организаций приняли активное участие в "оранжевых" событиях на Украине, в Киргизии, в Грузии. Желание власти легко объяснимо, ведь часть этих организаций финансируется из-за рубежа и по сути превратилась в продолжение государственных структур других стран, прежде всего, Соединенных Штатов. И вот Госдума решила отреагировать на такую ситуацию. Продолжит тему Рамиль Гатауллин.

КОРР.: По весьма приблизительным подсчетам, в России сейчас действует примерно полмиллиона неправительственных объединений. Сколько их точно, не знает никто. Дело в том, что если такая организация не имеет офиса, а работники официально не получают зарплату, то они могут нигде не регистрироваться. В связи с этим, а также с тем, что многие из этих организаций непонятно откуда получают финансовые средства и неизвестно, на что их тратят, депутаты решили навести порядок в общественной жизни страны и предложили обязать неформалов хотя бы уведомлять власти о своем существовании. Кроме того, все общественные организации должны будут отчитываться об источниках своих доходов, о том, на что они тратят деньги спонсоров и, как все, платить налоги. Эти предложения вызвали, однако, вал возражений у правозащитников.

ЛЮДМИЛА АЛЕКСЕЕВА, председатель Московской Хельсинкской группы: Это какой-то дикий закон. Это точечно направлено против неугодных на федеральном уровне или на местном, региональном, или даже местному муниципалитету. Собрались несколько человек, которые раздражают главу города - все, он может начинать их преследовать. Правозащитники говорят, что боятся попасть под колпак тотального контроля со стороны государства. Они считают, что статьи документа прописаны настолько невнятно, что чиновники смогут трактовать им, как им вздумается. Сторонники поправок возражают: жесткие правила игры поставят вне закона религиозные секты и мошенников, которые, к примеру, под видом борьбы за экологию обирают промышленные предприятия. А также тех, кто собирается под видом общественной деятельности использовать технологию цветных революций в России. Вот мнение авторов законопроекта.

Алексей ОСТРОВСКИЙ, депутат ГД РФ: По оценкам депутатов Государственной думы, как минимум 20-25% из всех 450 тыс. организаций так или иначе финансируются на деньги западного сообщества. В первую очередь это различные правозащитные организации, которые при регистрации декларировали своей целью защиту прав граждан Российской Федерации, а на самом деле, получая из-за рубежа огромные средства, занимаются подрывной деятельностью и выполняют заказ тех, кто им платит.

НАТАЛЬЯ НАРОЧНИЦКАЯ, депутат ГД РФ: Американский представитель в ОБСЕ, госпожа Финли провела просто инструктаж там, сказав о том, что те бархатные революции, которые прошли в странах СНГ, это всего лишь репетиция, что им нужно готовиться к 2008 году и вкладывать огромные деньги в различные организации, которые будут способствовать той версии демократии, которая, по-видимому, так дорога нашим западным партнерам.

КОРР.: Некоторые считают, что на самом деле инициатива исходит не от депутатов, а из Кремля. По этой версии, законопроект - продолжение той темы, которую Владимир Путин затронул на встрече с советом по развитию гражданского общества и правам человека в конце июля. Тогда президент заявил, что категорически возражает против финансирования политической деятельности из-за рубежа. Однако член совета Людмила Алексеева считает, что это правозащитников не касается, ведь они лишь следят за тем, чтобы выборы были честными.

ЛЮДМИЛА АЛЕКСЕЕВА, председатель Московской Хельсинкской группы: Так вот, это политическая деятельность или нет, что мы отслеживаем выборы? Если считать, что это политическая деятельность, тогда на нее нельзя получать гранты из-за рубежа. А от кого получать грант на отслеживание выборов в 2007 году? Нам что, федеральный центр даст, чтобы мы следили и говорили, что они мухлюют?

КОРР.: Однако по мнению оппонентов Алексеевой, мухлюют и сами правозащитники.

Алексей ОСТРОВСКИЙ, депутат ГД РФ: Их работа очень избирательна и выборочно они определяют, кто пострадал, кто нет. Почему-то в понимании той же Алексеевой, того же Пономарева, Ковалева, все время у нас ущемляются исключительно партии, занимающие крайнюю прозападную, проамериканскую позицию, такие, как "Яблоко" и СПС. Почему-то те партии, которые страдают от различных пиар-технологий и от различных нарушениях на выборах, такие, как ЛДПР, КПРФ, другие - никогда не находят поддержку и защиту у этих правозащитных организаций.

КОРР.: А буквально на днях Конгресс США утвердил расходы на поддержку демократии за рубежом. 4 млн долларов выделено на программы развития политических партий в России. В самих же Соединенных Штатах такое финансирование из-за рубежа национальных неправительственных организаций в политических целях, как нам говорили в американских кругах, вызвало бы скандал. Вот мнение Дмитрия Саймса, президента Центра Никсона в Вашингтоне.

ДМИТРИЙ САЙМС, президент центра Никсона (Вашингтон): Есть законы, которые запрещают организациям, подобным моей, заниматься лоббизмом, поддерживать политические партии. Одно дело - заниматься исследованиями, одно дело готовить рекомендации, желательно в Америке на двухпартийной основе. А другое дело - принимать активное участие в партийно-политической жизни страны. Ну, и вообще американцы очень патриотические люди, и любая идея, что кто-то из-за рубежа к ним будет приходить и будет рассказывать им, как они должны обустраивать свою собственную страну, это считается абсолютно неприемлемым.

КОРР.: Т.е. Соединенные Штаты считают, что сами все знают о демократии и как им жить дальше. Но почему-то полагают, что в России и странах СНГ без их советов не проживут. Кстати, за общественными организациями осуществляют жесткий финансовый контроль во всех западных демократиях.

ДМИТРИЙ САЙМС, президент центра Никсона (Вашингтон): Так что в принципе вот идея такого законопроекта в России мне кажется соответствующей мировой практике. И мне кажется, что многие из этих неправительственных организаций они начинают переходить уже не только пределы разумного, но и пределы просто приемлемого.

КОРР.: Очевидно, что такой закон России необходимо, но депутатам еще придется поработать над поправками. Документ сырой, некоторые статьи могут поставить в тупик даже опытных юристов.

ЭЛЛА ПАМФИЛОВА, председатель Совета при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека: Законопроект, если он будет принять в таком виде, будет осуществляться, то просто это произойдет, скажем, парализация деятельности многих организаций, которые занимаются насущными проблемами людей. Мы не дадим толчок развитию гражданского общества в России, а где-то заморозим его и фактически пройдемся по нему, как катком. Надо очень аккуратно подходить к таким проблемам. ЯЯ не сомневаюсь, что их надо решать, но решать профессионально, грамотно.

КОРР.: Учитывая, что среди авторов есть представители всех думских фракций, нет никаких сомнений, что документ в итоге успешно преодолеет все три чтения, и еще до Нового года попадет на стол к президенту. Однако уже сейчас правозащитники грозят саботировать закон. Неформалы говорят, что дорожат своей независимостью, в том числе, очевидно, и независимостью от законов своей страны.

ВЕДУЩИЙ: Недавно, когда в Москву приезжал Генри Киссинджер, я задал ему такой вопрос: а как бы отнеслись в самих Соединенных Штатах к тому, если бы Россия вдруг начала финансировать политическую деятельность американских неправительственных организаций. Киссинджер мне ответил: "Это вызвало бы недовольство, непонимание, возмущение и возможно, даже большой скандал". Вот так. У них был бы большой скандал. А у нас то же самое Соединенные Штаты хотят делать совершенно беспрепятственно. Вместе с тем я хотел бы поддержать Эллу Памфилову - председателя президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека. Авторам законопроекта надо провести четкую грань: одно дело 0 общественная деятельность и ее финансирование, и другое - чисто политические усилия по подготовке в России оранжевой революции. Дело в том, что принятие законопроекта не должно нанести фатального удара по зарождающимся росткам гражданского общества в стране. Это как раз тот случай, когда с водой можно выплеснуть и ребенка.