Гражданского кодекса российской федерации

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

§ 6. Банковская гарантия

Статья 368. Понятие банковской гарантии

Комментарий к статье 368

1. Институт банковской гарантии в том виде, в котором он нашел закрепление в Гражданском кодексе РФ, является принципиально новым для российского законодательства. Ничего подобного ранее не существовало.

Гарантия, в том числе банковская, в гражданском законодательстве квалифицировалась как разновидность договора поручительства. Нынешняя банковская гарантия с поручительством имеет мало общего. Более того, она стоит особняком в ряду других способов обеспечения исполнения обязательств. Обусловлено это специфическими чертами гарантии, особым субъектным составом отношений, возникающих по поводу выдачи и исполнения гарантии, достаточно своеобразным содержанием соответствующих правовых связей.

Широкого распространения в России банковская гарантия не имеет. В других странах, а также в отношениях российских юридических лиц с иностранными организациями использование банковской гарантии для обеспечения обязательств встречается достаточно часто. Существует даже система обычно-правовых норм по договорным гарантиям, содержание которых в значительной степени предопределило содержание норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии.

2. Банковская гарантия характеризуется следующими чертами:

- самостоятельностью, независимостью от обеспечиваемого ею обязательства, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК). Своим появлением на свет банковская гарантия в каждом конкретном случае обязана основному обязательству, ибо невозможно обеспечивать обязательство, которого нет. Независимость обязательства гаранта, очевидно, проявляется в том, что, рассматривая требование бенефициара, гарант не может выдвигать возражения, основанные на отношениях бенефициара и принципала;

- безотзывностью: гарант вправе отозвать гарантию только в том случае, если в ней предусмотрена такая возможность (ст. 371 ГК);

- непередаваемостью прав: бенефициар может уступить третьему лицу принадлежащее ему по банковской гарантии право требования к гаранту лишь в том случае, если такая возможность предусмотрена в самой гарантии (ст. 372 ГК);

- возмездностью: за выдачу гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение (ст. 370 ГК);

- высокой степенью формализованности отношений, которая проявляется, например, в том, что даже если у бенефициара есть основания требовать от гаранта исполнения обязательства, предусмотренного гарантией, но документы, приложенные к соответствующему требованию бенефициара, не соответствуют условиям гарантии, то гарант отказывает в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 376 ГК).

3. Субъектный состав банковской гарантии достаточно специфичен.

В отношениях, возникающих по поводу банковской гарантии, участвуют три субъекта:

1) гарант - им может быть только банк, иное кредитное учреждение или страховая организация. Если в обеспечение какого-либо обязательства выдается "банковская гарантия" каким-то другим субъектом (коммерческим или некоммерческим юридическим лицом, органом государственной власти или местного самоуправления и т.п.), то такая гарантия недействительна (ничтожна), поскольку правоспособность этих субъектов не включает возможность выдачи банковской гарантии;

2) принципал - лицо, которое в каком-либо обязательстве (кредитном, из договора купли-продажи, аренды, подряда и т.п.) выступает в качестве должника. Банковская гарантия дается по просьбе принципала. Следовательно, банковская гарантия, выданная без такой просьбы, недействительна (ст. 168 ГК);

3) бенефициар - кредитор принципала по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству.

Принципалами и бенефициарами могут быть любые субъекты гражданского права.

Поскольку ст. 329 ГК РФ содержит открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, то и другие субъекты помимо названных в комментируемой статье могут выдавать гарантии в обеспечение обязательств. Однако, с одной стороны, эти гарантии будут находиться за пределами правового режима банковской гарантии. Правила гражданского законодательства о банковской гарантии к таким способам обеспечения обязательств применяться не будут.

С другой стороны, было бы неправильно считать, что гарантии, выдаваемые иными субъектами, кроме тех, которые указаны в комментируемой статье, есть гарантии-поручительства. Все зависит от того, каким содержанием наполнят понятие "гарантия" участники соответствующих отношений.

4. Юридико-фактическая основа развития отношений по поводу банковской гарантии может быть представлена следующим образом.

Во-первых, инициативу в зарождении соответствующих отношений проявляет должник по какому-либо обязательству (гарантия дается по его просьбе), который в результате выдачи банковской гарантии становится принципалом. Позиция кредитора указанного должника не имеет юридического значения. Однако несомненно, что сама инициатива должника, как и условия банковской гарантии, о которой просит должник, продиктована требованиями кредитора к должнику (например, при заключении договора купли-продажи, предусматривающего оплату товара в рассрочку, продавец требует, чтобы обязанность покупателя по оплате товара была обеспечена банковской гарантией определенного субъекта).

Во-вторых, банк, иное кредитное учреждение или страховая организация выражает свою волю быть гарантом путем выдачи соответствующего письменного обязательства.

5. Оформление банковской гарантии производится в несколько этапов.

Должник по какому-либо обязательству (принципал) обращается к банку, иному кредитному учреждению или страховой организации (гаранту) с просьбой дать обязательство при наличии определенных условий уплатить кредитору данного должника (бенефициару) денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования об ее уплате. Указанное обращение производится в письменной форме. Помимо просьбы дать банковскую гарантию здесь могут излагаться возможные условия будущей гарантии, размер вознаграждения, которое будущий принципал готов уплатить потенциальному гаранту за выдачу банковской гарантии, и т.д. Отношения принципала и гаранта по поводу выдачи последним банковской гарантии регулируются их соглашением, в котором устанавливается размер вознаграждения, уплачиваемого принципалом гаранту, определяются права и обязанности гаранта и принципала, возникающие в связи с выплатой гарантом бенефициару денежных сумм во исполнение требований последнего, и т.д.

Наконец, банк, иное кредитное учреждение или страховая организация дают письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования об ее уплате. В этом письменном обязательстве (банковской гарантии) определяется сумма, на которую выдается гарантия, формулируются условия, при наличии которых гарант обязуется уплатить бенефициару указанную сумму или ее часть, предусматривается перечень документов, которые должны быть приложены бенефициаром к требованию об уплате гарантом денежной суммы, указывается срок, на который выдается гарантия.

Известны случаи выдачи банковских гарантий, срок действия которых истекал в установленный соглашением должника и кредитора день исполнения обязательства, обеспечиваемого гарантией. До наступления этого дня еще нельзя требовать от гаранта исполнения своего обязательства (бенефициар не сможет указать, в чем выразилось нарушение принципалом "основного" обязательства). После истечения срока уже нельзя заявить гаранту соответствующее требование, поскольку обязательство гаранта прекратилось. Аналогично может быть охарактеризован случай, когда действие банковской гарантии прекращается ранее срока исполнения основного обязательства. Суды обычно исходят из того, что при таких обстоятельствах банковская гарантия недействительна, ибо при ее выдаче изначально отсутствовала обеспечительная функция по отношению к "основному" обязательству.

Кроме того, в банковской гарантии может быть предусмотрено право гаранта отозвать гарантию, могут предусматриваться условия отзыва, может закрепляться право бенефициара передать принадлежащее ему в силу банковской гарантии право требования другому лицу, может устанавливаться срок вступления банковской гарантии в силу, наконец, может ограничиваться ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии.

Не исключено оформление отношений по поводу банковской гарантии путем составления одного документа, подписываемого гарантом и бенефициаром, а иногда даже и принципалом, причем в этом документе могут излагаться не только условия гарантии, но и правила о взаимоотношениях гаранта и принципала, хотя с точки зрения юридической техники такое оформление отношений недостаточно корректно, однако оно вполне допустимо.

Обязательство гаранта должно оформляться в письменной форме.

Обычно банковская гарантия дается путем выдачи (направления) так называемого гарантийного письма либо документа, озаглавленного "Банковская гарантия" или проще "Гарантия".

Первое из наименований документа, содержащего условия банковской гарантии, представляется не очень удачным. Тем не менее можно прогнозировать некоторое распространение таких документов - традиция. (Иногда гарантийным письмом именуют документ, не имеющий заголовка, исполненный на бланке банка-гаранта, содержащий указание бенефициара и условия гарантии.) Гораздо хуже, если будут оформляться "договоры банковской гарантии", о которых иногда упоминается литературе. Наличие таких "договоров" порождает иллюзию, будто между гарантом и бенефициаром существуют договорные отношения. Воплощение банковской гарантии в форме, свойственной двух- или многосторонним сделкам, противоречит существу отношений бенефициара и гаранта.

Для выдачи банковской гарантии необходимо и достаточно воли одной стороны - гаранта. Следовательно, это односторонняя сделка (п. 2 ст. 154 ГК). В результате возникает одностороннее обязательство, в соответствии с которым гарант обязуется уплатить бенефициару-кредитору по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству определенную денежную сумму.

6. Как следует из изложенного, банковская гарантия весьма эффективно обеспечивает интересы кредитора (бенефициара). Ею могут обеспечиваться различные обязательства, в том числе кредитные. Другое дело, что, будучи выгодной банку-бенефициару, банковская гарантия довольно "опасна" банку-гаранту. Поэтому банк-гарант обычно стремится к тому, чтобы регрессное обязательство принципала, в свою очередь, обеспечивалось залогом, поручительством, а то и банковской гарантией. Например, кредитора (будущего бенефициара) устроит только гарантия банка "А". Этот банк соглашается, но с условием, что регрессное обязательство будет обеспечиваться гарантией банка "Б", либо залогом определенного имущества, либо поручительством определенного субъекта и т.д.

Статья 369. Обеспечение банковской гарантией обязательства принципала

Комментарий к статье 369

1. Банковская гарантия не может появиться сама по себе, ниоткуда и неизвестно зачем. Она выдается гарантом, который ею (гарантией) обязывается уплатить кому-то (бенефициару) определенную сумму, если должник последнего не исполнит либо исполнит ненадлежащим образом (нарушит) имеющееся либо будущее обязательство. Вместе с тем банковская гарантия в определенной степени независима от обеспечиваемого ею (основного) обязательства (см. ст. 370 ГК и комментарий к ней).

2. Правило, включенное в п. 2 комментируемой статьи, представляется естественным, поскольку субъекты, могущие быть гарантами, являются коммерческими организациями (преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности - п. 1 ст. 50 ГК).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел дело по протесту, принесенному в порядке надзора, один из доводов которого сводился к тому, что банковская гарантия выдана на безвозмездной основе, а потому недействительна. Президиум указал, что вопрос о возмездности (или безвозмездности) банковской гарантии касается только отношений гаранта и принципала и не может рассматриваться в качестве основания для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. С. 81 - 83.

Такой подход представляется правильным. Действительно, за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение. Однако указанная обязанность принципала входит в содержание обязательства, существующего между ним и гарантом. Бенефициар может не знать содержания этого обязательства, да и не должен знать его. (Кстати, соглашение гаранта и принципала может носить конфиденциальный характер.) Кроме того, закон не предусматривает в качестве существенного условия договора гаранта с принципалом размер вознаграждения (цену) за предоставление гарантии. Следовательно, даже при отсутствии соглашения о цене обязательство действительно, а размер вознаграждения гаранта определяется в соответствии с правилом, установленным в п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Если бы банковская гарантия признавалась недействительной в связи с отсутствием соглашения гаранта и принципала о размере вознаграждения либо вследствие того, что договором гаранта и принципала предусмотрено предоставление гарантии на безвозмездных началах, то всегда существовала бы вполне реальная угроза злонамеренного соглашения гаранта с принципалом, тем более что связка "гарант - принципал" с точки зрения экономической гораздо более прочная, нежели привязанность гаранта к бенефициару. Принципал - это практически всегда клиент банка, на деньгах которого банк зарабатывает. Принципал платит банку вознаграждение за предоставление гарантии. От бенефициара банк не имеет ничего. Напротив, он должен ему уплатить по банковской гарантии. Причем с правовой точки зрения позиции бенефициара защищены намного лучше в сравнении с интересами гаранта.

С учетом этих обстоятельств было бы неудивительным появление у многих банков-гарантов и их клиентов-принципалов искушения защитить свои интересы за счет третьего лица - бенефициара.

Статья 370. Независимость банковской гарантии от основного обязательства

Комментарий к статье 370

Провозглашаемую в комментируемой статье независимость банковской гарантии от обеспечиваемого ею обязательства не следует абсолютизировать. Как представляется, банковская гарантия является хотя и своеобразным, но дополнительным обязательством. Ее дополнительный характер обнаруживает себя в функциональном назначении (п. 1 ст. 369 ГК). Гарант обязуется уплатить кредитору принципала (бенефициару), т.е. предполагается существование обеспечиваемого обязательства. Если выдается банковская гарантия, но не существует обеспечиваемого ею обязательства и оно не возникает впоследствии, то такая гарантия, безусловно, недействительна именно в силу отсутствия обеспечительной направленности обязательства гаранта (нечего обеспечивать). В указанном случае окажутся нарушенными правила, установленные ст. 368, п. 1 ст. 369, п. 1 ст. 374 ГК РФ. Если срок действия гарантии истекает в день исполнения основного обязательства либо ранее этого дня, то банковская гарантия также недействительна. Если установлен факт надлежащего исполнения основного обязательства, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, суд отказывает в удовлетворении этого требования, расценивая действия бенефициара как злоупотребление правом <1>. В ряде случаев суд поступит так же при признании недействительным обеспечиваемого гарантией обязательства.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" (п. 4); Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" (п. 3).

Гарантия производна от обеспечиваемого ею обязательства. Слова "даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство" (обеспечиваемое гарантией), призванные подчеркнуть независимость гарантии, на самом деле неточны и излишни. В гарантии всегда содержится ссылка на основное обязательство. Кроме прочего при заявлении требования по банковской гарантии гарант должен указать, в чем состоит нарушение основного обязательства. Стало быть, он должен быть осведомлен о содержании этого обязательства.

Банковская гарантия лишь в какой-то мере независима от обеспечиваемого ею обязательства. Независимость обязательства гаранта, очевидно, проявляется в том, что, рассматривая требование бенефициара, гарант не может выдвигать возражения, основанные на отношениях бенефициара (как кредитора) и принципала (как должника). Поэтому независимость банковской гарантии не ущемляет ее дополнительного (акцессорного) характера <1>.

--------------------------------

<1> В этой связи в юридической литературе, с одной стороны, согласно закону отмечается независимость банковской гарантии, а с другой - указывается, что она "представляет собой обязательство, судьба которого вспомогательна по отношению к судьбе обеспечиваемого банковской гарантией обязательства" (Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. С. 254 (автор главы - М.И. Брагинский)). Иногда банковскую гарантию прямо именуют вторичным обязательством, дополнительным в отношениях между бенефициаром и принципалом (см.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий. М.: БЕК, 1998. С. 571 (автор комментария к ст. 368 - А.Л. Меламед)).

Статья 371. Безотзывность банковской гарантии

Комментарий к статье 371

Отзыв банковской гарантии означает прекращение правовых отношений, возникших вследствие ее выдачи. В результате отзыва гарант освобождается от обязанности платить бенефициару.

Отзыв гарантии - односторонний акт гаранта. Для его совершения необходимо и достаточно воли одного лица - гаранта. Не допускается отзыв гарантии только в том случае, если такая возможность предусмотрена в гарантии.

В гарантии может быть предусмотрено безусловное право гаранта в любое время отозвать ее (правда, в таком случае она вряд ли кому-нибудь нужна). Может быть установлено, что отзыв возможен при наличии определенных, указанных в самой гарантии, условий.

Статья 372. Непередаваемость прав по банковской гарантии

Комментарий к статье 372

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода права к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В изъятие из этих общих правил, установленных в ст. 382 ГК РФ, право бенефициара не может быть уступлено другому лицу, если только в банковской гарантии не предусмотрено иное. Это "иное" по сути представляет собой предварительно данное согласие гаранта на уступку требования. Также согласие может быть безусловным. Может быть предусмотрено, что право бенефициара допустимо передать при появлении определенного рода обстоятельств, определенным субъектам и т.д.

Переход принадлежащего бенефициару по банковской гарантии права требования к гаранту к другому лицу на основании закона в принципе допустим (однако комментируемая статья на такие ситуации не распространяется).

Статья 373. Вступление банковской гарантии в силу

Комментарий к статье 373

Обычно в банковской гарантии указывается, когда она вступает в силу, а также срок ее действия.

Но, следуя букве закона, не столь важно, какая дата указана в самой банковской гарантии. Важно то, когда она выдана (представлена, передана) бенефициару. Только с этого момента и возникают правовые отношения по поводу банковской гарантии (между гарантом и бенефициаром, гарантом и принципалом).

В самой гарантии может быть предусмотрено, что она вступит в силу не с момента выдачи, а с наступлением определенной даты, определенного события, совершения кем-либо того или иного действия и пр. Так, в одном из случаев суд установил, что гарантия "вступала в силу с момента выплаты субарендатором основной арендной платы" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 1997 г. N 1165/97.

Статья 374. Представление требования по банковской гарантии

Комментарий к статье 374

При наличии указанных в банковской гарантии условий бенефициар вправе потребовать от гаранта уплаты денежной суммы, на которую выдана гарантия, или ее части. Требование должно быть заявлено в письменной форме. К нему прилагаются указанные в гарантии документы (накладные, акты и т.п.). Кроме того, бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Сообщение о нарушении отнюдь не дает гаранту право вникать в суть сложившихся между бенефициаром и принципалом отношений, выполнять роль арбитра в их возможном споре и т.п. Речь идет лишь об обязанности информационного характера. В то же время если бенефициар не сообщил, в чем состоит нарушение принципала (не исполнил указанную "информационную" обязанность), то гарант может отказать в удовлетворении требования бенефициара.

Гарантия выдается на определенный срок (и не иначе). Срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК). Окончание срока, на который она выдана, влечет прекращение обязательства гаранта перед бенефициаром (п. 1 ст. 378 ГК). Поэтому логично указание, включенное в п. 2 комментируемой статьи, о том, что требование бенефициара может быть заявлено в период, когда существует обязательство гаранта. По истечении срока, на который выдана гарантия, правовая связь гаранта и бенефициара прекращается (они перестают быть гарантом и бенефициаром).

Статья 375. Обязанности гаранта при рассмотрении требования бенефициара

Комментарий к статье 375

1. В п. 1 комментируемой статьи предусмотрена обязанность гаранта информационного характера, поскольку в конечном счете сумма, уплаченная гарантом бенефициару, возмещается принципалом гаранту (см. ст. 379 ГК и комментарий к ней). Стало быть, принципал должен быть осведомлен о динамике отношений, существующих между гарантом и бенефициаром. Кроме того, благодаря исполнению гарантом рассматриваемой обязанности принципал может влиять на поведение гаранта. Так, если обеспечиваемое (основное) обязательство уже исполнено принципалом, то он извещает об этом гаранта, и гарант вправе не удовлетворять первое требование бенефициара (см. ст. 376 ГК и комментарий к ней).

2. В п. 2 комментируемой статьи используются оценочные понятия "разумный срок" и "разумная заботливость". Понятно, что установление того, что гарант исполнил свою обязанность по рассмотрению требования и приложенных к нему документов в разумный срок и проявил при этом разумную заботливость, производится с учетом каждого конкретного дела (прежде всего исходя из объема соответствующей работы). Здесь же (в п. 2) кроме разумного срока и разумной заботливости обозначена цель рассмотрения гарантом требования и приложенных к нему документов - установить соответствие их условиям гарантии. И не более того. Гарант не вправе исследовать отношения, существующие между принципалом и бенефициаром, давать оценку их действиям и т.п. Ему присущ только строго формальный подход (см. п. 2 комментария к ст. 368 ГК).

Статья 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара

Комментарий к статье 376

1. Отказ в удовлетворении требования возможен только в двух случаях:

1) требование либо прилагаемые к нему документы не соответствуют условиям гарантии (не соблюдена установленная гарантией форма требования, оно подписано иным лицом, нежели это предусмотрено гарантией, заявлено не в том порядке, который установлен гарантией, к требованию приложены не все документы, которые названы в гарантии, и т.д.);

2) требование и (или) документы, которые должны к нему прилагаться, представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (см. ст. 374 ГК и комментарий к ней).

2. В п. 2 комментируемой статьи сформулировано важное правило, свидетельствующее о высокой степени формализованности отношений по поводу банковской гарантии. Причем с точки зрения формальной логики рассматриваемое правило упречно: обеспечиваемое (основное) обязательство исполнено (полностью или в части), или оно недействительно, или прекратилось, но тем не менее гарант должен платить. Но в том и сила банковской гарантии, что интересы бенефициара она защищает весьма успешно.

Независимость банковской гарантии, о которой идет речь в ст. 370 ГК РФ, в первую очередь обеспечивается существованием норм, изложенных в комментируемой статье (см. также ст. ст. 368, 370 ГК и соответствующие комментарии).

При установлении обстоятельств, указанных в абз. 1 п. 2 комментируемой статьи (недействительность основного обязательства, его исполнение, прекращение), гарант может и, видимо, должен не платить. Он несет лишь обязанность информационного характера: сообщить об установленных обстоятельствах бенефициару и принципалу. Причем немедленно после того, как о них узнал гарант.

Повторное требование бенефициара, полученное после того, как гарант проинформировал бенефициара (и принципала) об указанных обстоятельствах, должно быть удовлетворено (см. также комментарий к ст. 370 ГК).

Статья 377. Пределы обязательства гаранта

Комментарий к статье 377

Непосредственной целью правил, сформулированных в комментируемой статье, является определение максимальных сумм, которые бенефициар может взыскать с гаранта. Однако в п. 1 статьи речь идет об обязательстве гаранта перед бенефициаром, а в п. 2 - об ответственности гаранта за невыполнение или ненадлежащее выполнение им этого обязательства.

Уплата бенефициару денежной суммы, на которую выдана гарантия, представляет собой исполнение гарантом своего обязательства. Поэтому обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую данная гарантия выдана. Гарант не несет обязанности возмещать убытки, уплачивать неустойку и совершать прочие выплаты сверх указанной суммы.

Если, однако, гарант не исполняет принятое на себя обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом, то он может быть привлечен к ответственности. Ответственность гаранта не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, поскольку в ней не предусмотрено иное. Так, в результате того, что требование бенефициара не рассмотрено гарантом в разумный срок, бенефициар может понести убытки. Они подлежат возмещению сверх той суммы, на которую выдана гарантия. Обязанность гаранта может быть обеспечена неустойкой. При отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося от исполнения, или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии, или просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Статья 378. Прекращение банковской гарантии

Комментарий к статье 378

1. Прекращение банковской гарантии может происходить по общим основаниям прекращения обязательств (гл. 26 ГК) либо по специальным основаниям, предусмотренным в комментируемой статье.

Некоторые из оснований, предусмотренных в рассматриваемой статье, представляют собой общие основания прекращения обязательств, данные в привязке к банковской гарантии. Так, уплата бенефициару суммы, на которую выдана гарантия, есть надлежащее исполнение гарантом своего обязательства, а надлежащее исполнение во всех случаях прекращает любое обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

2. Банковская гарантия выдается для обеспечения некоего определенного обязательства (основного обязательства) и на определенный срок. Истечение этого срока прерывает правовую связь гаранта и бенефициара, гаранта и принципала (но может быть и по-иному - см. комментарий к ст. 379 ГК), бенефициара и принципала (хотя они могут оставаться кредитором и должником соответственно).

3. Основания прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром, предусмотренные в подп. 3 и 4 п. 1 комментируемой статьи, в принципе идентичны. Различается лишь порядок (технология) освобождения гаранта от обязательства. В первом случае (подп. 3 п. 1) бенефициар отказывается от своих прав путем возвращения гарантии-документа гаранту. Во втором случае (подп. 4 п. 1) гарантия-документ может остаться у бенефициара, но обязательство прекращается вследствие одностороннего письменного заявления бенефициара об освобождении гаранта от обязательства.

В основе таких действий бенефициара могут быть разного рода обстоятельства, например прощение долга (обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора, - ст. 415 ГК).

Отказ бенефициара и в том и в другом случае может быть следствием некоего соглашения гаранта и бенефициара, что, впрочем, не превращает такой отказ в договор (двустороннюю сделку). Отказ бенефициара всегда односторонняя сделка, даже если ее совершение предусмотрено договором гаранта и бенефициара. Понуждение бенефициара к совершению этой сделки недопустимо.

4. Гарантия как документ не имеет никакого значения, если обязательство гаранта перед бенефициаром прекратилось (даже если этот документ остался у бенефициара (теперь уже бывшего)).

5. Принципалу важно знать о прекращении банковской гарантии. В одних случаях прекращение гарантии означает прекращение правовых связей между гарантом и бенефициаром, принципалом и гарантом, принципалом и бенефициаром. Так, по общему правилу все эти связи прекращаются окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана. Если, однако, принципал на момент прекращения гарантии не выплатил гаранту причитающееся ему вознаграждение (см. п. 2 ст. 369 ГК и соответствующий комментарий), то правоотношение, существующее между принципалом и гарантом, сохраняется. Аналогичная ситуация складывается и при прекращении гарантии вследствие отказа бенефициара от своих прав. При прекращении банковской гарантии уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия, появляется регрессное обязательство (см. ст. 379 ГК и комментарий к ней).

Статья 379. Регрессные требования гаранта к принципалу

Комментарий к статье 379

1. В юридической литературе высказываются различные мнения о правилах, содержащихся в комментируемой статье. Вплоть до того, что право регрессного требования основывается на соглашении сторон - гаранта и принципала, "при отсутствии такого соглашения ответственность принципала не наступает", возможность предъявления гарантом регрессных требований к принципалу "предоставлена гаранту при наличии договора с принципалом, где оговорено это право" и т.д.

Вряд ли можно согласиться с такими высказываниями.

Редакция п. 1 комментируемой статьи, конечно, не может быть признана удачной. Словарный запас юриста, как правило, не содержит такого словосочетания, как "право определяется". Обычно говорится о возникновении или установлении права (см., например, ст. ст. 2, 8, 153 ГК), о приобретении прав (п. 2 ст. 1 ГК), о том, что право может быть предусмотрено (например, законом или договором), и т.п. Какой же смысл вкладывается в слова "право гаранта... определяется соглашением гаранта с принципалом"?

Думается, В.В. Витрянский, рассматривая содержание п. 1 ст. 379 ГК РФ, вполне обоснованно указывает на недопустимость неосновательного обогащения как гаранта за счет принципала, так и, наоборот, принципала за счет гаранта <1>. В этой связи уместно вспомнить, что кондикционное обязательство, по справедливому замечанию А.Л. Маковского, "универсально для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания, и поэтому является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам возвратить имущество, приобретенное (сбереженное) без достаточных оснований..." <2> (выделено А.Л. Маковским).

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 481.

<2> Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (гл. 60) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 597 - 598.

Следовательно, если одно лицо неосновательно обогащается (сберегает) за счет другого, то оно всегда обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие соглашения гаранта и принципала, предусматривающего право гаранта на возмещение понесенных им расходов в связи с исполнением банковской гарантии (полностью или в части), отнюдь не означает отсутствия такого права у гаранта. Нельзя же считать отсутствие указанного соглашения законным основанием сбережения имущества принципалом за счет гаранта (законным обогащением). Кстати, ст. 1103 ГК РФ прямо указывает на необходимость применения норм гл. 60 Кодекса ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения") к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поскольку банковская гарантия дается по просьбе принципала, то с предоставлением ее возникает не только одностороннее обязательство гаранта по отношению к бенефициару, но и обязательственные отношения между гарантом и принципалом.

Противоположный подход неизбежно ведет к неосновательному сбережению имущества принципалом, признанию "законности неосновательного обогащения на стороне принципала, что было бы верхом несправедливости, поскольку в нашем случае в роли принципала выступает должник, не исполнивший основного обязательства" <1>. Что не менее важно, такой подход противоречит требованиям гл. 60 ГК РФ.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 482.

Таким образом, опираясь на нормы, содержащиеся в ст. ст. 1102 - 1103 ГК РФ, надлежит сделать вывод о том, что у гаранта есть право потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, независимо от того, существует ли между ними соответствующее соглашение (обязательственные отношения между ними существуют). Следовательно, когда в п. 1 комментируемой статьи говорится о том, что "право гаранта... определяется соглашением гаранта с принципалом", то имеются в виду порядок реализации этого права, пределы обязательства принципала перед гарантом, сроки платежей, формы расчетов и т.п. С этой точки зрения логично даже неуместное в тексте закона словосочетание "право определяется", т.е. в соглашении следует раскрыть объем (пределы) регрессного требования гаранта, в какой-то мере может быть определен механизм его реализации и т.п.

2. Уплата гарантом денежных сумм бенефициару с нарушением условий гарантии ("не в соответствии с условиями гарантии") может выразиться в том, что она произведена после прекращения банковской гарантии (ст. 378 ГК), осуществлена по требованию бенефициара, которое не облечено в форму, предусмотренную гарантией, или к этому требованию вместо указанных в гарантии документов приложены их копии либо не все документы и т.д. В таких случаях поведение гаранта является неправильным. И потому естественно, что по общему правилу он (гарант) лишается возможности получить от принципала сумму, равную той, которую он уплатил бенефициару. Точно так же было бы алогичным возложение на принципала обязанности компенсировать гаранту суммы, уплаченные принципалом за нарушение им своего обязательства перед бенефициаром (например, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами - см. об этом ст. 377 ГК и комментарий к ней).

Соглашением гаранта и принципала может предусматриваться иное. Например, может быть установлено, что принципал должен возместить гаранту в том числе и суммы, выплаченные в виде санкций за нарушение гарантом своего обязательства перед бенефициаром (полностью или в части, при наличии определенных условий и т.д.). Вместе с тем такого рода соглашения таят в себе опасность злоупотребления гарантом правом. И соответствующие требования гаранта могут быть лишены судебной защиты (ст. 10 ГК).

Blog

Гражданского кодекса российской федерации