Несостоятельная неустойка Вопросы права использования неустойки в составе обязательств заемщика перед ломбардом возникают с настойчивой периодичностью

Вид материала

Документы

Содержание В статье 8 Закона о ломбардах отсутствуют основания, а у должника – обязанности по возмещению убытков.

Подобный материал:

• Правила сопровождения обязательств Заемщика и Владельца закладной Агентом по сопровождению, 3995.53kb.
• Бакалаврская программа кафедра гражданского и трудового права Направление, 339.82kb.
• Бакалаврская программа № Кафедра гражданского и трудового права Направление, 341.98kb.
• Решение действует в течение календарных дней со дня его принятия, 30.66kb.
• А. П. Оценка кредитоспособности индивидуального заемщика, 127.75kb.
• Розділ Загальні положення про неустойку в цивільному праві Історичний розвиток інституту, 517.83kb.
• «Банковская гарантия», 67.37kb.
• Темы настоящего исследования заключается в том, что обеспечение обязательств традиционный, 772.35kb.
• Предисловие, 1280.11kb.
• 1. Мировоззрение и его исторические типы, 1033.41kb.

Несостоятельная неустойка


Вопросы права использования неустойки в составе обязательств заемщика перед ломбардом возникают с настойчивой периодичностью.

Впервые неустойка возникла как поправка №33 в статью законопроекта Федерального закона о ломбардах. Комитет Государственной Думы Федерального собрания РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам на своем заседании в июне 2007г. посчитал нецелесообразным принятие поправки о неустойке и отклонил ее.

Второй раз неустойка и право ломбарда на нее была освещена в постатейном, научно-практическом комментарии к Федеральному закону «О ломбардах» (выпуск юридической фирмы «Контакт» 2007г.).

В третий раз неустойке посвящена статья в августовском журнале «Ювелирное обозрение 2008г. под названием «Держи порох сухим…» ( к вопросу о неустойке в ломбардах).

Характерная деталь, что «архитекторами» удивительной настойчивости по неустойке во всех случаях выступали руководители профессионального объединения «Лига ломбардов».

Когда закон содержит запретительные нормы, то возникает вопрос: где же истина?

Чтобы разобраться в главном и понять имеет ли право ломбард в законном порядке включать неустойку в состав требований к заемщику, следует определить действительную волю законодателя и преследуемую им цель.

Неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Широкое применение неустойки в целях обеспечения договорных обязательств объясняется прежде всего тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь (убытков) кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Отсюда возникает компенсационно-восстановительная природа гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, размер которой должен в принципе соответствовать размеру понесенных потерпевшим убытков, но не превышать его.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях зашиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как неустойка (пени, штраф), поскольку она должна быть соразмерна указанным в этой конституционной норме целям.

Законодательство содержит отдельные исключения, связанные с возможностью увеличения размера ответственности либо его ограничения, которые прямо установлены федеральными законами на основании правила п.1 ст.400 ГК РФ (ограниченная ответственность).

Статья 400 «Ограничение размера ответственности по обязательствам» содержит императивную норму о том, что ограничение размера ответственности возможно лишь на основании закона, другие правовые акты такое ограничение вводить не вправе.

Законом может быть ограничена ответственность на полное возмещение убытков не только по отдельным видам деятельности, но и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности.

Например, для ломбардов установлены запреты: по обращению взыскания на заложенную вещь в течение льготного месяца, на увеличение процентной ставки по займу в льготный период, ограничение взыскания только переданным в залог имуществом и др.

Ломбард, реализовавший предмет залога, не может предъявить требование к залогодателю, даже если вырученной суммы недостаточно .

На основании пункта 1 статьи 400 ГК РФ законодатель, исходя из специфики ломбардов, не наделил их правом самостоятельно устанавливать неограниченную меру ответственности, применяемую к должнику без оценки действительного, а не возможного размера потерь в результате нарушения денежных обязательств.

Статья 8 «Сумма обязательств заемщика перед ломбардом» Закона о ломбардах в достаточном объеме предусматривает меры понуждения заемщика к выполнению своих обязательств, поскольку в ней обозначено самостоятельное установление сторонами в договоре процентных ставок за период фактического пользования займом (ст. 809 ГК РФ) в виде «скользящей ставки» либо дифференцированной по срокам исполнения.

Использование же неустойки закладывает неограниченные возможности ломбардам на налоговые оптимизации, не имеющие экономического обоснования, что нарушает баланс публичных и частных интересов, при этом слабая сторона в сделке – заемщик остается без защиты.

Общеизвестно, что процентные ставки за пользование займом с учетом специфических особенностей работы ломбардов значительно велики и несравнимы с аналогичными ставками в иных институтах внебанковской кредитной системы России (в кредитных союзах, кредитных кооперативах граждан и др.), не говоря уже о банковской сфере.

Поскольку деятельность ломбардов осуществляется в сфере потребительского кредитования и охватывает значительные массы людей, в основном их малообеспеченных слоев, то применение неустойки (штрафов, пени) не может служить целям и задачам развития сферы потребительского кредитования.

Из пункта 2 статьи 8 Закона о ломбардах следует, что ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств займа, кроме как сумму займа и процентов за пользование займом.

Неустойка (штраф, пени) представляют собой меру гражданско-правовой ответственности в случае просрочки исполнения, т.е. основанием для взыскания является правонарушение повлекшее убытки (потери, вред).

Обязательства из займа есть не что иное как возврат займа и уплата процентов за пользование займом ( ст. 809 и 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ст.8 ГК РФ. Данное правило относится и к обязательству компенсации убытков.

В статье 8 Закона о ломбардах отсутствуют основания, а у должника – обязанности по возмещению убытков.

В данном случае законодатель ограничился только лишь обязательствами, возникающими из договора займа, установив запрет на включение иных требований, применив выражение «не вправе».

Кроме того, по общему правилу установление неустойки в договоре займа возможно на основании статьи 811 ГК РФ, которая предусматривает, что в случае невозвращения в срок суммы займа на эту сумму начисляются проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В то же время оговорка в п.1 ст.811 ГК РФ « Если иное не установлено законом…» говорит о том, что положения этой стати ГК не могут применяться ломбардами, поскольку законодатель в законе о ломбардах предусмотрел иное .

Содержащаяся в статье 8 Закона о ломбардах ограниченная ответственность не исключает возможности признания ничтожными соглашения, устанавливающие такую ответственность, при условии, что нарушаются установленные законом права одной из сторон договора.

При этом судом сумма неустойки может быть признана неосновательно приобретенной ломбардом-кредитором со всеми вытекающими из этого последствиями (гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении).

Федеральный закон о ломбардах содержит много правовых новелл. Применение таких положений закона всегда влечет определенные трудности и зачастую ошибочные толкования.

Присутствовавшая на сентябрьской конференции МАЛ советник аппарата Комитета по финансовым рынкам и кредитным организациям Госдумы РФ М. Микульская прокомментировала, что подобную «судьбу становления» проходят все вновь принимаемые законы, и требуется определенное время для формирования правоприменительной практики.

Перед ломбардным сообществом стоит задача доблестно пройти становление закона, не допустить перекосов, дабы не давать повод пишущим о ломбардах с «желтым окрасом» Зыкиным, Козловым и еже с ними.


Исполнительный директор

Региональной ассоциации ломбардов Г.Дьяченко

Иркутской области НО «РегиАЛ»

октябрь 2008г.