Альтернативные подходы к измерению бедности в регионах России

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Билет №3, 172.94kb.
• 22 сентября 2004 года Всемирный банк представил Доклад по оценке бедности в Российской, 184.3kb.
• Методические подходы к измерению инфляционных процессов 10 Антиинфляционная политика, 459.06kb.
• Курсовая работа, 669.7kb.
• Темы рефератов: Роль информационных технологий в современном обществе. Основные черты, 26.18kb.
• Молодежь России: стигмация бедности культурой богатства, 122.56kb.
• Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2010 году, 68kb.
• Проблема бессмертия человека: альтернативные подходы и решения, 302.95kb.
• «Постановления Европейского Суда по правам человека: опыт исполнения в регионах России», 1970.72kb.
• Н. Римашевская Проблемы бедности в современной России: региональный аспект, 119.4kb.

Альтернативные подходы к измерению бедности в регионах России Руденко Д.Ю.

Доцент кафедры ЭиМХС ТГАМЭУП

drudenko@inbox.ru

За все время научного изучения проблемы бедности сформировались три концепции ее изучения: абсолютная, относительная и субъективная. Поскольку место России в мировой экономике противоречиво: по целому ряду показателей мы отстаем от развитых стран и в то же самое время существенно отличаемся от стран развивающихся (несмотря на все их разнообразие), решение проблемы бедности в нашей стране невозможно без сочетания концепций абсолютной (характерной для развивающихся стран), относительной и субъективной бедности (характерных для развитых стран).

Существующая концепция определения показателей уровня бедности в России основана на абсолютной концепции и не отвечает требованиям удовлетворения минимально необходимых потребностей для социально-экономического функционирования и развития человека. Для выявления комплексной картины бедности в регионах России автор использовал различные зарубежные методики оценки бедности населения – абсолютную (США – трехкратное увеличение стоимости минимальной продовольственной корзины) и относительную (ЕС – долю населения с доходами менее 50% среднедушевого дохода). Информационно-аналитическая база исследования включает официальные источники данных, публикуемые Федеральной службой государственной статистики. Для определения показателей бедности использовался метод интерполяции, предполагающий подбор эмпирической кривой распределения для указанных интервалов дохода методом наименьших квадратов и расчет необходимых показателей исходя из подобранной кривой.

Из графика (рис. 1) видно, что относительная бедность в регионах России тем выше, чем выше доходы на душу населения и уровень неравенства. По мнению А.Ю. Шевякова все это говорит о наличии «избыточного неравенства, выражающегося в избыточной концентрации и поляризации доходов, в том числе и в самых богатых регионах»¹.



Рис. 1. Зависимость абсолютной и относительной бедности от среднедушевых доходов населения, 2009 г.

Только в Москве при абсолютном определении малоимущие составляли в 2009 г. 10% населения, а при относительном определении – 43%. При повышении же относительного порога бедности до двух третьих среднедушевого дохода в Москве будет уже 54% относительно неимущих. Причиной этому служит избыточная концентрация доходов. Высокими значениями показателей относительной бедности также отличаются Тюменская и Самарская области, а также Санкт-Петербург. В 15 регионах относительная бедность населения в 2009 г. была свыше 30%.

Бедность во многих регионах страны – это проблема чрезмерно высокого неравенства и ее масштабы не могут быть радикально снижены в короткий срок без радикального снижения масштабов неравенства. Однако в период экономического роста 2000-2008 годов неравенство по доходу росло почти во всех регионах России. Остановить этот негативный процесс удалось только в достигших крайней степени неравенства и при этом самых богатых Тюменской области и Москве. Только их бюджеты имеют финансовые ресурсы для масштабной поддержки низкодоходных групп населения и опережающего повышения заработной платы людей, занятых в бюджетной сфере. К сожалению, другие регионы России не имеют сопоставимых финансовых ресурсов для проведения социальной политики в таких масштабах, поэтому в них негативный тренд поляризации населения по доходу сохранится и в перспективе. Его может временно прервать только экономический кризис, негативно влияющий на уровень жизни всех групп населения².

Правительственная доктрина, как это следует из разных официальных заявлений, связывает вопросы ликвидации бедности в России лишь с экономическим ростом. Согласно кейнсианской концепции важной задачей макроэкономической политики устойчивого развития страны является стабилизация совокупного спроса, а значит и ограничение расслоения общества на очень богатых и очень бедных. На практике же российские власти используют совершенно другой подход, распространенный среди сторонников теории предложения и направленный исключительно на стимулирование как можно более высоких темпов роста экономики без принятия во внимание социального фактора. При этом от целенаправленного формирования распределительных механизмов и институтов с учетом долговременных и социально-ориентированных целей развития общества государство устранилось, считая, что с ростом ВВП они решаются автоматически. Стратегия развития, основанная на растущем неравенстве в распределении дохода между неимущими и богатыми, фактически не приводит к увеличению экономического потенциала страны.

Относительно высокие темпы роста экономики до мирового кризиса были вызваны совсем другими факторами, основными из которых были высокие цены на экспортируемое страной сырье, а рост неравенства нельзя было считать благотворным. Расслоение приводит лишь к тому, что в России выделяется большая масса относительно неимущего населения, а также незначительная группа богатых. Современная ситуация в стране парадоксальна – экономический рост в условиях существующих распределительных отношениях только усиливает неравенство, не способствует смягчению проблемы бедности, характеризуется низким качеством.