Молодежь России: стигмация бедности культурой богатства

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• «мышление бедности в мышление богатства и процветания», 1283.98kb.
• «мышление бедности в мышление богатства и процветания», 1284.56kb.
• После нищеты и бедность покажется богатством о. Ю. Мамедов, доктор экономических наук,, 70.62kb.
• 22 сентября 2004 года Всемирный банк представил Доклад по оценке бедности в Российской, 184.3kb.
• Молодежь и модернизация россии 12-13 апреля 2011 года, 27.18kb.
• Курсовая работа, 669.7kb.
• Мы молодежь Белгородчины, нам небезразлично, какими будем мы и каким будет наш регион, 18.04kb.
• Н. Римашевская Проблемы бедности в современной России: региональный аспект, 119.4kb.
• Альтернативные подходы к измерению бедности в регионах России, 36.92kb.
• Iv всероссийский съезд движения «Молодежь – За! трезвую Россию!», 212.83kb.

Молодежь России: стигмация бедности культурой богатства

О.В. Степанов, доктор социологических наук, профессор

Ростовский государственный университет путей сообщения, Россия

«Пойдем, поиздеваемся» – эти два слова были понятны многим молодым людям из небольшого шахтерского городка Ростовской области. Несколько юношей пошли и забили насмерть 38 летнего бомжа, который долгое время был в этом городе предметом для издевательств и избиений. Медицинский эксперт был в большом удивлении. У этого человека были поломаны все ребра до одного. Они срослись. У него дважды сломана челюсть. Она срослась. У него были поломаны другие кости – выживал. Он был исключен из нормальных социальных взаимоотношений и подвергнут стигмации. Его били, над ним издевались, его калечили. А он выживал в годы трансформации нашего общества. Все годы, когда его прямых издевателей новые русские, строившие демократический рынок лишали работы и возможности получить качественное образование. Его стигматизировали, как других отверженных рынком. Затем стигматизировали его прямых стигматизаторов. А дочери великих либерализаторов продолжают великое дело стигмации бедности и лузерства, показывая в СМИ образцы разнузданной жизни нуворишей.

В статье мы ставим задачу показать, как в условиях огромной социальной дифференциации общества происходит процесс стигмации «бедности» нарождающейся культурой богатства посредством всемогущей 4-й власти.

Не является большим открытием то, что в условиях капитализации Российского общества, скромно именуемого рыночными преобразованиями, миллионы молодых людей становятся бедными и на них навешивается ярлык «лузеров». Происходит стигматизацияция бедности. Стыдно быть бедным, не прикинутым, не имеющим дорогого телефона, машины и т.д. С TV-экрана гламурные женщины неопределенного возраста агрессивно повелевают: «Сними это немедленно». Подразумевая Ваш смертный грех – отсутствие гламура, бренда, лейбла.

Бедность не порок, а последствия социально безответственной приватизации в России, разрушении имевшегося производственного потенциала и медленном создании высокотехнологичного современного производства проявляются в постепенном снижении образовательного потенциала, закрытии социальных лифтов в верхние социальные страты для огромных слоев молодежи, стигмацтизировании уязвимых слоев молодежи.

Как отвечает российская молодежь на стигмацию бедности? Разрушение семьи, нежелание иметь детей (зачем плодить бедность и нищету), межличностная агрессия, похабщина и мат. Пьянство, наркотики, аддикции. К привычным формам алкогольной (пивной) и наркозависимости добавляются новые. Так, делая вполне удачную попытку дать социальный портрет молодого поколения, в условиях перестройки А. Королев отмечает следующие моменты [5. с .91 – 93]. Во-первых, среди деловой молодежи появились так называемые метросексуалы (термин вошел в лексикон в 2002 г.), которых отличает изысканный вкус в одежде, в поведении, в выборе парфюмерии. Они пришли на смену американским яппи (англ. Уuррie, Young Urban Professional – молодой городской профессионал), которые, в свою очередь, наследовали хиппизм как противоположное начало.

Во-вторых, коренным образом меняется роль образования в процессе социальной мобильности, т.е. в получении нового социального статуса, связанного с получением профессии и с восхождением по карьерной лестнице. Имущественная дифференциация закрепляет неравенство социальное в зависимости от получения качественного (некачественного), массового (элитного), отечественного (зарубежного) образования. Нарастает противопоставление образования провинциального и столичного. Что касается общего (школьного) образования, то оно зависит от того, является ли государственным или частным, находится в престижном (центральном) или периферийном регионе. В конечном итоге, подрастающее поколение богатых, начиная с детского сада и школы, отгораживаттся высоким забором, охраной от своих сверстников. Затем следует учеба в высших учебных заведениях Запада – и отчуждение от «большой» и «малой»–родины налицо, формируется (хотели или не хотели того) целый слой космополитов, для которых возвращение в Россию напоминает знакомство с чужой страной [5, с. 92].

В-третьих, для широких слоев молодежи Интернет становится стандартом потребления, жизненного комфорта, или виртуальным заменителем этого комфорта, виртуализацией реальных возможностей для развития, здорового образа жизни, нормальных человеческих отношений. Вместе с тем, что интернет становится заменой семьи, работы, образования, всемирная «паутина» стано­вится свалкой, бесконтрольным местом, где помещаются материалы антигуманного характера. Молодой человек, несовершеннолетний пользователь может найти все: и полезное, и запретное, и вредное, и инновационное. Создается специфический «виртуальный», параллельный мир, в котором молодой человек живет по иным правилам, нормам, законам. Возможность анонимного участия в сетевом общении нередко формирует у молодых людей представле­ние о вседозволенности и ненаказуемости любых проявлений в сетевой среде. По мнению психологов, анонимность и отсутствие запретов освобождают скрытые комплексы (в первую очередь связан­ные с тягой к насилию и сексуальностью). В итоге меняется стиль поведения лич­ности, который определяется как девиантный. В сети легко обнаружить сайты, где положительно оценивается такое явление, как сатанизм, наркотизм, педофилия и другие виды сексуальных извра­щений. Молодые люди с неустоявшейся психикой при посещении подобных сай­тов нередко переносят виртуальные идеи в повседневную жизнь [2, с. 37 – 40].

В условиях, когда насилие уже мало ко­го шокируют: будь то Интернет, либо домашний просмотр видеопродукции, снятой мобильником, уже в реальной жизни зарождается поветрие с криминальным оттенком – "hарру & Lаррing" (избиение для развле­чения). Пришло оно, как и многое новое, антигуманное с Запада. Молодые люди снимают на видео­камеры своих мобильных телефонов реальные сцены насилия, драки и издевательства над своими сверстниками и беззащитными. Особенно ценятся в молодежной среде те ролики, где действующим лицом (добавим от себя: с признаками мазохизма и издевательства) являются владельцы мобильников.

Насилие, даже в новых компьютерно-информационных формах, явление не абсолютно новое. Присутствие денег или их отсутствие только усиливает, обогащает, разнообразит насилие, грубость, агрессию.

В том числе как относительно новое в нашей стране можно отметить процесс стигмации бедных, униженных, оскорбленных, обманутых, выдавленных на обочину жизни, отстраненных от возможности получить образование, достойную работу.

Что мы понимаем под стигмацией? «Стигма (Stigma) – социальный атрибут, дискредитирующий индивида или группу. Существуют стигмы тела (пятна, уродства), характера (гомосексуальность) и социальных коллективов (раса или племя). Теории стигмы объясняют или оправдывают исключения стигматизированных лиц из процесса нормального социального взаимодействия» [1, с. 322].

В устоявшемся обществе существуют идеальные образцы (культурные стандарты) социального поведения. В России идет процесс создания этих образцов. Естественно, в условиях разнузданности богатства и огромного числа бедных процесс социального оценивания индивида идет с уродливыми искажениями в социальном взаимодействии. Проявляется это, в частности, в пренебрежительном отношении к «пиплу», «гомосоветикусу» и т.д.

В теории социальной работы, например, при изучении социальной природы и конструировании инвалидности, отношении «здоровых» людей к инвалидам сложились определенные концепции. В частности, в социокультурной теории нетипичности Е. Р. Ярской-СмирновоЙ [9, с. 38 – 45] феномен «нетипичного ребенка» формируется и транслируется его социальным окружением, всем многообразием исторически сложившегося этноконфес-сионального, социокультурного макро-и микросоциума, в котором молодой человек проходит социализацию. Нарушения процесса социализации могут ускоряться (или замедляться) социальной средой, посредством налаженной системы образования, социальной работы, государственной молодежной политики.

Мы не рассматриваем в этой статье проблемы позитивного влияния социальной работы на стихийные процессы социализации молодежи. Это предмет особого анализа, в котором на первое место должно ставиться не нарушения в процессе развития и социализации личности, а самоценность субъекта, его личностные качества, челове­ческое достоинство. Снять стигму (ярлык, клеймо) бедного, лузера, безмашинного и безжилищного, безработного (имеется в виду работа, приносящая доход, позволяющий молодому человеку обеспечить себя и семью) с молодого человека, возможно, только в результате социальной политики более менее равномерного и справедливого распределения национального продукта. Заметим, что Россия вынуждена решать социальные проблемы своих граждан за счет своих средств, с учетом отвлечения огромных средств на решение финансовых проблем и поддержание стабильности экономик западных стран, особенно США. Отток капиталов продолжается. Российский стабилизационный фонд стабилизирует ситуацию рухнувших американских финансовых компаний. В отличие от США, в которых проблемы граждан решаются не только за счет национального богатства своей страны, но и за счет привлечения богатств других стран, перераспределения их в пользу всемогущей демократической страны.

В условиях социально-экономических преобразований в России усилилось социальное расслоение общества, воспроизводятся различные формы социального неравенства, наблюдается массовая маргинализация целых социальных групп, территориальных общностей населения. Негативное влияние переходного состо­яния российского общества проявляется в отношении молодого поколения (детей, подростков, молодых людей). Богатство, проявляющееся внешне дорогими аксессуарами, лейблами, марками, местами тусовки, пытается оградить себя не только охранными системами и охранниками, но и стигмацией бедных и маргиналов.

В социологии маргинальность рассматривается как нетипичность. Бедные оказываются нетипичными невозможностью одеваться как в гламурном журнале, потреблять дорогие авто и парфюм, посещать дорогие клубы и тусовочные мероприятия и т.п. Под бедными, мы понимаем в данной статье 60% населения России относимых социологами к тем, кто находится за чертой бедности, малообеспеченным, балансирующим на грани бедности [3]. Люди со скромной внешностью и поведением, не вписывающиеся в заданные метросексуалом или представителем золотой молодежи стандарты, не представляют угрозы для социума, тем не менее, народившаяся и доминирующая культура богатства стре­мится оградить себя от «отстоя». Средства массовой информации агрессивно транслируют позицию богатства. Они, по мнению специалистов, не оставляют легитимной ниши людям с ограниченными (в том числе финансовыми, материальными) возможностями, продуцируют их социальное исключение, оставляя им статус неудачников и лузеров. Предубеждения и негативные стереотипы основываются на традиции ограждения «приличных», «нормальных» людей от контактов с нетипичностью [7].

В рамках теории «наклеивания ярлыков» или теории социетальной реакции (И. Гофман, Г. Беккер, Э. Лемерт) для обозначения лиц с ограниченными возможностями используется понятие «девианты». Бедность рассматривается представителями богатства как отклонение от социальной нормы, а носителям девиации наклеивается ярлык (стигма). В своей работе «Стигма. Об особенностях искалечен­ной личности» И. Гофман дает определение стигматизации как про­цесса выделения индивидов на основании некоторых откло­нений от нормы с целью применения общественных санкций [8]. Стигматизация – это нечто большее, чем простое «навешивание ярлыков». Отношение общества к тем или иным явлениям редко возникает совершенно стихийно, необоснованно. Процесс социального оценивания бедного предполагает реа­лизацию множества властных отношений, в процессе которых происходит интеграция человека в общество. Посредством стигма­тизации власть (находящаяся в руках имущих), реализующая индивидуальный контроль, утверж­дает и закрепляет свою систему ценностей, устанавливает границы доступного для индивида пространства.

Стереотипы восприятия бедных, «лузеров» начинают, вырабатываются с младых лет и постепенно закрепляются, часто неосознанно, в процессе повсед­невных социальных взаимодействий и под давлением СМИ.

Средства массовой информации, особенно TV насаждают философию потребления любым путем, «живи здесь и сейчас», ведут агрессивное наступление на духовные ценности под девизом «все на продажу». Порции пошлости и насилия возрастают. Стремление к «красивой жизни», культивиро­вание «звездной болезни», жизни не по средствам – лейтмотив глянцевых, гламурных (англ. glamour – очаровательное, роскошное) изданий. Девушкам реко­мендуется обзавестись имиджем стервы, эдакой светской львицы, «блондинки в шоколаде».

Гламур, гламурная жизнь, по мнению специалистов – это мифология консюмеризма, который является идеологией и филосо­фией потребления, современная язычес­кая религия, где вместо богов – бренд. Глянцевые журналы – священные книги этой религии [6, с. 20] .

Решение проблемы видится в снижении уровня бедности, что предполагает активизацию государственной социальной политики, но отнюдь не по принципу раздачи денежных средств, а созданию возможностей самостоятельно решать свои проблемы, несмотря на изменения ситуации на рынке труда.

Искоренение бедности, особенно абсолютной, в значительной степени зависит от повышения уровня производительности труда, занятости и т.д. Иными словами работать нужно лучше. Это положение трудно оспорить. Однако специалисты в последнее время все больше внимания уделяют социальным проблемам распределительных отношений ,видя в них причину позитивного или негативного решения социальных проблем [10].

Так, «в Британии после Второй мировой войны бедность была искоренена», – утверждают авторы Социологического словаря. «Абсолютная бедность была уничтожена благодаря высокому и стабильному экономическому росту, обеспечившему полную занятость и высокий уровень зарплат, а также системой государства всеобщего благосостояния, которая заботилась о тех, кто находился вне рынка труда или имел низкие доходы. Относительная бедность была в значительной степени сокращена с помощью более равномерного распределения доходов и состояний» [1, с. 12]. Бедность не ликвидирована полностью. Кризис последних месяцев дополнит ее новыми красками и оттенками. В условиях капитализма решить эту проблему нельзя. Нет контуров общества, в котором бедности не будет совсем. Однако на последнее замечание относительно сокращения уровня бедности посредством более равномерного распределения доходов и состояний следует обратить особое внимание. Государство должно не только богатеть трудом своих граждан, но и более-менее справедливо и равномерно распределять несметные государственные богатства, коими мы обладаем благодаря нашим предкам. Оставившим нам нефть и газ, золото и металлы, алмазы и лес. Именно этот аспект не находит никакого решения, а только обостряется принимая невиданные формы. Даже Россия до 1917 года не имела столь чудовищной дифференциации на бедных и богатых.

Этот процесс, естественно, обостряется в условиях кризиса. Как ведет себя элита за рубежом и в России в стремлении разделить с массами, «простыми людьми», электоратом, народонаселением трудности финансового кризиса?

Российская элита, «непростые люди», имеющие недвижимость в Лондоне, отдыхающие в Куршевеле и на Майорке, приобретающие яйца Фаберже, имеющие развлечения в виде клубов «Челси» небезосновательно-презрительно относясь к «быдлу», «пиплу» который все «схавает», скорее всего, отсидит свое кризисное время на западе, в приобретенных в Европе квадратных метрах жилья.

Элита, «высшие слои» западного общества урезают свои аппетиты. Президент США Б. Обама предлагает оказывать господдержку только тем фирмам, топменеджеры которых существенно сократят себе заработную плату. Меньше становятся бонусы у топменеджеров, руководители крупных фирм отказываются от вознаграждений, пересаживаются с дорогих автомобилей на более скромные, отказываются от самолетов и ставят на прикол яхты. Дешевеет антиквариат и скромнее становятся заработки звезд спорта и шоубизнеса.

Западная элита, естественно, худеет только для сохранения стройности фигуры. Тем не менее, моральные ограничения, особенно в условиях роскоши не забыты. В Германии отрыв доходов самых высокооплачиваемых сотрудников корпораций от средней зарплаты по стране составляет 70 раз [4]. В США такая разница доходит до 111 раз. В России в 225 раз, это по самым скромным подсчетам.

В Китае элита всегда вела себя скромно. В том числе и опасаясь серьезных мер со стороны власти, партийного контроля. Повышение ответственности за качество работы и продукции для людей в условиях кризиса не должно снижаться, а наоборот возрастать. Смертный приговор трем представителям бизнеса, отравившим своей молочной продукцией детей и взрослых, несколько пожизненных сроков за некачественное отношение к своему делу, повлекшее причинение вреда здоровью людей и снижению доверия к китайской продукции – есть сигнал общества и власти своей элите.

В последние годы говорят о возможных сценарных планах развития молодого поколения в России. Называют и оптимистические, и пессимистические. Однако, как бы не реализовывались эти планы, для молодежи, стигматизированной как бедной, отверженной, наиболее вероятная траектория развития – пьянство и наркотики, грубость и жестокость в межличностных отношениях, отказ от семейной жизни и от рождения детей, потеря здоровья и ранняя смертность, аморализм и проституция.

Подводя итоги, отметим, Россия – очень богатая страна. Она богата, в том числе и на бедных. Одна из причин большого количества бедных – очень большое число чрезвычайно быстро разбогатевших нуворишей. Разбогатевших, на нарушении рыночной формулы Д-Т-Д* (Т-Д-Т*), превратив ее при использовании властных полномочий в формулу Д - Д (спекуляции, финансовые аферы, спекуляции финансовые) – Д* (используемые на новые спекуляции и роскошь). Естественно в слой лиц, способных (допущенных) к жизни по этой формуле, допускаются не все. Для ограждения от тех, кто не попадает в этот круг, для кого этот круг становится удавкой, заведен мощный механизм насаждения образцов культуры потребления любыми путями, в том числе и незаконными, бездуховными, стигмации лузеров посредством СМИ.


Литература:

1. Аберкромби Н. и др. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С Хилл, Б.С.Тернер; пер. с англ.; под ред. С.А. Ерофеева. – М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 2000.
   
2. Гридчин М.М. Проблемы влияния инфор­мационных технологий на молодежь //Власть, 2007, № 9.
   
3. Горшков М.К. Российское общество в социологическом измерении. Доклад на пленарной сессии Всероссийского социологического конгресса. Академия. 29.11.2008.
   
4. Костиков В. В условиях кризиса власть должна жить скромнее // «Аргументы и факты» №1-2, 2009.
   
5. Королев Анатолий. Современная российская молодежь: проблемы и суждения // Власть. №10. 2008.
   
6. Кутловская Е. МАХIMaльная простота// НГ-Антракт, 2007, №37.
   
7. Маргинальность в современной России. 25.11.2006. r.info/bibliotek_/Buks Cociolog/ Marg...
   
8. Ритцер Д. Современные социологические теории. – СПб.: «Питер», 2002.
   
9. Ярская-Смирнова Е.Р. Социальное конструирование инвалидности // «Социологические исследования». 1999. №4.
   
10. Шафранов-Куцев Г.Ф. Социология: курс лекций с мультимедиа сопровождением: учеб.пособие. – 3-е изд. – М.: Университетская книга, Логос, 2008.