Олександра Сергійовича Єфремова, голову Комітету з питань регламент
| Вид материала | Регламент |
- Праці вченних ддту добрик Л. О., Єфремова Н. Ф., Роєнко В.І, 16.18kb.
- Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг, 169.43kb.
- Г. М. Яцишина 2011 р. Голова Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, 111.42kb.
- Державний комітет статистики україни, 9633.13kb.
- Рішенням Комітету Верховної Ради України з питань фінансів І банківської діяльності, 699.52kb.
- Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з проектування, монтажу, технічного, 704.14kb.
- Рішенням Комітету Верховної Ради України з питань фінансів І банківської діяльності, 715.17kb.
- 1. Загальні положення, 233.96kb.
- Кабінету Міністрів України від 2011 р. № План заходів із застосування Технічного регламент, 22.53kb.
- Аналіз Інформації Міністерства внутрішніх справ України щодо вжиття заходів на виконання, 285.22kb.
ЗАСІДАННЯ ОДИНАДЦЯТЕ
Сесійний зал Верховної Ради України
22 лютого 2007 року, 16.00 година
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України
МАРТИНЮК А.І.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу підготуватися до реєстрації.
Ні, краще ви стійте.
Будь ласка, увімкніть систему „Рада”. Реєструємось.
16:00:47
В сесійній залі зареєстровано 441 картка народних депутатів.
Вечірнє засідання Верховної Ради оголошую відкритим.
Так, шановні колеги, так як ми і домовлялися, я попрошу зараз Олександра Сергійовича Єфремова, голову Комітету з питань Регламенту, депутатської етики і організації роботи Верховної Ради проінформувати про результати розгляду питання на засіданні профільного комітету, як вони виконали наше вчорашнє доручення з приводу тих подій, які розвиваються у Верховній Раді, а потім будемо працювати за порядком денний.
16:01:36
ЄФРЕМОВ О.С.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги, сьогодні на своєму засіданні комітет розглянув за дорученням першого заступника Голови Верховної Ради від 21 лютого депутатське звернення народних депутатів України Козуба та Чечетова щодо самовільного зайняття 21 лютого цього року електрощитової приміщення адміністративного будинку Верховної Ради України по вулиці Грушевського, 5 народними депутатами України, членами фракції „Блоку Юлії Тимошенко” та „Нашої України”, що мала наслідком відключення енергопостачання зали для проведення пленарних засідань Верховної Ради України та припинення роботи електронної системи „Рада”.
Комітет розглянув зазначене звернення народних депутатів і прийняв рішення.
Перше. Відзначити, що 21 лютого поточного року мав місце факт самовільного зайняття народними депутатами України, членами фракції Блоку Юлії Тимошенко та „Нашої України” електрощитового приміщення в адміністративному будинку Верховної Ради України по вулиці Грушевського, 5, внаслідок чого не працювала електронна система „Рада” і створена перешкода для прийняття рішень Верховної Ради України за допомогою цієї системи.
Друге. Осудити поведінку народних депутатів України, членів фракції Блоку Юлії Тимошенко та „Нашої України”, які вчинили дії, що не відповідають статусу народного депутата України у зв’язку з самовільним зайняттям ними 21 лютого електрощитового приміщення в адміністративному будинку Верховної Ради України по вулиці Грушевського, 5 і порушеним при цьому вимог частини першої стаття 8 Закону України „Про статус народного депутата України”, положень частини другої статті 51 Регламенту Верховної Ради України.
Третє. Рекомендувати керівництву Верховної Ради України звернутися до правоохоронних органів з пропозицією дати правову оцінку діям народних депутатів України, що мали місце 21 лютого 2007 року і пов’язані із самовільним зайняттям ними електрощитового приміщення в адміністративному будинку Верховної Ради України по вулиці Грушевського, 5.
Четверте. Рекомендувати керівникам фракції „Блоку Юлії Тимошенко”, "Нашої України" розглянути на засіданні фракції дії окремих її членів, які порушили вимоги частини першої статті восьмої Закону України „Про статус народного депутата України”, положень частини другої статті 51 Регламенту Верховної Ради України. Просимо розглянути.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так дякую.
Є запитання? Запишіться. Так, будь ласка, давайте 10 хвилин. Кендзьор, будь ласка.
16:05:02
КЕНДЗЬОР Я.М.
Ярослав Кендзьор, Народний Рух України, фракція "Наша Україна".
Шановний доповідачу, ви в ухвалі, в рішенні вашого профільного комітету вживаєте термін, що було захоплено приміщення. Народні депутати України є господарями у цьому будинку – Верховної Ради. Як господарі можуть захопити свій будинок, в якому вони живуть, працюють і так дальше, адже це не люди з вулиці могли б захопити цей будинок? Тобто профільний комітет мав би розглянути ці причини, які спонукали народних депутатів України зайти у це приміщення щитової, електрощитової і, можливо, цю першопричину зліквідувати. Оце було би, мені здається, ефективне рішення профільного комітету. Дякую.
ЄФРЕМОВ О.С. Если вы внимательно слушали доклад, то было упомянуто, что есть статься восьмая Закона Украины «Про статус народного депутата» и положение части второй статьи 51 Регламента Верховной Рады, которая, если саккумулировать, говорят о том, что депутаты не имеют право «перешкоджувати роботі Верховної Ради України». Вот именно с этих позиций были рассмотрены вопросы на Регламентном комитете.
Что же касается в целом рассмотрения вопроса на Регламентном комитете, то мы можем рассмотреть в рамках компетенции комитета и представить по этому вопросу предложения Верховного Совета.
Что же касается причин, которые были в основе данного конфликта, то мы все их знаем. В понедельник руководитель фракции, блока Юлия Тимошенко заявила о том, что они не дадут работать Верховному Совету, пока не будут выполнены какие-то определенные условия со стороны этой фракции. Во вторник, вы знаете, что большинство попыталось сделать все возможное, для того чтобы Верховный Совет работал. Но потом были предприняты действия…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сухий Ярослав.
16:07:26
СУХИЙ Я.М.
Прошу слово передати народному депутату України Кравченку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Миколі? Кравченко, будь ласка.
16:07:40
КРАВЧЕНКО М.В.
Кравченко, фракция коммунистов.
Скажите, пожалуйста, на заседании комитета рассматривалась ли несколько другая сторона вопроса. Ну, ясно, что то бесправное абсолютно поведение народных депутатов и так далее, но рассматривался ли вопрос вообще о поведении охраны нашей, которая несет охрану зала?
Дело в том, что к обеду были без позволения чьего-то закрыты, заблокированы двери, были созданы все условия, для того чтобы нанести и урон, и физический народным депутатам Украины со стороны экстремистских элементов в лице БЮТ.
Рассматривался ли вопрос, как комендант относится к этому вопросу…
ЄФРЕМОВ О.С. Да, на заседание комитета был приглашен заступник Управління справами Гаман Микола Васильович, и был приглашен начальник Управления адміністративними будинками, а також електрик, який знаходився в цей час у приміщенні. С их слов и со слов электрика в помещении находился он как дежурный электрик, плюс работник охраны.
Но по непонятным, мы не могли выяснить причины, само помещение находилось под замком. Кто открыл это помещение, в которое вошли 6 народных депутатов и, фактически, силой выбросили оттуда электрика из данного помещения? И более того, не дали сделать ему соответствующие звонки по мобильному телефону.
Мы не являемся следственным органом, поэтому мы и попросим, чтобы Верховый Совет принял решение, подключить сюда соответствующие правоохранительные органы, которые могли бы разобраться в данном вопросе и дать правовою оценку тех действий, которые были проведены.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це, колеги, ви пригадуєте, колись приймали закон про управління державною охороною і сказали, що треба. Щоб воно підпорядковане було Президенту. Тоді буде порядок.
Я думаю, що ми повернемося до розгляду цього питання. І або підпорядкуємо Управління державної охорони Верховній Раді, або приймемо рішення про створення спеціального підрозділу по охороні Верховної Ради України. Тому що зрозуміло чим це все закінчується.
Будь ласка, Мойсик.
16:10:21
МОЙСИК В.Р.
Адаме Івановичу, передайте слово Борису Беспалому. Борису Беспалому.
ГОЛОВУЮЧИЙ. будь ласка, Борис Беспалий.
16:10:30
БЕСПАЛИЙ Б.Я.
Дякую. Ну, по-моєму, мав колега Кендзьор абсолютну рацію, коли говорив, що треба дивитися на першопричини. Якби вчасно був розглянутий абсолютно правильний законопроект Президента про підвищення мінімальної зарплати, пенсії і аналогічний проект Сивульського, то нічого б цього б не було.
По-друге, я о це дивлюсь на цю картинку, яку я бачу перед собою – захоплення і пригадую як фракція, до якої має честь належати доповідач 9 днів утримувала всі приміщення, заводила тут сторонніх людей і так далі.
Я хотів у нього запитати: чи дала фракція правову оцінку? Чи дала інша правову оцінку? Я, коли о це дивився, я пригадав один мультфільм свого дитинства, там була така ситуація: був такий собі канібал, який читав проповіді вегетаріанства. Дякую.
ЄФРЕМОВ О.С. Спасибо.
Если входить в историю работы Верховного Совета, то мы можем вспомнить и другое, что были люди, которые подгоняли сюда бензовозы для того, чтобы подпалить в случае, если не будут выполнены определенные решение.
Позиция в данном случае комитета наша такова, что мы должны становиться более цивилизованными, должны в парламентском свое становлении продвигаться вперед, а не идти и не оглядываться назад.
В связи с этим мы считаем, что такие акции, такие действия необходимо прекращать, они должны получать правовую оценку, а мы в зале как нормальные парламентарии, нормальные люди, должны договариваться и находить консенсус в решении тех или иных вопросов.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Чичков, будь ласка.
16:12:07
ЧИЧКОВ В.М.
Прошу передати слово Замковенко Миколі Івановичу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Іванович Замковенко.
16:12:18
ЗАМКОВЕНКО М.І.
Дякую, Адам Іванович.
Я хотів би поставити наступне питання: скажіть, будь ласка, а чи давалась якась оцінка або розглядалося на комітеті питання про те, як влітку на першій сесії один з депутатів Луганської обласної ради проник в зал і здійснив побиття депутатів від БЮТу? Це – раз.
І друге, скажіть, будь ласка, чи хтось виясняв на комітеті питання про те, хто заблокував двері зараз і які спричинені матеріальні збитки в цьому аспекті і яке рішення з цього приводу комітетом зроблено? Дякую.
ЄФРЕМОВ О.С. Мы рассматривали вопросы те, которые были поставлены в обращении соответствующих народных депутатов. А то, что было в истории Верховного Совета, это нереально рассмотреть, я думаю, не только нашему комитету, но и в целом в Верховном Совете. Слишком много времени пойдет на то, чтобы мы выясняли отношения, что было в предыдущие 15 лет.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Самойлик Катерина.
16:13:19
САМОЙЛИК К.С.
Шановний Олександре Сергійовичу!
Я б вас дуже просила, щоб більш чіткі оцінки були у вашому документі.
По-перше, не „зайняття”, а „протиправне, протизаконне захоплення, виведення з дії системи „Рада”, протидія роботі народним депутатам України”. Ми повинні дати доручення Генеральному прокурору України розібратися з цим питанням, я також думаю і відносно коменданта, який ходив і посміхався. Між іншим я ще 2 тижні тому назад зверталась до нього, коли в зал оцей, що колега зараз говорив, також зайшли декілька зовсім не депутатів, проводили консультації, базар розводили. Це була глави обласних адміністрацій, Херсонської та Запорізької. Реакції абсолютно ніякої. Тобто замість того, щоб навести порядок, практично комендант робить все для того, щоб був такий безпорядок і свавільне захоплення …
ЄФРЕМОВ О.С. Спасибо за вопрос.
Мы рассматривали с точки зрения, о которой вы говорите, дачи правовых оценок и соответствующими обращениями в прокуратуру, но посчитали, что ни комитет, ни Верховная Рада не вправе делать какие-то опережающие действия, дающие поручения правоохранительным органам.
Правоохранительные органы должны провести независимое следствие и определиться, были ли правонарушения, а не в плане того, что мы должны были им продиктовать, было то-то или было другое. Вот, исходя из этого, была принята рекомендация руководству Верховного Совета обратиться в правоохранительные органы, чтобы они провели следствие и дали соответствующую оценку действиям депутатов, которые привели к тому, что Верховный Совет практически не мог нормально функционировать.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Сергійович, у мене запитання. Чи розглядали ви на засіданні комітету питання щодо постанови з приводу управління державним майном, що передано Верховною Радою в управління Державного Управління справами?
ЄФРЕМОВ О.С. Так, ми розглянули цю постанову і прийняли рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти його в цілому.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякую. Сідайте, будь ласка.
Таким чином, шановні колеги, ми заслухали інформацію голови профільного комітету. Комітет дав свою оцінку. Будемо розглядати і далі як належить це тим, хто має цим займатися.
Переходимо до розгляду питання за номером 3112, Проект Постанови про заяву Верховної Ради України "Про започаткування переговорів між Україною та Європейським Союзом щодо укладення нового базового договору".
Проект народного депутата Прокопович та інших.
Будь ласка, заступник голови Комітету з питань європейської інтеграції Шевчук Сергій Володимирович.
16:16:37
ШЕВЧУК С.В.
Шановний Адам Іванович! Шановні колеги, народні депутати!
Перш за все я хотів би попросити вас абстрагуватись від події, яка відбулася, точніше не відбулася, вранці по призначенню чи не призначенню міністра закордонних справ.
Зараз ми розглядаємо надзвичайно важливе питання, питання, яке виходить з того, що є об’єктивна реальність, наявність потужних сусідів у нашої держави з боку Євросоюзу, з боку Росії. І всі ви прекрасно розумієте, що відносини між ними мають базуватись не на підставі якихось суб’єктивних критеріїв, а на підставі міжнародно-правових документів.
П’ятого березня цього року комісія, яка створена з української сторони почне переговори про започаткування нової посиленої угоди між Україною та ЄС.
А в лютому 2008 року закінчується десятирічний термін дії Угоди про партнерство і співробітництво між Україною та ЄС і в цьому ж році закінчується термін дії плану дій „Україна – ЄС”.
Подальші відносини, договірно-правові, визначатимуться саме цим новим посиленим, як його вже зараз називають договором, який передбачає більш глибокий рівень співпраці між Україною та європейським співтовариством, а також трансформацію відносин формату партнерства і співробітництва до політичної асоціації та економічної інтеграції.
Нам відомо, що Президент України сформував склад делегації і затвердив генеральні директиви, також відомо, що Рада Міністрів ЄС затвердила мандат європейської комісії на ці переговори.
Якщо бути відвертим, то ситуація перед початком переговорів не є вигідна для нашої сторони.
Директивою Ради Міністрів ЄС визначено речі, які не є новими і не несуть ніяку додаткову вартість в ситуації відносин між Європейським Союзом і Україною. Більше того, в грудні минулого року також була директива євро-комісії, яка закріплює, не зовсім приємно для України політику сусідства, а якщо відверто сказати, політику, яка передбачає рівність України та деяких країн Північної Африки, Близького Сходу, деяких наших сусідів по східній Європі, що абсолютно не відповідає тим реаліям і тому поступу, який зробила наша держава у форматі відносин Україна-ЄС.
Враховуючи цю ситуацію, враховуючи також, що в зовнішньополітичному відомстві України склалась і трагічна, і комічна певна ситуація, яку не дозволяє собі ніяка інша країна. У народних депутатів, членів комітету з питань європейської інтеграції виникла думка, яка була підтримана українськими дипломатами щодо того, що ми повинні, як парламентарі, зробити свій внесок для посилення позицій української делегації. Було дві пропозиції, прийняти постанову Верховної Ради України щодо концепції укладання нового базового договору або ж зробити це у вигляді заяви. Ми зійшлися на думці, що перший крок може бути у вигляді заяви Верховної Ради. Така заява підготовлена, погоджена у комітетах, погоджена з українськими дипломатами і в ній передбачається декілька суттєвих, на наш погляд, положень.
Перш за все, ми хочемо нагадати про рішення, яке прийняв євро-парламент і про резолюцію євро-парламенту минулого, і позаминулого року, в якій говориться про більш тісне співробітництво України з ЄС і про укладання договору про асоціацію, а пізніше, про майбутнє членство України в європейському співтоваристві. Ми в своїй заяві хочемо відмітити і акцентувати увагу на рівноправне співробітництво з Європейським Союзом, що є взаємовигідно для обох сторін. Ми беремо на себе зобов’язання забезпечувати і надалі адаптацію законодавства України до європейського та поглиблювати парламентське співробітництво. І разом з тим, закликаємо Європейський Союз виходити з того, що майбутній документ мав би повною мірою врахувати прогрес, досягнутий у форматі відносин Україна-ЄС.
Зокрема, ми вважаємо за необхідне аби була консолідована думка українських парламентарів щодо того, що в новому договорі повинна бути констатація відкритості ЄС для членства України, як і для будь-якої європейської держави. Ми посилаємося на статтю 49 і статтю 6 договору про створення ЄС.
Ми вважаємо, що укладати новий договір слід відповідно до наявної договірної практики ЄС щодо країн Центральної і Східної Європи – наших сусідів, які уже є сьогодні членами Європейського співтовариства.
Ми хочемо, щоб в цьому договорі було визначено етапність інтеграції України. Щоб договір був наповнений нормами прямої дії, зрозумілими, ясними як для політиків, так і для населення. Щоб були визначені чіткі терміни, на яких укладається договір. І саме головне, щоб забезпечити на основі нового посиленого договору поступовий динамічний розвиток поглиблення відносин між Україною та ЄС, аж до набуття України повноправного членства у співтоваристві.
А в середньостроковій перспективі отримання належного доступу до внутрішнього ринку ЄС через зростаючу економічну інтеграцію України до європейських ринків товарів, послуг, капіталу та робочої сили. За цих умов новий договір може стати далекоглядним документом, створити вагому додану вартість до тих положень, які сьогодні діють. А я нагадаю, що теза, яка звучить, на жаль, і в нових директивах Єврокомісії про те, що Євросоюз лише вітає прагнення України, не несе ніякої новизни, це стара тема і такі вітання ми вже протягом 10 років чуємо із Брюсселя.
Тобто, шановні колеги, своєю заявою ми зможемо допомогти українській делегації, а складається вона не лише з дипломатів, а й з членів уряду Януковича, досягнути тих позитивних рубежів, які потрібно відстоювати для збереження національних інтересів України.
Я думаю, що в даному випадку парламент прийме проект заяви і таким чином ми озброїмо наших дипломатів на переговорах, які почнуться 5-го березня новими вагомими аргументами. Дякую вам за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я думаю, все зрозуміло. Допоможемо Європі і Україні? Допоможемо.
Я ставлю на голосування Постанову „Про заяву Верховної Ради України про започаткування переговорів між Україною та Європейським Союзом щодо укладення нового базового договору”. Реєстраційний № 3112. Давайте продемонструємо підтримку цій заяві. Голосуємо. Треба 300 голосів.
16:24:51
За-399
Дякую. Постанова прийнята.
По фракціях. Партія Регіонів – 177, Блок Тимошенко – 95, „Наша Україна” 73, соціалісти – 29, комуністів – 21, позафракційні – 4.
Шановні колеги, була пропозиція Голови профільного комітету про те, щоб ми сьогодні прийняли постанову 3195, яку у вівторок розглянули і попередньо прийняли – це про деякі питання управління державним майном.
Хто за те, щоб розглянути сьогодні цю постанову і прийняти рішення, прошу проголосувати.
16:25:52
За-240
Розглядаємо питання.
Як доповів голова комітету, до комітету не надійшло ніяких зауважень до цієї постанови тобто є пропозиція прийняти в цілому постанову про деякі питання управління державним майном, що передано Верховною Радою в Управління державному управлінню справами. Реєстраційний номер 3195. Прошу голосувати. Йде голосування.
16:26:31
За-240
Дякую. Прийнято.
Розглядаємо питання, про перелік питань, не включених до порядку денного третьої сесії, щодо яких не було прийняте остаточне рішення на пленарному засіданні 8 лютого 2007 року.
Шановні колеги, я вам нагадаю, що коли ми з вами розглядали розклад засідань, розклад засідань на перелік питань, які включали для розгляду на третій сесії Верховної Ради, то ми з вами тоді проголосували за той перелік, який не викликав заперечень і домовились, що на наступному пленарному тижні, а саме на цьому пленарному тижні, який зараз у нас відбувається, повернемося до розгляду тих питань, які чи-то комітети вносили, чи вносили суб’єкти законодавчої ініціативи, але вони не були підтримані, або на засіданні комітетів, або комітети не встигли їх підтримати, або були до них зауваження фракцій. Ось такий уже перелік сьогодні підготовлений, тому так як у нас було домовлено, як існували раніше традиції, підготуйтесь, будь ласка, до тривалого голосування, бо ми кожне з питань будемо голосувати окремо. Окремо.
Я ставлю на голосування, хто за те, щоб включити до переліку питань для розгляду на третій сесії проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо розширення суддівського самоврядування шляхом обрання суддів на адміністративні посади зборами суддів. Реєстраційний номер 3048. Комітет не рекомендує. Прошу визначатись. Не підтримується комітетом.
16:28:34
За-5
Так, є цілий перелік постанов Верховної Ради, постанов про внесення змін до додатку до постанови Верховної Ради про перелік, кількісний склад та предмети відання комітетів. Зараз я зачитаю перелік цих постанов. Суть їх зводиться, шановні колеги, до того, що ті чи інші комітети або членів комітету пропонують переглянути нам перелік розподілу комітетів, які у них функції і, які питання до них відносяться. Я думаю, якщо ми почнемо ревізії, то ми її ніколи не завершимо. Тому, хто за те, щоб включити до порядку денного третьої сесії проекти постанов за номером: 1164, 1164-2, 1164-3, 1164-4, 1164-5, 1164-6, 1164-7, 1164-8, 1164-9, 1164-10, 1164-11 і 2372, і 2432. Комітет не рекомендує їх підтримувати. Прошу визначатись.