Автор: А. Д. Корчагин, заместитель руководителя Роспатента

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• «интеллектуальная собственность», 2561.74kb.
• Соотношение договорного и нормативноправового регулирования в сфере интеллектуальной, 244.78kb.
• К. А. Махов заместитель руководителя Росавиации, 2994.89kb.
• Решение жюри, 187.37kb.
• Автор: Жалило Борис Источник, 212.89kb.
• Заместитель руководителя Федерального агентства по физической культуре и спорту, 1374.75kb.
• Курнешова Лариса Евгеньевна,  первый заместитель руководителя Департамента образования, 221.48kb.
• Е. Е. Соловьева, заместитель руководителя Исполнительного комитета Елабужского муниципального, 802.37kb.
• Особенности кормления коров в сухостойный период Автор: Галецкий В. Б.,, 52.59kb.
• -, 58.78kb.

Автор: А.Д.Корчагин, заместитель руководителя Роспатента

О необходимости внесения изменений в систему бухучёта в целях эффективного учёта нематериальных активов и о методологии оценки нематериальных активов


В последнее время большое внимание уделяется вопросам развития науки, сохранению и приумножению научно-технического потенциала страны, обеспечению его эффективного использования в интересах создания инновационной экономики.

В ходе процесса реформирования научных организаций и учреждений главный акцент делается на использование их научного потенциала в виде созданных результатов интеллектуальной деятельности и человеческого капитала. Основная задача на сегодняшний день заключается в том, чтобы превратить этот огромный накопленный капитал в активы предприятий, которые будут использоваться и смогут приносить значительный доход. Особенно важно не допустить утраты существующих научных и технологических достижений при приватизации, ликвидации, разгосударствлении и продаже предприятий с их научно-техническим потенциалом в связи с предстоящей приватизацией организаций научной сферы.

Согласно действующему российскому законодательству (статьи128, 132 ГК РФ) в состав предприятия как имущественного комплекса помимо всех видов имущества входят различного рода права, в том числе и исключительные права (интеллектуальная собственность). Стоимость предприятия складывается как из материальных, так и из нематериальных активов, куда как раз и должны включаться права предприятия на имеющийся интеллектуальный капитал. При этом во всем мире доходность патентов, товарных знаков, авторских прав и других нематериальных активов становится все более высокой и значимой по сравнению с материальными ценностями -зданиями, машинами, оборудованием. Так, рыночная стоимость компании Microsoft в настоящее время составляет приблизительно 90 млрд. долларов, причем стоимость её материальных ценностей по данным балансового отчета составляет только 8% от общей стоимости. Всё остальное приходится на долю нематериальных активов. Для российских предприятий соотношение объемов нематериальных активов и основных фондов по официальным данным определяется как 0,2%, в то время как в высокоразвитых государствах доля нематериальных активов в общем капитале ведущих компаний в среднем составляет 70 %.

В то же время, по мнению специалистов, Россия обладает весьма значительным потенциалом в сфере интеллектуальной собственности. В настоящее время в Роспатенте ежегодно выдается около 30 тыс. патентов на изобретения, около 2 тыс. свидетельств на полезные модели, 1,5 тыс. патентов на промышленные образцы, около 30 тыс. свидетельств на товарные знаки. . Имеющийся опыт стоимостной оценки отечественных патентов и ноу-хау дает основания говорить о том, что стоимость каждого из имеющихся на предприятиях и в организациях результатов научно-технической деятельности может составлять несколько десятков и сотен тысяч долларов. Учёт принадлежащих предприятию прав на объекты интеллектуальной собственности и капитализация активов предприятия может существенным образом отразиться на общей стоимости всего предприятия, увеличив его рыночную стоимость в десятки раз. В свою очередь, это послужит важным фактором повышения инвестиционной привлекательности российской экономики, привлечению капиталов в научно-техническую сферу и, в конечном итоге, приведёт к росту валового внутреннего продукта.


Существует несколько причин неудовлетворительного использования интеллектуального капитала в составе нематериальных активов.

Одной из главных причин является то, что большинство организаций не оформляют должным образом права на созданные результаты научно-технической деятельности и объекты интеллектуальной собственности и основная масса имеющихся результатов существует в неохраняемом виде. Однако согласно законодательным нормам, в том числе и в соответствии с Международными стандартами оценки ( стандарт 1А - «Оценка нематериальных активов»), нематериальные активы классифицируются как активы, не имеющие материального воплоще­ния и возникающие на базе прав, привилегий и интеллектуальной собственности. Отсутствие прав на созданный интеллектуальный капитал принципиально не позволяет учитывать его при проведении стоимостной оценки предприятия.

Закрепление прав на результаты научно-технической деятельности, созданные на средства государственного бюджета, достаточно долго тормозилось вследствие неудовлетворительного состояния нормативно-правовой базы в этой сфере. В настоящее время, с выходом постановления № 685 от 17 ноября 2005 года «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности», правовая коллизия разрешилась. Однако результаты проводимого Роспатентом контроля в сфере правовой охраны и использования научно-технических результатов показывают, что правовая охрана созданных результатов интеллектуальной деятельности по-прежнему является недостаточной. Основная масса имеющихся в организациях результатов существует в неохраняемом виде. Беспатентная форма охраны в виде конфиденциальной информации пока не получила широкого распространения. В результате в настоящее время только малая часть научных учреждений учитывает на своем балансе объекты интеллектуальной собственности.

Необходимо также принимать во внимание тот факт, что, согласно действующим правовым нормам, нематериальные активы - это права, используемые в производстве продукции, при выполнении или оказании услуг либо для управленческих нужд организации. Согласно официальной отчетности в настоящее время количество объектов интеллектуальной собственности, реализованных в хозяйственной деятельности, составляет менее 2% от количества действующих патентов. Это второй, очень важный фактор, препятствующий учёту интеллектуального капитала в составе нематериальных активов.


И , наконец , в нормативных правовых актах, касающихся бухгалтерского учёта, также имеется ряд противоречий , препятствующих проведению учёта объектов интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов организаций научно-технической сферы.

Как известно, бухгалтерский учет интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов основном регулируется следующими нормативными документами:

1. Федеральный закон от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»
   
2. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина России от 29.07.98 №34н
   
3. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденный приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н
   
4. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000, утвержденное приказом Минфина России от 16.10.2000 №91н
   
5. Приказ Минфина РФ от 30 декабря 1999 г. N 107н "Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях" (с изм. и доп. от 10 июля 2000 г., 9 июня 2001 г.).
   
6. Приказ Минфина РФ от 26 августа 2004 г. N 70н "Об утверждении Инструкции по бюджетному учету".
   

К сожалению, имеет место неоднозначность и несогласованность правовых актов в области бухгалтерского учета, отсутствие норм, позволяющих в полной мере осуществлять учёт неохраноспособных результатов (ноу-хау, технической документации), ограниченные возможности осуществлять учёт созданных результатов научно-технической деятельности в государственных научных учреждениях.


Следует отметить, что с выходом Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000 (утвержден приказом Минфина России от 16 октября 2000 г. №91н) была снята неопределенность при включении интеллектуальной собственности в нематериальные активы. Несмотря на это, содержащееся в ст.3 ПБУ 14/2000 требование о единовременном выполнении семи обязательных условий для принятия к бухгалтерскому учету нематериальных активов, и сложившаяся практика списания расходов на НИОКР общей суммой, без выделения затрат на создание объекта интеллектуальной собственности, затрудняют учет объектов интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов коммерческих организаций.


Одна из наиболее значимых погрешностей ПБУ 14/2000 - отсутствие прямого указания на необходимость учета законченных НИОКР и включения их результатов в состав нематериальных активов. Другая - отсутствие в перечне объектов интеллектуальной собственности, включаемых в состав нематериальных активов, такого важнейшего элемента патентно-лицензионной деятельности как ноу-хау.

Отсутствие четко прописанных норм привело к тому, что в издании Государственной Думы «Структура законодательства о науке как отрасли права» 2002 г. выпуска, нормы ПБУ трактуются как запрещение учёта результатов НИР.

Кроме того, действующие в сфере бухгалтерского учета нематериальных активов (результатов научно-технической деятельности) нормативные правовые акты по-прежнему не согласуются с Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с ПБУ 14/2000 к нематериальным активам не относится владение «ноу-хау», секретной формулой или процессом. В то же время, статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации к нематериальным активам отнесены наряду с исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, владение «ноу-хау», секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта. Однако порядок бухгалтерского учета ноу-хау или коммерчески значимой информации не определен, что обусловлено отсутствием норм, определяющих возможность их учета в составе нематериальных активов, а также методических документов по их выявлению и формализации. По сути требуется решить вопрос о порядке бухгалтерского учета прав на результаты научно-технической деятельности, охраняемые в режиме коммерческой тайны, законодательная основа для организации которой создана соответствующим федеральным законом.

В этой связи представляется целесообразным включить в ПБУ 14/2000, с учетом норм Федерального закона «О коммерческой тайне» и НК РФ, указание на включение ноу-хау в состав нематериальных активов.

В отношении амортизации нематериальных активов можно отметить, что согласно ПБУ 14/2000, для нематериальных активов, по которым невозможно определить срок полезного использования, нормы амортизационных отчислений устанавливаются в расчете на двадцать лет (но не более срока деятельности организации), тогда как Налоговым кодексом Российской Федерации в данном случае - в расчете на 10 лет. Представляется целесообразным привести нормы НК РФ и ПБУ 14/2000 к единообразию, исходя из максимально возможного срока действия патента либо срока коммерчески выгодного использования результата, охраняемого в режиме коммерческой тайны.

Кроме того, следует отметить, что в действующих нормативных правовых актах по бухгалтерскому учету в бюджетных организациях (государственных учреждениях, финансируемых по смете) отсутствует механизм отражения прав, закрепленных за Российской Федерации.

В отношении терминов, применяемых в нормативных документах по бухгалтерскому учету для бюджетных организаций, возникает сомнение в толковании смысла понятия «нематериальных активов, пришедших в негодность» в контексте оснований для списания активов.

Особенности формирования информации о нематериальных активах для федеральных органов исполнительной власти -государственных заказчиков пока нормативно не определены. Вопросы финансирования и отражения в бухгалтерском учете государственных заказчиков работ по патентованию и поддержанию в силе действующих патентов, в том числе за рубежом, также пока не проработаны. Однако в целом действующие в настоящее время нормативные акты и документы обеспечивают возможности для легального включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных активов и постановки их на бухгалтерский учёт.

Одной из важнейших проблем стоимостной оценки объектов интеллектуальной собственности является проблема методологического обеспечения. Подходы и методы оценки, используемые в мировой практике, весьма разнообразны. Следует заметить, что оценщики -профессионалы, как правило, пытаются проводить оценки, используя одновременно несколько подходов, чтобы обеспечить объективность оценки и показать перспективу использования объекта. Их заключения базируются на синтезе стоимостных значений, вытекающих из различных методик.

Действующий федеральный закон от 29.07.98 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регулирует процедуру проведения оценки. Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001 № 519 были введены стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности. Минимуществом России разработаны Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности. В то же время методологические детали оценки таких объектов, как товарные знаки и знаки обслуживания, ноу-хау, деловая репутация настолько специфичны, что требуют специальной методологической базы, регулирующей этот вид оценочной деятельности. Оценка других объектов промышленной собственности также сопряжена со определёнными проблемами, хотя бы даже просто из-за отсутствия официальным образом изданных подробных методик и рекомендаций.

В настоящее время вопросы нормативно-правового регулирования оценки нематериальных активов, в том числе и в сфере науки и технологий, относятся к компетенции Минэкономразвития России. В конце 2006 г. Минэкономразвития России был разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации , а также разработаны и согласованы с Роспатентом проекты новых федеральных стандартов оценки.

Согласно существующему российскому законодательству, оценка стоимости ОИС при включении в состав нематериальных активов осуществляется на основании затрат, связанных с созданием, приобретением, правовой охраной, изготовлением и доведением до состояния, в котором они пригодны для использования.

Рыночная стоимость объектов интеллектуальной собственности используется в случаях, оговоренных в законе от 29.07.98 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Главным препятствием, лишающим предприятия экономической заинтересованности в постановке прав на результаты научно-технической деятельности на баланс в качестве нематериальных активов, является необходимость уплаты налога на прибыль с рыночной стоимости таких прав, полученной в результате проведения независимой оценки. Подавляющая часть таких коммерчески значимых результатов охраняется в режиме коммерческой тайны, они были созданы в том числе и за счет государственного бюджета СССР и их рыночная стоимость может составлять сотни миллионов долларов США. В первую очередь речь идет о научно-технической документации, которая активно используется при производстве продукции. Поэтому в НК РФ необходимо внесение нормы в отношении результатов научно-технической деятельности, созданных за счет государственного бюджета СССР и федерального бюджета, позволяющей ставить права на эти результаты на бухгалтерский учет в качестве нематериальных активов без уплаты налога на прибыль.

Таким образом, представляется целесообразным внести уточнения в Инструкцию по бюджетному учету и ПБУ 14/2000, определяющие упомянутые выше особенности бухгалтерского учета нематериальных активов в федеральных органах исполнительной власти, на предприятиях и в бюджетных организациях, а также в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Учёт принадлежащих предприятию прав на результаты научно-технической деятельности в составе нематериальных активов может существенным образом повысить общую рыночную стоимость предприятия, что имеет большое значение для развития инновационной сферы, привлечения инвестиций в наукоемкие отрасли науки и производства, повышения конкурентоспособности отечественной продукции.