Т. А. Адвокатова старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Бурятского государственного университета Общая характеристика Закон
| Вид материала | Закон |
- Должность: Заведующий кафедрой гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского, 16.45kb.
- Программа государственно-правовой практики для студентов 4 курса специальности «Государственное, 307.18kb.
- «Адвокатура», 275.26kb.
- «Уголовно-процессуальное право», 1980.27kb.
- Владимир Михайлович, Ваша оценка тому, как прошла 3-я международная конференция, 48.32kb.
- Альтернативного Разрешения Споров. Лазарева О. В. юрист, аспирант кафедры Гражданского, 2135.24kb.
- Современная общеобразовательная школа характеризуется, прежде всего, функционально-ролевыми, 143.8kb.
- Марченко Ирина Сергеевна, старший преподаватель кафедры менеджмента, маркетинга, коммерции, 397.82kb.
- Об определении образовательной услуги, 118.87kb.
- «Правовое положение участников гражданского и арбитражного процесса в динамике судопроизводства», 54.43kb.
Гуань Фэнжун
кандидат юридических наук, доцент юридического института Чанчуньского политехнического университета
Альтернативные варианты оценки воздействия на окружающую среду
Альтернативные варианты оценки воздействия на окружающую среду являются ядром системы оценки воздействия на окружающую среду США. В действующей системе оценки воздействия на окружающую среду в Китае нет требований по альтернативному варианту. Мы считаем, что внедрение альтернативных вариантов позволит выбрать лучшие программы в области охраны окружающей среды.
- О механизме альтернативных вариантов в американской системе оценки воздействия на окружающую среду
«Под альтернативными вариантами с точки зрения предлагаемых мер, понимаются варианты помимо предлагаемых мер альтернативные решения по достижению желаемых целей». Американская «Национальная экологическая политика» придает большое значение анализу, оценке и отбору альтернативных вариантов оценки воздействия на окружающую среду, с минимумом негативных воздействий на окружающую среду.
Согласно «Положению о реализации Национальной экологической политики», американская система оценки воздействия на окружающую среду включает три элемента: различные варианты, включая предлагаемые меры; воздействие на окружающую среду; экологические последствия. Содержание альтернативных вариантов отражается в первом пункте. Он включает в себя 2 типа: предлагаемые меры и альтернативные варианты. В зависимости от характера альтернативных вариантов могут быть: основные, дополнительные и отложенные альтернативные варианты. Основные альтернативные варианты – принципиально отличные способы достижения цели, которые могут полностью заменить предлагаемые действия. Третий вид – это действия, предпринимаемые, когда необходимо отложить предлагаемые действия ввиду научной неопределенности экологических последствий.
- Недостатки в действующей системе оценки воздействия на окружающую среду Китая.
Ст. 10 «Закона КНР об оценке воздействия на окружающую среду» устанавливает, что доклад о воздействии на окружающую среду должен включать следующее: анализ, прогнозирование и оценку возможного воздействия в результате осуществления данных планов; стратегию и меры по предотвращению или уменьшению отрицательного воздействия на окружающую среду, выводы оценки воздействия на окружающую среду. Ст. 17 устанавливает, что «доклад воздействия на окружающую среду в строительных проектах должен включать следующее: общие положения строительного проекта, настоящее состояние окружающей среды, анализ, прогнозирование и оценку возможного воздействия в результате строительных проектов, меры по охране окружающей среды, технический и экономический анализ строительных проектов, анализ экономических последствий и прибылей от воздействия на окружающую среду строительных проектов, заключение оценки воздействия на окружающую среду. Строительные проекты, тесно связанные с воздействием на почвы и водные объекты, должны иметь варианты, согласованные с компетентными административными органами».
В Китае из-за отсутствия определения понятия «альтернативный вариант», деятельность по оценке воздействия на окружающую среду не может обеспечить политикам полную научную информацию, что ведет к тому, что некоторые оценки воздействия на окружающую среду становятся простой формальностью.
3. Необходимость внедрения механизма альтернативных вариантов в системе оценки воздействия на окружающую среду в Китае.
Любой проект развития будет оказывать негативное воздействие на окружающую среду. С помощью системы оценки воздействия на окружающую среду люди стремятся найти лучшие варианты, как в экологическом, так и в социально-экономическом аспектах. Таким образом, реальная ситуация в системе оценки воздействия на окружающую среду требует закрепления в законодательстве положений об альтернативных вариантах, так как вместе с технологической революцией и поощрением социально-экономического развития перед правительством при принятии решения стоит все больше факторов неопределенности. Их выбор имеет решающее значение для экологического, социального, экономического будущего страны, это требует принципов избирательности и системности. Принцип системности означает анализ общих и местных интересов, условий окружающей среды, текущих и долгосрочных интересов и т.д. Принцип избирательности требует всесторонне взвешивать и сравнивать варианты, определять наилучший. Если вариант один, нет возможности сравнивать и выбирать.
4. Определение сферы альтернативных вариантов.
Необходимо установить определенные стандарты, определяющие сферу применения альтернативных вариантов в докладе оценки воздействия на окружающую среду, они не должны быть нецелесообразными и невозможными. В настоящее время используют «разумные» стандарты для определения сферы применения альтернативных вариантов.
Итак альтернативные варианты должны играть значительную роль в системе оценки воздействия на окружающую среду, однако необходимо во время внедрения обращать внимание на сферу определения разумных альтернативных вариантов, чтобы они содействовали выбору лучших вариантов охраны окружающей среды, и в значительной мере содействию реализации предложенных действий.
Е.А. Ербахаев
начальник юридического отдела ОАО «Бурятнефтепродукт», старший преподаватель Бурятского филиала Академии труда и социальных отношений
Прекращение обязательств в гражданском праве Китайской Народной Республики*
* В работе не исследуется правовое регулирование прекращения обязательств в Китайской республике (Тайвань), особых административных районах Аомэнь и Сянган.
В разных правовых системах отличительными особенностями обладает институт прекращения обязательств. Не является исключением и КНР.
Источником правового регулирования прекращения обязательств в этой стране является Закон КНР «О договорах» (15.03.1999 г.) (1). Глава 6 Закона КНР «О договорах» именуется «Прекращение договорных прав и обязательств», включает в себя 16 статей.
К основаниям прекращения обязательств отнесены:
1) исполнение обязательства в соответствии с условиями договора;
2) расторжение договора;
3) взаимный зачет обязательств;
4) депонирование должником соответствующей вещи согласно закону;
5) прощение долга кредитором;
6) совпадение должника и кредитора в одном лице;
7) прочие обстоятельства, установленные законом либо договором сторон.
Как мы видим, перечень оснований прекращения обязательств является открытым. Данный подход характерен для большинства правовых систем (2). Какими специфическими чертами обладают указанные основания? Исполнение является основным и наиболее распространенным основанием прекращения обязательств. Китайским законодателем исполнение обязательства в соответствии с условиями договора называется основанием прекращения обязательств. В то же время содержание не раскрывается. В связи с этим необходимо обращаться к нормам, регулирующим исполнение обязательства. Прекращение обязательства должно быть обусловлено не всяким, а только надлежащим исполнением. Статьей 60 Закона КНР «О договорах» установлено, что стороны обязаны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и в полном объеме. Стороны должны руководствоваться принципом добросовестности и доверия, в соответствии с характером договора, его целью и обычаями торгового оборота, нести обязанности по взаимному информированию, оказывать взаимопомощь, хранить тайну и т.д.
В законе ничего не сказано о встречающейся в иностранных законодательствах обязанности кредитора, принимающего исполнение, выдать по требованию должника расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (3). Также закон не дает ответа на вопрос, в счет какого из однородных обязательств должно засчитываться произведенное должником исполнение, если его недостаточно для удовлетворения по всем обязательствам (4). Данные обстоятельства не влияют на качество реализации и применения норм гражданского права, поскольку в КНР широко используются разъяснения Верховного народного суда (5).
Особенностью Закона КНР «О договорах» является указание расторжения договора среди общих оснований прекращения обязательства (6). Расторжение договора необходимо отличать от его отмены, регулируемой ст. 54-56 Закона КНР «О договорах». Расторжению договора отведены 5 специальных статей (ст. 93-97).
Анализ норм указанных статей приводит к следующим выводам. Основаниями для расторжения договора служат такие обстоятельства, как:
1) невозможность достичь цели договора из-за непреодолимой силы;
2) заявление одной из сторон до истечения срока действия договора о том, что она не исполнит основных обязательств (7);
3) очевидность того, что одна из сторон не исполнит основных обязательств;
4) допущение одной из сторон просрочки исполнения основных обязательств и после напоминания дальнейшее неисполнение обязательств;
5) противоправные действия одной из сторон, которые делают невозможным достижение цели договора;
6) иные обстоятельства, установленные законом (8).
Как видно, перечень не является исчерпывающим, некоторые из указанных обстоятельств носят субъективный характер, другие – объективный (9). Интересно, что известная российскому праву невозможность исполнения (ст. 416 ГК РФ) как основание прекращения обязательства, обусловленное гибелью индивидуально-определенной вещи вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в законе КНР «О договорах» названа основанием расторжения договора.
Отличается и порядок расторжения договора в Китае. Договор может быть расторгнут:
1) по взаимной договоренности;
2) вследствие одностороннего волеизъявления.
Закон не говорит о форме соглашения о расторжении договора. Единственным упоминанием о форме такого соглашения является абзац 2 ст. 96 закона КНР «О договорах», который говорит, что если законодательством, административными установлениями предусматриваются утверждение, регистрация расторжения договора, то надлежит соблюсти соответствующую процедуру.
Вариант одностороннего расторжения может использоваться, только если в договор прямо включено условие об этом (10). Договор вследствие одностороннего волеизъявления расторгается после получения уведомления другой стороной. Если другая сторона возражает, факт действительности расторжения договора устанавливается в народном суде или в арбитражном органе.
Осуществление права на одностороннее расторжение ограничено пресекательным сроком, установленным законом или соглашением сторон. По истечении данного срока право на одностороннее расторжение прекращается. Если законом или соглашением сторон срок не установлен, право на одностороннее расторжение прекращается, если оно не было использовано в течение срока договора после напоминаний в адрес другой стороны (ст. 95 закона КНР «О договорах»).
Еще одной особенностью расторжения договора в КНР являются правовые последствия. Буквальное толкование ст. 97 закона КНР «О договорах» приводит к тому, что расторжение договора носит как перспективный, так и ретроспективный характер. Если после расторжения договора он остается неисполненным, исполнение прекращается; если договор окажется неисполненным, стороны с учетом характера договора вправе потребовать реституции.
Зачету посвящены ст. 99 и 100 закона КНР «О договорах».
Условиями осуществления зачета являются:
1) встречность обязательств;
2) однородность (одинаковость) вещей.
Зачет, как и расторжение договора в Китае, может происходить:
1) по взаимной договоренности;
2) вследствие одностороннего волеизъявления.
В последнем случае сторона, настаивающая на зачете, должна уведомить другую сторону. Уведомление вступает в силу, когда оно получено другой стороной. Уведомление не зависит от условий договора и его срока.
Зачет не применяется в случаях, установленных законодательством, а также в связи с характером договора.
Одной из специфических черт зачета является возможность его применения лишь в обязательствах с определенным сроком исполнения. Из ст. 99 закона прямо следует, что стороны могут зачесть срочные обязательства. Характерная для некоторых зарубежных правопорядков возможность производства зачета в обязательствах, срок которых не указан или определен моментом востребования, китайскому праву не известна.
Достаточно подробное правовое регулирование происходит в отношении депонирования. На него рассчитаны 4 ст. закона КНР «О договорах» (ст. 101-104) (11).
Основаниями для депонирования являются следующие обстоятельства:
1) если кредитор по неразумным причинам отказывается принять исполнение;
2) если место нахождения (проживания) кредитора не известно;
3) если кредитор умер, не указав наследников, либо при его лишении гражданской дееспособности опекун не установлен;
4) прочие обстоятельства, установленные законом.
Перечень обстоятельств открыт.
Если соответствующая вещь непригодна для депонирования либо расходы по ее депонированию чрезмерно велики, должник согласно закону может продать вещь на публичных торгах или иным образом и внести в депозит вырученную сумму. После депонирования вещи должник, за исключением случая, когда место нахождения (проживания) кредитора не известно, обязан своевременно уведомить кредитора или его наследников, опекуна. После депонирования вещи риск ее повреждения, гибели переходит на кредитора. Плоды и доходы, полученные от вещи в период ее депонирования, принадлежат кредитору на праве собственности. Расходы по депонированию ложатся на кредитора. Кредитор может в любое время получить депонированную вещь. Однако если он несет перед должником срочное обязательство, то по требованию должника орган (12), в чьем ведении находится депонированная вещь, обязан отказать в ее получении, если кредитор не исполнил обязательства или не предоставил поручительства (13), Право кредитора на получение депонированной вещи прекращается через 5 лет со дня депонирования; после вычета расходов по депонированию вещь переходит в собственность государства.
Прощение долга регулируется ст. 105 закона КНР «О договорах», которая имеет, если кредитор частично или полностью освободил должника от обязательства, договорные права и обязательства прекращаются частично или полностью. Недостаточность правового регулирования прощения долга характерна и для зарубежных законодательств (14). Отсутствие норм, регламентирующих как минимум порядок прощения долга, вызывает множество вопросов. Непонятно, является прощение долга в Китае односторонней или двусторонней (многосторонней) сделкой. Буквальное толкование ст. 105 и норм гл. 11 «Дарение» закона КНР «О договорах» приводит к выводу об одностороннем характере сделки прощения долга (15).
В законе КНР «О договорах» прямо не указано на прекращение обязательств вследствие соглашения о новации (novation, neuerung) и на основании акта государственного органа. Нельзя исключать применение данных институтов, поскольку перечень оснований прекращения обязательств носит открытый характер. Косвенно указывают о влиянии актов государственных органов на прекращение обязательств основания расторжения договора (16).
В завершение необходимо отметить, что китайский законодатель устанавливает принципы, которыми следует руководствоваться при прекращении обязательств. К ним отнесены принципы:
- добросовестности;
- доверия (ст. 92 закона КНР «О договорах»);
- недопустимости нарушения прав и интересов третьих лиц (ст. 106 закона КНР «О договорах»).
1. Название и перевод данного нормативного правового акта приводится по: Чжан Лихун. Опыт кодификации гражданского права в Китае // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права. Вып. 3 / под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. – М.: Статут, 2007. С. 606, 611. В российской юридической литературе встречается иной перевод указанного закона, а именно: Закон КНР «О контрактах» (Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. – М.: Статут, 2005. С. 33; Его же. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. – М.: Статут, 2007. С. 122).
2. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник / отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2 т. – Т. I. – М.: Международные отношения, 2004. С. 488 – 489. Автор главы Е.А.Васильев.
3. Ст. 408 ГК РФ, § 368 ГГУ.
4. В Германии данный вопрос решен в § 366 ГГУ, во Франции – в ст. 1256 ФГК.
5. По мнению большинства китайских ученых, постановления Верховного народного суда КНР являются источником права, поскольку ими создаются новые нормы. Лян Хуэйсин. Чжунго миньфа цзяочэн [Учебник гражданского права Китая]. Бейцзин, 1998. С. 37; Ли Шуанюань, Вэнь Шиян. Бицзяо миньфа сюэ [Сравнительное гражданское право]. Ухань, 1998. С. 21; Ван Гаоцунь. Чжунго миньшан фалюй чжиду [Институты гражданского и коммерческого права Китая]. Бейцзин, 1997. С. 12-13. О значении разъяснений высшего китайского суда также: Чжан Лихун. Опыт кодификации гражданского права в Китае // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права. Вып. 3 / под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. – М.: Статут, 2007. С. 608.
6. Примечательно, что иностранная юридическая техника идет по пути обособления регулирования расторжения договора нормами отдельного структурного элемента нормативного правового акта (глава, раздел). Так, в РФ расторжение договора регламентировано нормами главы 29 ГК РФ «Изменение и расторжение договора», в Германии – нормами подраздела 3 «Адаптация и прекращение договоров» раздела 1 «Установление, содержание и прекращение обязательств» части 3 «Обязательства из договоров» ГГУ.
7. Согласно пункту 2 ст. 94 закона КНР «О договорах» заявление стороны должно быть явным и очевидным.
8. Исследователь K.H. Wang комментирует основания для расторжения договора следующим образом: 1) невозможность исполнения; 2) прямой отказ должника от исполнения; 3) просрочка при условии получения от кредитора уведомления, устанавливающего дополнительный срок для исполнения, и невыполнения обязательства и в этот срок; 4) просрочка или иное нарушение при условии, что они приводят к невозможности достижения экономической цели договора. Wang K.H. Chinese commercial law. South Melbourne, Australia, 2000. P. 72, цит. по: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. – М.: Статут, 2007. С. 122.
9. Применительно к российскому праву их можно сравнить с существенным нарушением договора (пункт 2 ст. 450 ГК РФ) и существенным изменением обстоятельств (пункт 1 ст. 451 ГК РФ).
10. Аналогом данного института в российском праве является односторонний отказ от исполнения договора (пункт 3 ст. 450 ГК РФ).
11. Для сравнения в ГК РФ депонированию отведена только статья 327 (причем особенностью юридической техники российского закона является отнесение внесения долга в депозит к способам исполнения обязательства. О внесении долга в депозит: Сарбаш С.В. Исполнение взаимных обязательств. – М.: Статут, 2004), а в Германии – 15 параграфов (§§ 372 – 386 ГГУ). Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник / отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2 т. – Т. I. – М.: Международные отношения, 2004. С. 493. Автор главы Е.А. Васильев.
12. Закон КНР «О договорах» не уточняет, какой это орган.
13. Закон КНР «Об обеспечении исполнения обязательств» (30.06.1995) // Чжу Наньпин. Залог движимого имущества по законодательству России и Китая. – М.: Статут, 2004. С. 166-173.
14. В ГК РФ прощение долга регулируется статьей 415, в ГГУ – параграфом 397.
15. Необходимо отметить, что ГГУ четко решает вопрос о характере прощения долга: прощение долга может возникнуть только в силу договора. Немецкая пандектистика оказала влияние на российскую теорию и практику гражданского права. Так, правовая позиция Высшего Арбитражного суда РФ также исходит из того, что прощение долга возникает в силу соглашения между кредитором и должником (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» от 21.12.2005 г. № 104). В юридической литературе также подчеркивается данный вывод (Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 2 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Иссл. центр частного права). – М.: Статут, 2007. С. 252 – 257. Автор комм. Н.Б. Щербаков). В то же время имеется точка зрения об одностороннем характере прощения долга. О.Ю. Шилохвост. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / отв. ред. А.Л. Маковский. – М.: МЦФЭР, 1998. С. 353 – 372.
16. Более или менее подробное разъяснение об институтах прощения долга, новации и прекращения обязательств на основании акта государственно органа, по всей видимости, необходимо искать в постановлениях Верховного народного суда КНР.
Лю Шубо
доктор юридических наук, профессор, зам. директора Юридического института Чанчуньского политехнического университета
Положения об управлении имуществом в Законе КНР «о вещном праве»
Вслед за стремительным развитием рынка недвижимости постепенно развивается и регулирование имущественных отношений в Китае. В последние годы ускоряется жилищное строительство в крупных городах, новые жилые районы растут как грибы после дождя. Одновременно с улучшением жилищных условий повышаются требования к работе по управлению имуществом. Основной целью управления имуществом является содействие строительству. Перед принятием «Закона КНР о вещном праве», в Китае в сфере регулирования деятельности по управлению имуществом основным образом опирались на «Постановление об управлении имуществом» от 1 сентября 2003 г., можно сказать, что данное постановление сыграло определенную роль в управлении имуществом. В нем имеется ряд недостатков, например, оно не дает определения комитета собственников недвижимости и договора управления недвижимостью, в частности, права и обязанности субъекта не определены, в результате чего рынок управления недвижимостью не стандартизирован, права и законные интересы собственников не защищены. «Закон о вещном праве» от 1 октября 2007 г., с помощью правовых средств дает определение управлению имуществом, играет важную роль в деле обеспечения правовых норм управления имуществом и здорового развития в целях дальнейшего содействия созданию гармоничных общества. Специальный раздел «Закона о вещном праве» определяет вопросы различия права собственности владельцев от зданий и сооружений, в результате чего правовые отношения в сфере управления собственностью становятся более четкими и обеспечивают правовую основу для регулирования имущественных споров. В частности, в следующих областях:
1. Определяет исключительные права и юридические обязанности собственников
Исходя из защиты прав и законных интересов собственников, ст. 70 и ст. 71 «Закона о вещном праве» четко предусматривают, что владельцы имеют исключительное право собственности на часть имущества, такую как квартиры, офисы в зданиях, а также обладают правом совместной собственности и совместного управления общей частью имущества. Собственники по отношению к исключительной части имеют право владения, пользования, получения прибыли и распоряжения. По отношению к общей части имеют право на совместную собственность и совместное управление общей частью имущества. В то же время устанавливается требование к собственникам при осуществлении своих прав, запрещается угрожать безопасности здания, запрещается нарушать права и законные интересы других собственников. Ст. 78 «Закона о вещном праве» определяет, что решение комитета или совета собственников является обязательным для всех собственников. Однако когда комитет или совет собственников принял решение, которое вредит правам и законным интересам собственников, п. 2 из ст. 78 «Закон о вещном праве» также предусматривает, что собственники, права и законные интересы которых были нарушены, могут подать заявление о его отмене в народный суд. Раньше, когда возникали подобные проблемы, как правило, административные ведомства предоставляли собственникам района каналы административной помощи, однако в настоящее время «Закон о вещном праве» впервые предусматривает средства судебной защиты. Данный закон определяет права собственников имущества, в то же время ст. 83 закона устанавливает обязанность собственников соблюдать законы, правила и постановления, договор управления.
2. Определяет право собственности на дороги, озелененные участки и общественные места
Ст. 73 «Закона о вещном праве» определяет, что дороги внутри зоны застройки, кроме общественных дорог, принадлежащих городам и уездам, озелененные участки, другие общественные места, предметы коммунального назначения являются совместной собственностью владельцев. Они не могут быть отчуждены другими учреждениями или лицами. «Закон о вещном праве» защищает право собственности, но органы управления имуществом или собственники не могут произвольно изменять назначение этих дорог и озелененных участков.
3. Определяет принадлежность гаража и парковочных мест
Проблема принадлежности гаража и парковочных мест внутри зоны застройки тесно связана с жизненно важными интересами большинства собственников. Некоторые застройщики продают гаражи и парковочные места людям из других районов за очень высокую цену; во многих районах не хватает или нет парковочных мест, гаражей, многие оставляют машины на дорогах или других местах общественного назначения. Ст. 74 закона определяет, что в зоне застройки количество парковочных мест и гаражей при планирования мест для автомобильной стоянки должны удовлетворять потребностям собственников, их принадлежность должна быть определена путем продажи или аренды заинтересованному лицу. Парковочные места, занимаемые на общих дорогах или других местах, используемые для автомобильной стоянки, принадлежат всем собственникам. Регулирование принадлежности гаража и парковочных мест в «Законе о вещном праве» призвано соблюсти баланс интересов застройщиков и собственников. Закон предусматривает, что «в первую очередь необходимо удовлетворять потребности собственников», таким образом, произвольная продажа или аренда застройщиками по высоким ценам их другим учреждениям или индивидуальным лицам из других районов незаконны.
4. Определяет право собственников менять компанию, предоставляющую коммунальные услуги
Собственники совместно выбирают и меняют компанию, предоставляющую коммунальные услуги или другого управляющего, это одно из прав владельцев. Ст. 81 «Закона о вещном праве» четко определяет отношения между собственниками и данными компаниями: собственники могут самостоятельно управлять принадлежащими зданиями и сооружениями и могут поручить управление имуществом компании, предоставляющей коммунальные услуги, или другому управляющему. Собственники имеют право отказаться от услуг компании или управляющего, нанятыми строительными фирмами. Согласно ст. 76 закона, наем и отказ от услуг данных компаний должны производиться решением большинства собственников, площадь части которых занимает более половины общей площади здания. Для сравнения «Постановление по управлению имуществом» 2003 г. определяет, что «наем и отказ от услуг компаний должны производиться решением 2/3 собственников, проживающих в данном районе».
Следует отметить, что «Закон о вещном праве» закрепил право собственников самостоятельно управлять своими районами. Но комитет собственников является только органом управления, а не специальным предприятием, здесь возникает много проблем, например, допускаются сборы или нет, каким образом управлять. В то же время если комитет собственников, представляя интересы собственников, выполняет управление имуществом района, то комитет должен осуществлять управление правомерно, прозрачно и справедливо и по-настоящему стоять на позиции собственников имущества.
5. Определяет правовой статус совещания владельцев и комиссии владельцев
Собрание собственников является органом управления, комитет собственников является исполнительным органом. По поручению собственников компания по предоставлению коммунальных услуг управляет зданиями и вспомогательными объектами внутри зоны застройки и отвечает перед собственниками. «Закон о вещном праве» определяет совместную защиту прав и интересов на собрании собственников, согласно ст. 75 закона собственники могут создавать собрание собственников, избирать комитет собственников. Соответствующие органы местных народных правительств должны давать указания и оказывать помощь в создании собрания собственников и избрании комитета собственников. П. 2 ст. 83 определяет, что собрание собственников и комитет собственников в случае нарушения прав и законных интересов других людей такими действиями, как шум, выброс загрязняющих веществ, нарушение правил содержания животных, незаконные пристройки, перекрывание дороги, отказ от уплаты расходов по содержанию имущества, имеют право пресечь нарушение, ликвидировать опасность, возместить ущерб в соответствии с законом, постановлением, правилами управления. Собственники имеют право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов. Правовой статус комитета собственников не вызывает сомнений, однако в целях его институционализации необходимо регулировать его полномочия.
Следует отметить, что «Закон КНР о вещном праве» не является совершенным и нуждается в дальнейшем уточнении в сфере регулирования совместной собственности. Хотя довольно четко установлено право собственности на отдельную часть, квартиру или офис в здании, которое принадлежит владельцу на праве собственности, все еще не ясно определяется разграничение между отдельной частью и общей частью. Также перечисляется несколько мест общего пользования, включая гараж, на которые устанавливается право совместной собственности, но таких мест очень много. Определение, которое дается в законе, – «другие общественные места и предметы общественного назначения внутри зоны застройки» – не достаточно ясное, особенно по отношению к проблеме клубов. Клубы принадлежат к числу мест общего пользования, они должны принадлежать всем собственникам, но, к сожалению, «Закон о вещном праве» не решает такие проблемы. Таким образом, «Постановление об управлении имуществом» требует подробно определять, какие именно места общего пользования представляют собой объекты права совместной собственности, кто реализует право на предметы общего пользования как представитель собственников, как обеспечить реализацию права совместной собственности.