Закон України «Про засади запобігання І протидії корупції»
| Вид материала | Закон |
- План заходів Держветфітослужби, спрямованих на запобігання та протидії корупції,, 126.42kb.
- Вноситься Президентом України закон, 666.13kb.
- Звіт про результати проведення заходів щодо запобігання І протидії корупції у 2011, 1077.51kb.
- Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", 228.52kb.
- План заходів Головного управління статистики у м. Києві щодо запобігання І протидії, 62.79kb.
- Указу Президента України Про першочергові заходи реалізації закон, 88.29kb.
- Що є усуненням корупційних можливостей як крок на шляху до наближення України до світових, 24.42kb.
- Закон україни про засади запобігання І протидії корупції, 312.39kb.
- Заход и щодо реалізації Закону України від 07. 04. 2011 №3206 – VI “Про засади запобігання, 53.38kb.
- Повноваження Верховної Ради України (стаття 85). 16. Питання, правове регулювання яких, 36.77kb.
Нотатки/коментарі до статті.
1. Фактично корупційне правопорушення, передбачене от. 172-2 КУпАП, не можуть вчинити доїм особи, зазначені у п. 1 примітки до цієї статті. Наприклад, на посадових осіб іноземної держави та міжнародної організації КУпАП не поширюється (КУпАП поширює свою дію тільки на територію України, а більшість ІЗ зазначених посадових осіб, навіть якщо вони перебувають в Україні, мас дипломатичний імунітет).
2. Згідно із прямою вказівкою закону (ст. 1 Закону «Про засади запобігання і протидії корупції») корупційним правопорушенням є тільки умисне діяння. Тому, якщо діяння, передбачені ст. 172-2 КУпАП, вчинені через не обережність, то відповідальність особи за цією статтею настати не може.
3. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а відповідно до ст. 354 ЦК України до особи може
бути застосовано позбавлення права власності па майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, установлених законом. Статтями 172-2, 172-4, 172-5 КУпАП передбачено застосування такого виду адміністративного стягнення, як конфіскація незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру, отриманого доходу від підприємницької чи іншої діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом, дарунка, пожертви. Ці речі отримані па підставах, що заборонені законом, а тому їх не можна вважати власністю суб'єкта, який притягується до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення. За таких умов застосування такого виду стягнення, як конфіскація, є неправомірним. До речі, у ст. 26 Закону «Про засади запобігання і протидії корупції» йдеться як про конфіскацію коштів та іншого майна, одержаних унаслідок вчинення корупційного правопорушення, так і про стягнення па користь держави вартості незаконно одержаних послуг та пільг.
У кримінальному законодавстві від конфіскації майна як виду покарання зазвичай відрізняють спеціальну конфіскацію, яка застосовується незалежно від конфіскації, передбаченої КК України, і с не покаранням, а ЗВХОДОМ процесуального характеру (ст. 81 КПК України). КУпАП такого заходу як спеціальна конфіскація не передбачає і у зв'язку з його фактичною появою у і ЛП ГЯХ І /.'.-2, 172-4, 172-5, потребує доповнення положеннями щодо примусового безоплатного вилучення в дохід держави майна, грошей тощо, здобутих протиправним шляхом.
4. Див. коментар до ст. 6 Закону «Про засади запобігання і про і ні п корупції». При цьому необхідно враховувати, що на відміну від ст..172-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за використання службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей зокрема за умови, що воно пов'язане (поєднане) з одержанням за це неправомірної вигоди, у ст. 6 Закону міститься за борона використовувати службові повноваження та пов'язані З ЦИМ можливості з метою одержання неправомірної вигоди. Отже, піт ГВВ ІЦІЯ ВІДПОВІ дальності за ст. 172-2 КУпАП немає, якщо особа мала за мету одержати неправомірну вигоду, але не одержала її і не вчинила конкретних ДІЙ (вимагання, прохання тощо) для її одержання (замах на адміністративний проступок не карається), а також якщо особа вчинила неправомірні дії взагалі без розрахунку на одержання неправомірної вигоди.
5. Стаття 172-2 КУпАП конкурує з частинами 2, 3 ст. 191, статтями 364, 364-1 і 364-2, 423 КК України. При цьому з набранням чинності ст..172-2 КУпАП відбулась декриміналізація частини діянь, передбачених ч. 2 ст.191 і статтями 364, 423 КК України. Виходячи з цього, зловживання службовим становищем (зловживання повноваженнями), тобто використання службового становища (службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей) службовою особою чи військовою службовою особою, або зловживання і своїми повноваженнями особою, визначеною як суб'єкт злочину, передбаченого ст. 365-2 КК України, пов'язані з одержанням ними неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує ста нмдг, кваліфікуються за частинами І чи 2 ст. 172-2 КУпАП залежно від розміру неправомірної вигоди. При цьому застосовується правило: «Усі неузгодженості в законі вирішуються на користь особи, діяння якої підлягає кваліфікації», легальною основою якого є положення ст. 68 Конституції України .
6. Діяння, передбачене ст. 172-2 КУпАП, слід відмежовувати від адміністративних проступків, які вчинюються посадовими особами, передбачених, зокрема, такими статтями КУпАП:
ст. 47 (порушення права державної власності на надра);
ст. 48 (порушення права державної власності па води);
ст. 49 (порушення права державної власності на ліси);
ст. 50 (порушення права державної власності па тваринний світ);
ст. 53-2 (перекручення даних державного земельного кадастру і приховування інформації про наявність земель запасу або резервного фонду);
ст. 60 (забір води з порушенням планів водокористування, самовільне проведення гідротехнічних робіт);
ст. 63 (незаконне використання земель державного лісового фонду);
ст. 91-2 (перевищення затверджених лімітів та нормативів використання природних ресурсів);
ст. 149 (порушення порядку ВЗЯТТЯ па облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, ЗНЯТТЯ і обліку та падання громадянам жилих приміщень);
ст. 156-2 (порушення встановленого порядку промислової переробки, зберігання, транспортування або знищення конфіскованих спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів);
ст. 166-3 (дискримінація підприємців);
ст. 184-1 (використання В особистих ЧИ інших неслужбових цілях державних коштів, наданих у службове користування приміщень, засобів транспорту чи зв'язку, техніки або іншого державного майна);
ст. 185-2 (надання посадовими особами приміщень, транспорту, технічних засобів дня проведення з порушенням установленого порядку зборів, мітингів тощо);
ст. 185-5 (перешкоджання явці до суду народного засідателя для виконання покладених на нього обов'язків);
ч. 2 ст. 185-6 (залишення без розгляду подання органу дізнання чи слідчого про усунення причин і умов, що сприяли вчиненню злочину);
ст. 185-8 (невиконання законних вимог прокурора про проведення перевірки чи ревізії діяльної! і підконтрольних або підпорядкованих підприємств, установ, організацій тощо);
ст. 204 (порушення порядку працевлаштування, прийняття на навчання, надання житла, реєстрації, прописки або виписки іноземців та осіб без громадянства).
Стаття 172-3. Пропозиція або надання неправомірної вигоди
Пропозиція або надання службовій особі неправомірної вигоди безпосередньо такій чи іншій особі у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у тому числі за ціною, нижчою за мінімальну ринкову,-
тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пропозиція або надання службовій особі неправомірної вигоди безпосередньо такій чи іншій особі у розмірі, що не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у тому числі за ціною, нижчою за мінімальну ринкову,-
тягне за собою накладення штрафу від ста п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Примітка. Під службовою особою у цій статті слід розуміти особу, визначену в пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
| Статті | Ознаки складу правопорушення | |||
| Діяння | Предмет | Суб'єкт | Форма впни, мотив, мета | |
| ч. 1 ст. 172-3 | Падання службовій особі неправомірної вигоди | Те саме | Те саме | Те саме |
| ч. 1 ст. 172-3 | Пропозиція службовій особі неправомірної вигоди | Неправомірна вигода у розмірі, що не перевищує п'яти нмдг, у т. ч. за ціною, нижчою за мінімальну ринкову | Будь-яка особа | Умисел |
| ч. 2 ст. 172-3 | Пропозиція службовій особі неправомірної вигоди | Неправомірна вигода у розмірі, що не перевищує ста нмдг, у т. ч. за ціною, нижчою за мінімальну ринкову | Те саме | Те саме |
| ч. 2 ст. 172-3 | Надання службовій особі неправомірної вигоди | Те саме | Те саме | Те саме |
Нотатки/коментарі до статті.
1. Ця стаття пов'язана зі ст. 172-2 КУпАП, частини 1 і 2 ями передбачають відповідальність за одержання неправомірної вигоди V розмірі, що не перевищує, відповідно, п'яти і ста нмдг. Про поняття «неправомірна вигода»
див. п. 2 примітки до ст. 172-2 КУпАП.
2. Оскільки законодавець прямо не передбачив відповідальність за надання дарунка (пожертви), не зазначив, що дарунок (пожертва) с видом неправомірної вигоди, а також у статтях 172-2 і 172-5 КУпАП по-різному визначив коло суб'єктів відповідальності за порушення обмежень щодо використання службового становища (тобто тих, які одержують неправомірну вигоду) і за порушення встановлених законом обмежень щодо одержання дарунка (пожертви), то слід вважати, що за ст. 172-3 КУпАП не може наставати відповідальність за надання дарунка (пожертви).
3. Згідно із прямою вказівкою закону (ст. 1 Закону «Про загали запобігання і протидії корупції») корупційним правопорушенням є тільки умисне діяння. Тому, якщо діяння, передбачені ст. 172-3 КУпАП, вчинені через необережність, то відповідальність особи за цією статтею настати не може.
4. Необхідно звернути увагу на наступну колізію, і положення п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону «Про засади запобігання і протидії корупції» випливає, що суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб (незалежно від форми власності) та будь які деліктоздатні фізичні особи - зокрема у разі надання ними неправомірної вигоди особам, зазначеним у пунктах 1 і 2 ч. 1 ст. 4 Закону. Отже, ЗГІДНО з цим Законом вони не є суб'єктами відповідальності за надання неправомірної вигоди особам, зазначеним у п. З ч. 1 ст. 4 Закону. Проте, у ст. 172 3 КУпАП йдеться про пропозицію, надання неправомірної вигоди фізичними особами особам, зазначеним у пунктах 1-3 ч. 1 ст. 4 Закону. Отже, згідно з КУпАП фізичні особи є суб'єктами відповідальності за надання неправомірної вигоди, у тому числі особам, зазначеним у п. З ч. 1 ст. 4 Закону, тобто посадовим особам юридичних осіб приватного права.
Стаття 172-4. Порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності
Порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) -
тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.
Порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі, та представляє інтереси держави в раді товариства (спостережній раді), ревізійній комісії господарського товариства),-
тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від такої діяльності.
Примітка. Суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за винятком депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі), членів Вищої ради юстиції (крім тих, які працюють у Вищій раді юстиції на постійній основі), народних засідателів і присяжних.
| Статті | Ознаки складу правопорушення | |||
| Діяння | Предмет | Суб'єкт | Форма впни, мотив, мета | |
| ч. 1 ст. 172-4 | Порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою діяльністю | Дохід від підприємницької діяльності | Особи, зазначені у н. 1 ч. 1 ст. 4 Закону «Про засади запобігання і протидії корупції», за деякими винятками | Умисел |
| ч. 1 ст. 172-4 | Порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття за сумісництвом іншою оплачуваною діяльністю | Дохід від роботи за сумісництвом | Те саме | Те саме |
| ч. 2 ст. 172-4 | Порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку | Дохід від входження до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації | Те саме | Те саме |
| ч. 1 ст. 172-5 | Порушення встановлених законом обмежень щодо одержання дарунка (пожертви) | Дарунок (пожертва) | Особи, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «б» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону «Про засади запобігання і протидії корупції» | Умисел |
| ч.2 ст. 172-5 | Порушення встановленої законом заборони щодо одержання дарунка (пожертви) | Те саме | Те саме | Те саме |
Нотатки/коментарі до статті.
1. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а відповідно до ст. 354 ЦК України до особи може бути застосовано позбавлення права власності па майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Статтями 172-2, 172-4, 172-5 КУпАП передбачено застосування такого виду адміністративного стягнення, як конфіскація незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру, отриманою доходу від підприємницької чи іншої діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом, дарунка, пожертви. Ці речі отримані на підставах, що заборонені законом, а тому їх не можна вважати власністю суб'єкта, який притягується до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного пражцю рушення.
За таких умов застосування такого виду стягнення, як конфіскація, є неправомірним.
У кримінальному законодавстві від конфіскації майна як виду покараним зазвичай відрізняють спеціальну конфіскацію, яка застосовується незалежно від конфіскації, передбаченої КК України, і є не покаранням, а заходом процесуального характеру (ст. 81 КПК України). КУпАП такого заходу як спеціальна конфіскація не передбачає і у зв'язку з його фактичною появою у статтях 172-2, 172-4, 172-5, потребує доповнення положеннями щодо примусового безоплатного вилучення в дохід держави майна, грошей тощо, здобутих протиправним шляхом.
2. Згідно з прямою вказівкою закону (ст. 1 Закону «Про засади запобігання і протидії корупції») корупційним правопорушенням є тільки умисне діяння. Тому, якщо діяння, передбачені ст. 172-4 КУпАП, вчинені через необережність, то відповідальність особи за цією статтею настати не може
3. Див. коментар до ст. 7 Закону «Про засади запобігання і протидії корупції».
Стаття 172-5. Порушення встановлених законом обмежень щодо одержання дарунка (пожертви)
Порушення встановлених законом обмежень щодо одержання дарунка (пожертви) -
тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією такого дарунка (пожертви).
Порушення встановленої законом заборони щодо одержання дарунка (пожертви) -
тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією такого дарунка (пожертви).
Примітка. Суб'єктом правопорушень у цій статті с особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
| Статті | Ознаки складу правопорушення | |||
| Діяння | Предмет | Суб'єкт | Форма впни, мотив, мета | |
| ч. 1 ст. 172-5 | Порушення встановлених законом обмежень щодо одержання дарунка (пожертви) | Дарунок (пожертва) | Особи, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «б» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону «Про засади запобігання і протидії корупції» | Умисел |
| ч.2 ст. 172-5 | Порушення встановленої законом заборони щодо одержання дарунка (пожертви) | Те саме | Те саме | Те саме |