15 марта

• Московская фотографическая выставка. 1896 г. 7 марта На выставке побывало около 1500, 16.92kb.
• Принят Государственной Думой 4 марта 1998 года Одобрен Советом Федерации 12 марта 1998, 494.6kb.
• Принят Государственной Думой 4 марта 1998 года Одобрен Советом Федерации 12 марта 1998, 2099.71kb.
• «Хроматографические методы исследований в практике испытательных лабораторий» в период, 129.09kb.
• Итоги IX областного фестиваля «Браво- 2011» (29 марта-30 марта), 22.54kb.
• Краткий экскурс в историю 28 Инцидент "Костагуана", 807.51kb.
• Первая столица руси, 24.67kb.
• Программа конференции: 16 марта Регистрация участников, 10: 00 16: 00 17 марта, 35kb.
• Нью-Йорк, 30 марта 1961 г.) (с изменениями от 25 марта 1972 г.), 847.59kb.
• Россия, 191186 Санкт-Петербург, Невский пр., 30, оф., 63.98kb.

Комитет Госдумы по вопросам семьи не поддерживает «Детство 2030» amilia.ru/post/1029#more-1029 09.03.2011 Е. Б. Мизулина: «С большинством выводов разработчиков форсайт-проекта нельзя согласиться как по правовым основаниям, так и по нравственно-этическим соображениям». Некоторое время назад наша организации (МОО «За права семьи») вступила в публичное общественное обсуждение форсайт-проекта «Детство 2030″ и программы «Детство». Как могут помнить наши читатели, нами был подготовлен ссылка скрыта и ссылка скрыта, посвященное ему. Наш аналитический материал был направлен в различные инстанции, в числе которых был и Комитет Государственной Думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей. Сегодня мы получили ответ на наше обращение от Председателя этого Комитета, Елены Борисовны Мизулиной. Этот ответ, по существу, можно считать официальной оценкой программы «Детство» со стороны профильного комитета Госдумы. Мы полагаем, что он представляет большой общественный интерес, и публикуем его целиком. Кстати, Елена Борисовна весьма верно подметила – постоянно ссылаясь на «данные ислледований» авторы форсайт-проекта никогда не приводят никаких конкретных данных, подтверждающих их заявления и выводы. Ответ Комитета ГД РФ по вопросам семьи, женщин и детей на обращение МОО «За права семьи» о форсайт-проекте «Детство 2030″ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЯТОГО СОЗЫВА КОМИТЕТ ПО ВОПРОСАМ СЕМЬИ, ЖЕНЩИН И ДЕТЕЙ 28.02.2011 г. № 3.6-23/327 198260, Санкт-Петербург, а/я 16, Межрегиональная общественная организация «За права семьи» П.А. ПАРФЕНТЬЕВУ На № 10-004 от 15.01.2011 Уважаемый Павел Александрович! В Комитете по вопросам семьи, женщин и детей рассмотрено Ваше обращение, касающееся некоторых аспектов семейного законодательства Российской Федерации. Выраженные в указанном обращении взгляды в целом разделяются в Комитете. По нашему мнению современная государственная семейная политика в Российской Федерации должна быть направлена на укрепление семьи и ее роли в обществе, на создание необходимых условий для реализации семьей ее функций и повышение качества и уровня жизни российских семей, особенно семей с детьми, защиту их прав и законных интересов. Одной из причин Вашего беспокойства является форсайт-проект «Детство 2030», обсуждение которого затронуло широкую общественность и вызвало неоднозначные оценки экспертов. Необходимо отметить, что разработка форсайт-проекта «Детство 2030» не имеет отношения к деятельности как Комитета, так и Государственной Думы в целом. Рассматриваемый документ представляет собой, по сути, прогнозную модель возможного варианта развития российского общества (с точки зрения разработчиков) на ближайшие 20 лет. При этом анализу подвергнут, как следует из наименования проекта, аспект, связанный с общественным отношением к институту детства. Приведенные данные свидетельствуют о том, что тенденции современного российского генезиса воспринимаются авторами проекта как неактуальные, устаревшие и тупиковые. Однако разработчиками не представлено каких-либо научно подтвержденных данных, позволяющих им оперировать подобными выводами, равно как отсутствует достаточная аргументация для синтезирования латентных идей. Кроме того, отсутствуют обоснования приводимых «базовых стереотипов», «экспертных оценок». Представляется, что все эти данные должны быть получены в результате проведенных исследований, однако никакой информации об этом в форсайт-проекте нет, кроме указаний на то что «был проведен анализ ситуации». Отправными точками для высказываемых авторами предложений, таким образом, становятся некие тезисы, очевидность и бесспорность которых не усматривается как из текста документа, так и из имеющихся данных о существе рассматриваемых процессов. С большинством выводов разработчиков форсайт-проекта нельзя согласиться как по правовым основаниям, так и по нравственно-этическим соображениям. Разделяя Вашу обеспокоенность по вопросу внедрения в Российской Федерации ювенальной юстиции, сообщаем, что 8 октября 2010г. проект федерального закона № 38948-3 «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов) был отклонен Государственной Думой. Одновременно сообщаем, что в Комитете завершается работа над Концепцией государственной семейной политики до 2025 года, в которой учитываются российские традиционные семейные ценности. Председатель Комитета Е.Б. Мизулина Найти ответ ссылка скрыта 01.03.2011 Людмила Рябиченко о «Всероссийских родительских стояниях в защиту семьи, детства и нравственности» … 27 февраля 2011 г. в стране состоялась очередная акция ссылка скрыта, организованная Межрегиональным общественным движением «Семья, любовь, Отечество» при участии Межрегионального общественного движения «Народный собор». В Москве участники высказывали горячую заинтересованность в организации противодействия технологиям разрушения семьи, предлагали свое участие и помощь в проведении мероприятий, брали листовки для распространения в районах своего проживания. Многие с негодованием говорили о создании в стране института Уполномоченного по правам ребенка, рассказывали о том беспределе, который творят вновь испеченные «омбудсмены» в школах и детских садах, призывая детей не только не уважать родителей, но и творить откровенную безнравственность. Так, в одном из детских садов Москвы родители обеспокоились тем, что к их трехлетним детям без их ведома стала приходить некая «тетя», которая вкрадчиво выспрашивала у малышей, что папа пьет дома «кроме чая, компотика и молочка», шлепает ли их мама и по каким именно местам. Приложив усилия, родители осуществили видеозапись одной из таких бесед и пригрозили администрации привлечь к контролю над ситуацией прокуратуру, после чего «тетя» исчезла из учреждения. В другом детском саду уполномоченный, которого администрация представила как «нового психолога», заявил, глядя на икону, что «нужно немедленно убрать эту картину», так как «от нее идет дурная энергетика», и разложил повсюду памятки  для воспитателей по выявлению родительской жестокости. В третьем – родителям принесли анкеты, в которых им предлагалось ответить на вопросы, какие именно виды наказаний своих детей они предпочитают.   В одной из школ Москвы опять-таки «новый психолог» заявил родителям, что дети – самодостаточны, их нельзя ни в коем случае ограничивать, а придя в класс, предложил детям поочередно встать – «у кого есть папа; у кого нет папы; у кого папа – приходящий». При этом «специалиста» абсолютно не смутило, что девочка, у которой со дня смерти отца не минуло еще сорока дней, безутешно разрыдалась. В подмосковной школе, адрес которой организаторам известен, омбудсмен заявил родителям, что будет делать все, сочтет нужным, «чтобы права детей на отдых и развлечения соблюдались в полной мере», и если понадобится для этого обмануть родителей, то он пойдет на это. По собранной родителями информации, он «пошел» не только на это: школьницы уже привычно обсуждают его связь с одной из своих подруг, а сам он в одной из «бесед» с группой старшеклассниц недавно заявил, что «настоящей женщиной можно стать только переспав со своим отцом». Такие случаи не должны остаться без должного реагирования соответствующих структур. Но при этом российская действительность полна случаев истиной жестокости, на которые так называемые «защитники детей» отчего-то никак не реагируют. Это и повсеместное растление детей через средства массовой информации и досуговую среду, и ликвидация всеобщего образования, и призраки введения массовой принудительной вакцинации и детской трансплантологии, и насильственное разлучение детей с родителями посредством создания механизмов сортировки семей на «жизнеспособные» и «нежизнеспособные», когда статус «семья в тяжелой жизненной ситуации» становится волчьим билетом с последующим изъятием ребенка и лишением родительских прав. Так в чем на деле заключаются полномочия омбудсменов? Кто их прописал? Какой закон обозначил необходимость их введения? Кто их назначал или выбирал? Почему они вообще имеют право на существование в нашей жизни? И почему мы соглашаемся с этим? Найдем ли ответы? Людмила Рябиченко, руководитель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество», член Центрального совета Межрегионального общественного движения «Народный собор», специально для «Русской народной линии»