Geum.ru

П. Д. Галина Владимировна, в самое ближайшее время граждане России должны будут осуществить выбор управляющей компании (далее ук) или негосударственного пенсионного фонда (далее нпф) для перевода своих накоплений

Вид материалаДокументы
Подобный материал:

Пенсионные деньги № 3 (8) 2004 "Пенсия = государственная + негосударственная"

П.Д. Галина Владимировна, в самое ближайшее время граждане России должны будут осуществить выбор управляющей компании (далее УК) или негосударственного пенсионного фонда (далее НПФ) для перевода своих накоплений за 2002-03 гг. Могли бы Вы в этой связи рассказать об участии НПФ в ОПС. И, конечно, пользуясь случаем, было бы интересно поговорить о добровольном пенсионном обеспечении.

Г.М. Что касается участия НПФ в обязательном пенсионном страховании. При том, что на данный момент основные законодательные акты приняты, не решен очень серьезный вопрос, это налогообложение обязательного пенсионного страхования при его осуществлении через НПФы.
Сегодня существуют только экспертные мнения, и сводятся они к тому, что когда пенсионные накопления аккумулируются в Пенсионном фонде России, то это собственность Российской Федерации и пенсионные накопления не облагаются налогом. Соответственно, когда управляющие компании получают их в управление, они не меняют право собственности, в управлении у них - государственные деньги, и получателем дохода является государство. В этом случае налоги не уплачиваются ни с дохода, ни с самих пенсионных накоплений.
Ситуация меняется радикально, когда в игру вступают НПФы. Во-первых, как только деньги из ПФР переходят в НПФ, то меняется право собственности, деньги становятся собственностью НПФ, т.е. частной организации, хоть и некоммерческой. А в соответствии с Налоговым кодексом, если организация (в нашем случае это НПФ) получает какие либо средства, то они подлежат включению в налогооблагаемую базу. Если нет исключения. Важно отметить: в Налоговом кодексе существует исключение для НПФ: для пенсионных взносов по добровольному пенсионному обеспечению и вкладов учредителя. А пенсионные накопления, получаемые из ПФР, не относятся к этим категориям, и, по мнению заместителя министра финансов, курирующего налоговый блок, Сергея Дмитриевича Шаталова, эти средства являются доходом пенсионного фонда
Чтобы разобраться в существующей законодательной коллизии, Национальная ассоциация НПФ обратилась с официальным запросом в Министерство финансов РФ, дабы понять официальную точку зрения Минфина в этом вопросе. Напишут "не облагается", значит, для НПФов без изменения налогового кодекса получится требуемый порядок налогообложения. Напишут "облагается", значит, мы должны довести это до сведения как застрахованных лиц, так и НПФов.

П.Д. Другими словами, если в налогообложении не произойдет изменений, то застрахованному лицу будет не выгодно переводить свою накопительную часть пенсии в НПФ.

Г.М. Совершенно не выгодно!

П.Д. Насколько возможно до первого июля изменить ситуацию с налогообложением, как и что для этого необходимо сделать?

Г.М. Думаю, вполне возможно, если в двадцать пятую главу Налогового кодекса внести две короткие поправки (поправки подготовлены рабочей группой, куда вошли представители МЭРТ, Минфина, МНС, Минтруда, ФКЦБ и Национальная ассоциация НПФ). Это поправки о том, что пенсионные накопления, получаемые НПФом, должны освобождаться от налогообложения и доход НПФа, полученный от инвестирования пенсионных накоплений, также должен освобождаться от налогообложения. Необходима политическая воля.

П.Д. Предположим, что поправки будут приняты. Многие далекие от финансового мира люди, оказавшись перед выбором, нередко руководствуются рейтингами, статистической информацией. В частности, статистика деятельности НПФ, само собой существует в Инспекции НПФ, регламентирующей и контролирующей деятельность последней. А на основе этой информации многие рейтинговые агентства и готовят свою аналитику. Как правило, в этих рейтингах приводится информация по ряду параметров, характеризующих деятельность НПФ.
Какими критериями нужно руководствоваться гражданину и могли бы Вы дать им количественную характеристику.

Г.М. Все показатели в рейтингах достаточно специфические и анализировать их нужно комплексно. Давайте по порядку. Рассмотрим пенсионные фонды по объему их пенсионных резервов. Я бы, наверное, в первую очередь стала рассматривать фонды с резервами выше 300 миллионов. Затем обратилась бы к истории деятельности этих фондов. Если эти 300 миллионов появились, например, 1 января 2004 года, то я бы подумала, прежде чем отдавать свои деньги этому фонду в этом году. Так как есть вероятность, что такой фонд был образован под обязательное пенсионное страхование. А в таком случае, сложно оценить истоки его деятельности. По моему мнению, фонд должен поработать хотя бы 3-4 года, для того чтобы появились традиции, опыт работы с клиентами.

П.Д. Но если отсечь фонды на 300 миллионной отметке, то их из более чем 250 останется не более 50. То есть, с фондом занимающем по показателю пенсионных резервов, ниже 50 места, работать не стоит?

Г.М. Почему? С ними можно работать. Я вам говорила о принципах выбора, когда вы вообще ничего не знаете ни о чем и ни о ком. Если фонд находится на 120-й отметке, но, тем не менее, этот фонд охарактеризовал себя положительно, если вы лично его знаете, его знают ваши знакомые, ваш работодатель, то почему бы ни выбрать именно этот фонд.

П.Д. Другими словами не нужно зацикливаться на одном параметре.

Г.М. Да, должна быть комплексная оценка. Должен быть общий подход ко всем параметрам.

П.Д. Например, если у фонда в обязательных резервах не 300, а 100 миллионов, но все остальные параметры выглядят достаточно привлекательно, то в целом получается не плохо.

Г.М. Да, а в прошлом году у него было 80, в позапрошлом - 50, а два года назад было 30. Это означает, что фонд развивается и достиг 100 миллионов. А если у него 100миллионов было в 95-ом, и 6-м, 7-м, 8-м, и так далее, значит, фонд стоит на месте, не развивается.

Другой показатель, это количество участников и количество договоров у фонда. К сожалению, этот показатель в рейтингах практически не участвует. А важно это потому, что одно дело обслуживать по одному договору 200 000 участников, и совсем другое дело обслуживать эти 200 000 участников в "рознице".
Фонд, у которого 10 000 договоров с физическими лицами, более выигрышный, обладающий большим опытом работы, лучше представляющий себе нюансы работы с физическими лицами, чем фонд, имеющий по одному договору 20 000 участников.
Удобно, когда представитель, или представительство, или агентство, или филиал выбранного фонда был бы в непосредственной близости от вашего местонахождения. Чтобы всегда можно было прийти и что-то спросить, поинтересоваться, проконсультироваться.
Когда таким образом выбрали фонд, стоит обратиться туда и запросить информацию о пенсионных резервах, о собственном имуществе этого фонда, о количестве договоров, о количестве участников, получающих выплаты, о суммах пенсионных выплат за несколько предыдущих лет, чтобы посмотреть динамику развития. Обратиться можно по электронной почте, письменно, прийти, но в любом случае Вам предоставят информацию. В качестве одной из характеристик можно запросить и ставку доходности, которую фонд использует для распределения дохода по пенсионным счетам. Причем я хочу обратить внимание - не стоит ориентироваться на последнюю ставку доходности.

П.Д. А как ориентироваться по ставке доходности фонда?

Г.М. Например, если ставка инфляции была 12 %, то нормальная доходность, будет находится в диапазоне 14-18 % . Это будет означать, что фонд работал нормально, обеспечил нормальную доходность, превысил темпы инфляции. Иначе говоря, сохранил деньги участников фонда и при этом не участвовал в рискованных операциях. Если фонд по итогам прошлого года выдал намного больше это, конечно, прекрасно. Но тогда возникает вопрос, какие цели преследует НПФ? Ведь известно - пенсионные фонды по своей сути очень консервативные организации. Это не ПИФы (паевые фонды). Когда вы вступаете в НПФ вы выбираете консервативную организацию, в цель которой не входит дать вам сверхдоходность в этом году. Единственной функцией НПФ является обеспечение вам пенсии много лет спустя, по итогам вашего выхода на пенсию. А потому фонд не должен использовать рисковые инструменты и стратегии управления средствами своих участников. Поэтому высокая доходность должна настораживать, это означает, что фонд выбрал очень рискованную стратегию.

На что еще обратить внимание: пожалуй, на вклад учредителя. Вклад учредителя не должен быть меньше, чем на сегодняшний день установлено законодательством - не менее трех миллионов рублей. Если меньше, то фонд рассматривать нельзя однозначно. Хотя бы потому, что он не выполнил законодательные нормы. У фонда в обязательном порядке должен быть сформирован страховой резерв в составе пенсионных резервов порядка пяти процентов.

П.Д. Пяти процентов от чего?

Г.М. От резерва покрытия пенсионных обязательств. На сегодняшний день именно такие нормативы.

П.Д. А из чего формируются пенсионные обязательства?

Г.М. Сами пенсионные резервы разбиваются на две части - резерв покрытия пенсионных обязательств и страховой резерв, 95 и 5 % соответственно.

П.Д. То есть фактически рассматривая пенсионный резерв, берем 95 % этого резерва…

Г. М. Эти данные нужно запросить у выбираемого пенсионного фонда. Эти данные Вам напишут отдельно. Так вот страховой резерв по отношению к пенсионному должен составлять не меньше 5 %.

Что касается объема пенсионных выплат и количества договоров. На сегодняшний день хорошим показателем для фонда является сумма пенсионных выплат не превышающая 20 % объема пенсионных резервов. Если сумма пенсионных выплат выше, стоит задуматься. Хорошим показателем суммы пенсионных выплат можно считать цифру порядка 5-7 % .

П.Д. Определив параметры, имеющие важное значение с точки зрения привлекательности фонда при выборе гражданином, мы дали количественную оценку этих параметров. Дальше каждый параметр необходимо рассматривать в динамике. А затем уже все в совокупности.
А как в отношении менеджмента, учредителей?

Г.М. Естественно, нужно обращать внимание и на учредителей фонда, и на его хозяев, и на руководителя. На репутацию Фонда, как таковую. Хотя, с другой стороны, я не могу сказать, что у нас на сегодняшний день какой-то фонд (тьфу-тьфу-тьфу) имеет отрицательную репутацию. Это, наверно, одни из немногих финансовых институтов, которые не замазаны финансовыми скандалами.

П.Д. Частные пенсионные фонды - это вообще уникальный институт.

Г.М. Да, согласитесь, в свое время, когда был бум создания банков, прошло несколько лавин их банкротства. Когда страховые компании создавались, также было несколько обвалов. С пенсионными фондами с момента принятия закона все нормально.

П.Д. Возможно, потому что государство не развивало этот сегмент и особо не стимулировало их развитие.

Г.М. Особо не стимулировало, но контролировало и контролирует на сегодняшний день достаточно жестко. Такой объем отчетности, какой сдают пенсионные фонды, не сдает, наверно, никто.

П.Д. Галина Владимировна, могли бы Вы рассказать о добровольном пенсионном обеспечении. Что это дает гражданину, который самостоятельно заключает договор? Что это дает предприятию, если оно заключает договор по работе с НПФ?

Г.М. При всей прогрессивности пенсионной реформы, к сожалению, коэффициент замещения заработной платы, то есть размер пенсии при выходе на пенсию не превышает 20 % заработка. А если заработок выше, чем средний по стране, то этот коэффициент снижается до 10 %. Соответственно, ожидаемый уровень жизни гражданина при выходе на пенсию резко снижается. Граждане должны понимать, что государственное обязательное пенсионное страхование - обеспечивает минимальный базовый уровень. Если гражданин хочет жить лучше, чем живут сегодняшние пенсионеры, то заботиться о себе он должен сам.

П.Д. Каким образом это возможно?

Г.М. Как правило люди просто пользовались банковскими вкладами. Это один из инструментов, но необходимо знать, что деньги в банке, положенные на депозит, имеют обыкновение быстро заканчиваться. Как только у вас возникает какая-нибудь неотложная проблема: поступление ребенка в школу, свадьба, армия, институт и так далее, деньги заканчиваются быстро.
Сегодня обеспечить себе пенсию возможно через НПФ: как по личному договору, так и по корпоративному (когда о работнике заботиться работодатель).

П.Д. Как - то Виктору Владимировичу Геращенко задали вопрос: может ли один бухгалтер развалить банк? Подумав, Виктор Владимирович ответил утвердительно. Этот же вопрос я хочу задать Вам, возможно ли такое в НПФ?

Г.М. Я думаю, что один не сможет. Он должен будет договориться как минимум с тремя. Это должен быть сотрудник фонда, сотрудник депозитария и сотрудник управляющей компании.

П.Д. То есть это уже организованная преступная группа.

Г.М. Да, это уже совсем другая статья и совсем другой срок.

П.Д. Существует ли разница между банком и НПФ?

Г.М. Существует. И различия немалые. НПФ - это совершенно другой блок законодательства, абсолютно другие требования к отчетности, и цели у этих организаций разные. Различный контроль.
Банк - это коммерческая организация, и целью этой организации является извлечение прибыли для выплаты дивидендов своим акционерам. Почему мы и говорим, что если вам банк обещал 3 % годовых, значит, он вам даст 3 и никогда не даст больше по договору. Что касается фондов, то целью их является именно организация пенсионного обеспечения. Поэтому весь доход, который он зарабатывает, и целью его деятельности именно является обеспечение выполнения обязательств не только в сегодняшнем времени, но и выполнение обязательств через 20 лет. В НПФ существует такая отчетность, как актуарное заключение, которое отражает соответствие своим обязательствам на данный момент времени (момент актуарного заключения) и на какой-то период времени вперед, который указан в актуарном заключении.

П.Д. То есть сегодняшняя состоятельность фонда - она фактически констатирует состоятельность фонда спустя какое-то количество лет указанное в заключении?

Г.М. Актуарий делает такое предположение, что если фонд будет управляться так, как он управлялся сейчас, и у него такая динамика, такая структура портфелей, как инвестиционная, так и структура договоров и так далее, то он через 20 лет в состоянии выполнить свои обязательства. У банков этого нет.

П.Д. Галина Владимировна, но тогда получается, что фактически фонды - это благотворительные организации? И тогда слово "частные" тут не причем?

Г.М. Это не благотворительность, а некоммерческая организация. Благотворительность, это когда один человек просто платит деньги, ничего не требуя взамен от этой организации. Слово "некоммерческая" означает, что мои учредители не получают дивидендов от участия в моей организации, то есть все доходы направлены исключительно на обеспечение пенсионных выплат.

П.Д. Все равно не понял.

Г.М. При создании НПФ учредители преследуют различные цели. Ими могут быть: первое - получение долгосрочных (и не всегда самых дешевых!) финансовых ресурсов, десяти-пятнадцатилетних и так далее. Ни одна другая организация, кроме пенсионного фонда, не в состоянии дать такие долгосрочные деньги, аккумулировать их.
Очень большое количество корпоративных фондов было создано с целью организации социальной защиты своего персонала, ведь проблемы с государственной пенсией возникли не вчера. Вспомните, что было пять лет назад, семь лет назад. Любой более или менее крупный работодатель несет социальную ответственность перед своими работниками. Всегда. А социальный вопрос тесно взаимосвязан с кадровой политикой. Это обеспечение ротации кадров. Предприятия оказываются в трудном положении, когда необходимо принимать на работу более молодые кадры, но при этом люди, давно достигшие пенсионного возраста не уходят. Почему? Уйдя на государственную пенсию, они окажутся в нищете. Но когда предприятие имеет возможность выплачивать негосударственную пенсию, оно тем самым создает самому себе возможность принимать молодежь. Таким образом, обеспечивается ротация кадров, то есть сотрудники уходят "планово" на пенсию, "планово" приходят новые.

П.Д. То есть первое - обеспечивается ротация кадров; второе - у работников предприятия непенсионного возраста появляется достаточно понятный интерес…

Г.М. Это называется "золотыми наручниками". То есть работник "приковывается" к предприятию тем, что ему говорят: если проработаешь на предприятии определенное количество лет, то будешь жить не только на государственную пенсию, но еще и заработанную на предприятии, которая обеспечит достойный уровень жизни.

П.Д. Галина Владимировна, в завершении диалога, я надеюсь он будет продолжен, позвольте поблагодарить Вас за подробные разъяснения и интересный рассказ и задать Вам завершающий вопрос. Какова, по Вашему мнению роль государства в пенсионном обеспечении своих граждан?

Г.М. Государство должно заботиться об инвалидах, которые не могут заработать себе никаким образом. О детях, которые остались без родителей, и им надо выплачивать какую-то пенсию по потере кормильца. Вот об этих людях государство должно заботиться, должно обеспечить им достойный прожиточный минимум. Что касается трудоспособного населения, то здесь однозначно только из двух источников: государственная плюс негосударственная. А негосударственная пенсия, в свою очередь, должна складываться из 2-х частей: негосударственная и сформированная лично гражданином, по своему личному договору, и вторая часть негосударственной пенсии - та, что формируется работодателем.
Радует то, что наши граждане начинают задумываться и приходить к пониманию того, что нужно еще и самим заботиться о собственном будущем , а государство нам должно обеспечить только базовый социальный уровень.