Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
ИГРАТЬ ПО ПРАВИЛАМ И ПО ЗАКОНУ
Российская газета, Шкель Тамара, 23.10.2004, №235, Стр. 2
На Охотном ряду вновь занимались спортом.
Выступивший вчера в Думе президент Олимпийского комитета России Леонид Тягачев признал, что золотых медалей у россиян было бы больше. Но помешали ошибки руководителей команд, которые выбрали неверную схему подготовки к Играм. Несколько медалей, по словам Тягачева, у нас отобрали судьи. И хотя после протестов со стороны руководителей Олимпийского комитета России, заметил Тягачев, многие приняли нашу сторону, но отменять итоги соревнований не стали - это не в традициях олимпийского движения. И еще одну важную причину назвал Тягачев - не везло, Фортуна отвернулась от нас. Тягачев считает, что парламентарии помогут нашей олимпийской сборной проанализировать ошибки прошлого. Под руководством нашей Госдумы будет создана такая программа, которая поможет нам победить и в Турине на зимней Олимпиаде, и в Китае, сказал Тягачев. Руководитель Федерального агентства по физической культуре, спорту и туризму Вячеслав Фетисов также выступал вчера на парламентских слушаниях. В олимпийскую арифметику он не вдавался, но согласился с президентом ОКРа, что Афины дали России новых героев спорта. Однако большую часть своего выступления Фетисов посвятил проблемам. По его мнению, провал российских спортсменов в некоторых видах спорта был связан не только с отсутствием грамотно построенной работы, но и круговой порукой, которая имеет место в спортивных федерациях. В качестве примера Фетисов привел провальные выступления в Афинах российских пловцов, а также сборной по спортивной гимнастике и отметил, что особого разбирательства требует и вопрос последних неудач в игровых видах спорта, вспомнив недавнее позорное поражение сборной России по футболу в отборочном матче чемпионата мира-2006 со счетом 1:7 от сборной Португалии. Фетисов заявил, что российский спорт можно поднять не только упорными тренировками, привлечением к работе талантливых менеджеров и тренеров, но и правильными законами. "Пока мы законодательно не разграничим полномочия и не определим, кто конкретно отвечает за ошибки, мы не добьемся, улучшения результатов", - заявил он.
FATF ПРОТИВ ТЕРРОРА
Ведомости, Кашин Василий, 25.10.2004, №195, Стр. А3
Международная группа по борьбе с финансовыми злоупотреблениями (FATF) становится похожа на антитеррористический центр. С точки зрения FATF, в мире почти не осталось стран, которые бы не умели бороться с отмыванием денег, - задачи группы сводятся к блокированию финансовых каналов терроризма. Новые ограничения коснутся перевозки наличной валюты.
FATF - межправительственная организация, занимающаяся разработкой и координацией мер по борьбе с легализацией незаконных доходов и финансированием терроризма. В FATF входит 31 государство, включая Россию.
Очередная сессия FATF на прошлой неделе рекомендовала своим членам ужесточить контроль за экспортом и импортом наличной валюты. Нынешние либеральные правила, по мнению экспертов FATF, позволяют международным террористическим организациям переправлять наличность с помощью курьеров. FATF предлагает ужесточить ответственность за недостоверное декларирование валюты и дать пограничникам и таможенным органам дополнительные права по преследованию нарушителей. Не указанную в декларации, а также незаконно полученную валюту FATF рекомендует конфисковывать. "Мы намерены положить конец контрабанде валюты, используемой для финансирования терроризма и преступной деятельности, - пояснил в пятницу журналистам президент группы Жан-Луи Фор.
В июне 2003 г. FATF рекомендовала своим членам усилить борьбу с легализацией преступных доходов. Страны должны были установить уголовное наказание за любые виды отмывания, расширить круг организаций, которые бы доносили финразведчикам на своих клиентов, а также обязать банки и компании раскрывать своих конечных владельцев (бенефициаров). Для российских граждан и компаний это обернулось, в частности, возвратом контроля за крупными расходами - сделками с недвижимостью на сумму свыше 3 млн руб., беспроцентными кредитами, покупкой ценных бумаг за наличные или сделками с валютой дороже 600 000 руб. "Стучать" на клиентов обязали не только банки, как раньше, но и страховые, трастовые и лизинговые компании, адвокатов, риэлторов, юристов, нотариусов, бухгалтеров.
В этот раз, однако, новые неприятности россиянам вряд ли грозят. По словам зампреда думского комитета по финрынкам "единоросса" Павла Медведева в России предусмотрен и так "предельно жесткий" контроль за ввозом и вывозом наличной валюты и усилить его "едва ли возможно". Согласно закону о валютном регулировании частные лица могут вывезти из России не больше $10 000, кроме случаев, реэкспорта. Все суммы больше $3000 необходимо декларировать. По мнению профессора Академии ФСБ Александра Плеханова, этих ограничений "вполне достаточно" и рекомендации FATF ужесточить контроль ориентированы на другие страны -Россия же может сосредоточиться на блокировании иных финансовых каналов террористов.
При этом год от года сокращается черный список FATF, куда входят страны, плохо борющиеся с отмыванием денег. В 2000 г. в нем было 15 стран, сейчас осталось всего шесть - Индонезия, Науру, Нигерия, Мьянма, Филиппины и Острова Кука. Санкции против Мьянмы и Науру FATF уже отменила, поскольку эти государства ужесточили "антиотмывочное" законодательство. Впрочем, отмечает зампред одного из крупных российских банков, акцент на борьбе с финансированием терроризма будет способствовать и решению "антиотмывочных" задач.
ЛЕЧЕНИЕ ГОЛОВНОЙ БОЛЬЮ
Ведомости, Панеях Элла, 25.10.2004, №195, Стр. А4
У психолога Леви есть замечательное определение - бывает лечение вниз и лечение вверх. Вверх - это когда проблема осознается и прорабатывается. Вниз - когда проблема забивается сильнодействующими средствами за счет общей деградации пациента.
Знаменитое определение Конституционного суда 169-О гласит, что право на возврат НДС не возникает, если купленный товар был оплачен за счет займа, до тех пор, пока заем не возвращен. В МНС и в судах постановление поняли в том смысле, что теперь можно не возвращать НДС фирмам, у которых существует кредиторская задолженность. В общем-то это неудивительно: загляните в собственный кошелек и попытайтесь отличить сотню, взятую взаймы у приятеля, от десяти таких же, полученных в день зарплаты, и вы поймете, в чем проблема. Как уже писали "Ведомости", судья КС Гадис Гаджиев на заседании Налогового клуба выступил против такого широкого толкования определения; МНС тем временем вовсю требует у фирм сведения по кредиторской задолженности, ссылаясь именно на этот акт. Не будем соревноваться с юристами в толковании законодательства ради того, чтобы высказать сомнительное суждение по вопросу "кто виноват". Не то в законе изначально что-то не так, не то КС размахнулся с толкованием, не то правоприменители все не так поняли. Так или иначе, практика налоговых органов изменилась таким образом, что жуликам жульничать с НДС стало сложнее, налоговикам работать - проще, а заплатили за это честные предприниматели, которым теперь предстоит платить задним числом штрафы, а потом или кредитовать государство по НДС, или убеждать налоговиков в своей добросовестности.
Относительно авторства другого новшества сомнений гораздо меньше. МНС, в обязанности которого входит ведение реестра юридических лиц, наконец устало от многочисленных скандалов, связанных с легкостью внесения изменений в этот реестр. Проблема серьезнейшая: в случае конфликта акционеров по поводу собственности враждующие стороны то и дело пользовались госреестром для перетягивания каната; смог получить в руки печать - зарегистрировал собственного директора - поди теперь его сковырни. Решение нашлось феерическое: теперь новый директор может быть автоматически зарегистрирован только... с письменного согласия прежнего. Во всех остальных случаях налоговики оставляют за собой право подумать. То есть уволенный или, скажем, просто перебежавший к конкуренту директор может устроить собственникам фирмы весьма веселую жизнь. Мера в числе прочего замечательна вот чем: пока департамент госрегистрации и учета МНС думает, признавать ли вашего нового директора без согласия прежнего, соседний департамент может свободно не принимать налоговую отчетность за подписью нового, незарегистрированного директора и начислять вам штрафы как злостному нарушителю. Схема та же: жуликам - заслон, налоговикам - упрощение работы и дополнительные полномочия, добросовестным фирмам - новая головная боль и зависимость от доброй воли чиновника.
А только что Госдума приняла в первом чтении поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Если они будут приняты, появится новый вид административного наказания: можно будет по суду приостанавливать деятельность предприятия на срок до трех месяцев. Желание законодателей прекратить внесудебные остановки по произволу правоприменителя можно только приветствовать; но обернулось оно введением новых наказаний для предпринимателей.
***
Автор - социолог, Санкт-Петербург
***
Жуликам стало сложнее, налоговикам - проще, а заплатили за это честные предприниматели.
ЧЕГО ВЫ ЖДЕТЕ ОТ НЕДЕЛИ?
Коммерсантъ, 25.10.2004, №199П, Стр. 2
Андрей Шаронов, замминистра экономразвития и торговли России:
- Заседания правительства, на котором будет обсуждаться новая среднесрочная программа развития до 2008 года. В ней приоритет будет отдан институциональным реформам - естественных монополий, финансового сектора, социальной сферы. Планируем сделать ставку на реорганизацию бюджетных организаций и реализацию инфраструктурных проектов с длительным сроком окупаемости, что создаст основу для прихода большого частного капитала в страну.
Константин Косачев, председатель комитета Госдумы по международным делам:
- Выступления в Госдуме министра иностранных дел России Сергея Лаврова. Он проинформирует нас о подписанных в КНР российско-китайских соглашениях по размежеванию границы. Также мы планируем обсудить вопросы сотрудничества с Грузией и перспективы интеграции на постсоветском пространстве. Это особенно актуально после референдума в Белоруссии и накануне предстоящих выборов на Украине.
Анатолий Лисицын, губернатор Ярославской области:
- Рассмотрения в Думе закона об изменении системы выборов глав субъектов федерации. После того как губернаторов выдавили из Совета федерации, произошел резкий перевес полномочий в сторону центра. А если губернаторов будут назначать, то они будут полностью отвечать за происходящее в регионе, и перекос будет устранен. И я бы ввел эту систему не через четыре года, как планируется, а уже в середине следующего.
Григорий Явлинский, лидер партии "Яблоко":
- Акций протеста в защиту Конституции и гражданских свобод, которые пройдут с 28 по 30 октября. Все оппозиционные силы в день рассмотрения Госдумой законопроектов об отмене прямых губернаторских выборов проведут пикет протеста. А 30 октября, в День памяти жертв политических репрессий, пройдет митинг у Соловецкого камня. Сегодня этот день превращается в день борьбы против официальной лжи, политической цензуры, фальшивых выборов, присвоения власти в стране узкой группой людей.
Вячеслав Игрунов, директор Международного института гуманитарно-политических исследований:
- Визита Путина на Украину на празднование 60-летия освобождения от немецких захватчиков. Путину подвернулась очень удачная дата, чтобы показать тесные отношения с администрацией Украины. И эта демонстрация будет способствовать победе Януковича. Я с нетерпением жду президентских выборов на Украине, хотя и не знаю, какой же исход для России будет хуже.
Семен Вайншток, президент компании "Транснефть":
- Рассмотрения в правительстве вопроса о развитии системы нефте- и газопроводов в России. Думаю, до конца года правительство примет постановления о расширении Балтийской трубопроводной системы до 62 млн тонн, о строительстве трубопровода из Западной Сибири до Баренцева моря, а также о строительстве трубопровода в восточном направлении.
Илкка Салонен, председатель правления Международного московского банка:
- Поездки Михаила Фрадкова в Финляндию на открывающийся там Лесной саммит. Это важное событие для наших стран. Финляндии часто не хватает своего леса, а Россия не всегда может своими силами решить проблемы обработки древесины. На саммите рассмотрят вопросы, связанные с технологиями, таможенным оформлением и с пресечением контрабанды древесины.
Олег Ашихмин, первый вице-президент Российского топливного союза:
- Обсуждения в Совете федерации роста цен на бензин. Сенаторы и правительство должны выработать единую форму повышения ставки экспортной пошлины. Если повысились мировые цены на нефть, автоматически на этот же коэффициент должна повышаться экспортная пошлина. Тогда нефтяники не будут стремиться всю добываемую продукцию отправлять на экспорт. Мы - добывающая страна, а цены на бензин приближаются к европейским.
Алексей Чернуха, зампред правления банка "Олимпийский":
- Рассмотрения Госдумой изменений в законы в связи с усилением мер по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Надеюсь, профильному комитету Думы удастся убедить коллег в том, что этот проект требует значительной доработки. Если банки будут отслеживать все операции физических лиц с определенными суммами и предоставлять информацию о них в ФСФР, это может привести к серьезному оттоку частных вкладов из банков и сильно осложнит работу самой ФСФР.
Аркадий Мил-Ман, чрезвычайный и полномочный посол Государства Израиль в России:
- Третьего съезда Федерации еврейских общин России (ФЕОР). Это важное событие для еврейского сообщества и для государства, тем более что в последние годы еврейское движение в России находится на подъеме. Мы ценим внимательное отношение российских властей к вопросам улучшения жизни еврейских общин.
АНТИПИВНОЙ ПУТЧ
Коммерсантъ Деньги, 25.10.2004, №42, Стр. 162
Лето 2004 года стало роковым для пивоваренной отрасли России: депутаты Госдумы приняли поправки к закону "О рекламе", существенно ограничивающие рекламу пива. Стремительность, с которой они это сделали, позволила пивоварам и независимым экспертам говорить о том, что атака на отрасль началась неспроста. Слухи о заказчиках антипивных процессов собирал корреспондент "Денег" Роман Овчинников.
Ни людей, ни животных
Идея ограничения рекламы пива отнюдь не нова. Первым борцом за здоровье нации, обогатившим русский язык причудливым словосочетанием "внутриутробный пивной алкоголизм", стал нынешний глава Федеральной службы по защите прав потребителей Геннадий Онищенко. В конце 2000 года, в бытность свою главой Госсанэпидемнадзора, господин Онищенко предложил рассмотреть вопрос о запрете пивной рекламы на ТВ. Пивовары отреагировали весьма оперативно, развернув широкомасштабную кампанию против главного санитарного врача. Спустя четыре месяца господин Онищенко, после двухчасовой беседы с минис тром здравоохранения Шевченко, свое постановление отменил.
Так же или почти так же "умерли" между первым и вторым чтениями все законопроекты об ограничении продажи или рекламы пива, вносившиеся в Госдуму законодательными собраниями различных регионов.
Однако 2004 год стал для пивоваров знаковым: депутаты неожиданно вспомнили о принятых в первом чтении, но лежавших без дела уже два года поправках к закону "О рекламе". Пивовары забеспокоились. Союз российских пивоваров и Ассоциация коммуникационных агентств России подписали соглашение "О социальном партнерстве", в котором говорится о добровольных самоограничениях при производстве и распространении рекламы пива. Но это уже ничего изменить не могло. Законопроект менее чем за полтора месяца успешно прошел Думу, Совет федерации и был подписан президентом.
В результате с 5 сентября условия существования пивоваренной отрасли существенно изменились. Согласно новой редакции закона "О рекламе", пиво, в том числе безалкогольное, запрещено рекламировать на ТВ с 7 до 22 часов. Кроме того, в рекламе нельзя использовать "образы людей и животных" (этот пункт закона вступает в силу с будущего года). Также запрещается рекламировать пиво "в спортивных и культурных организациях", что сделало невозможным спонсирование пивоварами спортивных соревнований. О последствиях принятия этого закона написано уже немало. Впрочем, один вопрос по-прежнему остается открытым. Что или кто стал причиной столь молниеносной атаки на пиво? На рынке широко обсуждаются три основные версии происшедшего.
Производителей пива заказали производители водки
Самая простая версия, неоднократно озвученная пивоварами: поправки к закону "О рекламе" пролоббировали производители водки. Вроде бы для этого есть все основания. За последние годы каждый третий потребитель крепких напитков нашел альтернативу в пиве. Более того, молодое поколение вообще начинает знакомство с алкоголем не с водки, а с пива и слабоалкогольных коктейлей. Иными словами, водочникам есть за что не любить пивоваров.
Косвенным подтверждением этой версии может служить еще один факт. Закон и последовавшие к нему комментарии Федеральной антимонопольной службы весьма однозначно запретили рекламировать пиво. В то же время, несмотря на формальный запрет, водочные брэнды под видом конфет, воды и т. д. по-прежнему присутствуют в эфире. "Ярким доказательством водочного лобби может служить печально знаменитый матч нашей сборной по футболу в Португалии, - уверен пресс-секретарь пивоваренной компании "Балтика" Алексей Кедрин. - Рекламы пива во время его трансляции не было, зато на стадионе мы видели рекламу водок "Алтай" и Nemiroff".
Впрочем, если исходить из реальных особенностей водочного бизнеса, эта версия не выдерживает никакой критики. В отличие от производителей пива производители водки крайне разобщены, а сама отрасль считается криминализированной и непрозрачной. Даже в Федеральной службе по налогам и сборам признают, что значительная часть рынка (до 40%) приходится на продукцию нелегальных производителей. Положение усугубляется и личностным фактором: многие владельцы водочного бизнеса находятся в очень напряженных отношениях друг с другом. В этой ситуации слабо верится в то, что производители водки сумели договориться о согласованной атаке на пивоваров. Еще слабее предположение о том, что кто-то из водочников начал "войну с пивом" по собственной инициативе.
Производителей пива заказала "Балтика"
Несмотря на кажущуюся абсурдность, эта версия, впервые озвученная Олегом Тиньковым, сейчас весьма популярна в пивных кругах. Поводом для такой изощренной мести пивному сообществу мог стать провальный для "Балтики" 2003 год - самый тяжелый за всю историю компании. Тогда "Балтика" осталась номером один на рынке, но из-за ряда маркетинговых просчетов показала наихудший результат: рост продаж составил 0, 7%. При этом показатели некоторых конкурентов за этот же период выросли до 30%.
С помощью поправок к закону "О рекламе" "Балтика" решила исправить ситуацию. В пользу "балтийской" версии указывают сразу несколько фактов. Например, "пивные" поправки запрещают компаниям использовать в своей рекламе образы людей и животных. В отличие от ПИТ (Иван Таранов), "Очаково" (бородач на этикетке) или SAB Miller (три богатыря) у "Балтики" нет брэндов, связанных с именами людей. В рекламной кампании "Балтики" нет жесткой привязки к какому-то отдельному персонажу, как в случае с "Толстяком" от Sun Interbrew. Но при этом брэнд "Балтика" по своей известности существенно опережает другие марки. Иными словами, в новых условиях рекламирования ячменного напитка компания получает преимущества перед остальными производителями.
Наконец, есть еще один - может, самый важный - аспект, говорящий в пользу этой версии. Президент "Балтики"Таймураз Боллоев лично знаком с Владимиром Путиным. Достаточно сказать, что при посещении в Петербурге турнира по дзюдо по правую руку от президента России сидел его личный тренер Аркадий Роттенберг, по левую - Таймураз Боллоев. Трудно представить, что, имея "доступ к телу", господин Боллоев не мог бы попросить президента за отрасль.
Впрочем, еще труднее согласиться с тем, что господин Боллоев, пользующийся огромным авторитетом среди представителей отрасли и всегда выступавший от имени отрасли, мог пойти на столь рискованный и губительный во всех отношениях для отрасли шаг. Непонятно также, как господин Боллоев мог бы объяснить свои действия основному акционеру "Балтики" - Baltic Beverages Holding.
Кроме того, по мнению Алексея Кедрина, на несостоятельность данной версии указывает тот факт, что за последний год компания сняла более 20 "игровых" рекламных роликов с участием людей. То есть "Балтика" пострадает от запретов ничуть не меньше своих конкурентов.
Пивоваров заказало правительство
Согласно этой версии, вся история с поправками к закону "О рекламе" была задумана для того, чтобы отвлечь внимание публики от принятия других крайне непопулярных документов, в первую очередь отмонетизации льгот. Напомним, что сразу после принятия новой редакции закона "О рекламе" депутаты и сенаторы тут же заговорили о внесении в него поправок, существенно сужающих запретительный эффект. Например, законодатели хотят разрешить пивоварам спонсировать спортивные мероприятия. Более того, некоторые депутаты говорят о необходимости разрешить использование образов людей и животных. Возникает закономерный вопрос: зачем вообще проводить через Думу и принимать "пивные" поправки, а затем тут же начинать работу над снятием ограничений? Эксперты дают следующий ответ: закон "О рекламе" должен был оттянуть внимание прессы и избирателей от не менее скандального, но куда более важного для властей закона о монетизации льгот. Теперь же, когда закон о льготах успешно принят, единороссы могут свернуть "операцию прикрытия" и вернуть закон "О рекламе" в исходное состояние.
Впрочем, и у этой версии есть свои слабые места. Так, например, пивная реклама на телевидении занимала лишь второе место по количеству эфирного времени. Для большей эффективности следовало бы запретить рекламу Coca-Cola и других прохладительных напитков, удерживающих первое место. Кроме того, эксперты напоминают о том, что за последнее время в России произошло немало громких событий, которые отвлекли население от монетизации льгот.
Пивоваров никто не заказывал
Впрочем, не исключена и самая невероятная версия: депутаты, а вслед за ними и сенаторы действительно обеспокоены ситуацией со здоровьем нации и в первую очередь подрастающего поколения, активно потребляющего ячменный напиток. Собрав силы, депутатский корпус подавляет влияние "агентов отрасли" в своих рядах и ограничивает рекламу пива. В пользу этой версии говорит тот факт, что сразу после принятия "пивных" поправок депутаты пообещали не ограничиваться пивом и рассмотреть возможность коррекции рынка рекламы других потребительских товаров.Ни пивовары, ни эксперты пивного рынка в такой вариант развития событий не верят. Хотя исключать эту версию тоже нельзя. Ведь нередко самый простой сценарий развития событий оказывается еще и верным.
МРОТ ПРИПОДНИМЕТСЯ К ЛЕТУ
Коммерсантъ Деньги, Полонский Дмитрий, 25.10.2004, №42, Стр. 8-10
Министр финансов РФ Алексей Кудрин заявил, что кабинет министров намерен поддержать инициативы Госдумы и увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) с 1 июля 2005 года до 900 рублей "за счет всяческих резервных фондов".
При этом глава Минфина уточнил, что зарплата работников бюджетных организаций субъектов федерации будет индексироваться за счет региональных бюджетов. В свою очередь вице-премьер Александр Жуков выразил надежду, что в ближайшее время Госдума завершит рассмотрение законопроекта об увеличении МРОТ с 1 января 2005 года на 20%, до 720 рублей. "Правительство будет предпринимать усилия, чтобы это 20-процентное повышение не было единственным в 2005 году. Надеюсь, в середине следующего года будет еще одно увеличение, и по итогам года оно составит не менее 30%", - сказал господин Жуков. Вице-премьер также отметил, что у кабинета министров и Госдумы нет разногласий по этому вопросу. "Правительство считает важнейшей задачей поэтапное увеличение МРОТ до величины прожиточного минимума", - подчеркнул он. Вместе с тем Александр Жуков считает, что решение проблемы повышения МРОТ будет зависеть от состояния российской экономики. "Если она будет расти запланированными темпами и удастся выполнить задачу по удвоению ВВП, удастся решить вопрос повышения МРОТ", - пообещал зампред правительства.
ВОЙНЫ С РАЗУМОМ
Московский комсомолец, Ростовский Михаил, 25.10.2004, №203, Стр. 1
Кремль подбирает вожака мутантам-либералам?
У российского политического класса, похоже, началось осеннее обострение. Красный генсек Зюганов призвал к тактическому союзу коммунистов с либералами. А Кремль, согласно ходящим по столице слухам, решил создать собственную карманную либеральную партию. Призыв Зюганова смахивает на жест отчаяния и заставляет вспомнить изречение одного турецкого великого визиря, которого англичане упрекали в союзе с русскими: "Когда я тону, я готов схватиться даже за змею!" А вот кремлевская инициатива вполне может оказаться симптомом наличия у власти далеко идущих планов.
Вот уже который день Москва бурно обсуждает весть о том, что Кремлю надоело, что либеральную нишу в российской политике занимают всякие подозрительные личности типа Явлинского, Хакамады, Немцова и прочих деятелей из комитета-2008. Согласно близким к президентской администрации политическим тусовщикам, в Кремле уже даже подбирают конкретные кандидатуры лидеров новой пропрезидентской либеральной партии.
Зачем это нужно Кремлю? По этому поводу есть две версии. Благодаря усилиям Владислава Суркова и прочих обитателей Кремля сфера публичной политики в России практически перестала существовать. Нынешним парламентом управлять может любой питерский столоначальник, и, в принципе, Сурков вполне мог бы уйти на пенсию. Естественно, Владислава Юрьевича подобная перспектива абсолютно не устраивает. И он придумывает все новые и новые политкомбинации.
Обидно, что в то время как у страны куча реальных тяжелых проблем, власть вновь занимается играми в политические бирюльки. Но, электорату ЛДПР и "Родины" вполне можно задурить голову и убедить в том, что Жирик и Рогозин - это на самом деле оппозиционеры. Но с более образованными либеральными избирателями такой трюк вряд ли пройдет.
Вообще, иностранный опыт показывает, что в странах с декоративным парламентом абсолютно неважно, депутаты от какой именно партии в нем заседают. Взять, скажем, горячо любимую нашим президентом Германию. Об этом мало кто знает, но в парламенте ГДР собственно партия Хонеккера всегда находилась в меньшинстве. У нее было всего 127 мест. Зато в народной палате заседали представители еще четырех партий, каждая из которых обладала 52 мандатами.
А вот вторая версия о причинах того, зачем Кремлю понадобился очередной мертворожденный политический уродец, гораздо более зловеща. Не секрет, что часть влиятельных обитателей коридоров власти убеждена, что нынешний президент должен остаться на своем посту и после 2008 года. Ясно, что административного ресурса у власти вполне хватит, чтобы с легкостью протолкнуть это решение. Зато Кремлю придется очень постараться, чтобы предотвратить окончательное превращение России в международного изгоя.
Для этого придется принимать целый комплекс мер. Убеждать российскую и западную общественность, что ничего страшного в этой реформе власти нет. Несомненно, здесь будут использоваться ссылки на западный опыт. Вспомнят, например, покойного штатовского лидера Рузвельта, который занимал президентское кресло в течение аж четырех сроков. Вполне возможно, что в качестве примера будет приводиться и нынешний президент Колумбии, любимец администрации Буша, Альваро Урибе. Этот президент настолько успешно борется с наркоторговцами и левыми террористами, что официальный Вашингтон весьма благосклонно относится к его планам о снятии конституционного запрета, ограничивающего число президентских сроков.
Конечно, Москве не удастся избежать референдума об изменении Конституции. Но если ограничиваться только одним этим действом, это вызывать в памяти аналогичные мероприятия Лукашенко. А вот если кроме всенародного одобрения на референдуме пропрезидентские партии вновь подтвердят свой мандат на досрочных выборах в Госдуму, то Западу будет несколько труднее критиковать Кремль за попрание принципов демократии.
ДЛЯ МАЛЫХ ПАРТИЙ УВЕЛИЧИВАЮТ БАРЬЕР
Независимая газета, Родин Иван, Корня Анастасия, 25.10.2004, №232, Стр. 2
К работе по модернизации избирательной системы подключился Валерий Зорькин
Заградительный барьер на пути малых партий в парламент может вырасти еще в полтора раза. На ближайшем заседании Думы, в эту среду, депутаты планируют рассмотреть во втором чтении законопроект, устанавливающий необходимый минимум массовости для федеральных партий. Если в первом чтении планка была установлена на уровне 50 тысяч членов, то теперь думское большинство решило пойти еще дальше и поднять ее до 75 тысяч. Авторы этих и других радикальных шагов в рамках политической реформы пытаются заручиться поддержкой у судебной власти - в частности, у председателя Конституционного суда России Валерия Зорькина.
Идею о необходимости более резкого увеличения "партийного минимума" первым публично озвучил лидер "Родины" Дмитрий Рогозин. Чья организация, кстати, еще не дотягивает и до 50 тысяч членов. Но в скором разрастании партийной массы сам Рогозин не сомневается. А потому предлагает поправку, по которой необходимая для регистрации партии численность должна быть не менее 100 тысяч человек. На это обещание Рогозина можно было бы и не обращать внимания, поскольку его фракция в одиночку никакие поправки проводить не может, однако корреспонденту "НГ" стало известно, что он в своих планах не одинок. Похожее предложение, к примеру, уже прозвучало и от вице-спикера от "Единой России" Владимира Пехтина, а неформально за него высказываются и другие видные "единороссы". Источники "НГ" в администрации президента говорят то же самое, хотя и уточняют, что результатом думского обсуждения скорее всего станет компромиссная цифра в 75 тысяч. При этом данные идеи имеют явную антикоммунистическую направленность, поскольку именно фракция КПРФ единственная на Охотном Ряду так и не подписалась под инициативой об ужесточении главного партийного закона.
По некоторым сведениям, могут быть также серьезно усилены полномочия Минюста по контролю за партиями. Уведомительный порядок регистрации партий (когда Минюст принимает на веру предоставленные самими партиями сведения и только после регистрации проводит проверку) должен будет смениться разрешительным. То есть сперва посчитают количество партийцев, а потом уже выдадут свидетельство о регистрации. Проверки должны будут проводиться чуть ли не в режиме постоянного мониторинга.
По данным источника "НГ" в аппарате Госдумы, будущие требования к численности партий уже согласованы с Конституционным судом - на всякий случай, ведь не исключено, что лидеры "отсеянных" таким способом партий попытаются отстоять свое конституционное право на свободу объединений. В КС барьер в 100 тысяч оценили как слишком высокий, а вот 50-тысячный сочли вполне приемлемым. Не случайно в пятницу председатель КС Валерий Зорькин, выступая на Международном форуме по конституционному правосудию, вдумчиво рассуждал о конкретных параметрах новой избирательной системы: "Можно, как делают некоторые страны, заложить порог в 10-15% и добавить еще, что количество членов партии должно быть не меньше 200 тысяч человек", - отметил он. По мнению председателя КС, государство хоть и свободно в выборе избирательной системы, но при этом должно исходить из природы права граждан на свободные выборы. "Свобода выборов может использоваться для утверждения неограниченных свобод высшего должностного лица и проведения контролируемых, управляемых выборов", - отметил председатель КС.
Эти слова уже успели расценить как осторожную критику президентской реформы. Но характерен сам факт того, что авторы реформ предваряют свои шаги консультациями с Зорькиным.
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ОРГАН СЧАСТЬЯ
Новые известия, Оганджанян Шаген, 25.10.2004, №196, Стр. 1
В России вот-вот появится палата № 5
Уже в ноябре в Госдуму будет внесен закон "Об Общественной палате РФ". Эту структуру ее сторонники называют инструментом гражданского контроля, пятой властью. Критики Общественной палаты видят в ней дублирование ряда функций законодательной власти, ненужное и даже опасное. "НИ" побывали в Саратовской области, чья региональная общественная палата предлагается в качестве прототипа федеральной, и пришли к выводу: не правы ни те ни другие.
Россиянам не миновать Общественной палаты - о целесообразности ее создания президент высказался на уже ставшем "историческим" расширенном заседании правительства 13 сентября. "Считаю продуманной идею образования общественной палаты как площадки для широкого диалога, где могли бы быть представлены и подробно обсуждены гражданские инициативы. И, что не менее важно, такая палата должна стать местом проведения общественной экспертизы тех ключевых государственных решений и, прежде всего, законопроектов, которые касаются перспектив развития всей страны", - пояснил г-н Путин. Получив такую недвусмысленную отмашку, "единороссы", коих в Думе конституционное большинство, принялись публично искать в концепции общественной палаты положительные стороны и нашли их в великом множестве. "Чем больше будет гражданских организаций, которые могут контролировать различные ветви власти, тем будет лучше", - в частности, сказал председатель Госдумы Борис Грызлов. А его первый зам Любовь Слиска отметила, что "мы просто без этого (без палаты. - "НИ") не обойдемся". Ожидается, что уже в следующем месяце законопроект, без которого никак не обойтись, будет внесен в Госдуму.
Стоит отметить, что широкие круги общественности, в том числе и политической, еще не сумели до конца осознать, что же это такое, общественная палата, и каким именно образом она может контролировать все 3 независимые ветви нашей российской власти? Между тем в стране уже есть образцовые примеры длительного существования соответствующих органов на региональном уровне.
Так, как раз в родной области г-жи Слиски, Саратовской, этот институт гражданского общества успешно функционирует с 97-го года. Желая быть полезным Федерации, губернатор Дмитрий Аяцков уже передал на рассмотрение спикерам Сергею Миронову и Борису Грызлову проект российской Общественной палаты. Весьма вероятно, что недюжинный опыт саратовцев будет востребован.
"Сколько точно членов в Общественной палате, стреляйте в меня, не могу сказать", - признался "Новым Известиям" г-н Аяцков. Приблизительно же в ней на общественных началах трудится порядка 700 человек, представляющих всевозможные политические партии, общественные организации и движения. Доступ в палату, подчеркнул губернатор, открыт для всех мало-мальски значимых общественных структур области. Дмитрий Федорович заметил также, что члены палаты "не те, кто получил блестящее образование, а люди, которые имеют общественное признание, - это иногда у нас недооценивается". Пытаясь доходчиво объяснить насущную необходимость существования данного органа, г-н Аяцков уточнил, что "депутат - это человек, который нам дает право жить по закону, он раскрывает Конституцию, он законотворец". А палата - это коллегиальный консультативный орган, который, к примеру, выносит экспертные заключения по тому или иному законопроекту. Парламент, правительство, губернатор (на федеральном уровне президент) могут принимать во внимание рекомендации палаты или нет. Однако г-н Аяцков убежден, что игнорировать мнение гражданского общества неверно, потому что оно "покруче Конституционного суда" - "бывало, один и тот же Конституционный суд по одному и тому же вопросу выносит разные решения". Глава саратовской администрации, кроме того, оговорился: Общественная палата должна быть "ни при ком", т.е. независимой. Если ее и возглавит президент, то пусть это будет временной мерой. Сам г-н Аяцков возглавляет областную Общественную палату. И это тоже, не исключает он, временная мера.
Вообще говоря, и сейчас депутаты при принятии законов не обходятся без экспертиз, парламентских, правительственных и специалистов со стороны. Еще думцы при принятии законов зачастую вступают в бурные споры. Представить, что парламентариев лишат всего этого и предоставят возможность "просто " творить законы, прислушиваясь к некоему институту мудрого гражданского общества, сложно. Поэтому, не до конца уяснив из беседы с г-м Аяцковым, как же все-таки работает эта загадочная пятая власть, корреспондент "Новых Известий" отправился на заседание президиума саратовской Общественной палаты.
Президиум должен был обсудить проект очередного общественно-политического договора (его палата каждые 2 года перезаключает с властями). Но уважаемые члены президиума озвучили несколько дополнительных вопросов. Председатель молодежного парламента сообщил, например, что 28 октября саратовская молодежь думает провести митинг в поддержку "курса президента". "Может быть, в рабочем порядке поддержать инициативу молодежного парламента о проведении акции? - задался риторическим вопросом председатель Аяцков и вежливо добавил: - Я бы просил членов президиума не просто поддержать, а выйти и принять непосредственное участие в акции". Те не отказали. Еще один представитель президиума потребовал, чтобы на суд Общественной палаты немедленно привели новых членов правительства, которых еще не успело утвердить Законодательное собрание региона. "Попросите всех, кто находится на работе, моих заместителей и министра финансов, чтобы они пришли", - приказал г-н Аяцков.
Некоторое время спустя, после того, как члены президиума успели поспорить о ряде синтаксических оплошностей в тексте проекта договора, на заседание доставили министров. По их лицам было хорошо видно, что они очень благодарны лучшим представителям гражданского общества за то, что их сорвали с рабочих мест и привели поговорить. "Курит, водку не пьет. Хороший семьянин. Другие женщины его любят, но он не успевает", - представил г-н Аяцков и.о. министра финансов Александра Ларионова. Но президиум и так уже узнал г-на Ларионова. "Толковый специалист!" - закричал один член президиума. "Чудный человек!" - добавила другая и помахала минфину рукой. Тот улыбнулся и кивнул ей в ответ. Многие тоже что-то одобрительно кричали, но разобрать было сложно. Г-на Ларионова спросили об основных приоритетах бюджетной политики. Он толково ответил. Его кандидатуру решили рекомендовать ЗакСу. Затем на ковер вызвали первого замгубернатора Сергея Лисовского. "Недавно я совершил круиз Казань - Уфа - Ашхабад. И министр внешних связей и торговли Туркменистана передал, что с приходом Лисовского интерес великого Туркменбаши к Саратову возрос", - похвалил зама один из членов президиума. Положительная ли характеристика или же уверенные ответы на вопросы, но что-то сподвигло представителей гражданского общества рекомендовать парламенту и его кандидатуру. Та же участь постигла и прочих кандидатов в теплые кресла. Заминка вышла лишь с и.о. замглавы администрации Андреем Новицким. Узнав, что последний родился в Коми АССР, члены президиума поинтересовались: уж не из семьи ли он репрессированных? "Нет", - отрезал заподозренный и энергично замахал руками. С юридической точки зрения, рекомендация Общественной палаты ничего для министров не значит. Их кандидатуры все равно должен утвердить ЗакС. Но члены Общественной палаты были довольны - они сделали важную работу и даже немного утомились. Так "Новым Известиям" наконец открылся истинный смысл существования этого органа. Г-н Аяцков не лукавил, когда говорил о том, что гражданское общество должно чувствовать свое непосредственное участие в процессе формирования властной и законодательной структур. Общественная палата свою востребованность чувствует. Чувствует - и пребывает от этого счастливой.
ДЕПУТАТЫ СЛУШАЛИ И ДЕЛАЛИ ВЫВОДЫ
Парламентская газета, Сорокин Эдуард, 25.10.2004, №199, Стр. 8
На парламентских слушаниях об итогах участия российских спортсменов в Играх XXVIII Олимпиады в Афинах с коротким вступительным словом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре и спорту Ильдар Гильмутдинов.
В Афинах сборная России, напомним, заняла третье место в общекомандном зачете, завоевав 92 медали, из них - 27 золотых, 27 серебряных и 38 бронзовых. Гильмутдинов назвал выступление россиян в Афинах достойным, добавив, что "наши спортсмены продолжают занимать самые высокие позиции в мире". Он отметил необходимость усовершенствования правов'ой базы в спорте. По его мнению, для удачного выступления на Играх в Турине-2006 и Пекине-2008 следует определить конкретные пути государственной поддержки развития спорта. Он также поблагодарил губернаторов и глав регионов за помощь в подготовке спортсменов к Олимпиаде-2004. На слушаниях с докладами выступили президент Олимпийского комитета России Леонид Тягачев и руководитель
Федерального агентства по физи ческой культуре, спорту и туризму Вячеслав Фетисов.
Ведущий заседание - заместитель Председателя Госдумы, знаменитый полярник и по совместительству главный думский болельщик Артур Чилингаров предоставил возможность выступить всем желающим. Однако сами депутаты предпочитали больше слушать, чем говорить. Микрофоном в основном воспользовались спортивные чиновники - свое видение сегодняшнего состояния дел в отечественном спорте изложили президенты наиболее крупных федераций.
ЖИЗНЬ ИЛИ СМЕРТЬ - РЕШАЮТ СЕКУНДЫ
Парламентская газета, Ткач Анна, 25.10.2004, №199, Стр. 3
На "круглом столе" в Госдуме обсуждалось законодательное регулирование трансплантации человеческих органов и тканей
По мнению депутатов, медиков, представителей Минздравсоц-развития и юристов, сегодня необходимо ввести уточняющие поправки в законы о трансплантации и погребении. Иначе в обществе по-прежнему будет превалировать негативное отношение к работе трансплантологов. Соответственно, эта новейшая отрасль медицины не сможет спокойно развиваться и идти вперёд.
Напомним, общественное мнение всколыхнулось в прошлом году, когда в Московском координационном центре органного донорства врачи были обвинены в том, что якобы изъяли почки до констатации смерти пациента.
В итоге количество пересадок во многих центрах по России сократилось до нуля. В НИИ Трансплантологии, крупнейшем российском медицинском центре данного профиля, число операций по пересадке почки сократилось почти в три раза по сравнению с предыдущими годами: со 150-160 до 54 в прошлом году...
Каждый год в операциях по пересадке органов в России нуждаются около пяти тысяч человек. Врачи и рады бы спасти этих людей, но перед ними встает дилемма: изъять органы и спасти жизнь другого человека или встать перед судом за несанкционированное их изъятие. Трансплантологи оказались в такой ситуации, что сами порой не знают, когда они вправе изымать органы, а когда - нет из-за отсутствия точных формулировок в законах. Один закон говорит одно, а другой - зачастую противоположное... Вот что считает по этому поводу доктор медицинских наук, профессор, директор научно-исследовательского института трансплантологии и искуственных органов Минздравсоцразвития РФ Валерий Шумаков:
- В законе о трансплантации органов написано, что взаимоотношения между врачами и родственниками реципиента (того, у кого изымаются органы) регулируются презумпцией согласия. То есть если родственники изъявили свое несогласие с забором органов из тела их родного человека, то вопрос с изъятием органов снимается. Если же они не доложили об этом, никто их разыскивать не будет. И по закону врач изымет органы, если они необходимы для пересадки больному, умирающему пациенту...
А в законе о погребении написано, что на вскрытие всегда нужно спрашивать разрешение у родственников.
Чтобы принять решение, у них порой бывает несколько секунд... Я имею в виду случай, когда констатируются необратимые процессы в сердце. Тогда счет идет на секунды. Другой случай, когда врачи устанавливают смерть мозга. Тогда забор органов и их пересадка растягиваются на длительное время. Можно подождать. Так вот в первом случае врач за секунды должен принять решение. А потом - расхлебывать свою вину по сути за то, что спас другого человека, которому были необходимы органы...
Эта правовая проблема является надуманной - так считает Ольга Кузнецова, заместитель председателя коллегии адвокатов "Адвокат":
- Правовой проблемы не существует. Она вымышлена. Закон о похоронном деле не может никоим образом влиять на вопросы, касающиеся трансплантации. Вскрытие трупа и изъятие органов для пересадки - две совершенно разные вещи. То, о чем мы так долго говорили, наконец
свершилось. И если проекты законов, которые сегодня представлены на "круглом столе", будут приняты в таком виде, это уже большой прогресс.
В законе о погребении исключается статья об изъятии органов, а это уже большая победа медицинского сообщества и юристов. Но нужно еще обозначить в законах, каким образом человек может выразить свое несогласие с изъятием его органов. Я полагаю, необходимо личное заявление от отказника. Я бы даже ввела понятие "завещательный отказ" - аналогия с наследственным правом.
Если человек говорит о своем отказе, он должен выразить эту позицию на бумаге. И такое начинание должно быть отражено в законах. И нужно проинформировать общество о том, что такая процедура существует.
По мнению начальника отдела нормативно-правового регулирования специализированной медицинской помощи Департамента развития медицинской помощи и курортного дела Министерства здравоохранения и социального развития Николая Хасабова, должна существовать единая регистрационная база отказников. Заинтересованные лица должны составить личное заявление. Необходима единая компьютерная база, куда должны поступать все сведения об отказниках.
Не помешало бы и ставить штамп в паспорте, в медицинской карте или еще в каком-либо документе, который показывал бы, что человек против того, чтобы у него изымали органы.
Николай Герасименко, заместитель председателя Комитета по охране здоровья Госдумы:
- В законе тщательнейшим образом должна быть прописана сложная процедура несогласия с изъятием органов. Минздрав должен сформулировать свою позицию в отношении этого законопроекта и внести его в Госдуму на рассмотрение. Таким образом, законопроект легче пройдет сквозь законодательное сито, если Правительство на него составит свое заключение.
По итогам "круглого стола" было принято решение: предложить Минздравсоцразвития разработать законопроект, регулирующий вопросы трансплантации человеческих органов, в котором могли бы принять участие органы госвласти и все заинтересованные лица.
ТЫ ЧЕЙ, МУЗЕИ?
Парламентская газета, 25.10.2004, №199, Стр. 1
Министр экономического развития и торговли Герман Греф предлагает передать часть федеральных объектов культурного наследия в управление муниципалитетам и в частную собственность.
В настоящее время примерно 21 тысяча объектов находится в федеральной собственности. "Мы должны эти объекты посмотреть и список уточнить. И если объекту нет нужды оставаться в федеральной собственности, его можно отдать муниципальным органам в управление", - заявил министр на заседании Правительства. В то же время, по данным Грефа, в собственность Москвы незаконно зачислены 1,5 тысячи объектов. "Текущая ситуация недопустима, ее надо решать", - заявил министр.
Премьер-министр РФ Михаил Фрадков призвал спокойно разобраться в существующей проблеме. И поручил Минэкономразвития, Минкультуры и Росимуществу провести инвентаризацию памятников культуры и разработать механизм их сохранности. Он поддержал предложение сократить перечень памятников, финансируемых из федерального бюджета. В этот перечень, по словам Фрадкова, должны входить "только суперзначимые объекты".
Премьер согласился с министром финансов Алексеем Кудриным, что перечень памятников федерального значения слишком большой, поэтому и не хватает средств для их финансирования. "Многие памятники в регионах просто законсервированы, так как их восстановление очень дорогостоящее",-считает он.
Кроме того, министр финансов проинформировал Правительство, что расходы на реставрацию объектов культурного наследия России не будут увеличены и в 2005 году останутся на прежнем уровне.
В свою очередь глава Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой отметил, что вопрос сохранности памятников нельзя решить только путём приватизации. По его мнению, в Москве и Санкт-Петербурге, где есть деньги, этот вопрос решить проще. В других регионах, где денег нет, в этой сфере "должна быть ответственность государства".
Анна ТКАЧ
Комментарий законодателя
Александр ЛЕБЕДЕВ, депутат Государственной Думы:
"Я считаю, что если инвестор обязуется выполнять все правила, прописанные законодателями, то почему бы и не передать ему в собственность памятник культуры. Другое дело, российские предприниматели еще не готовы со всей ответственностью относиться к своим приобретениям. В обращении с важными памятниками культуры (особенно с теми, которые серьезно разрушены) должен всегда присутствовать здравый смысл. Ведь у нас есть и неудачные примеры. Например, гостиница "Москва". Я не понимаю, если разрушили исторический памятник, так зачем строить точно такой же. Это все равно, если бы в Риме сломали Колизей, поскольку он аварийный, а затем снова его воссоздали. В чем тогда его ценность? Было бы мудрее сделать на месте "Москвы" сквер, площадь, как это и задумывалось при царях. А инвестору, который уже вложил деньги в будущее здание, пускай отдадут отступные. На худой конец, пусть делает подземные гаражи".
БЕСПЛАТНАЯ ПОСЫЛКА РАЗ В НЕДЕЛЮ
Российская газета, Зыкова Татьяна, 25.10.2004, №235-П, Стр. 1
Таможенные сборы узаконили. Они станут меньше
УЖЕ c 1 января 2005 года ставки сборов, которые платят граждане и предприниматели за оформление, сопровождение и хранение товаров на таможне, будут строго фиксироваться.
Такими уточнениями в конце прошлой недели депутаты Госдумы пополнили Таможенный кодекс. При принятии Таможенного кодекса, действующего с начала 2004 года, об этих сборах законодатели попросту "забыли" и теперь попытались восполнить правовой пробел. Кроме того, тревогу по поводу отсутствия в Таможенном кодексе понятия таможенных сборов и процедуры их оплаты почти год били на мировой арене: один из центральных вопросов на переговорах по вступлению России в ВТО - это приведение национального законодательства по таможенным сборам в соответствие с международными нормами.
Теперь в соответствии с законом ставки таможенных сборов будет регулировать правительство России. Максимальный же размер сборов будет ограничен 100 тысячами рублей.
В законе прописаны и размеры сборов за таможенное сопровождение. Теперь они будут взиматься в зависимости от расстояния. К примеру, за каждое автотранспортное средство и каждую единицу железнодорожного транспорта сборы будут уплачиваться так: до 50 километров - 2 тысячи рублей, от 51 до 100 километров - 3 тысячи рублей, от 101 до 200 километров - 4 тысячи рублей. Если расстояние превысит 200 километров, нужно будет заплатить за каждые 100 километров по тысяче рублей, но в общей сложности не менее 6 тысяч. За сопровождение морского, речного или воздушного судна сбор установили в размере 20 тысяч рублей независимо от расстояния перемещения.
Узаконили депутаты и денежный сбор за хранение товаров на складах таможни: каждые 100 килограммов веса за 1 день обойдутся клиентам в 1 рубль. В помещениях, специально приспособленных для хранения скоропортящихся и других видов товаров, придется платить 2 рубля с каждых 100 килограммов веса товара в день.
Освободят от таможенных сборов те товары, которые поступают в Россию по гуманитарной линии, перевозятся дипломатическими, консульскими и иными официальными представителями иностранных государств и международных организаций. К группе "льготников" депутаты отнесли также товары, предназначенные для проведения киносъемок, спектаклей и спортивных соревнований. Дана поблажка - нулевой сбор - и для получателей тех товаров, общая таможенная стоимость которых не превышает 5 тысяч рублей. При условии, что таких заграничных "посылок" приходит не более одной в неделю.
ПРОЩАНИЕ С АПАТИЕЙ
Российская газета, Чубарьян Александр, 25.10.2004, №235-П, Стр. 2
Изменения в избирательном законодательстве
смогут повысить гражданскую активность
Президент Владимир Путин заявил о грядущем переходе к выборам в Государственную Думу по партийным спискам. Это заявление воспринято в обществе неоднозначно. Помимо дискуссии о преимуществах той или иной системы выборов поднимается вопрос о связи между системой выборов в парламент и борьбой с терроризмом. В этом плане представляется очевидным, что победить терроризм, перенести все испытания, которые выпали на долю России, можно только сообща, в условиях консолидации общественных сил страны. Для этого мы должны избавиться от апатии, равнодушия, а наша политическая система - от элементов безответственности и расхлябанности.
Между тем на фоне очевидных экономических проблем в последнее время появились тревожные симптомы политической апатии населения, причем даже тех его слоев, которые по определению должны быть активными. Многие опросы общественного мнения показывают, что значительное число граждан мало интересуются политическими процессами в обществе. Такая позиция является не только следствием неверия в радикальные перемены, разочарования в прежних надеждах и иллюзиях. Говоря по большому счету, за предыдущие годы мы не сумели создать сильное гражданское общество. По-прежнему в обществе преобладает весьма низкий уровень политической культуры и гражданской активности, проявляющийся как в поведении "элитных групп", так и в настроениях и действиях миллионов людей. При таком состоянии общества трудно ожидать его мобилизации для преодоления трудностей. Призывы власти к повышению гражданской ответственности грозят остаться без адекватного отклика.
Поэтому актуальная задача общественных организаций и объединений состоит в том, чтобы резко активизировать усилия по расширению социальной базы государственной власти.
От субъектов гражданского общества должна постоянно исходить инициатива социальной и экономической модернизации страны. Только тогда государственные и общественные институты образуют сбалансированную демократическую модель.
Многие трудности современной российской жизни, разрастающиеся апатия и индифферентность населения, замедление формирования гражданского общества связаны и с тем, что в России не сложилась реальная многопартийная система. Как известно, формально (и особенно в канун выборов) обнаруживается, что в России существуют десятки официально зарегистрированных партий. Но фактически подавляющее их большинство реально существует лишь на бумаге.
В некоторых странах Европы опору политической системы и фактор стабильности составляют, как правило, две крупные и влиятельные партии с одновременным существованием нескольких более мелких партий.
И в ходе выборов или сохраняется правление одной из партий, или власть переходит к другой крупной партии.
Схожесть партийных программ по основным линиям развития страны, их приверженность общим национальным ценностям придают устойчивость системе, утверждают у населения ощущение стабильности и необратимости процессов, не превращают выборы в жесткую конфронтацию с угрозой смены курса страны. Избиратели на выборах голосуют за кандидатов, которые являются носителями определенной партийной идеологии и, будучи избранными в государственные органы власти, реализуют положения партийных программ.
Российской политической системе такой устойчивости и стабильности явно не хватает.
Одна из важных причин этого - существующая система формирования российского парламента, в недостаточной степени стимулирующая гражданскую ответственность и политических партий, и избирателей.
Сегодня выборы в Государственную Думу проводятся по "смешанной" системе, предполагающей сочетание мажоритарной и пропорциональной, при которой половина депутатов избирается по мажоритарным округам, а другая половина - по партийным спискам. При формировании этой системы учитывался мировой и прежде всего европейский опыт.
Многие десятилетия политической жизни Франции, Германии, Англии, Италии и других стран показали плюсы и минусы каждой из этих систем. Во Франции, к примеру, преобладает мажоритарная система. В Германии существует смешанная система с явным упором на пропорциональную.
И, как признают многие политологи Запада, постоянно проявляются изъяны и недостатки той или иной системы выборов, что вынуждает лидеров политических партий возвращаться к обсуждению избирательной системы.
Представляет интерес и прежний российский дореволюционный опыт выборов в Государственную Думу. Первые четыре Думы в начале прошлого века избирались по партийным спискам, что являлось несомненным свидетельством прогресса в развитии демократии. Тогда, в условиях самодержавия и отсутствия отечественного опыта политической деятельности, это дало определенный толчок развитию политических партий, формированию зачатков гражданского общества в России.
Опыт прошедших четырех выборов в современную Государственную Думу выявил достоинства и одновременно значительные дефекты сочетания мажоритарной и пропорциональной систем в конкретных условиях современной России.
В мажоритарных округах существует принцип относительного большинства, что сплошь и рядом приводит к тому, что на выборах в регионах избирается депутатом человек, получивший не более 30%, а то и 25% голосов. Именно такой итог содействует апатии населения, ощущению некой предопределенности результатов и фактического игнорирования голосов значительной, а порой и подавляющей части избирателей. В то же время введение принципа абсолютного большинства при мажоритарной системе на нынешнем уровне политической культуры населения и значительном проценте неявки на выборах грозит их постоянному срыву.
Таким образом, современная избирательная система никак не стимулирует развитие реальной партийно-политической системы. Итоги последних выборов в Государственную Думу показали, что большинство партий не смогли преодолеть 5-процентный барьер, поскольку не обладают серьезной общественной поддержкой.
Избирателям были мало известны их политические программы, их состав, структура, источники финансирования, биографии лидеров. В итоге избиратели во многих случаях или не участвуют в выборах, или голосуют, формируя свои предпочтения на основе какой-либо второстепенной или случайной информации.
Анализ существующих в демократических странах избирательных систем, их приложение к специфическим условиям современной России подводят к выводу, что пропорциональная система сегодня предпочтительнее.
При этой системе все внимание избирателя будет отдано кандидатам от партий. Это подтолкнет партии к четкому формулированию своих предвыборных программ, к тщательному подбору кандидатов для включения в партийные списки. Это активизирует также общественные неполитические организации, которые в большей степени, чем сегодня, будут заинтересованы в том, чтобы в партийных программах были отражены и их интересы.
При существующей ныне "смешанной" избирательной системе избиратель прежде всего уделяет внимание кандидату, избирающемуся по одномандатному округу. При этом, как правило, голосует за личность, которая ему более или менее симпатична. Связь кандидата с той или иной политической партией для него вторична. Выбирая партию, избиратель опять же прежде всего ориентируется на личности их лидеров, не принимая во внимание партийные программы. С большой степенью вероятности следует допустить, что если бы выборы в Думу в декабре 2003 года проходили по пропорциональной системе, СПС и "Яблоко" сумели бы преодолеть пятипроцентный барьер.
Таким образом, пропорциональная система будет способствовать развитию реальной многопартийности. Введение пропорциональной системы должно сопровождаться совершенствованием политической жизни партий и их прямой связи с субъектами гражданского общества. Именно таким образом граждане России получат возможность наиболее прямого и эффективного влияния на представительные органы власти.
Для каждого человека власть перестанет быть далекой абстракцией. Она окажется понятным механизмом управления, отвечающим интересам самых широких слоев населения.
Совершенствование избирательного процесса в названном направлении позволит в целом усилить политическую активность избирателей, снизить апатию и равнодушие значительной части населения, ибо своей массовостью выборы могут сильно влиять на ход демократических преобразований в стране.
Возможно, для некоторых активных участников отечественного политического процесса и его наблюдателей такие перемены покажутся ненужной заменой принятых законов иными. Но любая принятая в стране избирательная система не может существовать вечно. Она должна сознательно приспосабливаться к существующим реальностям с тем, чтобы максимально способствовать решению актуальных политических задач. В большинстве стран Европы, например, много раз не только уточнялись параметры избирательной системы, но и вносились в них существенные перемены.
Сегодня в России настал именно такой момент, когда система выборов в Государственную Думу может быть изменена на полностью пропорциональную, что позволит ускорить процессы совершенствования политической системы, повышения степени политической культуры самых широких слоев населения России и в конечном счете повлиять на формирование гражданского общества.
В то же время это не снимает вопроса о необходимости совершенствования механизма выборов по пропорциональной системе, поисков наиболее эффективных путей их проведения и большего наполнения демократическим содержанием. Как показывает опыт других стран, пропорциональная система действует в них далеко не одинаково.
Необходимо создать "запас прочности" нашей пока еще хрупкой и недостаточно эффективной политической системе, чтобы добиться гораздо более высокой степени столь необходимой сегодня гражданской активности.