Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 12 октября 2011 года

Вид материала

Документы

Содержание Investfunds; 11.10.2011, О том, стоит ли ругать современную пенсионную систему и пытаться ее перекроить

Подобный материал:

• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 февраля 2011 года, 851.65kb.
• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 4 октября 2011 года, 772.15kb.
• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 июня 2010 года, 1501.52kb.
• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 14 апреля 2011 года, 930.34kb.
• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 23 ноября 2011 года, 1123.87kb.
• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 22 июля 2011 года, 479.17kb.
• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 11 мая 2011 года, 912.39kb.
• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 8 октября 2010 года, 473.85kb.
• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 23 сентября 2011 года, 677.92kb.
• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 14 ноября 2011 года, 1113.75kb.

Investfunds; 11.10.2011, О том, стоит ли ругать современную пенсионную систему и пытаться ее перекроить

Не секрет, что российское общество давно и серьезно озадачено вопросом будущих пенсий. Пенсионная система страны прошла серьезную реформу (выделение в составе пенсии накопительного элемента), и затем многократно дорабатывалась путем внесения небольших корректив. Относительно недавно с подачи Минздрава снова возникло обсуждение относительно очередной глобальной реформы в области пенсий

Чем продиктовано это желание, необходимостью покрыть дефицит ПФР за счет средств накопительной части пенсии – причиной, просто лежащей на поверхности, либо другими, возможно, более глубокими причинами, в любом случае очередное предложение что-то менять выглядит примерно как «давай покрасим холодильник в черный цвет, он синим был, зеленым был, а черным – нет».

Мы исторически привыкли считать, что у соседей (на Западе) все лучше, чем у нас. Но это всего лишь привычка так считать, и не более. Наверняка, и за границей нашей необъятной Родины проблем тоже хватает.

Кстати, большое количество экспертов (в том числе и ОЭСР) считает, что пенсионная система России – одна из самых современных и совершенных в мире, и все, что было сделано в направлении ее совершенствования, было логичным и правильным.

Возможно, существующая система не в полном объеме использует свой потенциал, но, в любом случае, систему не стоит заново перекраивать, нужно совершенствовать то хорошее, что уже есть.

Более того, по мнению экспертов, очередная попытка поменять систему может быть воспринята обществом как неудача государства, которое не смогло эффективно справиться с реализацией программы пенсионной реформы, начатой в 2002 году, и выполнить свои обязательства по пенсионному обеспечению граждан. Это может обернуться довольно серьезным ударом по репутации государственной власти, а также подорвать доверие к ней и вызвать социальную напряженность.

Напомню, что пенсионная реформа 2002 года состоялась при активной поддержке президента Путина. «Принятые в России решения и законы по пенсионной реформе учитывают и российские реалии, и международный опыт функционирования пенсионных систем», - заявил Владимир Путин на пресс-конференции в Кремле (24 июня 2002 года).

Владимир Путин назвал основные принципы реформы:

1. «Пенсия по старости разделяется на гарантированную и накопительную части. Молодые люди будут иметь возможность самостоятельно накапливать определенные пенсионные ресурсы и распоряжаться этими ресурсами. При этом государство берет на себя обязательства обеспечить определенный пенсионный минимум»

2. «Доходы пенсионера должны зависеть от его трудового вклада и от уровня заработной платы во время работы».

Сегодня Минздрав предлагает провести очередную реформу, если в 2002 году ввели накопительную часть, то теперь ее предлагают отменить.

Фактически, отмена накопительной части пенсии означает возврат к советской распределительной пенсионной системе, которая не только не решает стратегических задач системы в условиях сложной демографической ситуации, но и предполагает уравнивание в правах тех, кто активно инвестировал в собственное образование, а затем много и долго работал, с теми, кто уделял гораздо меньше внимания собственному развитию и карьере.

Отмена накопительного элемента обречет будущих пенсионеров на нищету, все станут получать одинаковые нищенские пенсии, вне зависимости от размера заработка в течение трудовой деятельности.

В связи с разговорами об отмене накопительного элемента пенсий особое беспокойство вызывает запущенная в 2008 году по предложению В.В. Путина программа государственного софинансирования. Кто-то отчисляет в рамках этой программы до 12 000 рублей в год, кому-то эти деньги софинансирует работодатель для того, чтобы помочь работнику увеличить сумму будущих пенсионных накоплений. Неужели государство сможет отнять и эти деньги, отчисленные из собственной зарплаты самим работником?! Тогда социального конфликта точно не избежать.

Если накопительной части пенсии не станет, это однозначно приведет к сокращению размера будущих пенсий сегодняшнего молодого поколения. А значит, потребуются валоризации, индексации и т.п., что в условиях надвигающегося демографического кризиса ляжет тяжелой нагрузкой на наших детей.

Так ради чего тогда все эти разговоры на тему «отнять и поделить» затевались, если в проекте решения нет привязки к реальной экономической ситуации, состоянию рынка труда, структуре и состоянию занятости населения, динамике заработной платы населения? Неужели, цель – просто краткосрочное обеспечение бездефицитности бюджета пенсионной системы России (за счет денег 50 млн. граждан в сумме 1,5 трлн. рублей, которые необходимо будет просто отобрать!)? А что дальше? Однобокая пенсионная система, подверженная влиянию процесса старения населения, не способная обеспечить долгосрочную стабильность пенсионной системы?

В мировом опыте есть примеры ликвидации накопительного элемента (Аргентина, Венгрия), но на эту непопулярную меру правительства стран пошли под угрозой государственного дефолта.

В нашей же стране есть смысл содействовать скорейшему принятию закона о выплатах накопительной части пенсии, для того чтобы исключить уже имеющий место факт нарушения прав 4 миллионов застрахованных лиц, а не рассуждать об отмене того, с чем наше общество уже срослось корнями.

11 млн. застрахованных лиц, которые уже сами приняли решение о том, кто будет заниматься управлением их накоплениями (потенциальная емкость этого рынка 45 млн. человек) – уже достаточно серьезная цифра, которая говорит о том, что лед тронулся, и общество начинает уходить от безразличного отношения к судьбе этих денег в сторону более осознанного подхода к ним.

По информации НАПФ в 2005-2009 гг. НПФ обеспечили принятым в управление средствам доходность в 94,2%, что на 27, 2 % превышает уровень инфляции, накопленной за этот же период (67%). Это означает, что институты, созданные для работы с пенсионными накоплениями, с долгосрочными задачами справляются. Хотя, безусловно, период управления слишком мал. Чтобы делать выводы, созданным механизмам надо дать время поработать и реализовать заложенный в них потенциал.

Накопительный элемент действует только с 2002 года, первые выводы стоит делать не ранее 2015 года.

В развитых странах негосударственные пенсионные фонды обеспечивают до 40 % от общего объема инвестиций в экономику. Для страны эти средства – важнейший стимул экономического роста (при правильной организации всех элементов системы).

Эксперты считают, что если накопительный период составит не менее 30 лет (а это нормальный срок трудовой деятельности человека), то накопительный компонент обеспечит около половины общей суммы пенсионного капитала, у тех, кто выйдет на пенсию раньше – до трети. Накопительный элемент – это на данный момент реальная возможность для российского среднего класса обеспечить себе достойный уровень пенсии.

Сегодня пенсионные накопления – это 5,1 % от общего объема российского фондового рынка, который является основой экономики страны, то есть в существующей пенсионной системе заложен колоссальный долгосрочный инвестиционный потенциал, который призван способствовать созданию новых рабочих мест, росту заработной платы и благосостояния общества, уровня и качества жизни граждан страны, а также реализации поставленной правительством задачи создания миллионов современных высокопроизводительных рабочих мест в несырьевых секторах экономики.

Ожидается, что через 15-20 лет на одного работающего будет приходиться 2 иждивенца. В отсутствие накопительного элемента в структуре пенсии одному работающему помимо себя и своей семьи придется содержать еще одного пенсионера. Демографические проблемы и были основной причиной введения накопительного элемента в 2002 году. И что сейчас? Демографические проблемы остались, а от логичного их решения предлагают отказаться (уже в этом моменте возникает вопрос: «где собака зарыта»?).

Несомненно, для иностранных инвесторов состояние российской пенсионной системы важный аргумент в принятии решений о вложениях в экономику страны. Резкие и частые изменения в этой системе – свидетельство незрелости и отсталости экономики в целом.

И еще один довод, который можно рассматривать бонусом в пользу необходимости накопительного элемента в структуре пенсионной системы: обязательный накопительный элемент - один из действенных инструментов по «обелению» зарплат. Сегодня все больше работников при трудоустройстве интересуются — «белая» ли зарплата, делает ли работодатель пенсионные отчисления.

Александра Гвозденко

НПФ «Социальное развитие», вице-президент - директор по развитию