Geum.ru

Госдума РФ мониторинг сми 29 мая 2008 г

Вид материалаДокументы

Содержание


Газета, ПОДГОТОВИЛ АЛЕКСЕИ СМИРНОВ, 29.05.2008, №098, Стр. 13
ДОСТУПНО ЛИ ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ?. Газета, ПОДГОТОВИЛ АЛЕКСАНДР САРГИН, 29.05.2008, №098, Стр. 6
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   40

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОХОДЫ БЮДЖЕТА В 2008 ГОДУ ПРИБЛИЖАЮТСЯ К 1 ТРЛН РУБЛЕЙ, А ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ВЫПЛАТЫ САМЫМ НУЖДАЮЩИМСЯ СОСТАВЯТ 5,7 МЛРД РУБЛЕЙ. ВСЕ ЛИ ПРАВИЛЬНО?.

Газета, ПОДГОТОВИЛ АЛЕКСЕИ СМИРНОВ, 29.05.2008, №098, Стр. 13


ОПРОС

* АЛЕКСАНДРА ОЧИРОВА / председатель комиссии

Общественной палаты по социальной и демографической политике

Думаю, что как детские, так и любые другие пособия являются очень важной составляющей в социальной защите населения. Поэтому сегодняшняя цифра, судя по состоянию социальной сферы в стране, для незащищенных слоев (а пособия направлены именно на эту категорию) недостаточна. Хотя она и была увеличена, и этот тренд не может не радовать. Тем не менее главное, на мой взгляд, сегодня все-таки заключается в том, что отсутствуют стратегии, которые состоят в введении в социальную политику системы социальных стандартов качества жизни. Потому что сейчас мы можем говорить только исходя из общих показателей, а также на эмоциональном уровне. Однако необходимо точно знать, какая потребительская корзина и какие доходы должны сопровождать экономическую устойчивость семьи.

Ведь того прожиточного минимума, который имеется, явно недостаточно, он устарел. А чтобы ввести новое понятие, нужно разработать и предложить обществу систему стандартов, причем не минимальных (хотя и таких в законодательстве ныне нет), а стандартов качества.

Кроме того, систему потребительских бюджетов надо разработать на разных уровнях, применительно к разным регионам, к разной полноты семьям и так далее. Только тогда можно будет с уверенностью говорить обо всех необходимых для социальной защиты средствах.

* ОЛЕГ КУЛИКОВ / член комитета Госдумы по охране здоровья (фракция КПРФ)

Думаю, что приведенные цифры говорят сами за себя: конечно, неправильно. То есть государство снова закладывает деньги в кубышку, из которой они пойдут в американские бумаги ипотечных банков или казначейские облигации. И в то же самое время не знает, что делать с социальными и инвестиционными программами по поддержке экономики в России. Я считаю, что все это отражает недееспособность властей. Новое правительство продолжает старый курс и даже еще более усугубляет его. Например, мы рассматривали дополнительные доходы в конце прошлого года, и там расходы на социальные программы составляли по крайней мере треть (хотя и этого мало). А если сейчас они насчитывают всего несколько процентов, то о чем остается говорить? Мы никак не выправляем ситуацию, которая была запущена в течение 15 лет. Россия не получается социальным государством: слишком низкое качество жизни. А это крайне многофункциональный параметр, включающий и продолжительность жизни, и образование; и здравоохранение, и пенсии, и рабочие места, и преступность, и экологию. У нас на все эти позиции финансирование недостаточно.

* АНДРЕЙ НЕЩАДИН / замдиректора Экспертного института, профессор Московского государственного университета прикладной биотехнологии

Деньги нам, пожалуй, нужны в несколько других областях. А это, например, нефть и газ: подписано множество договоров на поставки энергоресурсов, нужно разрабатывать Штокман, строить нефтепроводы и так далее. Наконец, надо завершать реформу РАО ЕЭС и тому подобное. Поэтому все средства должны пойти в указанных направлениях. С другой стороны, представляете, 50% населенных пунктов в России не имеют асфальтового покрытия? А что делать, когда отсутствует канализация? Да и вообще, на мой взгляд, цена жизни человека у нас всегда равнялась копейкам. В 1989 году средний россиянин употреблял примерно 70 кг мяса в год, сегодня — 57 кг. В 1989 году рыбы россиянин съедал 20 кг, сейчас — 12 кг. Наконец, замещение зарплаты пенсией в России — 24%. В то время как в Японии — 95%, в Германии — 70%, а нормальная физиологическая норма по мясу — около 80 кг. То есть вам все понятно

ДОСТУПНО ЛИ ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ?.

Газета, ПОДГОТОВИЛ АЛЕКСАНДР САРГИН, 29.05.2008, №098, Стр. 6


ТЕМА ДНЯ / ОПРОС

* ОКСАНА ДМИТРИЕВА, комитет Госдумы по бюджету и налогам (фракция «Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь»), доктор экономических наук, профессор

Доступно для 10—15% населения страны. Из них 3—5% могут купить жилье без ипотеки, а остальные — только с ее помощью. А посредством различных форм государственной поддержки — социальное жилье — у нас квартиры получает просто ничтожный процент. Иными словами, для 80% населения России жилье недоступно.

Скажем, в Петербурге вообще полное отсутствие жилищной политики. Если в Москве три-четыре года назад предоставлялось по очереди 49 тысяч квартир в год, то в Петербурге — лишь 3—4 тысячи. В то время как в Петербурге на очереди стоят 272 тысячи человек, адресные программы по жилью предусматриваются для очень небольшого количества семей. Например, программа для молодых семей предполагает переселение 250 семей, а для бюджетников и льготников — тоже квартир по 300 в год. Некоторые программы, принимаемые под бравурные аплодисменты, представляют собой просто пустое множество. Вот принят закон о расселении коммунальных квартир (в Петербурге есть и шести-семикомнатные коммуналки). Но условия составлены так, что такие квартиры в принципе не могут быть расселены, а из трехкомнатных коммуналок по этому закону расселятся максимум 3—4%. А ведь в Петербурге самое большое количество людей, проживающих в коммунальных квартирах.

* ГАЛИНА ХОВАНСКАЯ, член комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям (фракция «Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь»)

Сейчас нет, но я надеюсь, что в новой стратегии-2020, которая скоро будет обсуждаться, появятся элементы доступного жилья не только для избранных — тех, кто может играть в ипотеку, но и действительно для среднего класса. Иными словами, для тех, кто и не является малоимущим (и, соответственно, не может претендовать на социальное жилье, с которым у нас тоже плохо), и не может воспользоваться ипотекой. Кстати, именно таких у нас большинство — около 50% (естественно, я говорю о тех, кто нуждается в жилье, а не о всем населении). В связи с ростом инфляции ужесточились условия предоставления ипотеки. Но на сегодня именно ипотека вбирает в себя понятие «доступное жилье». Ипотека — это наше все, но, мягко говоря, не для всех, а только, я думаю, для 5%. Сейчас хотя бы стали произносить слова «жилищный фонд некоммерческого использования», а ведь я еще три года назад говорила о нем. Если бы он был, то проблема нуждающихся постепенно решилась бы. Они бы за умеренную плату снимали квартиру у города или некоммерческой организации, что не было бы нагрузкой для бюджета и, возможно, помогло бы им и на ипотеку немного накопить. Об этом пока не говорили в правительстве, но это уже обсуждалось на экспертном совете по нацпроекту.

* ВЛАДИМИР РЕСИН, первый заместитель мэра Москвы в правительстве Москвы, руководитель комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции Москвы

Судите сами: за последние 20 лет жилищный фонд Москвы увеличился на треть. В городе построено свыше 80 млн кв. м жилья, то есть почти 1,5 млн квартир. Кто-то получил новую квартиру от города, кто-то переехал из снесенной пятиэтажки, а кто-то и купил новое жилье. Так или иначе, все эти квартиры заселены. Получается, что это — доступное жилье. Для того чтобы оно было более доступным, люди должны больше зарабатывать, а дело властей — создать все необходимые для этого условия.

* ЭЛИНА БЫСТРИЦКАЯ, народная артистка СССР

Так называемое доступное жилье абсолютно недоступно для трудящихся, хотя строят у нас сейчас действительно много. У меня замечательная квартира в центре Москвы, я ее очень долго ждала и наконец получила в 1983 году. Но напротив несколько лет назад точечно построили дом, который закрыл солнце, и у меня в квартире его теперь нет, разве что отражение от окон этого дома. По-моему, власти следует понимать, что такие вещи делать не надо