1. Общие положения > XIII российская научная конференция «Открытие» (далее конференция) проводится в соответствии с Планом основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 1000-летия основания г.

Приложение 4. Рекомендации к написанию тезисов доклада

Оформление тезисов

Объем тезисов докладов – до 1 страницы. Текст печатается на стандартных страницах белой бумаги формата А4. Шрифт − Times New Roman Cyr, размер − 12, межстрочный интервал – 1,5. В правом верхнем углу ФИО автора (жирный шрифт). Название тезисов, соответствующее названию доклада, располагается по центру и выделяется жирным шрифтом.

содержание тезисов

Тезис (греч.) – положение (мысль), которое автор намерен доказать, защитить или опровергнуть. Тезис есть мысль, которую следует обосновать.

Основой тезисов является план, однако, в отличие от него, тезисы фиксируют не просто последовательность рассматриваемых вопросов, но и в краткой утвердительной форме раскрывают их основное содержание. Поскольку тезисы являются лицом исследования (его своеобразной рекламой) важна редакция ключевых слов и мыслей.

Структура тезисов в своей основе повторяет структуру доклада. Они должны включать:

1. Постановку проблемы.

2. Степень ее изученности в современной науке.

3. Определение предмета и объекта представленного исследования.

4. Краткую характеристику источников (для работ гуманитарного направления).

5. Цель исследования, его задачи.

6. Конкретизацию выводов по каждой части доклада, которая нацелена на последовательное достижение той или иной задачи. Таким образом, показывается логика построения работы и методы исследования.

7. Общее заключение по проблеме, в котором обязательно должна быть подчеркнута новизна исследования.

Приложение 5. Образец титульного листа текста исследовательской работы, представленного на Российской научной конференции школьников «Открытие»

XIII Российская научная конференция школьников «Открытие»


Секция литературоведения


Типология речевых и языковых аномалий в творчестве Даниила Хармса

Исследовательская работа

Выполнен ученицей

10 класса средней школы № 111

г.Петрозаводска Республики Карелия

Ивановой Светланой Петровной

Научный руководитель -

доцент кафедры филологии

Петрозаводского государственного

университета, канд.фил.наук

Завьялов Константин Аркадьевич


Ярославль, 2010

Приложение 6. Рекомендации экспертным комиссиям Российской научной конференции школьников «Открытие»

Экспертные комиссии формируются Экспертным советом конференции по согласованию с Оргкомитетом из числа ученых и специалистов вузов г.Ярославля (преимущественно) и других научных учреждений.

Порядок работы экспертной комиссии

Предусматривается работа экспертной комиссии в следующих формах:

1. предварительная экспертиза представленных в Оргкомитет конференции работ с целью конкурсного отбора на конференцию;
   
2. организация работы предметной секции (заслушивание докладов, ведение дискуссии);
   
3. заседание для вынесения решения о награждении Дипломами и Поощрительными грамотами отдельных участников, оглашение результатов и публичный анализ работы секции, ответы на вопросы участников по работе секции.
   

По результатам предварительной экспертизы конференции экспертная комиссия отбирает работы для публичной защиты на предметной секции конференции. При оценке работ, представленных на конференцию, экспертные комиссии руководствуются требованиями и критериями, содержащимися в данном приложении.

На конференции перед началом заседания предметной секции проводится жеребьевка для определения последовательности выступлений участников.

Все решения экспертных комиссий протоколируются и являются окончательными. Замечания, вопросы, предложения по работе предметных секций рассматриваются в рамках секции.

Критерии оценки

Экспертные комиссии используют следующие общие критерии:

1. Актуальность поставленной задачи
   

• Имеет большой практический и теоретический интерес
  
• Носит вспомогательный характер
  
• Степень актуальности определить сложно
  
• Не актуальна
  

2. Новизна решаемой задачи
   

• Поставлена новая задача
  
• Решение известной задачи рассмотрено с новой точки зрения, новыми методами
  
• Задача имеет элементы новизны
  
• Задача известна давно
  

3. Оригинальность методов решения задачи, исследования
   

• Решена новыми, оригинальными методами
  
• Имеет новый подход к решению, использованы новые идеи
  
• Используются традиционные методы решения
  

4. Новизна полученных результатов
   

• Получены новые теоретические и практические результаты
  
• Разработан и выполнен оригинальный эксперимент
  
• Имеется новый подход к решению известной проблемы
  
• Имеются элементы новизны
  
• Ничего нового нет
  

5. Научное и практическое значение результатов работы
   

• Результаты заслуживают опубликования и практического использования
  
• Можно использовать в учебном процессе
  
• Можно использовать в научной работе школьников
  
• Не заслуживают внимания
  

6. Достоверность результатов
   

7. Уровень проработанности исследования, решения задачи
   

• Задача решена полностью и подробно с выполнением всех необходимых элементов исследования
  
• Недостаточный уровень проработанности решения
  
• Решение не может рассматриваться как удовлетворительное
  

8. Изложение доклада и эрудированность автора в рассматриваемой области
   

• Использование известных результатов и научных фактов в работе
  
• Знакомство с современным состоянием проблемы
  
• Полнота цитируемой литературы, ссылки на исследования ученых, занимающихся данной проблемой
  
• Ясное понимание цели работы
  
• Логика изложения, убедительность рассуждений, оригинальность выводов
  
• Общее впечатление.
  

Права и обязанности членов экспертных комиссий

Члены экспертных комиссий имеют право:

• коллегиальным решением (открытое голосование) отклонить представленную работу с соответствующей рецензией;
  
• в процессе публичной защиты работы остановить докладчика в случае превышения временного регламента;
  
• призвать участников конференции к дисциплине на заседании предметной секции в случае возникновения нарушений общепринятых норм;
  
• отклонить некорректные вопросы участников дискуссии;
  
• задавать вопросы докладчикам, не содержащих никаких элементов критики в адрес содержания работы
  

Члены экспертных комиссий обязаны:

• соблюдать этику письменных рецензий научных работ и проведения публичных заседаний;
  
• на заседании предметной секции не допускать со своей стороны вопросов к докладчику, содержащих оценочные суждения, и каких-либо замечаний по содержанию доклада и научного исследования;
  
• выносить решения коллегиально путем открытого голосования.
  

Оглавление

* По данной квитанции можно произвести платеж в любом отделении Сбербанка России

* Подробная информация дается экспертами по тем секциям, на которых возникали наиболее спорные ситуации по опыту предшествующих конференций.