Трансформация квалификационных характеристик трудового ресурса в условиях современной экономики

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Всероссийскую научно-практическую конференцию на основе очно-заочного интернет-форума, 53.43kb.
• И её трансформация в современной философии, 1652.05kb.
• Елецкий Н. Д., Корниенко О. В. Мировая экономика, 3133.17kb.
• Об утверждении Типовых квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов, 324.79kb.
• Трансформация института собственности в условиях глобализации экономики, 1191.01kb.
• Динамичная трансформация современных организаций происходит под влиянием глобализации,, 118.67kb.
• Трансформация мирового рынка нефти в условиях финансовой глобализации, 1539.4kb.
• Курса, 26.3kb.
• «Совершенствование системы продвижения медицинских услуг в условиях современной рыночной, 226.2kb.
• В ред. Постановлений Минтруда РФ от 15. 01. 93 №3, от 28. 01. 93 №10, от 05. 02., 1339.85kb.

ТРАНСФОРМАЦИЯ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ТРУДОВОГО РЕСУРСА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

Горбунова Ольга Николаевна

к.э.н., доцент кафедры математической экономики и информатики


Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина


oon26@mail.ru


Аннотация. В статье рассматриваются основные характеристики трудового ресурса индивида, источники трудовых способностей. А так же определены изменения к ним со стороны производства и работодателей в условиях новой экономики. Каждый способ экономического производства предъявляет свои требования к качественным характеристикам трудового ресурса. Это имеет проявление и в постиндустриальной экономике.

Ключевые слова: социально-экономическое пространство, трудовой ресурс, квалификационные характеристики трудового ресурса, занятость.


Перспективы мировой экономики в XXI в. определяются характером перехода стран к новому этапу развития производительных сил: от индустриальной стадии, где доминировало крупное механизированное машинное производство, к постиндустриальной, где будут превалировать сфера услуг, наука, образование. Производство материальных благ, безусловно, сохранит свою значимость, но его экономическая эффективность будет определяться, в первую очередь, использованием высококвалифицированных кадров, новых знаний, технологий и методов управления. Человек, для того чтобы приспособиться к быстроизменяющемуся миру, должен постоянно овладевать новой техникой и технологиями, использовать в производстве разнообразные предметы и услуги, которых 10 лет назад еще не было.

Высокие темпы достижений научно-технического прогресса в области науки и техники, транспорта, связи, всех видов производства, последующая научно-техническая революция, повсеместное развитие и внедрение информационно-коммуникационных технологий привели к тому, что «впервые в экономической истории человечества жизненный цикл поколений техники стал короче периода активной трудовой деятельности человека. В целом этот процесс оказывает влияние на характер образования» [1]. Как следствие – необходимость перехода к образованию на более высоком уровне и непрерывному обучению в течение всей жизни.

Экономическое пространство по своей сути очень емкое и разнородное, его состояние, возможности для жизнедеятельности, перспективы развития определяются состоянием и уровнем развития всего общества. Существует несколько трактовок экономического пространства. Л. Б. Вардомский отмечает три основных понимания «экономического пространства» – системно-структурное, хозяйственно-правовое и геополитическое (геоэкономическое) [2]. С точки зрения региональной экономики, «экономическое пространство – … территория, вмещающая множество объектов и связей между ними» [3].

В таком понимании качество и порядок экономического пространства, определяются общим уровнем его освоенности и развития (включая показатели их дифференциации), структурными особенностями хозяйства (соотношением основных видов хозяйственной деятельности, отдельных частей пространства, его центров и периферии), экономической и социальной связанностью его отдельных частей (развитием коммуникаций, мобильностью населения, переплетением и интенсивностью производственных, сбытовых и финансовых связей). В системно-структурной трактовке акцент делается на качественное развитие пространства, улучшение его свойств с целью повышения конкурентоспособности. В этой связи следует подчеркнуть, что ценность пространства как вместилища экономической деятельности, природных ресурсов, коммуникационных и образовательных систем, национальных культур возрастает в ходе общественного прогресса. На нем накапливаются материальные объекты и знания, создаваемые в ходе экономического освоения пространства, формируются рынки сбыта товаров, услуг, институциональные системы, обеспечивающие прогресс общества.

На современном этапе развития необходимо вести речь о социально-экономическом пространстве, под которым мы понимаем геоэкономическое и геосоциальное пространство, с исторически сложившейся территорией, вмещающей множество хозяйствующих и социальных объектов, информационно-коммуникационных связей между ними, с установленными едиными хозяйственно-правовыми правилами, происходящими на нем экономическими, социальными и воспроизводственными процессами, определяющими климат и траекторию развития на той или иной части единого пространства. Мы считаем, что при определении экономического пространства как вместилища структур и процессов, необходимо внести геосоциальную составляющую, которая характеризуется уровнем развития социума, соответствующих инфраструктур на данной территории, определяет хозяйственно-общественные связи внутри пространства и связи с внешним по отношению к нему пространством. В трактовке экономического пространства, даваемого Конституцией РФ, главный акцент делается на его целостность и единство.

Трансформация социально-экономического пространства происходит по мере развития научно-технического прогресса, развития интеграции, при этом изменяются качественные характеристики. Оно становится все более дифференцированным по функциям, но одновременно и более контактным, доступным, емким. В периоды экономических и политических потрясений (войн, экономических кризисов, распадов государств) экономическое пространство может утрачивать некоторые свои качества, полностью или частично становиться непригодным для проживания населения или ведения бизнеса. Но в любом случае количественные и качественные характеристики социального и экономического использования пространства на конкретном историческом этапе влияют на последующий ход его использования, будет ли оно конкурентноспособным.

Современное развитие экономики происходит на новой, отличной от предыдущих этапов, технологической и информационной основе. Общеизвестно, что «к 1900 г. 95 % трудоспособного населения в индустриально развитых странах были заняты физическим трудом. Ко времени окончания Второй мировой войны в США уже треть работников обрабатывала информацию, а не материальные вещи. К 80-му г. – половина. В ближайшее время, по некоторым прогнозам, фермеры и рабочие составят лишь 10 % занятых. Остальные будут работать с информацией» [4].

Ответ на вопрос, почему человек и его трудовые способности оказались в центре внимания исследователей, можно найти в работе Мануэля Кастельса: «Каждый способ развития (общества) определяется элементом, который является фундаментальным для повышения производительности производственного процесса» [5]. Так, при аграрном способе производства таким элементом являлось наличие и количество ресурсов. При индустриальном способе это новые энергетические источники, возможности управления и концентрации их. В информационном обществе главный источник производительности заключается в технологии накопления знаний, обработки информации и символической коммуникации. Кроме того, новое постиндустриальное информационное общество настроено на технологическое развитие, т. е. на накопление знаний на более высоком уровне сложности в обработке информации. Иногда формирующееся общество называют «обществом знаний и технологий» [6]. В связи с этим, трудовой ресурс как главная форма проявления накопления знаний и движения современной экономики вперед выходит на первый план.

Экономика знаний – это некий уровень развития экономики и, соответственно, общества, когда на первый план выступает значение интеллектуальных ресурсов. То есть это общество, где «новые знания производятся, накапливаются и эффективно применяются, … где знания делают более эффективным использование других факторов производства» [7].

Изменения в социально-экономическом пространстве во второй трети XX в. отмечал Д. Белл, показывая наивысшую роль информации и теоретического знания как стратегического ресурса общества. «В своей новой роли они представляют поворотные пункты современной истории. Первый поворотный пункт – изменение самого характера науки. Наука как «всеобщее знание» стала основной производительной силой современного общества. Второй поворотный пункт – освобождение технологии от ее «императивного» характера, почти полное превращение ее в послушный инструмент» [8]. Таким образом, информация, знание становятся «фундаментальным социальным фактом», который лежит в основе социально-экономического развития. «Если капитал и труд – главные структурные элементы индустриального социума, то информация и знание – основа общества постиндустриального» [9].

Если в аграрном обществе экономическая деятельность, прежде всего, связана с производством продуктов питания, в индустриальном – с производством промышленных товаров, то в постиндустриальном, информационном обществе основной экономической деятельностью становится производство информации и ее использование для эффективного функционирования всего хозяйства. Соответственно, если в аграрном обществе главным, ограничивающим производство, фактором была земля, в индустриальном – капитал, то в информационном обществе таким фактором становится знание. Изменение роли информации и знаний в современном экономическом развитии, ключевое их значение для экономики постиндустриального общества нашли отражение, в частности, в развиваемой Д. Беллом и его последователями информационной теории стоимости. В его интерпретации, по мере общественного развития отчетливо проявляется, что в качестве источника прибыли чаще выступают знания, инновации и способы их практического применения. Следовательно, на первый план выдвигается способ производства, передачи знаний и сам человек – его способности, потенциал.

Между технологическими изменениями и уровнем развития трудового ресурса возникает тесная связь: «производительный потенциал новейших трудовых технологий зависит от качества систем подготовки кадров и уровня квалификации, который они обеспечивают, в свою очередь зависящих от применения тех самых современных технологий» [10]. Сегодня необходимость управления знаниями, аккумулирование интеллектуального капитала, выявления, накопления, распространения информации и опыта, создания предпосылок для распространения и передачи знаний – основные цели в становлении новой экономики. «Управление знаниями становится важным инструментом повышения эффективности всех видов организаций, современные информационные и коммуникационные технологии позволяют постоянно и надежно обмениваться идеями и информацией» [11].

Рассмотрение основных характеристик цивилизации «третьей волны», приводимых О. Тоффлером¹, позволяет без особого усилия заметить, что труд все более обретает черты нелинейного процесса. На смену модификациям индустриального общества приходит совершенно новое общество, характеризуемое прямо противоположными процессами: вместо централизации налицо реорганизация, вместо иерархизации и бюрократизации – демократизация, вместо концентрации – разукрупнение, вместо стандартизации – индивидуализация. Сейчас трудно расставить приоритеты: образование, высокая квалификация трудового ресурса являются сопровождающими для процессов постиндустриального производства, или же, наоборот, перемены в образовании предваряют экономические и социальные процессы. Развитие науки и эффективных технологий, новые качества трудового ресурса, изменение социальной структуры общества, новые возможности в производстве, потреблении и выпуске продукции в совокупности образуют «новый синергический эффект, обусловливающий формирование нового общества» [12]. Социальный и личностный прогресс обусловливают технологический прогресс и, наоборот, только при функционировании успешных систем образования.

Помимо трансформационных особенностей, Россия имеет ряд специфических отличий. Небольшая плотность населения делает страну «государством длинных расстояний», затрудняющих доставку товаров и услуг потребителю и значительно удорожающих их. Второе отличие связано с территориальной разобщенностью. У нас в стране эта специфика делает необходимость разработки, внедрения, развития информационно-коммуникационных технологий, а, следовательно, подготовки кадров с соответствующей подготовкой и квалификацией, еще более важной, чем в любой другой стране.

Необходимость развития производственных отношений в условиях усиливающейся конкурентной борьбы настоятельно требует постоянного развития техники, технологий и, как следствие, работника, создающего и использующего достижения НТР в процессе своего труда. Возрастающие требования к качеству и снижению себестоимости продукции приводят «к необходимости создания условий для формирования и совершенствования совокупной рабочей силы (выделение материальных и денежных средств для ее адаптации, повышение квалификации, обучение по мере развития производства и изменение потребности в составе, структуре рабочей силы)» [13]. И как результат – отставание традиционных систем обучения от требований сегодняшнего дня.

Происходящий на протяжении веков процесс разработки и освоения новых технологий сменился во второй половине XX в. научно-технической революцией, потребовавшей принципиально нового подхода к рабочей силе. Массовая автоматизация производства и последовавший за ней информационный взрыв привели к тому, что на многих заводах рабочие должны иметь как минимум среднее специальное образование, а на некоторых предприятиях сегодня почти не встретишь основных работников, не имеющих высшего образования. И это не удивительно, так как «именно человеческий капитал, а не заводы, оборудование и производственные запасы является краеугольным камнем конкурентоспособности, экономического роста и эффективности» [14].

Говорить о высоком качестве без использования современных технологий не приходится. Между тем добиться высоких результатов (в науке, производстве, образовании) невозможно при оторванности социальных, экономических, информационных структур друг от друга и от их разработок. Назревает необходимость глубокой интеграции производства, образования, науки и многое другое.

Еще несколько десятилетий назад для работы по профессиям, предусматривающим небольшую долю умственного труда, вполне хватало среднего профессионального образования, получение высшего образования являлось способом повышения социального статуса, карьерного роста, увеличения уровня доходов и т. п. На сегодняшний день ситуация изменилась, и теперь абсолютное большинство неинтеллектуальных профессий требует от работника самой высокой квалификации. Получение качественного образования становится нормой, выражающей общественно-необходимый уровень подготовки в развитом информационном обществе.

Конечно, это не касается людей, занятых физическим трудом. Для освоения необходимых профессиональных знаний и навыков им по-прежнему достаточно начального профессионального образования. Но и здесь произошли изменения: все чаще на рабочем месте требуется человек, имеющий широкую общую подготовку.

Необычайно высокие темпы научно-технического прогресса, повсеместное распространение информационных технологий, другие факторы, определяющие нынешнее направление развития производственных отношений, предъявляют новые, гораздо более высокие требования к квалификации специалиста. Сегодняшний работник должен быть максимально мобильным, от него требуется умение быстро обрабатывать большие объемы информации, на основе этого оперативно принимать решения. К тому же активное развитие технологий, быстрое устаревание знаний во многих областях предполагают постоянное повышение квалификации специалиста, в том числе и путем самообразования. «Современный работник должен легко управляться с компьютерной техникой, знать иностранные языки, обладать аналитическими способностями и такими качествами, как самостоятельность, обучаемость, креативность» [15].

Еще 20 лет назад ученые обнаружили зависимость развития компьютерных систем от способности человека понимать их. Выявленная зависимость демонстрировала, что возникал временной лаг – отставание подготовки работника от опережающего совершенствования передовых технологий [16]. Проблема ликвидации отставания, особенно в области информационных технологий, актуальна и сегодня. По имеющимся оценкам, в развитых странах в 2000 г. не хватало 850 тыс. специалистов в области информационных технологий и сетевых структур.

Существенно меняется и положение человека по отношению к материальному и духовному производству. Самой драматической является динамика взлета и падения класса промышленных рабочих. Со времен К. Маркса доля промышленных рабочих в общей численности занятого населения постоянно возрастала до 50-х гг. XX в., когда они составляли более 50 % занятых, и они, и их профсоюзы во всех развитых некоммунистических странах превратились в доминирующую элитическую силу. Но с начала 70-х гг. промышленные рабочие в условиях автоматизации производства, перехода на ресурсосберегающие, безотходные, наукоемкие технологии стали резко сдавать свои позиции и в настоящее время составляют всего около 20 % занятого населения в США и Европе, а, по прогнозам, к 2010 г. их доля вообще упадет до 10 % рабочей силы. Аналогичная судьба постигла и класс сельскохозяйственных работников, которые, к примеру в США, в начале XX в. составляли более 50 % рабочей силы, сегодня – менее 3 %, а, по прогнозам, через 15 лет их число сократится еще вдвое. Таким образом, «синие воротнички» из ведущей экономической и политической силы общества в развитых странах Запада стремительно превращаются в низшие слои общества, которые по уровню образования не могут конкурировать с другими людьми и начинают создавать для общества определенные проблемы с обеспечением их работой, средствами социальной защиты и т. д.

Одной из основных характеристик способностей к труду в структуре трудового ресурса используется показатель квалификационной составляющей занятых. Каждому этапу технико-технологического развития соответствует своя структура совокупного работника, представленная набором квалификационных групп и определенными пропорциями между ними, выступающими основной характеристикой обобщенного работника.

Для индустриального типа совокупного работника характерно преобладание в его структуре среднего уровня профессиональной квалификации: от 40,8 % (Франция) до 53,5 % (США). Среднестрановая доля работников высокого и низкого уровня квалификации одинакова и составляет около 25 %.

К концу 70-х гг. (начало перехода к укладу, где знания и информация превалируют) доля работников среднего уровня квалификации остается почти на том же уровне – от 46,2 % (Франция) до 53,6 % (США), но уровень требований к их подготовке значительно повышается, резко изменяется соотношение между работниками с низким и высоким уровнем квалификационной подготовки в пользу последних (изменения соотношения с 1:1 до 1:2).

Дальнейшие качественные изменения в структуре трудового ресурса связаны с новой волной научно-технического прогресса, с революцией в технологическом и информационном мире, обусловившей всестороннюю компьютеризацию и на основе ее комплексную автоматизацию процессов, привлечение знаний, информации в производство. В условиях компьютерной автоматизации новая технология стимулирует интеграцию функций работника, а не их расчленение, как было прежде, и «... впервые появляется реальная возможность сознательно «конструировать» процесс труда, делая его более содержательным» [17].

Как замечает О. Тоффлер, «...ключ к будущему труда заключается в понимании того, что рутинная, повторяющаяся, частичная работа не является более эффективной. Она уже отжила в технологически развитых странах...» [18]. Поэтому в структуре совокупного работника информационного типа сокращению подлежат работники, чьи трудовые функции достаточно точно определены и представляют набор повторяющихся операций, – операторы, станочники, сборщики, сварщики, маляры, литейщики, мебельщики – то есть представители наиболее массовых профессий, которые традиционно квалифицировались как работники средней квалификации и составляли основную долю трудового ресурса индустриального генотипа.

В то время как те виды деятельности, которые предполагают принятие решений в неоднозначно предсказуемых и не вполне определенных ситуациях, требуют высокого индивидуального мастерства или творческих способностей (рационализаторы, изобретатели, ученые, педагоги, врачи, инженеры, организаторы производства), становятся основными и определяющими структуру совокупного работника. Сохранятся отдельные представители низкой квалификации: рабочие, занятые на дорожных машинах и механизмах по подъему, перемещению грузов, уборщики, охранники [19].

Переход в развитых странах от индустриального к информационному укладу сопровождался структурной перестройкой экономики, интенсивным высвобождением работающих, перераспределением из промышленной и сельскохозяйственной отраслей экономики в информационную и социальную сферы. Качественные изменения содержательной компоненты труда находят отражение в структуре совокупного работника информационного типа, которая используется сегодня в развитых странах². Главным критерием структурирования является наличие творчества в выполняемой деятельности. Ученые выделяют следующие группы:

III – работники профессий преимущественно шаблонного и полушаблонного труда [20].

II – работники профессий с элементами творческого труда;

I – работники профессий преимущественно творческого труда.

Творческий труд составляет основное содержание деятельности специалистов в различных сферах науки и техники, образования, здравоохранения, инженеров, конструкторов, административно-управленческого персонала, высококвалифицированных рабочих, работников услуг с высшей, средней и профессиональной подготовкой, аналогичной подготовкой рабочих высокой квалификации. К работникам профессий с элементами творческого труда западная статистика относит фермеров, административно-вспомогательный персонал, конторских служащих.

Будучи антиподом творческого труда, шаблонный труд занимает низовые, наиболее простые по квалификации, ячейки в системе общественного разделения труда, где работа подчинена существующим технологическим схемам и принципам деятельности и оценивается по точности выполнения принятых для данных условий производственных нормативов. Шаблонный труд требует постоянного осмысления действий с целью наилучшего их выполнения, но имеет ограниченную ответственность.

На предыдущих этапах развития экономики отличительным признаком шаблонного труда была простота операций, сочетающаяся с равномерностью, ритмичностью работы, постоянством места действия, что создавало предпосылки для механизации и автоматизации производственного процесса. В условиях информационной экономики простота операций шаблонного труда сочетается с их различной длительностью, сменой характера работ, непостоянством времени и места их выполнения, что обусловливает невозможность его автоматизации и сохранении в дальнейшем.

Полушаблонный труд предполагает выполнение законченного комплекса операций, несение ответственности за функционирование определенного участка производства или непроизводственной деятельности. В случае надобности работник корректирует меняющиеся условия производственного процесса в рамках установленного производственного режима [20, с. 41-42].

Прошедшая в 70-80 гг. двадцатого столетия качественная смена сложившейся на предыдущих стадиях развития структуры генотипа работника, свидетельствует о радикальных сдвигах, происходящих в структуре производительных сил, которые ученые характеризуют как переход от одного типа цивилизации – индустриального, к другому – информационному. Такие переходы, происходящие раз в несколько столетий, не просто увеличивают разностный потенциал сменяющих друг друга поколений работников, как это имеет место при смене кондратьевских циклов, а «радикализируют» процесс смены поколений, «затрагивают значительную глубину сложившегося генотипа» [21]. Именно эти процессы происходили в последние десятилетия XX в. и будут происходить в первые десятилетия XXI в.

Отмеченные Д. Беллом характеристики информационного общества:
1) переход от индустриального к сервисному обществу; 2) решающее значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических инноваций; 3) превращение новой «интеллектуальной» технологии в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений – показывают изменения во всех направлениях общественной жизнедеятельности. Следовательно, движение к постиндустриальному информационному обществу, которое мы выделяем из общества экономики знаний как первый этап, на котором формируются предпосылки к нему, связано с переходом к новому типу трудового стиля, определяемому не только изменениями в технологии и роли информации для производства, но и новыми организационными формами, появление которых предрекал О. Тоффлер [22].

Информационное общество создает условия для постоянного изменения сфер, в которых складываются базовые элементы формирования трудового ресурса, и, одновременно с этим, предъявляет качественно новые требования к трудовым способностям индивида (рис. 1). Качественное содержание труда, проблема изменений материального труда, самого работника и его положения в труде значительно глубже и шире традиционного вопроса о соотношении доли ручного и умственного труда. В этом заключается взимнообусловливающая связь между уровнем развития социально-экономического пространства и индивида как носителя главной движущей силы прогресса – трудового ресурса. С изменением первого происходят трансформационные процессы в формировании и использовании трудового ресурса, а он, в свою очередь, оказывает непосредственное, решающее влияние на дальнейшую прогрессивную динамику развития всех структурных, социально-экономических процессов пространства и его элементов.



Рис. 1. Требования информационного общества к содержанию

трудового ресурса


В квалификационных характеристиках в современном обществе особую значимость приобретают характеристики, определяющие уровень знаний и их применение, коммуникативные и социально-значимые. С одной стороны, повышение профессионально-квалификационного уровня трудового ресурса базируется на использовании информационных технологий, служащих средствами, позволяющими отказаться от устаревших правил, создать модели новых процессов, тем самым скачкообразно улучшив основные показатели.
С другой стороны, он немыслим без творческой инициативы персонала, его способности к перемене профессий, культурной и общественной среды, пожизненному переобучению. В этих условиях овладение знаниями, их распределение и использование становятся главными источниками и ключевыми факторами материального и нематериального производства. «Постиндустриальные преобразования, касающиеся материальной стороны деятельности, неразрывно сопряжены с необратимыми культурными сдвигами» [23].

В логике развития экономики знаний, выявив динамику значимости базовых элементов трудового ресурса, отмечаем, что для работника информационного типа большое значение приобретает психоэмоциональная составляющая в сравнении с физическим здоровьем; образование и общий уровень культуры все в большей мере требуются даже на начальном уровне квалификации; существенно увеличивается влияние социальной составляющей, качественно новые требования которой предъявляются к работникам всех уровней квалификации.

Новый генотип работника, соответствующий информационному технологическому укладу, характеризуют качества, которые мы в структуре трудового ресурса выделим как специфические свойства, определяемые источниками формирования, социально-экономическим пространством экономики знаний:

• высокий профессиональный уровень, творческие способности, находящие свое проявление в чувстве нового, в возможности видеть недостатки, находить пути их устранения, в желании постоянно повышать уровень своего образования и квалификации;
  
• экономическое мышление, обусловливающее умение определять оптимальные пути повышения эффективности предприятия, отрасли;
  
• овладение новейшими приемами технологических, проектно-конструкторских разработок;
  
• высокая технико-технологическая культура, ориентация на самое рациональное использование экономических и природных ресурсов и т. п.;
  
• хорошая подготовка к организационной и управляющей деятельности, знание новейших методов и форм организации труда, умение эффективно организовать труд коллектива, контактировать с партнерами и т. п.;
  
• выработка определенных психологических качеств – целеустремленности, добросовестности, трудолюбия, преданности коллективу, психологической устойчивости.
  

Характеристика трудового ресурса может включать в себя оценки адаптационного потенциала: образовательного, профессионально-квалификационного, информационно-культурного, социального капитала (или социальных связей, конвертируемых в экономические ресурсы). Исследования показывают, что сильным ресурсным потенциалом обладают лишь 17,5 % российского населения, а слабым – почти четверть (23,8 %). Те же исследования подтверждают, что вероятность эффективного использования каждого накопленного ресурса не достигает 50 % [24].

Информационное общество, определяемое как первый этап общества, экономика которого основана на знаниях, обеспечивает качественно новое развитие всех сфер, формирующих базовые источники трудового ресурса индивида. Это, в свою очередь, способствует выработке, постоянному накоплению специфических, качественно новых трудовых способностей. А их применение в сфере общественного производства даст новый скачок в социально-экономическом развитии, что и приведет к экономике знаний. В этом заключается коэволюционная связь человека и технико-технологической структуры экономики, всего общества.

В качестве основного критерия развития способностей человека к труду на сегодняшний день используется уровень профессиональной квалификации, который полагается универсальным критерием, пригодным как для микро-, так и для макроуровня. Исходя из этого, традиционный взгляд на неоднородность человеческих трудовых ресурсов видит ее причины в различиях природных способностей людей, уровня полученного образования, квалификации, накопленного со стажем работы опытом. То есть в контексте нашего исследования уровнем базовых источников формирования способностей индивида к трудовой деятельности.

Специалисты психологии, других научных областей выделяют разнообразные способности. Они обширны, слабо поддаются структуризации, мало соизмеримы в силу своей разнородности. Среди способностей индивида к труду назовем те, которые актуальны в современном обществе: способность к групповой и индивидуальной деятельности, организационно-исполнительские, обучаемость на рабочем месте, стремление к получению и применению знаний, к самообразованию, готовность к инновациям и способность к риску, поисковые способности, ответственность за результат труда, обладание прогностическими способностями, мобильность (социальная, профессиональная, географическая), обладание и использование социально и экономически значимой информации. Индивид должен иметь следующие профессионально-значимые характеристики: коммуникативные характеристики, отсутствие сдерживающих стереотипов, адекватная самооценка, готовность к прогностической деятельности, технологичность мышления и конструктивность деятельности, а так же стабильные социально-психоэмоциональные и личностно-эмоциональные характеристики.

Динамика квалификационной структуры совокупного работника подвержена закономерностям, адекватным циклам технологического прогресса; переход к очередному технологическому укладу вызывает качественную смену поколений работников, отличающихся по уровню способностей, содержанию знаний и навыков, распределению по отраслям и видам деятельности. Переход к новому типу цивилизации ломает традиционную структуру генотипа работника и порождает качественно новую. Это означает, что индустриальный и информационный генотипы не поддаются простому количественному сравнению в силу их качественной разнородности.

Становление постиндустриальной экономики в развитых странах сопровождалось структурной перестройкой, интенсивным высвобождением и перераспределением работающих из промышленной и сельскохозяйственной отраслей экономики в сферу услуг, в частности, в информационную и социальную сферы. Ученые свидетельствуют, что в противоположность этой тенденции в отечественной экономике в то же самое время в ее основном секторе – индустриальном, происходило перенакопление малоэффективного капитала (предельная норма прибыли упала почти до нулевой отметки) и трудовых ресурсов [25], что отражало неспособность системы хозяйственного управления обеспечить перераспределение ресурсов из устаревшего технологического уклада в новый.

Неоднородность трудовых ресурсов людей означает, что наряду с работниками, наиболее квалифицированными, творческими, продвинутыми в информационно-телекоммуникационных технологиях, чей трудовой ресурс представляет фактор экономического роста, в общественном производстве участвуют не только малоквалифицированные работники, но и индивиды, чьи способности к труду, в силу природных задатков и уровня их развития, не могут быть эффективны в условиях постиндустриального производства.

Интеграционные процессы, углубление международного разделения труда оказывают прямое влияние на структуру производства, занятости, следовательно, на рынок труда и сферу образования. Состояние последней и образовательно-квалификационный уровень работника – ключевые критерии хозяйственного и общественного прогресса современных государств [26], диктующие им проведение общей образовательной политики, приспособление подсистем социально-экономического пространства подготовки кадров к кардинально изменившимся условиям мирового рынка, к существующей в его наиболее динамичных сегментах профессионально-квалификационной структуре рабочей силы.

Отметим, что в силу сложившихся социально-экономических условий в российском производстве присутствуют черты как индустриального, так и постиндустриального производства. Поэтому требования к трудовому ресурсу тоже двойственны [27]. Требования, предъявляемые работодателями в современных условиях хозяйствования, находят отражение в сфере занятости. Именно на рынке труда индивид предлагает свой капитал.

В России сформировался специфический тип сегментации рынка труда – сосуществование трех его сегментов: «элитарного» (современные рабочие места с высокой заработной платой, в основном связанные с финансово-банковской сферой, внешними и внутренними торговыми операциями), «основного» (большинство рабочих мест в обрабатывающей промышленности и других отраслях, включая «бюджетную сферу») и «маргинального» (наихудшие рабочие места с мизерной заработной платой (в строительстве, на транспорте, в ряде других отраслей). Кроме того, взаимодействие между сегментами связано с определенным типом мобильности рабочей силы: обратная мобильность сильно затруднена и, главное, не зависит от достижения работником определенного профессионально-квалификационного уровня. В каком-то смысле, «элитарный» рынок труда в России – замкнутая монополия, функционирующая по своим законам [28].

Таким образом, трудоспособное население распадается как бы на три категории: сравнительно тонкий слой профессиональной элиты – профессионалы высокого класса, большинство – достаточно образованные, высокообразованные работники, которые относительно легко могут переходить от одной профессиональной деятельности к другой, из одной отрасли в другую под влиянием конъюнктурных изменений в экономике или по своим личным побуждениям, и те, которые готовы работать за мизерную оплату, т. к. не хотят или не могут изменить свои трудовые способности.

В то же время стремительно растет другой, новый класс – класс образованных «интеллектуальных служащих» или, как его иначе называют, «класс людей знания». Этот новый класс в ряде развитых стран уже составляет более половины занятого населения.

В современной России, как и в мире, произошли изменения в точке, характеризующей эффективность трудовых ресурсов – сфере занятости. Считаем необходимым рассмотреть занятость как востребованность трудового ресурса. Характерной чертой современного мирового экономического общества является увеличение занятости в сфере услуг. Но в России оно произошло за счет роста занятых в оптовой и розничной торговле и общественном питании. Положительное явление увеличения числа работников сферы услуг, ранее недостаточно развитой, происходило за счет людей, которые были вынуждены уволиться из других отраслей в связи с экономическим кризисом. Следовательно, отрасли сферы услуг, общественного питания, оптовой и розничной торговли пополнились трудовыми ресурсами практически из всех отраслей промышленности и народного хозяйства, но не специалистами сферы услуг.

Дальнейшие сдвиги в сфере занятости будут предопределяться структурными преобразованиями в национальном производстве. Высвобождение трудовых ресурсов из индустриальных отраслей послужит их использованию в сфере услуг, а высвобождение наиболее квалифицированной части – в отраслях «новой экономики». Так проявляют себя постиндустриальные тенденции в сфере занятости, о чем свидетельствует опыт развитых стран, где стремительно растет информационный сектор, охватывающий около половины занятых, а труд 64 % работников частично носит информационный характер.
В ведущих странах к 2015 г. соотношение между сферой услуг и материальным производством составит: в ВВП – 73:27; в занятости – 80:20; в совокупном основном капитале – 70:30 [29].

Ныне существующий уровень занятости в России Министерство труда оценивает как избыточный по сравнению со странами переходной экономики. Помимо этого, он отражает низкую производительность труда. Лишь 5 % экономически активного населения относится к категории высококвалифицированных специалистов (в ФРГ показатель составляет 56 %, в США – 43 %). При этом в одних секторах есть свободные рабочие места, в других присутствует избыток занятости. Причины такой дифференциации следует искать в подсистемах отношений занятости.

Другая причина заключается в возможности реализации экономического интереса носителями трудового ресурса: огромная дифференциация в оплате труда способствует оттоку кадров из низкооплачиваемых секторов экономики.

Итак, современная экономика, как отмечалось выше, характеризуется таким общим уровнем экономики и социальных отношений, которые «связаны со знанием, на сектор производства знаний, но всю экономику с точки зрения знаний как фактора, как продукта и как средства организации общества» [30]. Сегодня общепризнанно: доминирующим фактором социально-экономического развития является трудовой ресурс. Д. Грейсон и К. О’Делл по этому поводу пишут: «Человеческий капитал – наиболее ценный ресурс, гораздо более важный, чем природные ресурсы или накопленное богатство…» [14].

Выдвижение трудового ресурса на передний план обусловлено рядом причин. Во-первых, движением современной цивилизации к постиндустриальному обществу, информационной, наукоемкой, высокотехнологичной инновационной экономикой знаний. Этот процесс сопровождается кардинальным изменением содержания и характера трудовой деятельности. В большей мере роль движущей силы приобретает творческий характер труда, знания как непосредственной производительной силы, информации как производственного ресурса. Во-вторых, возрастание роли человеческого капитала предопределено глубокими качественными изменениями в воспроизводственном процессе. В его осуществлении все большую значимость приобретает сфера услуг, которая непосредственным образом связана с развитием человека, его формированием. В-третьих, перегруппировка движущих сил экономики в сторону человеческого фактора обусловлена не только кардинальными сдвигами в структуре производительных сил, но и глубокими качественными сдвигами в производственных отношениях. В условиях, когда главным конкурентоспособным ресурсом становится высокая квалификация и совокупные знания ее работников, возникает реальная возможность распространения собственности работника на материальные условия производства, замены отделения капитала от работника их слиянием [31]. И. Масуда отмечает: «Радикальное изменение образовательной системы будет иметь огромное значение в человеческой истории, поскольку с этим изменением связан исторический переход от индустриального общества, в котором природная среда односторонне трансформировалась, а материальное потребление расширялось, к информационному обществу, которое стремится к сосуществованию с природой путем преобразования самого человека и означает установление новых социально-экономических систем» [32].

«В наше время преимущества… уже не определяются ни размерами страны, ни богатыми природными ресурсами, ни мощью финансового капитала. Теперь все решает уровень образования и объем накопленных обществом знаний» [33]. Парадокс сегодняшней ситуации заключается также в том, что наблюдается «явное несоответствие между возможностями экономического роста (огромным природно-ресурсным потенциалом России, высоким интеллектом общества, уникальным геополитическим положением) и реальным состоянием ее национальной экономики» [34]. Наша страна после самой страшной и разрушительной войны за 10 лет смогла стать второй промышленной и научно-технической державой мира, как справедливо замечает академик РАН Д. Львов, главная тому причина – это советская система образования. «Россия может иметь достойное будущее, но лишь на пути сохранения и развития образования» [35].

При ускорении научно-технического прогресса связь между ним, квалификацией трудового ресурса страны и уровнем образования становится все более тесной. Можно выделить ряд основных причин, обусловливающих эту связь:

• научно-технический прогресс, его ускорение в настоящее время, информатизация все больших областей производства предъявляют особые требования к профилю и содержанию образования;
  
• достигнутый уровень и перспективы развития техники и технологии определяют потребность общества в конкретном уровне общего образования;
  
• внедрение в производство научных открытий, а следовательно, и сам научно-технический прогресс невозможны без повышения уровня профессионального образования и квалификации кадров;
  
• так как современные технологии все в большей мере приобретают комплексный характер, ускоряются темпы обновления оборудования, технологических процессов, то для быстрой переквалификации требуется достаточная общеобразовательная и общетеоретическая подготовка кадров;
  
• необходимо подчеркнуть, что развитие общества, науки и техники требует активизации и качественно нового уровня проводимых научно-исследовательских работ, соответствующей высокой квалификационной подготовки исследователей, разработчиков новых конкурентоспособных технологий;
  
• изменения в производстве, которые при данном уровне НТП происходят непрерывно, вызывают необходимость постоянного обучения занятого населения, и облегчить выше названный процесс позволяет только высокий уровень образования и квалификации трудовых ресурсов, их достаточный потенциал;
  
• не менее важна и переподготовка незанятого населения с целью уменьшения структурной безработицы.
  

В условиях становления экономики знаний к трудовому ресурсу предъявляются новые требования, которые отражаются в специфических качественных характеристиках, таких как:

• широкая общая подготовка, многопрофильная подготовка;
  
• высокая квалификация;
  
• мобильность как социальная, так и профессиональная;
  
• способность к «обучению на рабочем месте», переквалификации;
  
• готовность к переменам и инновациям;
  
• стремление к самообразованию и самосовершенствованию;
  
• способность к учению;
  
• обладание аналитическими способностями;
  
• самостоятельность, обучаемость, креативность;
  
• взаимозаменяемость на рабочем месте;
  
• ответственность, умение быстро принимать решение;
  
• способность к накоплению человеческого капитала;
  
• наиболее рациональное использование своего потенциала, возможностей производства;
  
• минимальный период трудовой адаптации.
  

Трудовые способности индивида, его профессионально-значимые свойства должны быть стабильны, неизменны, с одной стороны. А с другой – иметь возможность коррекции, компенсации в процессе обучения или профессиональной деятельности. Один из основных принципов современной трудовой деятельности – необходимость постоянного обновления знаний и освоения новых специальностей. Индивид должен опережать существующую в данное время востребованность знаний путем собственной подготовительной активности и мотивации на развитие творческих возможностей. В области совершенствования трудовых ресурсов особое значение приобретает воспитание личности, направленное на развитие ее творческого мышления и инициативы.

Очевидно, что России необходима продуманная политика реформ, нацеленных на создание социально-ориентированной конкурентной экономики, удерживающей в сфере особого внимания проблемы формирования трудового ресурса, включающего в себя всестороннее развитие человека, укрепление его здоровья и повышение благосостояния населения. Поэтому на первый план неизбежно выступает развитие науки, образования, культуры, здравоохранения, легкой и пищевой промышленности, в частности, на базе мелкого и среднего бизнеса; повсеместное жилищное и инфраструктурное строительство; технологическое обновление машиностроения, обслуживающего все отрасли гражданской экономики.


Литература:

1. Научные кадры СССР: динамика и структура / Под ред. В. Ж. Келле, С. А. Кугеля. М.: Мысль, 1991. с. 15.
   
2. Вардомский Л. Б. Российское экономическое пространство: вопросы единства в условиях глобализации. Научный доклад, Институт экономики РАН Центр стран СНГ и Балтии, М.: 2006, цит. По Интернет-странице cope.ru/weekly.
   
3. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. с. 25.
   
4. Анненков А. Да здравствует победа постиндустриальной революции // Известия. 2001. 18 янв. С. 9.
   
5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. с. 39.
   
6. Субботин А. К. Экономика знаний: мировые тенденции и Россия // Вест. Моск. ун-та. Сер. 6. экономика. 2005. № 3. с.104.
   
7. Колесов В. П. Экономика знаний: мировые тенденции и Россия // Вест. Моск. ун-та. Сер. 6. экономика. 2005. № 3. с. 100.
   
8. Тихонов А. Н., Абрамешин А. Е. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты. М., 1998. с. 10-11.
   
9. Белл. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. С. CLI.
   
10. Н. Занятость в постиндустриальном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 12. С. 36.
    
11. Мильнер Б. Управление знаниями – вызов XXI века // Вопросы экономики. 1999. № 9. с. 108-118.
    
12. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л. И. Абалкина. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. с. 19.
    
13. Ленская С. А. Производственные фонды как экономическая категория. М.: Экономика, 1982. с. 13.
    
14. Грейсон Дж. К., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991. с. 196.
    
15. Коротков Р. Роль образование в современном обществе // Обучение и карьера. 2005. № 1. с. 38.
    
16. Кольчугина М. Б. Международная интеграция в сфере высшего образования // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 11. с. 55.
    
17. Супян В. В. Наемный труд в США на новом этапе НТР: качественная эволюция и проблемы использования. М., 1990. с. 54.
    
18. Тоффлер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. с. 252.
    
19. Супян В. В. Наемный труд в США на новом этапе НТР: качественная эволюция и проблемы использования. М., 1990. с. 57.
    
20. Бушмарин И. Современный капитализм: развитие трудовых ресурсов творческого типа // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 2. с. 41.
    
21. Яковец Ю. В. Формирование поколений XXI века в России // Общество и экономика. 1997. № 7-8. с. 60.
    
22. Тоффлер О. Будущее труда: Новая технологическая волна на Западе / Сост. и автор вступ. ст. П. С. Гуревич. М., 1986. с. 256-257.
    
23. Мартынов А. Постиндустриальная модернизация и будущее постсоциализма // Общество и экономика. 2003. № 9. С. 78-79.
    
24. Обзор экономики России. 2002. № 3. с. 64, 68.
    
25. Михнева С. Г. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания: (Системно-эволюционный подход). Волгоград: Политехник, 2001. – is.2000.ru. Параграф 3.1.
    
26. Кольчугина М. Б. Международная интеграция в сфере высшего образования // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 11. с. 56.
    
27. Чижова Л. Развитие трудового потенциала: обоснование стратегии // Человек и труд. 2006. № 1. с. 50.
    
28. Утинова С. О специфике российского рынка труда // Российский экономический журнал. 2004. № 4. с. 94.
    
29. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М.: Изд-во «Новый век», 2001. с. 81.