Г. Г. Гадамер – Миф и разум (стр. 92-99)

Вид материала

Документы

Содержание Рац-сть совр. аппарата цивилизации

Подобный материал:

• Крылова Наталья Викторовна Список литературы Абелюк Е. С. Миф или сказка, 27.67kb.
• Программа элективного курса по литературе для обучающихся в 11 классе «Литература античного, 174.51kb.
• Календарно-тематическое планирование в 9 классе по курсу «русско-мордовский фольклор», 48.55kb.
• Закон приморского края, 196.64kb.
• Ролан Барт. Миф сегодня, 924.93kb.
• План Понятие мифа и мифологии. Черты и типология мифов. Миф и его роль в культуре Миф, 92.21kb.
• 1. Почему миф называют мифом. Чем миф отличается от сказки, 172.73kb.
• Т. А. Апинян // Философские науки. 2004. №11. С. 73-83, 308.62kb.
• Домашнее задание по английскому языку 26 класс, 14.86kb.
• Джон Максвелл Лидер на 360°, 3839.59kb.

Г.Г. Гадамер – Миф и разум (стр.92-99)


Вступление.


Современное мышление = Просвещение (влияние веры в осуществляющийся посредством человеч. разума прогресс культуры):

1. радикальное Просвещение (Восток, Англо-саксонский мир)
   
2. романтич. критика Просвещения (лат. мир, Германия)
   

Часть I.


Двуполюсность совр. мышления проявл. через отнош-е мифа и разума.

Миф – нечто, противост. рац. объяснению мира. Считается, что науч. картина мира преодолевает мифологич. картину, а мифологич. – оказывается все то, что нельзя верифицировать посредством методич. осущ. опыта. В расколдовывании мира (от мифа к логосу, к рац. картине) – усматривался закон развития истории → сомнительно!!! Т.к. никогда прежде разум не критиковал всю религ. и нравств. традицию целиком → схема расколдовывания мира – не закон развития, а всего лишь факт истории.

Христианство обнаружило эту рационализацию мира, выступив с новым заветом, оно первым подвергло миф радикальной критике. Языч. мир богов vs христ. Бога оказывался миром демонов, ложных богов, сатанинских существ, т.к. они – мирские божества, а мир в христ-ве – бытие чел-ка, от кот. надлежит освободится.

Христ-во т.о. приблизило совр. Просвещение, кот. потом стало критиковать Христ-во, и разрушило мифич. мировоззрение.


Часть II.


Проблема миф/разум – проблема романтизма. Романтизм – всякое мышление, в кот. истинный порядок вещей – удел не наст. (буд.), а прошлого = сегодняшнему и завтрашнему познанию не доступны истины, постигнутые вчера. → Миф становится:

• носителем собств. истины, недоступной рац. объяснению;
  
• голосом далекого и более мудрого прошлого;
  
• широким полем для дальнейших исследований.
  

Часть III.


Анализ понятий мифа и разума (история понятий и понимание истории)

Миф:

1. Миф - способ удостоверения. Нечто рассказанное, сказание, кот. не допускает никакой иной возможности опыта, кр. того, что был получен с помощью этого рассказа → fabula ≠ logos (осмысливает сущность вещей и располагает знанием о них)
   
2. То, что не м.б. удостоверено разумом и наукой - сущ. лишь в свидетельствах очевидцев и преданиях.
   
3. Мифы –
   

• истории, повествующие о богах и их деяниях по отнош-ю к людям;
  
• история самих богов
  

4. Т.к. сущность греч. религии сост. в публ. культе → миф. всегда нах. в процессе критики и преобразования.
   
5. Греч. религия не явл. ортодокс. религ. учением → критика мифа осущ. греч. Просвещением, не явл. противопол-тью религ. преданию (старое и новое понимание соединены воедино).
   
6. Критика мифа христ-вом привела к тому, что в мышлении Нового времени чисто мифологич. картина превратиласть в противопол-ть научной (всякий опыт, кот не подтвержден наукой = необязат. фантазия)
   

Разум:

1. Разум – понятие Нового времени:
   
   1. способность чел-ка;
      
   2. устроенность вещей.
      

НО: это внутр. соотв-е мыслящего сознания и разумного порядка сущего мыслилось в первонач. греч. представлении о логосе.

2. Логос (в греч. традиции) – высший способ, кот. открывается истина = nous (нус) → разум (в мышлении Нового времени).
   
3. Разум:
   
   1. способность идей (Кант). Его осн. потребность – в ед-ве, соединении того, что несоединимо в опыте;
      
   2. (традиц. логика) – способность делать заключения = способность получения знаний из чистых понятий без помощи нового опыта →
      
      • разум имеет место там, где мышлении занято самим собой;
        
      • Сущность разума = абсолют. самостоятельность распоряжаться собой + отсутствие столкновений с чужностью и случайностью голых фактов.
        



Это невыполнимо (познание разумности всего действительного) → конец зап-европ. метафизики → обесценивание самого понятия разума. Разум не явл. уже более способностью абсолютного ед-ва и прояснением конеч. целей. Разумность = нахождение верных ср-в для достижения поставленной цели (вопрос о разумности самой цели не ставится).



Рац-сть совр. аппарата цивилизации = рац. безрассудство, восстание ср-в против господствующих целей.

Вывод: У мифа и разума общая, одинаковыми законами движимая история. Дело обстоит не так, будто разум расколдовал миф и занял его место. Радикальное Просвещение 18 в. оказалось просто эпизодом.


Часть IV.


Просвещение предлагало схему "от мифа к логосу", но её надо пересмотреть:

• разум не распоряжается собой и не реализует себя в абсолютном самоопределении;
  
• разум зависит от выходящих за его пределы эк., общественных и госуд. сил;
  
• идея абсолютного разума – иллюзия: разум сущ. только в конкр.-ист. формах. Нашему мышлению это невероятно трудно признать;
  
• то, что разум признает истинным, д.б. истинным всегда → именно разум д.б. тем, что познает истинное. НО: разум, когда он себя осознает, он осознает разумность ч/т, т.е. познает себя через ч/т, не являясь господином самого себя;
  
• разум – это также и истолкование некой веры, не обязат. веры религ. или мифопоэтич.
  



Романтич. сознание, критикующее иллюзии просвещ. разума, приобретает также и новые права. Навстречу просветит. движению устремляется противополож. поток – поток верящей в себя жизни, защищающей и оберегающей мифические чары в самом сознании, утверждая тем самым истинность.


Вывод: Истинный мир религ. традиции произрастает из того же корня, что и поэтич. образы разума. У них один и тот же строй: они оба не произвольные образования нашего воображения, а реализованные ответы, с помощью кот. человеч. бытие постоянно понимает себя. Разумность такого опыта как раз и сост. в том, что в нем обретается самопонимание.