Geum.ru

Юридична академія

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


Завдання 2

Вирішивши розірвати шлюб, подружжя Кулікових склали у письмовій формі правочин, згідно якої чоловік зобов’язався відмовитись від свого наміру поступити на роботу на завод, де працювала його дружина, а також передати свою частку у праві власності на трикімнатну квартиру, що займає їх сім’я сину і не вимагати розділу або обміну квартири. Кулікова прийняла на себе зобов’язання не одружуватися до досягнення їх чотирнадцятирічним сином віку 18 років та утримувати дитину самостійно без стягнення аліментів з батька.

За рік Куликів дізнався, що його колишня дружина вступила у новий шлюб і тім самим порушила укладений при розлученні правочин. У зв’язку з цим він звернувся до суду з позовом про розділ житлової площі. Кулікова, заперечуючи проти позову, посилалася на те, що її обіцянка не одружуватися не має юридичної сили. Щодо зобов’язань її колишнього чоловіка не претендувати після розлучення на жилу площу, то це треба розглядати, як добровільну відмову від права, яка має юридичну силу, тім більш, що Куликів постійно мешкає та прописаний у своїх батьків. У зв’язку з цим позов Кулікова про розділ жилої площі, на її думку, задоволенню не підлягає.

Який зміст правоздатності громадян? Чи відповідає правочин, який укладено подружжям, положенням ЦК про правоздатність? Вирішить справу.


Завдання 3

Павлов видав своїй дружині Павлової розписку в тому, що він, при оформленні заповіту на належне йому майно, не вкаже в ньому своїх дітей від першого шлюбу. За рік Павлов помер. В його заповіті, посвідченому в нотаріальної конторі, передбачалось, що все належне йому майно, він заповідає в рівних частках дітям від першого шлюбу.

Павлова звернулась в суд з позовом про визнання цього заповіту недійсним, посилаючись на те, що при його складенні Павлов порушив укладений між ним і Павловою правочин, який підтверджений виданою їм розпискою.

Які можливості передбачає зміст правоздатності громадян? Чи порушує правочин, укладений між подружжям Павловими, норми ЦК України про правоздатність? Вирішити справу.

Завдання 4

Захарову було засуджено за крадіжку майна, коли вона працювала продавцем у продовольчій крамниці. Вироком суду її було “...позбавлено права працювати в системі торгівлі” на підставі ст.55 Кримінального кодексу України. Захарова подала скаргу до суду з приводу невідповідності вироку законодавству, вважаючи, що така заборона є обмеженням її конституційного права вільно обирати рід заняття.

Яким чином слід вирішити справу? Чи містить вирок суду вади? Якщо так, то які? Які випадки обмеження правоздатності фізичних осіб?

Завдання 5

Отримавши інформацію про те, що приватний нотаріус м. Дніпропетровська Волошина є засновником товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій” та уклала трудовий договір з цим ТОВ про надання юридичних послуг, прокурор району висунув вимогу про звільнення приватного нотаріуса з товариства. У акті прокурорського реагування зазначалося, що Закон України “Про нотаріат” забороняє нотаріусам, окрім основної роботи, займатися ще й підприємницькою діяльністю.

Чи має місце в даному випадку обмеження правоздатності нотаріусів щодо можливості займатися підприємницькою діяльністю? Дайте характеристику спеціального правового статусу. Чи обґрунтованою є вимога прокурора?
Завдання 6

12 річний Костянтин отримав на день народження від свого дідуся велосипед. Взимку Костянтин захотів мати ковзани і він продав велосипед своєму знайомому 16 річному Олегу і купив ковзани.

Батько Костянтина, взнавши про це, пішов до Олега з наміром повернути гроші і забрати велосипед. Однак Олег відмовився повертати велосипед, заявивши, що велосипед це Костянтина, а не його батька, і кожен має право самостійно розпоряджатися своїм майном і тому підстав для розірвання правочину немає.

Чи має юридичну силу правочин продажу велосипеду між двома підлітками?

Які права батька Костянтина у цьому випадку? Змінилось би становище, як що Костянтину було 15 років? 19 років?

Завдання 7

Душевнохворий повнолітній Демидов зайшов на подвіря Калініна і розпалив вогонь, від якого загорілися надвірні будівлі. Калінін предявив батьку Демидова, який був його опікуном, позов про стягнення заподіяної шкоди. Відповідач, не заперечуючи факту пожежі, заявив, що під час запалюваня він сам тривалий час знаходився в лікарні на лікуванні і не міг належним чином виконувати свої опікунські обов’язки.

Як необхідно вирішити позов по суті? Яке значення мають вказані відповідачем обставини?

Завдання 8

Донцов – власник приватного підприємства, значну частину своїх прибутків використовував на представницькі витрати, організацію та забезпечення розважальних заходів для своїх контрагентів і для себе (пікніки, відвідування ресторанів, казино та ін.). Дружина Донцова звернулася до суду з вимогою обмежити його у дієздатності та призначити її піклувальником чоловіка.

Проаналізуйте викладені обставини і визначте, чи є підстави для задоволення позову.

Завдання 9

Гр. Щукіна від імені її дванадцятирічної доньки за “домашнім правочином” продала Храброву будинок, одержаний її донькою в спадщину. Крім цього вона продала й інші речі її доньки (магнітолу, два килими, меблі). На прохання неповнолітньої Щукіної дільничний інспектор попередив матір про недопустимість без згоди доньки продавати її речі. Остання відповіла, що це не входить до компетенції органів внутрішніх справ, і вона , як мати, має право розпоряджатися майном своєї доньки, а виручені від продажу гроші вона витратила на умеблювання своєї квартири. За повідомленням інспектора відділ народної освіти подав позов про визнання укладених правочинів недійсними. Чи мала право неповнолітня Щукіна одержувати у спадщину майно? Чи могла мати продавати майно своєї доньки? Як треба вирішити справу?

Завдання 10

Під час підльодного лову, крижину, на якій знаходився Кузнецов, відірвало від берега і течією понесло до середини річки. Рибалки, які знаходились на березі, бачили, як крижина тріснула і Кузнецов потонув. Тіла його не знайшли. Дружина Кузнецова через шість місяців після нещасного випадку звернулась до суду з заявою про оголошення чоловіка померлим. Суд після допитування свідків події задовольнив заяву дружини Кузнецова.

Чим відрізняються оголошення фізичної особи померлою від встановлення факту смерті згідно зі ст. 273 ЦПК України? Чи обґрунтоване рішення суду?