Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «Газпром» Код эмитента

Вид материала

Отчет

Содержание VII. Бухгалтерская отчетность эмитента и иная финансовая информация 7.2. Квартальная бухгалтерская отчетность эмитента за последний завершенный отчетный квартал 7.3. Сводная бухгалтерская отчетность эмитента за последний завершенный финансовый год 7.4. Сведения об учетной политике эмитента 7.5. Сведения об общей сумме экспорта, а также о доле, которую составляет экспорт в общем объеме продаж 7.7. Сведения об участии эмитента в судебных процессах в случае, если такое участие может существенно отразиться на финансово-хо Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2007 года вынесенные судебные акты отменены, дело ОАО «Газпром» была подана кассационная жалоба на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, а также ходатайство о

Подобный материал:

• Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «Газпром» Код эмитента, 11544.53kb.
• Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «Газпром» Код эмитента, 13027.79kb.
• Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «Газпром» Код эмитента, 8537.86kb.
• Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «Газпром» Код эмитента, 9068.76kb.
• Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «Газпром» Код эмитента, 11550.33kb.
• Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «Газпром» Код эмитента, 9690.5kb.
• Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «Газпром» Код эмитента, 8538.18kb.
• Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «Газпром» Код эмитента, 10837.31kb.
• Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «Газпром» Код эмитента, 9733.6kb.
• Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество "Газпром" Код эмитента, 11554.5kb.

VII. Бухгалтерская отчетность эмитента и иная финансовая информация

7.1. Годовая бухгалтерская отчетность эмитента

а) Годовая бухгалтерская отчетность ОАО «Газпром» за последний завершенный финансовый год, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: Годовая бухгалтерская отчетность эмитента за последний завершенный финансовый год, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включается в состав Ежеквартального отчета за I квартал.

б) Бухгалтерская отчетность ОАО «Газпром» за последний завершенный финансовый год, составленная в соответствии с МСФО либо Общепринятыми принципами бухгалтерского учета США: такая отчетность не составляется

7.2. Квартальная бухгалтерская отчетность эмитента за последний завершенный отчетный квартал

а) Квартальная бухгалтерская отчетность ОАО «Газпром» за последний завершенный отчетный квартал, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: В состав Ежеквартального отчета за IV квартал квартальная бухгалтерская отчетность эмитента, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не включается.

б) Квартальная бухгалтерская отчетность эмитента за последний завершенный отчетный квартал, составленная в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности либо с Общепринятыми принципами бухгалтерского учета США: такая отчетность не составляется

7.3. Сводная бухгалтерская отчетность эмитента за последний завершенный финансовый год

а) Сводная (консолидированная) бухгалтерская отчетность эмитента, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, за последний завершенный финансовый год: приведена в Ежеквартальном отчете ОАО «Газпром» за II квартал 2008 года

б) Сводная (консолидированная) бухгалтерская отчетность эмитента за последний завершенный финансовый год, составленная в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности: приведена в Ежеквартальном отчете ОАО «Газпром» за II квартал 2008 года

7.4. Сведения об учетной политике эмитента

Данные об изменениях, внесенных в учетную политику эмитента, принятую на текущий финансовый год, в течение отчетного квартала:

В течение IV квартала 2008 года изменений в Учетную политику ОАО «Газпром», принятую на 2008 год (текущий финансовый год) не вносились.

Данные об учетной политике ОАО «Газпром», принятой Обществом на 2008 год, приведены в Ежеквартальном отчете ОАО «Газпром» за I квартал 2008 года.

7.5. Сведения об общей сумме экспорта, а также о доле, которую составляет экспорт в общем объеме продаж

В состав Ежеквартального отчета за IV квартал сведения об общей сумме экспорта и доле, которую составляет экспорт в общем объеме продаж эмитента, не включаются.

7.6. Сведения о стоимости недвижимого имущества эмитента и существенных изменениях, произошедших в составе имущества эмитента после даты окончания последнего завершенного финансового года

В период с 1 января 2008 года по 30 сентября 2008 года изменений в составе недвижимого и иного имущества ОАО «Газпром», стоимость которого превышает 5% балансовой стоимости активов Общества, а также иных существенных для Общества изменений в составе имущества не происходило.

Сведения о стоимости недвижимого имущества и величине начисленной амортизации, а также о существенных изменениях, произошедших в составе имущества ОАО «Газпром» в течение IV квартала 2008 года, не приводятся в связи с отсутствием сформированных показателей годовой бухгалтерской отчетности, сроки подготовки и представления которой согласно пункту 86 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н) составляют 90 дней с даты окончания отчетного года, но не ранее 60 дней по окончании отчетного периода.

7.7. Сведения об участии эмитента в судебных процессах в случае, если такое участие может существенно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности эмитента

В течение последних трех лет, предшествующих дате окончания отчетного квартала (2006, 2007, 2008), ОАО «Газпром» не участвовало в судебных процессах, которые могли бы существенным образом отразиться на финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Однако ОАО «Газпром» считает необходимым сообщить об участии Общества в следующих судебных процессах:

1. 11 февраля 2005 года нефтяной компанией «ЮКОС» в г. Хьюстоне (штат Техас, США) в рамках процесса о банкротстве был подан иск против ряда компаний, в том числе ОАО «Газпром», с требованием возместить ущерб, понесенный ею в результате продажи ОАО «Юганскнефтегаз» на аукционе в декабре 2004 года в нарушение приказа суда округа Хьюстон (штат Техас, США) о временном судебном запрете операций с активами ЮКОСа (TRO).

В рамках процесса о банкротстве Дойче банком (который является одним из ответчиков) было подано ходатайство об отсутствии у судов США юрисдикции по рассмотрению подобных дел, которое было удовлетворено 24 февраля 2005 года. Затем, 28 марта 2005 года компания «ЮКОС» отозвала все свои требования по иску, таким образом, в настоящее время разбирательство по делу ЮКОСа прекращено.

Позднее ОАО «НК «ЮКОС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому фонду федерального имущества, ООО «Байкалфинансгруп», ОАО «НК «Роснефть», ООО «Газпромнефть», ОАО «Газпром» и Министерству финансов Российской Федерации. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве, ГУ Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Федеральная антимонопольная служба и ОАО «Юганскнефтегаз».

В своем исковом заявлении ОАО «НК «ЮКОС» просит признать недействительными аукцион по продаже акций ОАО «Юганскнефтегаз», состоявшийся 19 декабря 2004 года, и договор, заключенный на указанном аукционе, а также взыскать с ответчиков солидарно причиненные убытки и ущерб в размере 324 298 128 289,43 рубля. Впоследствии цена иска была увеличена до 388 320 968 474,12 рубля. 28 марта 2006 года в апелляционной инстанции была рассмотрена жалоба ОАО «НК «ЮКОС» на определение суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска. 16 февраля 2007 года Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении иска ОАО «НК «ЮКОС» отказано. На данное решение суда первой инстанции ОАО «НК «ЮКОС» подало апелляционную жалобу, которая 23 мая 2007 года была оставлена Девятым арбитражным апелляционным судом без удовлетворения. В удовлетворении кассационной жалобы ОАО «НК «ЮКОС» было отказано Федеральным арбитражным судом Московского округа 3 октября 2007 года.

2. 4 апреля 2008 года компания «Монкриф Ойл Интернешнл» предъявила в суд округа Тэррэнт, штат Техас, иск к ОАО «Газпром», а также компаниям «Газпром Маркетинг Энд Трейдинг ЮЭсЭй» и «Пейс Глобал Энерджи Сервисез ЭлЭлСи». В своем заявлении «Монкриф Ойл Интернешнл» обвинила ответчиков в незаконном вторжении в договорные отношения между истцом и его деловым партнером, противоправном присвоении коммерческих секретов и попытках препятствовать правосудию при рассмотрении предыдущего иска «Монкриф Ойл Интернешнл». В этой связи «Монкриф Ойл Интернешнл» требует возмещения причиненных этим убытков, сумма которых в иске не называется.

4 июня 2008 года ОАО «Газпром» подало в суд округа Тэррэнт заявление о вступлении в процесс и ходатайство об отклонении данного иска в связи с отсутствием персональной юрисдикции судов США в отношении ОАО «Газпром».

6 июня 2008 года состоялось судебное заседание, на котором было рассмотрено ходатайство «Монкриф Ойл Интернешнл» о раскрытии информации в отношении ответчиков и проведении допроса 9 свидетелей - работников ответчиков по обстоятельствам, связанным с установлением юрисдикции суда в отношении ОАО «Газпром», «Газпром Маркетинг Энд Трейдинг ЮЭсЭй» и «Пейс Глобал Энерджи Сервисез ЭлЭлСи». После изучения представленных сторонами аргументов суд разрешил допрос только 3-х работников ответчиков, в допросе остальных «Монкриф Ойл Интернешнл» было отказано.

15 декабря 2008 года суд отказал в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения спора. Решение суда по ходатайству ответчиков об отказе в рассмотрении иска в связи с отсутствием юрисдикции на настоящий момент не вынесено.

В связи с данным судебным процессом считаем необходимым обратить внимание на то, что ранее «Монкриф Ойл Интернешнл Инк.» уже подавала против ОАО «Газпром» иск в Окружной суд Северного округа штата Техас (США). В том исковом заявлении истец требовал восстановления заявленных им прав в отношении Южно-Русского месторождения и/или ОАО «Севернефтегазпром» либо взыскания убытков, которые были оценены «Монкриф Ойл Интернешнл» в несколько миллиардов долларов. ОАО «Газпром» подало в Окружной суд Северного округа штата Техас (США) ходатайство о прекращении дела ввиду отсутствия юрисдикции у суда Соединенных Штатов, которое было полностью удовлетворено судом. В дальнейшем суды вышестоящих инстанций поддержали данное судебное решение и отказали в его пересмотре по жалобам «Монкриф Ойл Интернешнл».

3. 9 октября 2007 года дочерняя компания Монкрифа – «Монкриф Ойл Интернешнл Германия ГмбХ» – подала в суд г. Берлин иск с требованием о восстановлении заявленных ею прав в отношении совместного освоения Южно-Русского месторождения и/или ОАО «Севернефтегазпром» либо взыскании убытков, причиненных нарушением этих прав.
16 сентября 2008 года ОАО «Газпром» в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы был вручен данный иск. В настоящий момент ОАО «Газпром» готовит ходатайство об отказе в рассмотрении данного иска в связи с отсутствием юрисдикции.

4. В июле 2005 года фирма «Минарди» предъявила в суд г.Фаенца заявление о наложении ареста на имущество ОАО «Газпром» на сумму 56 млн.долл.США для обеспечения якобы имеющегося обязательства ОАО «Газпром» по спонсорской поддержке «Минарди». Ранее, в декабре 2004 года, аналогичное заявление, предъявленное фирмой «Минарди» в суд г. Равенна, было оставлено без удовлетворения. 9 февраля 2006 года суд г. Фаенца принял решение об отказе в удовлетворении требования фирмы «Минарди» в полном объеме.

5. В Федеральный окружной суд округа Колумбия против Российской Федерации и других ответчиков, включая ОАО «Газпром», 25 октября 2005 года был подан иск от имени 12 держателей АДР ОАО «НК «ЮКОС». Держатели АДР стремятся взыскать убытки, чтобы компенсировать уменьшение стоимости АДР ОАО «НК «ЮКОС». После представления ответчиками отзывов суд рассмотрит вопрос о своей юрисдикции по данному делу. 15 мая 2006 года в суд был представлен отзыв ОАО «Газпром» с ходатайством об отклонении требований истцов. В ответ на это, 13 июля 2006 года истцами было подано в суд дополненное исковое заявление. Свой отзыв на дополненное исковое заявление истцов ОАО «Газпром» представил в суд 8 сентября 2006 года. 13 октября 2006 года истцами подготовлены и поданы в суд возражения. ОАО «Газпром» направил в суд ответ на возражения истцов. 26 ноября 2007 года суд первой инстанции удовлетворил ходатайства ответчиков и отказал в рассмотрении иска в связи с отсутствием юрисдикции, а 7 декабря 2007 года прекратил производство по делу. В настоящее время истек срок подачи апелляции на данное судебное решение, и, по информации юридических консультантов ОАО «Газпром», такая жалоба подана не была.

6. 15 декабря 2005 года Черемушкинский районный суд г. Москвы отказал ОАО «Росгазификация» в иске к В.В. Плотникову, ЗАО «СР-ДРАГа», ОЮЛ «ДРС» и ОАО «Газпром» о солидарном взыскании убытков в размере 9 370 000 000 рублей, причиненных хищением у истца 50 000 000 акций ОАО «Газпром». Московский городской суд постановлением от 14 февраля 2006 года данное решение отменил и направил дело на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы. В судебном заседании 27 июня 2006 года ОАО «Росгазификация» заявило ходатайство об увеличении исковых требований до 14 390 000 000 рублей (14 239 000 000 рублей – рыночная стоимость акций, 151 000 000 рублей – размер неполученных дивидендов). Черемушкинский районный суд г. Москвы 6 сентября 2006 года частично удовлетворил иск ОАО «Росгазификация» и взыскал солидарно с Плотникова В.В. и ОЮЛ «ДРС» 4 169 010 000 рублей, в иске к ОАО «Газпром» и ЗАО «СР-ДРАГа» - отказал. На данное решение Плотниковым В.В., ОЮЛ «ДРС» и ОАО «Росгазификация» поданы кассационные жалобы. Московский городской суд 23 января 2007 года в удовлетворении кассационных жалоб отказал, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2006 года оставил без изменения. ОАО «Росгазификация» подало в Черемушкинский районный суд г. Москвы заявление о пересмотре решения от 6 сентября 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2007 года в удовлетворении требований ОАО «Росгазификация» отказано.

7. Дело о взыскании в пользу ОАО «Росгазификация» с ЗАО «СР-ДРАГа» и ОАО «Газпром» убытков истца в размере 1 459 000 000 рублей, связанных с хищением у ОАО «Росгазификация» акций ОАО «Газпром», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела 8 августа 2006 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство ЗАО «СР-ДРАГа» о назначении экспертизы подписей и печатей, содержащихся в документах ОАО «Росгазификация», в связи с чем производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения. Экспертами подано в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство о представлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы. Определением от 26 января 2007 года указанное ходатайство удовлетворено. В судебном заседании 30 марта 2007 года судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении своих требований до 14 203 000 000 рублей. В том же заседании суд отказал ЗАО «СР-ДРАГа» и ОАО «Газпром» в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Черемушкинского суда г. Москвы по спору между теми же лицами по тому же предмету и основанию. При этом суд удовлетворил ходатайства ответчиков о проведении дополнительной экспертизы, в связи с чем производство по делу было приостановлено. Экспертом заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы. 16 ноября 2007 года ЗАО «СР-ДРАГа» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с непоступлением в суд запрошенных документов. Ходатайство судом удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 25 января 2008 года. По итогам судебных заседаний, состоявшихся 25 января 2008 года и 1 февраля 2008 года, производство по делу приостановлено для проведения экспертизы с установлением срока для представления экспертного заключения до 15 мая 2008 года. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2008 года производство по делу возобновлено, а судебное разбирательство назначено на 6 июня 2008 года.

В ходе судебного заседания 6 июня 2008 года ОАО «Газпром» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обращением в Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституционность п. 4 ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах», на которой основаны требования ОАО «Росгазификация». Данное ходатайство арбитражным судом удовлетворено, производство по делу приостановлено.

8. Территориальное управление Росфиннадзора в г. Москве 19 июня 2006 года вынесло постановление № 454-06/392М о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.25 КоАП Российской Федерации, за неполучение валютной выручки от АО «Молдовагаз» за природный газ, поставленный в I квартале 2006 года. Данным постановлением на ОАО «Газпром» был наложен административный штраф в размере 312 420 122, 69 рубля.

Не согласившись с постановлением ТУ Росфиннадзора в г. Москве, ОАО «Газпром» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы. Решением от 14 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2006 года, заявление ОАО «Газпром» удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2007 года вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела Арбитражный суд г. Москвы вынес решение от
2 мая 2007 года, которым вновь признал постановление Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве незаконным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Росфиннадзора, состоявшегося
21 ноября 2007 года, Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил ранее вынесенные судебные акты без изменения.

9. Территориальное управление Росфиннадзора в г. Москве 10 мая 2007 года вынесло постановление № 451-07/319М о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.25 КоАП Российской Федерации, за неполучение валютной выручки от АО «Молдовагаз» за природный газ, поставленный в декабре 2006 года. На ОАО «Газпром» был наложен штраф в размере 1 289 325 637, 64 рублей.

По заявлению ОАО «Газпром» Арбитражный суд г. Москвы решением от 19 июня 2007 года признал постановление Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2007 года решение Арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

10. Территориальное управление Росфиннадзора в г. Москве 15 мая 2007 года вынесло постановление № 454-07/328М о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.25 КоАП Российской Федерации, за неполучение валютной выручки от АО «Молдовагаз» за природный газ, поставленный в октябре 2006 года. На ОАО «Газпром» был наложен штраф в размере 334 346 784, 95 рубля.

По заявлению ОАО «Газпром» Арбитражный суд г. Москвы решением от 22 июня 2007 года признал постановление Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве незаконным.

Рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Росфиннадзора, Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес постановление от 27 сентября 2007 года, которым решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

11. Территориальное управление Росфиннадзора в г. Москве 15 мая 2007 года вынесло постановление № 454-07/329М о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.25 КоАП Российской Федерации, за неполучение валютной выручки от АО «Молдовагаз» за природный газ, поставленный в ноябре 2006 года. На ОАО «Газпром» был наложен штраф в размере 742 247 763,35 рубля.

По заявлению ОАО «Газпром» Арбитражный суд г. Москвы решением от 21 июня 2007 года признал постановление Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве незаконным.

26 сентября 2007 года Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы, поданной Территориальным управлением Росфиннадзора, и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

12. 21 августа 2006 года Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 было вынесено решение № 180/53-12 по результатам выездной налоговой проверки полноты и правильности уплаты ОАО «Газпром» налогов в 2002-2003 годах. В соответствии с указанным решением с ОАО «Газпром» подлежат взысканию сумма доначисленных налогов в размере 1 782 160 951 рубль, пени в размере 642 092 242 рубля и штрафы в размере 235 072 656 рублей (общая сумма взыскания составляет
2 659 325 849 рублей).

ОАО «Газпром» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения налогового органа частично недействительным (за исключением доначисления сумм налога на рекламу и пеней в общем размере 502 611,81 рублей). Решением Арбитражного суда от
2 марта 2007 года заявление ОАО «Газпром» удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2007 года решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части налога на прибыль отменены, дело передано на новое рассмотрение.

15 мая 2008 года Арбитражный суд г. Москвы по итогам нового рассмотрения дела в данной части вновь принял решение об удовлетворении заявленных ОАО «Газпром» требований.

13. В феврале 2008 года в Арбитражный суд Московской области обратились конкурсные кредиторы КБ «Олимпийский» с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банка его руководителей, членов Совета директоров и акционеров (в т.ч. ОАО «Газпром») и о солидарном взыскании с указанных лиц 3 291 727 095, 59 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 1 октября 2008 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, истцы обратились с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, который своим постановлением от 15 декабря 2008 года отменил решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО «Газпром» была подана кассационная жалоба на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, а также ходатайство о приостановлении его исполнения.

30 декабря 2008 года Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес определение о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрение кассационной жалобы Общества назначено на 2 марта 2009 года.

14. В 2007 году ОАО «Газпром» обратилось в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ с четырьмя исками о взыскании с АООТ «Молдовагаз» (Республика Молдова) задолженности за природный газ, поставленный в 2005-2006 годах.

8 февраля 2008 года МКАС при ТПП РФ вынесено решение, которым прекращено производство по делу о взыскании с АООТ «Молдовагаз» (Республика Молдова) в пользу ОАО «Газпром» 9 462 231, 76 долларов США задолженности за природный газ, поставленный во 2 квартале 2006 года. Указанное решение обжаловано ОАО «Газпром» как вынесенное с нарушением предусмотренной сторонами процедуры рассмотрения спора. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2008 года, решение МКАС при ТПП РФ отменено. ОАО «Газпром» обратилось в МКАС при ТПП РФ с требованием возобновить судебное разбирательство по заявленному Обществом иску. 23 декабря 2008 года по результатам судебного заседания МКАС при ТПП РФ оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных ОАО «Газпром» исковых требований. Мотивированное решение по данному спору будет вынесено МКАС при ТПП РФ в течение 45 дней.

8 апреля 2008 года состоялось судебное разбирательство по делу о взыскании с АООТ «Молдовагаз» в пользу ОАО «Газпром» задолженности за поставленный в 1 квартале 2006 года природный газ в размере 42 661 235, 09 долларов США. По итогам рассмотрения дела МКАС при ТПП РФ вынесено постановление о прекращении устного разбирательства без оглашения резолютивной части решения. 3 июля 2008 года МКАС при ТПП РФ вынесло мотивированное решение по данному спору, в соответствии с которым исковые требования ОАО «Газпром» удовлетворены в полном объеме.

29 мая 2008 года состоялось рассмотрение иска ОАО «Газпром» о взыскании с АООТ «Молдовагаз» задолженности по поставкам газа в течение 2005 года в размере 25 051 457,39 долларов США. По итогам рассмотрения дела МКАС при ТПП РФ вынесено постановление о прекращении устного разбирательства без оглашения резолютивной части решения. 28 июля 2008 года МКАС при ТПП РФ вынес мотивированное решение по данному спору, в соответствии с которым исковые требования ОАО «Газпром» удовлетворены в полном объеме.

8 сентября 2008 года состоялось судебное разбирательство по делу о взыскании с АООТ «Молдовагаз» в пользу ОАО «Газпром» задолженности за поставленный в 3 квартале 2006 года природный газ в размере 22 918 907,81 долларов США. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены и составили 19 132 381,89 долларов США. 22 декабря 2008 года МКАС при ТПП РФ вынесен мотивированное решение по данному спору, в соответствии с которым исковые требования ОАО «Газпром» были удовлетворены в сумме 18 919 864,95 долларов США.

15. 3 июня 2008 года состоялось рассмотрение Территориальным управлением Росфиннадзора в г. Москве дел о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности за неполучение валютной выручки от АО «Молдовагаз» в сентябре - октябре 2007 года (размер неполученной валютной выручки составляет 17 789 566,80 и 5 533 494,79 долл. США соответственно). По итогам рассмотрения дел Территориальное управление Росфиннадзора в г. Москве вынесло постановления о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности и наложении на него штрафов в размере 100% неполученной валютной выручки. На основании поданных ОАО «Газпром» заявлений Арбитражный суд г. Москвы 3 июля 2008 года признал постановления, вынесенные Территориальным управлением Росфиннадзора в г. Москве, незаконными. Рассмотрев апелляционные жалобы Территориального управления Росфиннадзора, Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановления
от 18 и 24 сентября 2008 г., которыми решения Арбитражного суда г. Москвы оставлены без изменения. Кассационные жалобы Территориального управления Росфиннадзора, поданные в Федеральный арбитражный суд Московского округа, также были оставлены без удовлетворения.

16. 19 июня 2008 года состоялось рассмотрение Территориальным управлением Росфиннадзора в г. Москве дела о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности за неполучение валютной выручки от АО «Молдовагаз» в мае 2007 года (размер неполученной валютной выручки составляет 60 452 064,70 руб.).

По итогам рассмотрения дела Территориальное управление Росфиннадзора в г. Москве вынесло постановление о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере 100% неполученной валютной выручки.

На основании поданного ОАО «Газпром» заявления Арбитражный суд г. Москвы 25 августа 2008 года признал постановление Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве незаконным.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Территориальное управление Росфиннадзора обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, который своим постановлением от 22 октября 2008 года оставил жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

17. 19 августа 2008 года состоялось рассмотрение Территориальным управлением Росфиннадзора в г. Москве дела о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности за неполучение валютной выручки от АО «Молдовагаз» в июле 2007 года (размер неполученной валютной выручки составляет 356 702 488,10 руб.).

По итогам рассмотрения дела Территориальное управление Росфиннадзора в г. Москве вынесло постановление о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере 100% неполученной валютной выручки.

На основании поданного ОАО «Газпром» заявления Арбитражный суд г. Москвы 23 сентября 2008 года признал постановление Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве незаконным.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Территориальное управление Росфиннадзора обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, который своим постановлением от 18 ноября 2008 года оставил жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

18. 22 июля 2008 года состоялось рассмотрение Территориальным управлением Росфиннадзора в г. Москве дела о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности за неполучение валютной выручки от АО «Молдовагаз» в августе 2007 года (размер неполученной валютной выручки составляет 428 031 629,98 руб.).

По итогам рассмотрения дела Территориальное управление Росфиннадзора в г. Москве вынесло постановление о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере 100% неполученной валютной выручки.

На основании поданного ОАО «Газпром» заявления Арбитражный суд г. Москвы 2 сентября 2008 года признал постановление Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве незаконным.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Территориальное управление Росфиннадзора обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, который своим постановлением от 27 октября 2008 года оставил жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

19. 22 июля 2008 года состоялось рассмотрение Территориальным управлением Росфиннадзора в г. Москве дела о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности за неполучение валютной выручки от АО «Молдовагаз» в ноябре 2007 года (размер неполученной валютной выручки составляет 616 820 947,83 руб.).

По итогам рассмотрения дела Территориальное управление Росфиннадзора в г. Москве вынесло постановление о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере 3/4 неполученной валютной выручки.

На основании поданного ОАО «Газпром» заявления Арбитражный суд г. Москвы 2 сентября 2008 года признал постановление Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве незаконным.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Территориальное управление Росфиннадзора обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, который своим постановлением от 27 октября 2008 года оставил жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

20. 22 июля 2008 года состоялось рассмотрение Территориальным управлением Росфиннадзора в г. Москве дела о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности за неполучение валютной выручки от АО «Молдовагаз» в декабре 2007 года (размер неполученной валютной выручки составляет 644 383 688,08 руб.).

По итогам рассмотрения дела Территориальное управление Росфиннадзора в г. Москве вынесло постановление о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере 100% неполученной валютной выручки.

На основании поданного ОАО «Газпром» заявления Арбитражный суд г. Москвы 15 сентября 2008 года признал постановление Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве незаконным.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Территориальное управление Росфиннадзора обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, который своим постановлением от 17 ноября 2008 года оставил жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.