Физиологические аспекты реабилитации нарушений опорно-двигательного аппарата в детском и юношеском возрасте 03. 03. 01 Физиология 14. 03. 01 Анатомия человека
| Вид материала | Автореферат |
- И физиология. Лекции. Оглавление, 3129.02kb.
- Факультет Фундаментальной Медицины Кафедра травматологии и ортопедии Реферат на тему:, 211.83kb.
- Массаж при травмах и заболеваниях опорно-двигательного аппарата, 90.15kb.
- Задачи Спартакиады: популяризация адаптивного спорта среди лиц с поражением опорно-двигательного, 410.48kb.
- Программа научно-практической конференции «реабилитация при патологии опорно-двигательного, 84.44kb.
- Реферат на тему: «Нарушение осанки в детском возрасте», 59.72kb.
- «Научно-практический реабилитационный центр «Бонум», 445.59kb.
- Базовая программа эндоэкологической реабилитации (при заболеваниях опорно-двигательного, 48.88kb.
- Пакет лечения заболеваний опорно-двигательного аппарата, 10.41kb.
- Органы движения. Активная часть опорно- двигательного аппарата. Масса всей мускулатуры, 131.12kb.
Таблица 1.
Распределение юношей и девушек по группам исследования.
| Девушки, не имеющие в анамнезе заболеваний ОДА | 140 чел. |
| Девушки, имеющие в анамнезе идиопатический сколиоз | 170 чел. |
| Девушки, имеющие в анамнезе плоскостопие | 40 чел. |
| Девушки, имеющие в анамнезе сочетанную патологию | 30 чел. |
| Юноши, не имеющие в анамнезе заболеваний ОДА | 125 чел. |
| Юноши, имеющие в анамнезе идиопатический сколиоз | 100 чел |
| Юноши, имеющие в анамнезе плоскостопие | 60 чел. |
| Юноши, имеющие в анамнезе сочетанную патологию | 30 чел. |
В исследовании принимали участие юноши и девушки основной и подготовительной медицинских групп, которые, по мнению врача, могли быть допущены к занятиям физической культурой.
В процессе работы был использован комплекс методических приемов, который позволил произвести всестороннюю индивидуальную оценку функционального состояния и физического развития каждого студента.
Предварительно, обследуемые информировались об условиях проведения тестов и используемых методиках, сообщалось о гарантиях неразглашения полученной информации об участниках исследования, что полностью отвечает принципам информированного согласия.
Результаты исследования и их обсуждение
Исследование возрастных критериев нарушений осанки у детей и подростков.
При исследовании возрастных критериев нарушений осанки и плоскостопия у детей и подростков в динамике школьного обучения были получены следующие результаты: Встречаемость плоскостопия равномерно возрастает от 12 % в 1 классе до 21 % в 11 классе обучения.
В то же время, % выявления нарушений осанки в сагиттальной и фронтальной плоскостях неодинаков. Диагностирование нарушений осанки в различных плоскостях совпадает по времени с данными, полученными Л.Ф. Игнатовой (2006) при социально–гигиеническом мониторинге детского населения. Выделяются три критических периода в созревании организма детей и подростков.
Увеличение случаев диагностирования сколиозов отмечается у детей, обучающихся в начальных классах. Этот период характеризуется повышенной чувствительностью к среде и адаптации к началу общего образования.
Увеличение случаев диагностирования нарушений осанки в сагиттальной плоскости наблюдается у школьников 5–6 классов (11–12 лет) – препубертатный период и период адаптации к предметному обучению.
Дальнейшее увеличение случаев диагностирования сколиозов отмечается у подростков 15–17 лет – период пубертатный и период наибольшей социальной адаптации, характеризующийся наиболее активной перестройкой регуляторных систем и интенсивностью учебной нагрузки.
Таким образом, процесс обучения в возрастном аспекте проходит в условиях, которые способствуют формированию неоднозначных нарушений функционального состояния позвоночного столба.
1
2
3
Рис. 2. Распределение нарушений осанки в динамике лет школьного обучения.
Соматотипологические параметры юношей и девушек.
При исследовании соматотипологических параметров юношей и девушек были получены следующие данные:
Распределение по габаритному уровню варьирования признаков (ГУВ)
У юношей наиболее часто встречается мезосомный тип телосложения (МеС), который составляет 29%, далее, в 21% случаев встречается мезомакросомный тип (МеМаС), в 22% случаев встречается макросомный тип, в 19% встречается микромезосомный тип (МиМеС) и в 9% встречается микросомный (МиС) тип телосложения. У девушек наблюдается несколько иная картина. Наиболее часто встречается микромезосомный (МиМеС) и мезомакросомный (МеМаС), тип телосложения составляющий по 24%, далее, в 21% случаев встречается макросомный (МаС) тип в 21% случаев, мезосомный тип встречается в 19% и в 12 % встречается микросомный (МиС) тип телосложения.
Распределение по компонентному уровню варьирования признаков (КУВ).
Выраженность жировой массы.
У юношей в 50% встречается мезокорпулетный тип (III и IV баллы), далее, микрокопулентный тип (II балл) встречается в 25% случаев и в 25% случаях выявляется макрокорпулентный тип (V и VI баллы) соответственно. У девушек выраженность жировой массы в целом носит сходный характер, так мезокорпулентный тип (III и IV баллы) встречаются в 50%, микрокорпулентный тип (II балл) в 27% и макрокорпулентный тип (V и VI баллы) встречается в 23% случаев.
Таким образом, в выраженности жировой массы у обследованного контингента юношей и девушек проявляются гендерные различия.
Выраженность мышечной массы.
Наиболее часто у юношей Волгоградского региона встречается мезомышечный тип (III и IV баллы), 51%, далее, в 24% встречается микромышечный тип (II балл), в 25% встречается макромышечный тип (V и VI баллы). Наномышечный и мегаломышечный тип телосложения нам не встречались.
В выраженности мышечного компонента у девушек, более ярко проявляются гендерные различия. Так, мезомышечный тип ( III и IV баллы), встречается в 62%, микромышечный тип (II балл) встречается в 23%, макромышечный тип (V и VI баллы) встречается в 15%. Таким образом, выраженность мышечной массы значительно преобладает у юношей.
Выраженность костной массы.
Наноостный тип (I балл) и мегалоостный тип (VII балл) у юношей и девушек Волгоградского региона не встречается. У юношей микроостный тип (II балл) встречается в 24%, мезоостный тип (III и IV балл) встречается в 59% и макроостный тип (V и VI балл) встречается в 17% случаев. У девушек наблюдается несколько иная картина, так микроостный тип (II балл) встречается в 35%, мезоостный тип (III и IV балл) встречается в 52% и макроостный тип (V и VI балл) встречается в 13% случаев, что так же отражает гендерные различия в содержании костного компонента по компонентному уровню варьирования признаков.
Распределение по пропорционному уровню варьирования признаков (ПУВ).
У юношей наиболее часто встречается мезомембральный тип (IV балл), то есть 36% юношей относятся к лицам со средней длиной нижних конечностей.
Далее, в 23% встречаются юноши с микромезомембральным типом (III балл), в 15% встречаются юноши с микромембральным типом (II балл). Встречаемость юношей с мезомакромембральным (V балл) и макромембральным типом (VI балл) составляет 14% и 12% соответственно.
У девушек наиболее часто встречается мезомембральный тип ( IV балл), то есть 31% девушек относятся к лицам со средней длиной нижних конечностей. Далее, в 20% встречаются девушки с микромезомембральным типом (III балл), в 12% встречаются девушки с микромембральным типом (II балл). Встречаемость девушек с мезомакромембральным (V балл) и макромембральным типом (VI балл) составляет 24% и 13% соответственно. Таким образом, среди юношей и девушек Волгоградского региона, наиболее часто встречаются юноши и девушки со средней длиной нижних конечностей, то есть в коридоре от микромезомембрального до мезомакромембрального типа. Наши данные несколько отличаются от данных ряда авторов (А.В. Кондрашев, с соавт. 2007; Е.В Харламов, 2008; Е.В Чаплыгина, с соавт., 2007), но полученные нами соматотипологические параметры по габаритному, компонентному и пропорционному уровню варьирования признаков, могут быть использованы как оценочные данные по распределению соматотипов среди юношей и девушек Волгоградского региона.
Сравнительная характеристика физических кондиций юношей и девушек с нарушениями опорно-двигательного аппарата и их здоровых сверстников.
Применение специализированного программного обеспечения и ряда статистико–математических методов позволило это выполнить на основе многофакторного центильного анализа, с построением таблиц распределений показателей физического развития и функционального состояния юношей и девушек. (В.М. Зайцев, В.Г. Лифляндский, В.И. Маринкин, 2003).
Нахождение числового значения результата обследования между 25 и 75 центилем, расценивается как средний (нормативный) уровень в группе. Показатели, значения которых меньше 3–го центиля, оцениваются как резко пониженные, между 10 и 25 – пониженные, между 75 и 90 – повышенные, выше 97–го – резко повышенные.
Таблицы составлены для оценки исходного функционального и физического состояния, как здоровых, так и юношей и девушек, имеющих нарушения ОДА.
Таблицы позволяют, по разбросу центильного коридора показателей оценивать уровень групповой подготовки юношей и девушек и ее динамику. Результаты обследований располагаются в таблицах слева направо от худших к лучшим, с учетом качественной принадлежности показателя, поэтому выше 75 центиля – наиболее хорошие результаты, ниже 25 – наиболее плохие, требующие отдельного внимания.
При подобном анализе состояния по предложенным показателям можно судить о функциональном состоянии нервно–мышечной системы и динамике физического развития юношей и девушек в аспекте индивидуальной и средне–групповой подготовки (Табл. 2).
Таблица 2.
Пример центильной оценки физического развития и функционального состояния юношей, имеющих в анамнезе сколиоз.
| Центильный коридор Показатель | 3 | 10 | 25 | 50 | 75 | 90 | 97 |
| I | II | III | IV | V | VI | VII | |
| Длина тела, см. | 164,4 | 171,1 | 175,0 | 178,0 | 184,0 | 187,0 | 189,7 |
| Масса тела, кг. | 51,3 | 54,0 | 59,0 | 64,5 | 71,5 | 78,2 | 86,8 |
| Индекс Кеттле, усл. ед. | 30 | 31 | 33 | 36 | 40 | 44 | 49 |
| Окр. грудной клетки в покое, см. | 75,0 | 80,0 | 82,0 | 85,0 | 90,0 | 96,0 | 99,0 |
| Окр. грудной клетки на вдохе, см. | 84,0 | 85,0 | 89,0 | 92,0 | 98,0 | 102,0 | 105,0 |
| Окр. грудной клетки на выдохе, см. | 75,0 | 78,0 | 80,0 | 83,0 | 88,0 | 93,0 | 97,0 |
| ЖЕЛ см3 | 1880 | 2050 | 2500 | 3500 | 4000 | 4750 | 6000 |
| ЧСС уд. мин. | 74,0 | 76,0 | 78,0 | 82,0 | 84,0 | 86,0 | 90,0 |
| АДп мм. рт. ст. | 35,0 | 40,0 | 40,0 | 45,0 | 50,0 | 60,0 | 70,0 |
| АД ср мм. рт. ст. | 69,3 | 81,7 | 86,7 | 93,3 | 96,7 | 110,0 | 113,0 |
| УФС усл.ед. | 0,4 | 0,4 | 0,5 | 0,6 | 0,6 | 0,7 | 0,8 |
| ВИ усл. ед. | –18,8 | –10,5 | –2,6 | 5,4 | 11,1 | 16,7 | 32,0 |
| УА усл.ед. | 1,7 | 1,8 | 2,0 | 2,2 | 2,5 | 2,7 | 3,0 |
| Сила правой руки, кг. | 35,0 | 38,0 | 40,0 | 48,0 | 51,0 | 58,0 | 60,0 |
| Сила левой руки, кг | 30,0 | 32,0 | 40,0 | 43,0 | 50,1 | 55,0 | 60,0 |
| Бег 30 м, с. | 4,3 | 4,3 | 4,5 | 4,6 | 4,8 | 5,0 | 5,1 |
| Бег 100 м,. с. | 13,1 | 13,2 | 13,5 | 14,0 | 14,3 | 14,8 | 15,4 |
| Бег 1000 м, мин/c. | 3,20 | 3,30 | 3,40 | 3,50 | 4,10 | 4,50 | 5,10 |
| Бег 3000 м, мин/c. | 11,50 | 12,30 | 13,0 | 13,40 | 14,50 | 15,30 | 16,00 |
| Кол–во подтягиваний | 3 | 4 | 7 | 9 | 12 | 14 | 19 |
| Прыжок в длину с места, см. | 190 | 207 | 220 | 230 | 243 | 252 | 255 |
| Гибкость, см. | 8,2 | 11,0 | 16,1 | 21,0 | 26,4 | 31,0 | 32,0 |
Далее приведены результаты исследования внутригрупповых и межгрупповых различий антропометрических показателей, функционального состояния и уровня физического развития юношей и девушек с учетом их пола и наличия нарушений ОДА. (Представлены параметры, имеющие достоверность различий на уровне Р<0,05)
Было сформировано две группы – первая группа (контроль), юноши и девушки, не имеющие, по данным медицинского обследования заболеваний ОДА. Вторая группа состояла из юношей и девушек имеющих по данным медицинского освидетельствования заболевания ОДА; сколиоз I и II степени, плоскостопие и сочетанные нарушения ОДА.
Проверка нормальности распределения изучаемых показателей в группах юношей и девушек, проводилась с использованием теста по W критерию Шапиро–Уилкса.
Результаты теста проверки нормальности распределения показателей в выборках по W критерию Шапиро–Уилксу показали, что изучаемые показатели не подчиняются закону нормального распределения.
В связи с этим, для выявления достоверности различий показателей у группы контроля с показателями у группы, имеющей нарушения ОДА, нами проводились множественные сравнения с применением теста U критерия Манна Уитни с учетом поправки Бонферрони. Полученные результаты межгрупповых различий у юношей и девушек, по результатам U критерия теста Манна Уитни представлены в таблице 3 и 4.
Таблица 3
Результаты межгрупповых различий изучаемых показателей у здоровых и имеющих нарушения ОДА юношей.
| Состояние опорно двигательного аппарата | |||
| Параметр | Здоровые (без нарушений ОДА) | Нарушения ОДА | p–level |
| Уровень адаптации | 2.2±0,21 | 2,3±0,43 | 0,0077 |
| 30м | 4,5±0,38 | 4,6±0,29 | 0,0164 |
| 100м | 13,8±0,86 | 14,2±0,91 | 0,0083 |
| 3000м | 13,80±1,25 | 13,70±1,21 | 0,0274 |
У юношей, имеющих нарушения ОДА, результаты гладкого бега на 30 и 100 м., отражающие их скоростные возможности, достоверно ниже, чем у их здоровых сверстников. В то же время, результаты бега на 3000 м., отражающие уровень их выносливости, у них достоверно лучше, чем у юношей, не имеющих нарушения ОДА. Аналогичные различия выявились и по показателям уровня адаптационного потенциала, (Р.М. Баевский, 1976) который у них был достоверно выше (Табл. 3).
Таблица 4
Результаты межгрупповых различий изучаемых показателей у здоровых и имеющих нарушения ОДА девушек.
| Состояние опорно двигательного аппарата | |||
| Параметр | Здоровые (без нарушений ОДА) | Нарушения ОДА | p–level |
| Длина тела | 162,6±5,32 | 164,8±5,94 | 0,0005 |
| УФС | 0,7±0,09 | 0,6±0,09 | 0,0450 |
| Сила правой кисти | 27,6±6,03 | 26,5±5,70 | 0,0781 |
| Сила левой кисти | 26,0±5,57 | 24,3±5,52 | 0,0049 |
| 30 м | 5,3±0,43 | 5,6±0,51 | 0,0003 |
| 1000 м | 4,50±0,51 | 5,50±0,40 | 0,0000 |
Как следует из данных, представленных в таблице 4, девушки имеющие нарушения ОДА имели достоверно большую длину тела, 164,8±5,94 см. против 162,6±5,32 см. у их здоровых сверстниц. В то же время, их силовые возможности, по результатам измерения силы кистей рук, были достоверно ниже, чем у девушек, не имеющих нарушений ОДА. Так же, у девушек с нарушениями ОДА достоверно ниже скоростные возможности, по результатам гладкого бега на 30 м. и уровень выносливости, по результатам гладкого бега на 1000 м. УФС, как интегральный показатель функционального состояния организма, у девушек, с нарушениями ОДА был достоверно ниже, чем у их здоровых сокурсниц, что может отражать их более низкий уровень физической и функциональной подготовки.
С целью выявления различий внутригрупповых изучаемых показателей по степени выраженности сколиоза, нами был проведен статистический анализ с использованием H критерия теста Краскела Уоллеса (Kruskall–Wallis ANOVA). Результаты теста сгруппированы в таблицах 5 и 6.
Результаты сравнения различий внутригрупповых изучаемых показателей по степени выраженности сколиоза у юношей представлены в таблице 5.