Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМИТЕТОВ И КОМИССИЙ ГД
Пресса
ТОРШИН ПРИТОРМАЖИВАЕТ.
Ведомости, Елена Руднева, Анфиса Воронина, 08.09.2005, №167, Стр. А2
С началом нового прокурорского расследования затянулось парламентское
Ведомости
Работа парламентской комиссии по исследованию обстоятельств теракта в Беслане затягивается на неопределенный срок. Ее руководитель Александр Тор-шин не обещает, что итоги расследования будут оглашены в этом году. Члены комиссии и эксперты не исключают, что торможение связано с изменением настроений в Кремле и Генпрокуратуре.
В совместную комиссию парламентариев, созданную 22 сентября 2004 г., вошел 21 депутат от Госдумы и Совета Федерации. Один из ее организаторов и кураторов - спикер верхней палаты Сергей Миронов тогда же оптимистично прогнозировал, что на ее деятельность будет отведено "максимум полгода". Однако спустя год после произошедшего Торшин опроверг ожидания Миронова. "Был бы счастлив, чтобы мы не вышли за пределы этого года, но сомневаюсь, что это будет возможно", -посетовал он в понедельник вечером в интервью радиостанции "Эхо Москвы".
Хотя конкретных сроков окончания работы комиссии никто не ставил, первых результатов от нее ждали к дням годовщины трагедии, напоминает Борис Макаренко из Центра политтехнологий, однако "ни официальных, ни полуофициальных данных не появилось". Некоторые депутаты Госдумы вчера все-таки сделали попытку расспросить членов комиссии о ходе парламентского расследования. На первом заседании осенней сессии пригласить Торшина для доклада о ходе работы предложил независимый депутат Владимир Рыжков. "Сначала Торшин обещал управиться в три месяца, потом назывался апрель, сейчас уже прошел год - комиссия молчит. Есть масса вопросов, на которые нет ответа: почему по школе стреляли танки, сколько было боевиков, применялись ли огнеметы?" - зачитал вопросы Рыжков. Но его осадил один из кураторов комиссии от Госдумы - "единоросс" Валерий Дятленко: комиссия не обязана предоставлять "промежуточного отчета". В итоге Рыжкова поддержало лишь 96 коллег.
В том же интервью "Эху Москвы" Торшин сделал намек о причинах задержки с опубликованием итогов своей работы: "Матери и пострадавшие в Беслане были у президента, поставили еще вопросы... [которые] надо исследовать". Как раз накануне Владимир Путин отправил сотрудников Центрального аппарата Генпрокуратуры в Беслан "для дополнительной проверки информации о теракте". Уже 6 сентября в Беслан прибыл замгенпрокурора Владимир Колесников. После встречи с матерями Беслана Колесников назначил "дополнительную пожарно-техническую экспертизу" и заявил, что будут проведены дополнительные допросы.
"Путин дал сигнал о том, что часть результатов должна быть переделана. Видимо, комиссия его уловила и теперь ей требуется время для обработки", - предполагает президент аналитической группы "Меркатор" Дмитрий Орешкин.
В комиссии такую версию фактически подтверждают. Коллеги Торшина не скрывают, что предварительную версию доклада подготовили еще до 1 сентября. "Мы написали уже чуть больше 300 страниц. Начали вычитывать введение: по каждому абзацу текста ведется обсуждение и при большинстве голосов вставляем в текст, - рассказал "Ведомостям" член комиссии депутат от фракции "Родина" Юрий Савельев.
- Сейчас бессмысленно друг с другом согласовывать версию [для опубликования], ведь матери дали Колесникову перечень вопросов. Он должен дать на них правдивые ответы".
По словам Савельева, с текстом предварительной версии доклада происходят странные вещи.
"Хотя доклад структурирован, в нем появляются и исчезают разные части. Например, раздел про то, что во время теракта делал Центр стратегического назначения ФСБ, исчез", - сетует депутат.Но более всего членов комиссии тревожит то, что следствие под руководством замгенпрокурора Николая Шепеля отрицает "очевидные вещи". "Есть свидетельские показания более двух десятков очевидцев, что стрельба из трех танков велась начиная примерно с 13.30". (Ранее Шепель объявил, что решение задействовать танк Т-72 и огнемет "Шмель" было принято "около 18.00 МСК, когда поступила информация, что в столовой и прилегающих к ней помещениях школы заложников нет".)
"По многим вопросам у членов комиссии нет единого мнения, но нам важно получить от Генпрокуратуры многие материалы, - соглашается другой член комиссии депутат Аркадий Баскаев. Правда, его больше волнует скрытность чиновников, близких к следствию: -Например, из Генпрокуратуры нам так и не предоставили ситуационный анализ действий военных и спецслужб, а чиновники преподносят информацию скупо, обтекаемо".
Власть не торопится оглашать никакие - ни официальные, ни неофициальные - результаты расследования, рассчитывая, возможно, что "рассосется", ведь расследования всех предыдущих крупных терактов особых результатов не дали, скептически заключает Орешкин. "Наши результаты [с версией следствия Генпрокуратуры] не обязательно должны совпасть, - обнадеживает Баскаев. - Но как только получим информацию от Генпрокуратуры [ситуационный анализ], будем делать и выводы в докладе".
"Общество осознало, что как год назад не знало правды о случившемся, так и теперь не знает, - резюмирует Макаренко. - Раз результаты работы не появились к первой годовщине, теперь уже неважно, когда комиссия закончит свою работу".
Фото:
- Торшин и его коллеги готовы еще много месяцев расследовать обстоятельства теракта
КОНДУКТОР НАЖАЛ НА ТОРМОЗА....
Комсомольская правда, Горшков Михаил, 08.09.2005, №141-д, Стр. 6
Дальнемагистральным Ил-96 все еще не разрешают летать, объясняя это неисправностями в ТОРМОЗНОЙ системе
Мир моторов не терпит ошибок. Поэтому с тех пор, как человек пересел с лошади на "стального коня", безопасность передвижения встала на первое место, и целые полчища инженеров ломают головы над тем, как эту безопасность сделать еще эффективнее. И все же от ошибок не застрахован никто: можно привести массу примеров, когда даже концерны с мировой известностью объявляют покупателям их продукции о каких-то недоработках или неисправностях в узлах. Особенно если дело касается тормозов. Даже школьник знает: самое главное в любом транспортном средстве, будь то самолет, автомобиль или велосипед, - это исправные тормоза.
Поэтому, когда стало известно о приостановке эксплуатации самолетов Ил-96-300 и была названа причина - проблемы с тормозной системой, - этот факт не вызвал и тени сомнения. Чего тут сомневаться? Не работают у самолета тормоза - снимай его с полетов! Логично.
Но если попробовать углубиться в эту проблему, то складывается впечатление, что единичный отказ тормозного блока на одном из дальнемагистральных "Илов" является всего лишь поводом для того, чтобы "затормозить" всю отечественную гражданскую авиацию. И вот почему.
Мы, земные люди, знаем, что будет, если на автомобиле тормозным цилиндром заклинит колесо: машину поведет в сторону, и водителю потребуется больших усилий не вписаться в столб, отбойник или другой автомобиль. Правда, ситуация выходит из-под контроля только при условиях, если это - переднее колесо, а скорость - высокая. К сожалению, подобные случаи - не такая уж редкость на дорогах. Люди же, связанные с авиацией, и в первую очередь пилоты, знают следующее: самое безопасное в самолете - это как раз тормоза. Например, на том же Ил-96-300 все рабочие системы имеют четырехкратное резервирование. Тормозная система состоит из шести пар колес, и даже если представить, что одну из них заклинит при взлете или посадке, это не приведет к какой-то экстремальной ситуации и снижению уровня безопасности. Что и подтвердили испытания, которые проводились еще на стадии сертификации самолета. Эти выводы изложены в соответствующих отчетах. Кстати говоря, тормозная система Ил-96-300 точно такая же, как и на Ил-96Т, который сертифицирован не только в российском регистре, но и в регистре США.
Здесь стоит напомнить о том, как проходили сертификационные испытания Ил-96Т. Незадолго до них произошла трагедия с пассажирским самолетом, под колеса которому на взлетной полосе попал какой-то предмет. От столкновения стойка шасси разрушилась, пробила обшивку и топливный бак - самолет сгорел. Американцы предложили провести эксперимент с "Илом" в аналогичных условиях, с шасси, в котором установлен тот самый агрегат УГ-151-7. Испытания подтвердили его надежность и безопасность в экстремальных ситуациях. Потом было еще одно испытание, в котором условия ужесточили. И его наш "Ил" прошел без проблем, после чего и получил штатовский сертификат FAA.
Чиновники идут в "отказ"
Выходит, регистры России и США ошибаются? Анализ отказов данного агрегата показывает, что его вероятность составляет всего одну стотысячную на летный час. Большинство агрегатов УГ-151-7 наработало без съема 34 000 часов.
В отчете комиссии, которая расследовала инцидент на самолете Ил-96-300, произошедший 2 августа, сказано: "Причиной отказа системы торможения колес N 3 и N 4, обусловленного подачей в тормоза давления, приводившего к их заклиниванию, явилось некачественное изготовление агрегата управления УГ-151-7". Производственный брак. Что делается в подобных случаях? Да ничего особенного: осматриваются такие агрегаты на других самолетах, если необходимо - производится их замена. При этом, если неисправность не влияет на безопасность самолета, эксплуатация воздушного судна не прекращается. Что же побудило Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (ФСНСТ) остановить на неопределенное время полеты Ил-96-300?
Официальная версия изложена в письме, подписанном руководителем государственной службы гражданской авиации Александром Нерадько и направленном в адрес министра промышленности и энергетики Виктора Христенко, министра транспорта Игоря Левитина, руководителя Роспрома Бориса Алешина и председателя Межгосударственного авиационного комитета (МАК) Татьяны Анодиной.
Он пишет: "В соответствии со статьей 37 Воздушного кодекса РФ, Положением о федеральной службе по надзору в сфере транспорта и в связи с отсутствием со стороны промышленности разработки и внедрения мероприятий по предотвращению инцидентов из-за отказа агрегатов системы торможения колес и гидросистемы предлагаю приостановить эксплуатацию самолетов Ил-96-300 в гражданской авиации РФ с 22 августа 2005 года до устранения указанных нарушений".
О каких нарушениях он говорит в своем письме? В 37-й статье Воздушного кодекса РФ написано:
"При нарушении эксплуатантом правил летной эксплуатации и технического обслуживания гражданского воздушного судна, а также при выявлении небезопасного состояния гражданского воздушного судна специально уполномоченный орган в области гражданской авиации или специально уполномоченный орган в области оборонной промышленности имеет право ввести ограничения на эксплуатацию данного воздушного судна или остановить его эксплуатацию".
Речь идет о небезопасном состоянии самолета. Но в письме г-на Нерадько нет этих обоснований и их быть не может, так как ни один уполномоченный орган такого заключения не даст по той простой причине, что единичный отказ конкретного агрегата, на котором обнаружен производственный брак, не приводит к снижению безопасности. О чем, как было сказано выше, есть соответствующие заключения.
В своем письме руководитель государственной службы гражданской авиации Александр Нерадько предлагает Виктору Христенко, Борису Алешину, Игорю Левитину приостановить эксплуатацию самолета Ил-96-300. Но ни один из этих руководителей не отреагировал на письмо г-на Нерадько. И это тоже странно. Христенко и Левитин до сих пор не высказали четкого мнения по этому вопросу, храня молчание.
Позиция Игоря Левитина, несмотря на его молчание, ясна: 5 июля на рабочем совещании в Совете безопасности он заявил, что надо немедленно разрешить ввоз иностранных самолетов, очевидно, имея в виду, что России не нужно авиастроение, а нужно только вагоностроение.
Мост для авиапрома
В авиационных кругах твердо уверены, что г-н Алешин "сдал" не самолет Ил-96-300, а всю отечественную авиационную промышленность. И называют причину: Ил-96 стал серьезным конкурентом "Боингу". Нет, не в Америке - в России! Дело в том, что еще в конце 90-х годов под давлением чиновников разного уровня были отменены таможенные пошлины на ввоз иностранных судов в Россию. С одной стороны, стремление наших чиновников вполне объясняется тем, что при той ситуации в экономике надо было на чем-то летать. Вот и пошли в нашу страну беспошлинные "Боинги". Но, с другой стороны, это решение было принято при условии, что такое положение дел будет сохраняться только до тех пор, пока в России не появится аналог западной техники. И он в конце концов появился после того, как на отечественном рынке начала действовать лизинговая компания "Ильюшин финанс". Ее появление и было продиктовано стремлением спасти отечественный авиапром. Что, собственно, и было сделано. "ИФК" находила заказчиков на отечественные лайнеры, организовывала кредитное финансирование государственных заводов в Воронеже, Ульяновске и Перми, после чего возвращала деньги, сдавая самолеты в лизинг авиакомпаниям. Короче говоря, она стала тем мостиком, без которого производители авиатехники и заказчики находились на противоположных берегах. Ни одна авиакомпания в мире не в состоянии купить самолет сразу. Заводу же необходима стопроцентная предоплата под заказ.
С конца 2002-го до августа 2005 года "ИФК" профинансировала строительство пяти Ту-204, шести Ил-96, выделив на него около 11 миллиардов рублей. При этом доля государственных средств в источниках финансирования составляет не больше 22 процентов. Остальное - частные инвестиции и кредиты. Кроме того, "ИФК" реализует инвестиционную программу на воронежском акционерном самолетостроительном объединении (ВАСО) и проект развития бизнес-авиации. Сейчас "Ильюшин Финанс К°" выполняет программу поставки 11 самолетов Ил-96 и Ту-204 общей стоимостью 13,5 миллиарда рублей для российских компаний "Красноярские авиалинии", "Владивосток Авиа", "Волга-Днепр" и кубинской "Кубана де авиасьон".
Конкуренты "пролетают"
"Ил" стал серьезным конкурентом западной технике (и в первую очередь "Боингу"), практически не уступая ей по надежности. Достаточно сравнить количество отказов на самолетах Ил-96-300 и зарубежных самолетах. Есть такой коэффициент К1000, т. е. количество отказов на 1000 часов налета. По заключению институтов промышленности и институтов гражданской авиации, он составляет:
"Боинг-737" 80,10
"Боинг-757" 32,70
"Боинг-767" 67,0
"Боинг-777" 92,41
А-310 42,55
Ил-96-300 53,58.
По такому показателю, как регулярность полетов у "Ила", дела обстоят так же хорошо:
Ил-96-300 98,3 %
"Боинг-767" 99,1 %
А-310 98,89 %
И это при том, что стоимость отечественного лайнера составляет около 60 миллионов долларов - у западных аналогов она выше в несколько раз. И эксплуатация "Ила" обходится авиакомпаниям намного дешевле.
Себестоимость летного часа по прямым эксплуатационным расходам:
Ил-96-300 33 цента за тонно-километр "Боинг-767" 56 центов
А-310 50 центов
"Боинг-737" 72 цента
Поддержание летной годности обходится для:
Ил-96-300 700 долларов за час налета
"Боинг-767" 1219 долларов
А-310 1033 доллара
Молчание - знак несогласия
Получается, что по соотношению цены, качества и безопасности наши самолеты даже выигрывают. Но, похоже, в чиновничьих верхах кому-то очень не хочется менять ситуацию, при которой западная техника наделена различными преференциями со стороны государства. Но так как принцип "сначала российское - потом западное" никто не отменял, значит, надо сделать так, чтобы этого российского на рынке больше не было. По крайней мере в воздухе. Вот и стоят "Илы" на приколе в ожидании решения своей участи. И как бы этот прикол не оказался вечным.
Интересно, что и нынешней ситуации можно было бы избежать. Уже 22 августа АК "Ил" совместно со всей промышленностью предложила программу работ по возобновлению эксплуатации самолетов. Она заключалась в проверке агрегатов отказавшего УГ-151-7 на всех машинах. Эту программу можно было бы выполнить за 3 - 5 дней. Но ни г-н Алешин, ни г-н Нерадько эту программу не утвердили, а вынесли на обсуждение уже 28 новых вопросов, заявляя, что без их выполнения эксплуатация не возобновится. Вот некоторые из этих 28 вопросов: "Улучшить работу представительств заказчика на предприятиях промышленности" (это ответственность Министерства обороны РФ); обеспечить прямые поставки комплектующих изделий в АК (ответственные сами АК) и т. д. В этом перечне собраны все отказы, которые были за 12 лет эксплуатации, большинство из которых уже давно устранены. Конечно же, для обсуждения всех этих "животрепещущих" вопросов потребовалось время. И начался практически круглосуточный диалог чиновников из ведомства г-на Нерадько и предприятий промышленности.
Только 27 августа.программа была подписана Борисом Алешиным. А Александр Нерадько отказался ее согласовывать, но потребовал, чтобы и на все другие предложения из 28 пунктов были разработаны мероприятия. Промышленность сделала и это - 1 сентября. Глава Роспрома снова одобрил эти мероприятия. А Нерадько в очередной раз отказался их согласовывать.
Тем временем авиакомпания "Домодедовские авиалинии", выполнив свою часть программы работ, объявила о том, что со 2 сентября два самолета готовы начать эксплуатацию. Авиакомпания "Ил" сразу же направила соответствующее письмо в адрес руководителя государственной службы гражданской авиации
Александра Нерадько. Но тот погрузился в молчание. На следующий день "Домодедовские авиалинии" сообщили о готовности к началу эксплуатации третьего самолета, но опять ничего, кроме молчания, за этим не последовало. И ответа авиакомпании ждут до сих пор.
Цена вопроса - миллиард
Все это можно было бы списать на нерасторопность чиновников и бюрократические проволочки, если бы не два обстоятельства.
Первое: в сентябре одна из авиакомпаний по предварительной договоренности должна была купить шесть самолетов Ил-96. Однако какое решение вынесут ее акционеры -пока неясно. Ведь "девяносто шестым" все еще не разрешили летать. Логично предположить, что в такой нездоровой обстановке вокруг отечественных лайнеров внимание акционеров может переключиться на зарубежные аналоги -те же "Боинги".
Второе: государство собирается выделить на развитие отечественного авиапрома около 1 миллиарда долларов. И если "ИФК" со своими частными акционерами, заинтересованными в получении прибыли, а не в "распиле" денег, исключить из этого процесса, то чиновникам будет очень просто контролировать передвижение средств и даже регулировать их поток.
- Я связываю обстановку вокруг "Ильюшин Финанс" с нездоровой конкурентной борьбой за бюджетные средства государства, запланированные для отрасли, - считает генеральный директор Воронежского авиазавода Вячеслав Саликов. - Поэтому чиновники и стремятся уничтожить наиболее прогрессивную на сегодняшний день структуру в авиастроительной отрасли и тем самым расчистить себе путь к дальнейшему развалу авиационной промышленности России в целом.
Вероятность отказа тормозов - одна стотысячная
На Ил-96 все рабочие системы имеют четырехкратное резервирование
Ил-96 стал серьезным конкурентом "Боингу
Принцип "сначала российское - потом западное" никто не отменял
***
Когда верстался номер
Как стало известно, вопрос о действиях чиновников, ответственных за развитие гражданской авиации России, внесен в повестку дня сразу двух комитетов Госдумы - по промышленности и по безопасности.
ГОСДУМА ОТКАЗАЛАСЬ СЛУШАТЬ ДОКЛАД О БЕСЛАНЕ
Новые известия, 08.09.2005, №162, Стр. 2
На вчерашнем заседании Госдума не поддержала предложение независимого депутата Владимира Рыжкова вызвать руководителя парламентской комиссии по расследованию теракта в Беслане Александра Торшина для доклада о ходе расследования прошлогодних событий в Северной Осетии. Г-н Рыжков обосновал свое предложение тем, что "сначала комиссия заявляла, что она завершит расследование за три месяца, потом назывался другой срок - в апреле нынешнего года, но прошел уже год, а комиссия хранит молчание". Однако член комиссии Валерий Дятленко ("Единая Россия") сказал, что предоставлять промежуточную информацию Госдуме комиссия не правомочна, а должна по завершении расследования отчитаться сразу перед обеими палатами Федерального собрания. В результате предложение Владимира Рыжкова поддержали 96 депутатов при необходимом минимуме в 226 голосов. Спикер Совета Федерации Сергей Миронов, выступая вчера на заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга, заявил, что итоговый доклад комиссии может быть опубликован уже к концу нынешнего года. Между тем несколько дней назад Александр Торшин в эфире радиостанции "Эхо Москвы" сказал, что не уверен, что доклад будет готов до конца нынешнего года: "Был бы счастлив, чтобы мы не вышли за пределы этого года, но сомневаюсь, что это будет возможно".
ПИР БАНКИРА.
Новые известия, Гулютин Андрей, 08.09.2005, №162, Стр. 3
С 2006 года банки смогут на законных основаниях отказывать вкладчикам в возврате денег
В ближайшее время депутаты Госдумы могут принять поправки в Гражданский кодекс. Их суть заключается в том, что банки смогут вводить так называемые безотзывные депозиты -вклады частных лиц, с которых можно отозвать деньги только в заранее оговоренный срок. Эксперты считают, что вкладчики от этого нововведения будут не в восторге, поскольку хорошо помнят банковский кризис 2004 года. К тому же нет никаких гарантий, что банкиры захотят установить по этим вкладам более высокие проценты.
Правительство свое слово о безотзывных вкладах уже сказало, одобрив поправки в Гражданский кодекс (ГК). Однако с одной оговоркой. Как заявил вчера "Новым Известиям" заместитель главы комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Анатолий Аксаков, "положительное заключение правительства было получено на условии, что безотзывными могут быть только депозиты, гарантированные по закону о страховании вкладов". То есть вклады на сумму до 100 тыс. руб. Ничего революционного в этом нет. Как выясняется, граждане доверяют банкам совсем не так много денег, как может показаться. Сегодня, по оценкам специалистов, на депозиты в 100 тыс. рублей (это чуть больше 3 тысяч долларов) приходится свыше 98% всех вкладов. Именно этим и оправдывает г-н Аксаков отсутствие рисков по "безотзыву".
Что же это, собственно, такое - безотзывный депозит? Идея его заключается в том, что при заключении договора об открытии счета клиент обязуется досрочно не забирать средства ни при каких условиях. Сейчас, согласно Гражданскому кодексу, а именно его статье 837-й, каждый банк "обязан возвращать сумму вклада по первому требованию вкладчика вне зависимости от условий заключенного договора между ними". То есть вкладчик, решивший несколько раньше забрать свои деньги, ничем не рискует, он может лишь потерять проценты по вкладу. Новый законопроект, собственно, и направлен на то, чтобы попридержать граждан.
"Сейчас банки сидят как на пороховой бочке: малейший слух на банковском рынке побуждает вкладчиков молниеносно забирать деньги, и банки оказываются в проигрыше, - сказал "НИ" вице-президент Ассоциации российских банков Юрий Кормаш. - Новые условия дадут банкам уверенность хотя бы на определенное время, а вкладчик сможет выбирать, какой вклад для него наиболее приемлем".
Банкиры уже не первый год пытаются пролоббировать поправки в ГК. Первые поползновения были проявлены после дефолта 1998 года. Однако добиться своего им удалось лишь год назад, после того, как паника вкладчиков, осаждавших минувшим летом банки, едва не вылилась в общеэкономический кризис.
По данным Центробанка, на 1 июня 2005 года объем рублевых и валютных банковских вкладов населения составлял 2,26 трлн. руб., депозиты до востребования - 336 млн. руб. Государственные мужи успокаивают, что действующие виды банковских вкладов никто не собирается отменять, а потому ни о каком ущемлении прав граждан речи быть не может. "Речь идет не о замене существующих вкладов новыми - безотзывными, а о расширении их спектра, - пояснил журналистам последствия принятия закона первый зампред Банка России Андрей Козлов. - Банки со спокойной душой смогут эти деньги давать в кредит на длительный срок, финансируя тем самым среднесрочные и долгосрочные проекты, а в случае неприятностей на рынке банки сохранят стабильность и смогут удовлетворить все требования вкладчиков".
В самой Госдуме, кстати, есть не только сторонники, но и противники нововведений, например, коллега инициатора проекта - Аксакова по думскому комитету - Павел Медведев, напротив, считает, что введение безотзывных вкладов еще больше отпугнет граждан от российских банков. "Некоторые банкиры считают, что если в случае кризиса можно было бы не отдавать деньги гражданам, то их кредитным учреждениям стало бы намного легче, - говорит "НИ" г-н Медведев. - Но количество средств, отозванных юрлицами, будет в любом случае в разы больше". По словам экономиста, организации, чьи счета находились в период прошлогоднего банковского кризиса в том или ином банке, наблюдали народные волнения и "делали соответствующие выводы о своих банках". "В нормальных условиях такой закон не навредит, - отметил депутат. - Но, не дай Бог, случится кризис, и перед банками снова будут стоять толпы вкладчиков, требуя возврата денег". Причем подобной точки зрения придерживаются и некоторые представители банковского сектора. По мнению вице-президента Ассоциации региональных банков Александра Хандруева, введение безотзывного депозита приведет к массовому бегству вкладчиков из банков. "Население и так крайне осторожно стало подходить к выбору банка, - отметил г-н Хандруев. - Нет уверенности в том, что значимый процент граждан начнет открывать такие банковские депозиты даже при повышенных ставках, а с другой стороны, еще не факт, что банки вообще будут эти ставки повышать".
ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ НА ПОДХОДЕ
Парламентская газета, 08.09.2005, №156, Стр. 5
Как считает член Комитета Госдумы по безопасности Геннадий ГУДКОВ, до конца осенней сессии будет принят закон "О противодействии терроризму".
Данный законопроект парламентарии приняли в первом чтении еще в декабре прошлого года. Его положения, в частности, предусматривали ограничения прав и свобод граждан в условиях "режима террористической опасности", который вводился бы при получении информации о подготовке или угрозе теракта и при наличии обстоятельств, не позволяющих проверить такую информацию. Действие режима могло бы распространяться сразу на несколько субъектов, а срок его применения ограничивался 60 сутками.
Геннадий Гудков объяснил столь длительную работу над документом тем, что поступило большое количество поправок, среди них и от Президента страны. Так, глава государства предложил исключить статью о "режиме террористической опасности". "Поправки, оговаривающие возможность и порядок введения такого рода режима, будут внесены в другой закон - о чрезвычайном положении", - со своей стороны пояснил депутат. Он также заявил, что в ходе работы ко второму чтению сделаны выводы с точки зрения координации сил и средств, заложены механизмы создания постоянно действующих антитеррористических штабов, уточнены другие базовые положения законопроекта.
МНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ
Парламентская газета, 08.09.2005, №156, Стр. 5
Анатолии Лысков, член Совета Федерации
Генеральный прокурор Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Это положение предусмотрено в части 2 статьи 129 Конституции Российской Федерации. А из нормы части 5 статьи 129 Конституции усматривается, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. В пункте 7 статьи 12 действующего в настоящее время Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено полномочие Генерального прокурора Российской Федерации ежегодно представлять палатам Федерального Собрания Российской Федерации и Президенту Российской Федерации доклад о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению. Авторы проекта закона предлагают уточнить данное полномочие Генерального прокурора, дополнив названный пункт 7 новым абзацем, состоящим из специальной нормы следующего содержания: "Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации указанный доклад Генеральный прокурор Российской Федерации представляет лично на заседании палаты". Данная норма, по нашему мнению, направлена на повышение эффективности взаимодействия Генерального прокурора Российской Федерации с федеральным органом государственной власти, назначившим его на эту должность. В преддверии внесения в Государственную Думу проект закона согласовывался с Генеральным прокурором Российской Федерации Владимиром Васильевичем Устиновым и получил его поддержку.
ВИКТОР ИЛЮХИН, заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности
В конце прошлого года и в этом году в Комитет по безопасности из Совета Федерации поступило несколько поправок, которые касаются редакции статьи 12 Закона "О прокуратуре Российской Федерации". Надо сказать, что при тщательном и очень подробном обсуждении данных поправок в Комитете по безопасности с участием авторов законодательной инициативы большинство поправок было снято, отозвано самими авторами. Осталась одна эта поправка. Мы соглашаемся с ней и подчеркиваем, что все-таки личное участие прокурора в представлении доклада о соблюдении законности в Российской Федерации будет дисциплинировать и органы прокуратуры, и все правоохранительные органы, с другой стороны, это сделает более авторитетным обсуждение в Совете Федерации.
В заключении Правового управления отмечено, что такая поправка противоречит части 1 статьи 7 Конституции, где записано, что прокуратура действует независимо от каких-либо органов государственной власти. Генеральный прокурор вправе выбирать, на каких вопросах, при обсуждении каких вопросов он может присутствовать в Совете Федерации, но мы полагаем, что такое толкование, данное Правовым управлением, является неточным. Предлагаемые изменения нисколько не противоречат положениям статьи 7, ибо это касается только лишь одного-единственного - представления доклада, а обязанность представления доклада закреплена, как говорится, в Законе "О прокуратуре Российской Федерации". Вот с учетом этого мы и предлагаем принять данный законопроект в первом чтении.
О ПРИЧИНАХ ТЕРАКТА В БЕСЛАНЕ ПО-ПРЕЖНЕМУ МОЛЧАТ
Парламентская газета, 08.09.2005, №156, Стр. 2
Сразу несколько депутатов Госдумы вчера на пленарном заседании поинтересовались: отчего никак не огласит результаты своей работы Парламентская комиссия по расследованию причин и последствий теракта в Беслане.
Первым эту тему поднял член фракции КБ РФ Николай Бенедиктов, который напомнил, что ровно год прошел со времени трагедии в североосетинской школе, но итоги работы комиссии так никому узнать и не удалось.
А независимый депутат Владимир Рыжков решил взять быка за рога, предложив включить в повестку дня пятничного пленарного заседания отчет председателя Парламентской комиссии Александра Торшина. "Сначала комиссия планировала управиться в три месяца, потом был назван апрель. Сейчас уже прошел год, комиссия хранит молчание, в то время как прокуратура продолжает следствие. Хотя на самом деле статус парламентского расследования выше прокурорского, и оно должно быть более объективным и всесторонним", - обосновал свое предложение парламентарий.
Член Комиссии по расследованию причин и обстоятельств теракта в Беслане Валерий Дятленко заявил, что вопрос об отчете комиссии в нижней палате звучит неправомерно. Комиссия продолжает работать и "устраивать гонку" в таком вопросе не следует.
ТОЛЬКО ПОМНИТЬ
Парламентская газета, Иванова Ольга, 08.09.2005, №156, Стр. 9
На острове Итуруп в городе Курильске установлен памятник покровителю и защитнику Руси Андрею Первозванному.
Отлитый из бронзы и меди четырехметровый монумент, выполненный в форме вытянутого Андреевского креста, замер на самом восточном рубеже России. Установка памятника на Курилах, в августе 1945 года входивших в зону ожесточенных боев между советскими и японскими войсками, приурочена к 60-й годовщине окончания Второй мировой войны.
Инициатором установки на острове Итуруп монумента в память о проходивших здесь сражениях выступила общественная организация - Центр национальной славы России. Ее президент Александр Мельник считает, что память о прошлом Отечества не только питает наши духовные силы, но и объединяет народ.
На открытии монумента председатель Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов сказал в интервью корреспонденту "ПГ":
- Наш комитет уделяет первостепенное внимание патриотической тематике. Мы сотрудничаем с общественными и религиозными организациями, целевые установки которых заслуживают не только всяческого одобрения, но и серьезной поддержки со стороны парламента. Не случаен, таким образом, и наш интерес к деятельности центра, стремящегося укрепить национальное самосознание россиян, объединить общество вокруг славных событий и выдающихся исторических личностей. Идея установления памятника была одобрена законодателями. Этот нестандартный и символический жест стал, кстати, стартовым для проекта "Год национальной славы России", в рамках которого 8 сентября отмечается 150-летие героической обороны Севастополя, а также 625-я годовщина победы войска Дмитрия Донского на Куликовом поле. У нас славная история великих побед, которую не нужно ни переписывать, ни придумывать. Только помнить.
ВРЕМЯ SALE ДЛЯ ФАБРИК И ЗАВОДОВ
Парламентская газета, 08.09.2005, №156, Стр. 10
У рачительного хозяина нет ненужных вещей. Каждой из них он обязательно найдёт полезное применение. К сожалению, подобное поведение частенько бывает не свойственно нашему государству. Взять хотя бы последнюю идею Министерства экономического развития и торговли РФ о введении "упрощёнки" в деле приватизации государственных и муниципальных предприятий.
Отчитываясь на недавнем заседании Правительства страны, глава этого ведомства Герман Греф искренне сетовал на то, что приватизация идет не так быстро, как хотелось бы. Мол, профильные министерства упрямо не хотят расставаться с находящимися в их ведении государственными унитарными предприятиями. За этими словами явственно ощущалось острое желание поскорее избавиться от лишних "ртов", которые кормятся из федерального бюджета. Чтобы ускорить процесс приватизации, Минэкономразвития даже подготовило поправки в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ. Согласно им процесс приватизации становится предельно простым. В МЭРТе это объясняют тем, что приватизация преследует не только фискальную цель, то есть получение выгоды, но и структурную. Иными словами, проводится она исключительно на благо налогоплательщиков, с шеи которых снимут неэффективно работающие предприятия.
Ради этой цели Правительство, похоже, готово пойти на всё. Как просматривается из поправок в закон, оно даже "созрело" для того, чтобы отдать предприятия, являющиеся государственной собственностью, практически за бесценок, а то и просто даром. Для этого вводится так называемый "голландский аукцион", или торги с понижением цены объекта. Торги будут проводиться в течение одной торговой сессии, "с голоса". И если никого из присутствующих на торгах не прельстит перспектива стать обладателем, скажем, авиакомпании "Самара" (она входит в план приватизации на 2006 год) за предложенную цену, планку стоимости можно снижать до тех пор, пока покупатель не отыщется.
Очевидно, что для того, чтобы эта норма не противоречила всем остальным, поправки отменяют также понятие нормативной цены. А это, как сказано в пункте 1 статьи 12 федерального закона о приватизации госимущества, минимальная цена, по которой возможно отчуждение этого имущества. Сейчас она определяется в порядке, установленном Правительством РФ. С принятием поправок эта "архитрудная" обязанность с властей предержащих снимается.
Еще одну норму планируемых изменений некоторые экономисты расценили как настоящую принудиловку. Судите сами. Перед тем как оказаться на торгах или аукционе, предприятие, балансовая стоимость которого выше 100 тысяч рублей, обязательно должно акционироваться, то есть превратиться в акционерное общество. Но решение об акционировании согласно Федеральному закону "Об акционерных обществах" принимает весь коллектив потенциальных акционеров, и никто не вправе при этом давить на него. Однако в данном случае подобного давления, очевидно, не избежать: раз уж государство решило приватизировать все и вся, оно не остановится ни перед чем. Заставит не мытьем, так катаньем. Поэтому, думается, если поправки вступят в силу, следует ожидать вала судебных исков от предприятий, которых силой вынуждают превращаться в АО, а они явно не желают этого делать.
Еще более вольно, с точки зрения экспертов, Правительство собирается поступить с небольшими предприятиями, чья балансовая стоимость меньше 100 тысяч рублей. Поправки гласят, что их вообще
не надо будет акционировать перед продажей, то есть они будут реализовываться либо как имущественный комплекс, либо как общества с ограниченной ответственностью. Без независимой оценки и обязательных в таких случаях аукционов предлагается продавать мелкие пакеты акций предприятий. Аргументация следующая: на оценку и организацию продажи подобных акций государство, как правило, тратит больше, чем выручает.
Таким образом, с помощью поправок, весьма своеобразно толкующих понятие "приватизация", Правительство попытается избавиться до 2008 года от 8293 федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП). Только в 2006 году на продажу планируется выставить 968 ФГУПов и выручить за них 30 миллиардов рублей. А поскольку "время - деньги", законопроект о внесении изменений в федеральный закон о приватизации госимущества уже разослан на согласование в министерства и ведомства. Надо думать, на получение заветного "да" много времени не потребуется. Чиновники наверняка не будут против, ведь подобный документ снимает с них львиную долю забот. Они смолчат так же, как и не возражали тогда, когда в план приватизации были включены, в частности, объекты промышленности, ранее относившиеся к стратегическим и не подлежавшие приватизации. То есть Правительство старается избавиться даже от тех предприятий, от работы которых зависит безопасность России. Тем самым государство, мол, скидывает балласт, не способный принести экономике страны ощутимую пользу. Правда, о том, каким образом предприятия дошли до жизни такой (чаще всего из-за стратегических просчетов в экономической политике страны), почему-то умалчивается. Ведь в таком случае чиновникам придется признать, что к их развалу они приложили руку.
Между тем во всех развитых странах предприятия ВПК являются самыми рентабельными. И это неудивительно, так как они составляют основу национальной безопасности любого государства. В любой стране, как известно, производство военной техники и весь оборонный комплекс является локомотивом научно-технического прогресса: для того чтобы эта продукция соответствовала мировому уровню, должны развиваться по передовым технологиям целый ряд других отраслей - авиастроение, электроника, приборостроение и так далее. Одним словом, все они зависят от благополучия оборонки. Когда же предприятия ВПК в России превратились в балласт, постепенно пришли в упадок и все остальные отрасли, которые с ней были связаны. Не оттуда ли взялись те самые ФГУПы, на неэффективность которых так настойчиво сетует сегодня министр экономического развития и торговли РФ?
Между тем сам Герман Греф считает, что "у Правительства есть все инструменты для завершения до 2008 года . приватизации тех предприятий, которые должны быть приватизированы". И добавляет, что "вопрос заключается в том, насколько хватит политической воли всем органам власти запустить процесс по каждому предприятию и насколько они способны долго не обсуждать его стратегичность и другие вопросы, связанные с этим процессом". Итак, предлагается просто рубить сплеча. Но, как известно, для того чтобы вести политику разрушения, много ума не надо...
Правительство "созрело" для того, чтобы отдать предприятия, являющиеся государственной собственностью, практически за бесценок, а то и просто даром. Для этого вводится так называемый "голландский аукцион", или торги с понижением цены объекта.
ЮРИИ САВЕЛЬЕВ
заместитель председателя Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям
Суммарный объем продукции, приходящийся на долю государственного оборонного заказа в общем объеме производства, в настоящее время составляет всего лишь 3-4 процента. Постоянно сокращая оборонный заказ и систематически накапливая задолженности государства перед предприятиями военно-промышленного комплекса (ВПК) за выполненную работу, то есть за госзаказ, чиновники довели ситуацию до состояния, когда предприятия начали банкротить за долги. То есть государство само, не расплачиваясь с предприятиями и сокращая госзаказ, привело предприятия ВПК к разорению и банкротству, фактически "повесив" их себе на шею.
"СТАБКУБЫШКУ" ОБГРЫЗАЮТ СО ВСЕХ СТОРОН
Парламентская газета, Владимирова Татьяна, 08.09.2005, №156, Стр. 11
Несколько лет назад по Москве ходили слухи о том, что в подземных лабиринтах столичного метро завелись невиданные крысы. Огромные и страшные, они, мол, без труда перекусывают толстые провода, из-за чего не исключены серьёзные аварии. Говорили, что эти крысы смертельно опасны для человека, так что лучше держаться от метро подальше.
Сопоставив этот слух с последними событиями в столичной подземке, где как раз в то время случился ряд прецедентов, люди сделали логичный вывод: никаких гигантских крыс нет, это всего лишь страшилка для тех, кто вздумает сунуть нос в дела Московского метрополитена, и оправдание для тех, кто проглядел неполадки в его работе.
Но, как предполагает руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин, эти страшилища все же существуют, причём не где-либо под землей, а на поверхности, и точнее -в Минфине. Мысль о грызунах пришла ему в голову после прочтения официального отчета ведомства. Один из пунктов этого документа гласил, что в июне нынешнего года Минфин своим приказом списал из Стабилизационного фонда 1,3 млрд. рублей "как разницу между уточненными остатками и фактически перечисленными". Для того чтобы было понятно, поясним.
Как известно, в Стабилизационный фонд периодически поступают деньги. Они приходуются и лежат на счетах. Спустя определенное время подводится баланс, то есть финансисты подсчитывают, сколько средств поступило и сколько их в данный момент находится на счетах. После этого составляется отчет.
Так вот, в очередной раз "подбивая бабки", специалисты Минфина обнаружили исчезновение 1,3 млрд. рублей, которые, по словам Михаила Делягина, в Стаб-фонд "были фактически перечислены". В прежние времена, наверное, поднялась бы страшная суматоха: мыслимое ли дело, потерять такие сумасшедшие деньги! Вмиг слетели бы со своих кресел и оказались в "местах не столь отдаленных" важные начальники. Почему же сейчас в министерских кабинетах царит тишь да гладь? Да потому что Минфин даже не стал разбираться не только в том, кто прав, а кто виноват и куда подевались деньги, которых с лихвой хватило бы, скажем, на строительство больницы или школы либо на помощь малоимущим. Ведомство недолго думая просто... списало эти деньги.
Где затерялись эти 1,3 миллиарда, вопрос, конечно, интересный. И поскольку следователи вряд ли работали над этой загадкой, остается свалить все на крыс, которые, по всей видимости, в неисчислимых количествах завелись в кулуарах Минфина. Правда, твари эти должны быть не вполне обычными, а... виртуальными, поскольку деньги в Минфине хранятся отнюдь не в наличном, а в электронном виде.
Правда, само ведомство заверяет, что постоянно и строжайшим образом контролирует средства Стабилизационного фонда. Соответственно буквально на днях пресс-служба министерства опровергла утверждения о том, что из средств Стабфонда якобы "потеряны" 1,3 миллиарда рублей, "...в июне - говорится в сообщении пресс-службы - средства, излишне перечисленные в Стабфонд, по предварительным расчетам, были скорректированы на 1,3 миллиарда рлей и возвращены на счет средств федерального бюджета".
Настораживает в этой цитате два момента. Первый: почему Минфин так затянул с объяснением причин пропажи? Второй: не означает ли словосочетание "по предварительным расчетам", что будет еще одна (две, три и так далее) "корректировка" денежных средств?
Но самое удивительное во всей этой истории даже не сам факт пропажи (если она и в самом деле имела место), а то, что официальный отчет Минфина, в котором фигурировали пресловутые
1,3 миллиарда, был представлен во все международные финансовые организации и в Правительство. Это означает только одно: чиновники не только не стремятся скрыть свои промашки, но даже выставляют их напоказ. Зачем? Не для того ли, чтобы щегольнуть своей безнаказанностью и вседозволенностью в деле распоряжения деньгами страны и ее народа?
Впрочем, ответ на этот вопрос ни для кого давно не является тайной. Причем не на уровне слухов, а на уровне фактов. Так, по итогам недавнего опроса Левада-центра, в ходе которого задавался вопрос "Какая профессия самая криминальная?", на первом месте оказались милиционеры и сотрудники ГИБДД (их назвали 38 процентов россиян), а на втором (19 процентов) - чиновники, опередившие даже бандитов и бизнесменов (по 14 процентов). Причем, как выяснилось, из всех криминальных профессий профессия чиновника - самая безопасная. Опять-таки благодаря полному отсутствию контроля и освобождению от какого бы то ни было влияния со стороны общества.
Стоит ли после этого удивляться тому, что происходит, в частности, с бюджетным финансированием! Как известно, бюджет текущего года у нас профицитен, то есть перенасыщен деньгами.
В частности, полугодовые проектировки федерального бюджета по доходам перевыполнены почти в полтора раза, на 46,1 процента. Дополнительные доходы составили 751,6 миллиарда рублей. В первую очередь эта сумма набежала благодаря баснословному подорожанию нефти. Однако, утверждает Михаил Делягин, "эти колоссальные доходы не пошли на нужды России, но не потому что кто-то глупый или плохой, а потому что такова принципиальная установка Российского государства".
Дело в том, что Правительство пытается бороться с инфляцией монетарными методами, а именно, сдерживанием роста денежной массы и замораживанием денег в федеральном бюджете. Однако инфляция, считает Михаил Делягин, вызвана отнюдь не монетарными факторами, а в основном произволом монополий. У этого произвола тоже есть свои причины. Одна из них всем известна: это неуемная жадность представителей монополий - бизнесменов - до денег, которых никогда не бывает мало. Но и это сегодня не главное. Бизнесмены и сами находятся в тисках. На них постоянно растет прессинг со стороны силовой олигархии, которая хочет все больше и больше денег.
Здесь следует сделать пояснение. Термин "силовая олигархия" появился не так давно. И под ним вовсе не стоит подразумевать коммерческих олигархов "Гусинских" и "березовских". В данном случае они и сами жертвы. Силовая олигархия - это оформившийся правящий класс. Его представители - высшие государственные чиновники.
Силовая олигархия не хочет развивать экономику, она хочет ее грабить. Иначе она была бы нормальной государственной бюрократией. То есть это люди, для которых первичны их прибыли, которые она выкачивает из бизнесменов с использованием государственных рычагов управления. А если с бизнесмена требуют денег, то он естественно перекладывает эти расходы на потребителей, повышая цены. Таким образом, на рынок выбрасывается меньше денег, чем могло бы.
Еще одна "кубышка" копится у самих бизнесменов. Это так называемая "оплата за страх", в которую входят, в частности, взятки. Они постоянно растут - по некоторым данным, за последние годы взяткоемкость выросла в 8,5 раза. Понятно, что "страхрезерв" опять-таки формируется за счет простых потребителей. Подобное накопление денежной массы действительно сдерживает инфляцию, создавая видимость благополучия в стране.
Еще больше снижают ее странные "игры" с финансированием ряда статей федерального бюджета. На две статьи - оборону и общегосударственные нужды - денег выделяется больше положенного. Так, перефинансирование армии составило 0,1 процента, или 300 миллионов рублей. И это при том, что заложенные в бюджет расходы на армию и без того сильно выросли по сравнению с предыдущими годами.
Перефинансирование общегосударственных нужд составило 2,5 процента, или 3,4 млрд. рублей. Легко понять, что эти деньги предназначены для самих чиновников.
Остальные статьи расходов недофинансированы - денег на них выделено меньше запланированного. Среди таких статей - ЖКХ.
Оно недополучило на сегодняшний день 1,3 млрд. рублей, или на 28,6 процента меньше положенного. Здесь логика чиновников вполне понятна: зачем давать деньги из бюджета, когда можно вытрясти их из жильцов.
Почти на 3 процента, или на 3,3 млрд. рублей, недофинансирована экономика. Такова цена пропаганды модернизации. И это в то время, когда все кому не лень рассуждают о необходимости подъема экономики!
Здравоохранение недофинансировано на 6,8 процента, или на 3,1 млрд. рублей, культура - на 2,6 процента, или 0,6 млрд. рублей, образование - на 0,8 процента, или 0,7 млрд. рублей, социальная политика - на 2,2 процента, или 1,9 млрд. рублей. Чего же при таком раскладе стоят все разговоры Правительства о социальной ориентации политики нашего государства? Как следует из бюджета, являющегося наиболее полным и конкретным зеркалом реальной политики страны, российское Правительство финансирует себя и не финансирует всех остальных.
Но самое парадоксальное в том, что в первом полугодии этого года недофинансированию (на 0,4 процента, или 850 млн. рублей) подверглись госбезопасность и службы обеспечения правопорядка. Михаил Делягин считает это очень знаковыми моментами. Именно МВД и ФСБ являются опорой нынешнего режима. И если им недодают денег из бюджета, причинами могут быть только две: либо Правительство хочет перевести силовые структуры "на подножный корм", либо считает, что они ему не нужны.
А теперь суммируем все вышеперечисленные "замороженные" деньги. Получится ни много ни мало 1,2 трлн. рублей, или 50,1 процента всех доходов федерального бюджета в первом полугодии. Эти деньги не только не работают на экономику России, они попросту потихоньку обесцениваются, не принося никому пользы. А ведь это те самые налоги, которые граждан нашей страны так упорно заставляют платить. И которые затем попросту сгрызаются "крысами", имеющими вполне конкретные имена и фамилии.
ОКСАНА ДМИТРИЕВА
член Комитета Госдумы по бюджету и налогам
Бюджетная политика не является единственным фактором, формирующим условия для экономического роста. Однако это один из немногих факторов, поддающийся прямому регулированию со стороны Правительства. Все, что можно сделать в бюджетной политике для торможения экономического роста, сделано, все, что можно для препятствова-ния структурной перестройке, также сделано.