Geum.ru

Агенерал Леонид Ивашов с ошибками провел заседание

Вид материалаЗаседание
Подобный материал:
1   2   3   4   5
Парламент возвращается к баталиям партии власти и оппозиции?

1 Изменения — лишь косметические меры, призванные создать иллюзию демократического парламента

2 Перестановки и отставки — начало глобальной перетряски внутри «Единой России» и других партий

3 Перемены — результат политического торга, который в конечном счёте выгоден ЕР

Елена Ярошкина

Ирина ХАКАМАДА, писатель

Дмитрий ОРЕШКИН, политолог

Алексей МАКАРКИН, первый вице-президент независимого фонда «Центр политических технологий»

Иван РЫБКИН, председатель Госдумы первого созыва

На прошлой неделе стало известно, как пройдёт распределение комитетов в Государственной думе между партиями. И похоже, что на этот раз оппозиции удалось одержать некую победу: 14 из 29 думских комитетов достанутся её представителям. Более того, теперь уже экс-спикер нижней палаты Борис Грызлов и вовсе отказался от депутатского мандата. При учёте итогов выборов и последовавших за ними выступлений граждан итоговая расстановка сил кажется вполне логичной. Вопрос, однако, в том, что на самом деле стоит за этими изменениями? Можно ли говорить о том, что наметились радикальные перемены, или же всё происходящее не более чем очередная декорация?

Ирина ХАКАМАДА, писатель:

– Власть решила показать народу, что слышит его, и отдала оппозиции чуть больше комитетов, чем хотела изначально. Говорить о том, что это сама «Единая Россия» пришла в себя, даже не приходится. Эти ребята, как только куда-то входят – в парламент в частности, – то забирают всё, что хотят, а не только то, что можно. Но в целом это слишком мелкая реакция власти на гнев народа. Ведь по большому счёту народу вообще плевать, что у них в Думе или в комитетах происходит. Будут или не будут выводить людей на улицы Зюганов, Миронов и Жириновский, от количества комитетов, которые они получат, не зависит. И плевать они на это хотели. Это внутрирегламентная, профессиональная постановка. Да и «отставка» Грызлова в этой ситуации меня уже не удивляет. Грызлов вошёл в историю парламентаризма России своей ключевой председательствующей фразой: «Парламент – не место для дискуссий». Теперь бедному Грызлову пришлось покинуть парламент, поскольку парламент теперь явно становится местом для дискуссий. Вот если бы председателем парламента стал представитель оппозиции, например тот же Миронов, вот это было бы круто. Но этого же не произойдёт…

Дмитрий ОРЕШКИН, политолог:

– Распределение комитетов в Государственной думе, в результате которого практически половина из них досталась оппозиции, – это, с одной стороны, конечно, перемены, но с другой – всего лишь косметические перемены. Более того, перемены, навязанные не столько «сверху», сколько «снизу». То, что происходит в Думе, как раз результат митингов. Она продемонстрировала, что услышала этот сигнал. Но при этом ей хочется компенсировать потери. Поэтому началась элементарная процедура торга. Пока уступают «копейки», чтобы общественность угомонилась. Если общественное мнение не угомонится, то они уступят «пять копеек». Власть прекрасно понимает, что если бы она не отдала какую-то часть комитетов оппозиции, то оппозиция вполне могла бы объединиться, заявить, что сдаст мандаты, поднимет людей, поднимет бучу. Гораздо лучше уступить в чём-то оппозиции, чтобы они не кричали и не пугали сдачей мандатов. Это нормальная, вменяемая реакция власти на события, которые произошли на улицах. И вполне предсказуемое желание власти отделаться от всего этого. Это нормально. Ведь по большому счёту власть могла бы реагировать на это вообще по-другому – например, выкатить на площадь водомёты. А она, наоборот, пытается нас успокоить этими декоративными изменениями. Если успокоимся, то отлично, всё в порядке – они решили свою задачу, и мы, удовлетворённые, расходимся по домам. Если не успокоимся, то власти придётся делать что-то ещё. Власть отличается от журналистов и аналитиков тем, что она берёт столько, сколько может взять. Если сможет забрать всё, то возьмёт, если заставят чем-то поделиться, то она поделится, если заставят принести жертву – принесёт. Поэтому я не удивлён, что сейчас такой жертвой в Думе стал Грызлов. В этой истории власть тоже пошла на уступки обществу – он вас злил, так мы его уберём. Впрочем, в данном случае это даже пойдёт на пользу самой партии – в глазах общественного мнения партия «Единая Россия» начала резкое кадровое изменение. Чем не декоративная уступка? Да и общество понимает, что сейчас уже нельзя требовать невозможного. Никто не будет обеспечивать перевыборы. Системная оппозиция получила более сильные позиции в Госдуме – это довольно сильный аргумент, чтобы не возникало подобных вопросов. Они довольны, они понимают: их в Думе стало чуть больше. Значит, они уже могут лоббировать свои интересы. Власть, таким образом, купила их лояльность. Поэтому кричать о перевыборах теперь будет всё меньшее число партийных людей. Произошли формальные уступки, которые никак не повлияют ни на работу Думы, ни на отношение к ней избирателей.

Алексей МАКАРКИН, первый вице-президент независимого фонда «Центр политических технологий»:

– Это реакция власти на митинг на Болотной площади. А вот косметическая эта мера или не косметическая, зависит в первую очередь от настроения общества. Если общество будет требовать от власти серьёзных изменений и настаивать на этих изменениях, а не просто собираться, митинговать и что-то говорить, тогда власть вынуждена будет следовать требованиям народа. Уже хорошо, что Грызлов отдал мандат и не будет спикером Думы шестого созыва. Нарышкин и Жуков более адекватно будут восприняты парламентской оппозицией, чем Грызлов, который ассоциируется с полным доминированием в Госдуме партии «Единая Россия». Если общество не продолжит требовать изменений, а начнёт заниматься своими личными делами, например подготовкой к Новому году, то дело ограничится этими единичными уступками – больше комитетов оппозиции и новый спикер. Но гражданскому обществу нужно чётко понимать, чего оно хочет. Перестановки во власти не приведут к политическим изменениям. К политическим изменениям приводят позиция общества и способность власти воспринять эту позицию. Если 24 декабря митинг будет представительным и если там будут сформулированы предложения, механизм их реализации, а главное, эти требования будут звучать не только в Москве, но и в других регионах, то власти придётся пойти на изменения. Причём не только на новые фамилии в Госдуме, но и на изменения в избирательном законодательстве. Например, уведомительная регистрация партий. Причём то, что власть слышит общество, можно было понять по высказываниям президента и премьера относительно восстановления процедуры выборов губернаторов.

Иван РЫБКИН, председатель Госдумы первого созыва:

– Распределение комитетов в Госдуме шестого созыва, где половину получила оппозиция, свидетельствует о том, что власть решила уступить требованию улицы. Но это можно также рассматривать и как начало кадровых изменений в самой партии, хотя и навязанной «сверху». Тем более что партия «Единая Россия», по сути дела, никогда партией и не была – это наспех собранное чиновничество. И такая партия в любой момент может рассыпаться, если ей прикажут. Сейчас власть нашкодила на выборах, вот и выкручивается как может. Приказали партии отдать часть комитетов оппозиции – она и отдала. Теперь можно порадоваться, что парламент вследствие этого станет «говорильней» (это первоначальный смысл этого слова), а не местом, где дискуссии были запрещены благодаря стараниям спикера.



Двойное назначение

Александр Яковлев: двойной агент или честный пособник западных разведок?

Георгий Филин

Сенсационное признание бывшего заведующего международным отделом ЦК КПСС Валентина Фалина о предательстве «архитектора перестройки» Александра Яковлева, прозвучавшее на прошлой неделе, вновь заставило говорить о неоднозначной фигуре главного идеолога СССР и его роли в распаде страны. Между тем есть основания считать, что, контактируя с представителями иностранных разведок, он лишь выполнял волю высших руководителей советского государства – сначала Никиты Хрущёва и Леонида Брежнева, а затем и Михаила Горбачёва.

Вначале несколько слов о том, чем Александр Яковлев, собственно, знаменит. «Архитектором перестройки» его называют неспроста: именно Яковлев возглавлял на 19-й Всесоюзной партконференции комиссию, подготовившую знаменитую резолюцию «О гласности». Именно Яковлев стоит за внезапным появлением «национально-освободительного движения» в Прибалтике, с которого и начался распад СССР. Летом 1988 года он отправляется с визитами в Ригу и Вильнюс, но встречается там не столько с руководством республик, сколько с местной университетской фрондой. И в октябре того же года на политической сцене одновременно появляются Народный фронт Эстонии, затем Народный фронт Латвии и литовский «Саюдис». Именно Яковлев инициирует переписывание новейшей истории – ему принадлежит скандальный доклад о последствиях подписания в 1939 году Договора о ненападении между Советским Союзом и нацистской Германией (Пакта Молотова — Риббентропа). Доклад был заслушан на II Сьезде народных депутатов СССР в декабре 1989 года, несмотря на то что «секретных протоколов к пакту», на основании которых Яковлев делал свои выводы, докладчик так и не представил. Они появились лишь в 1992 году и, как считают историки, являются не чем иным, как наспех состряпанной фальшивкой. Но одновременно Яковлев прилагает титанические усилия, наводя мосты между Русской православной церковью и Советским государством. Именно он способствовал возвращению РПЦ Киево-Печерской лавры, Оптиной пустыни и нескольких монастырей. А в декабре 1991 года Яковлев неожиданно выступил против подписания Беловежских соглашений. Так кем же он всё-таки был, этот «архитектор перестройки»?

Выполняя поручение Брежнева, Яковлев вступает в контакт с британским Foreign Office, и главу советской профсоюзной делегации в Великобритании неожиданно встречают массовые демонстрации протеста.

В 1973 году Яковлев уезжает в Канаду – его назначают чрезвычайным и полномочным послом. И вскоре в Москву поступает информация: посол «в кармане у американцев». Со слов Валентина Фалина, «Яковлев попал в тенёта американских спецслужб» гораздо раньше – «во время стажировки в Колумбийском университете США».

Долгое время доказать факт его сотрудничества с американцами никто не мог. А когда этот факт, казалось бы, установили, арестовывать его всё равно не стали – «по каким-то причинам Андропов (на тот момент председатель КГБ СССР) распорядился установить за Яковлевым плотное наблюдение, при удобном случае отозвать из Канады, но в аппарат ЦК, где тот ранее работал, не пускать». Из Канады Яковлев вернулся лишь в 1983 году, и в аппарат ЦК его действительно не пустили – тот же Андропов, уже будучи генсеком, определил его на должность директора Института мировой экономики и международных отношений. Но почему? Если факт сотрудничества с американскими спецслужбами был установлен, то определить Яковлева должны были совсем в другое место, гораздо менее уютное. Валентин Фалин считает, что на тот момент у Андропова всё же не было достаточно доказательств: «Уже при Горбачёве КГБ получил документальное подтверждение компрометирующих Яковлева данных. Об этом мне известно от Владимира Крючкова, которому было поручено встретиться с фигурантом, обрисовать суть донесений и посмотреть, какой будет реакция. Яковлев, по словам Крючкова, не проронил ни слова и вопрос, что доложить генсеку, обошёл молчанием. Заслушав доклад Крючкова, Горбачёв спросил и сам себе ответил: «Яковлев полезный для перестройки человек? Если полезный, то простим его. У кого в молодости грехов не было?!»

А вот что говорил об этом сам Владимир Крючков: «Я стал получать материалы на Яковлева о том, что у него очень недобрые контакты... кое с кем. Однако он был членом Политбюро, и мы не имели права перепроверять эту буквально ошеломляющую информацию. Ситуация осложнялась тем, что неожиданно и очень серьёзно начали подтверждаться старые связи Яковлева».

Будучи слушателем Академии общественных наук, в 1957 году по студенческому обмену будущего «архитектора перестройки» отправили на стажировку в Колумбийский университет. Там он, по словам Крючкова, и «был замечен в установлении отношений с американскими спецслужбами. Однако тогда ему удалось представить дело так, будто он пошёл на это в стремлении использовать подвернувшуюся возможность достать важные для СССР материалы из закрытой библиотеки».

Другой председатель КГБ, Виктор Чебриков, вспоминал, как Андропов однажды показал ему докладную записку, с которой он ходил к Брежневу. В записке говорилось о том, что Яковлев тратит гораздо больше денег, нежели получает, более того, расходы посла во много раз превосходят размер его представительского фонда, так что «по всем признакам он является агентом американской разведки».

Брежнев прочёл докладную и заявил Андропову: «Член Центральной ревизионной комиссии ЦК КПСС предателем быть не может». И записку Андропов порвал. Так, может быть, руководители государства знали о Яковлеве нечто такое, что могли знать только они? Недаром ведь впоследствии сам Андропов, возглавив Советский Союз, не только не отправил Яковлева за решётку как изменника Родины, но и назначил его на весьма ответственный пост в институт, который считался базовым для отечественной разведки (преемником Яковлева в директорском кресле стал не кто иной, как будущий глава Службы внешней разведки Евгений Примаков).

В 60–70-е годы в СССР и США начала формироваться так называемая закулисная дипломатия. Её представители выполняли деликатные поручения руководителей государств, наводя мосты на высшем уровне. Ярким представителем этой «закулисной дипломатии» стал бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, которого вашингтонские «ястребы» даже обвиняли в шпионаже в пользу Москвы. Как, впрочем, и Яковлева – председатели КГБ Чебриков, Андропов и Крючков. Возможно, Александр Яковлев и был эдаким «Киссинджером наоборот». В пользу этой версии свидетельствует одна история, которую автору этого материала в своё время рассказал член Политбюро ЦК КПСС Пётр Шелест.

В 1975 году глава советских профсоюзов Александр Шелепин должен был посетить Лондон с официальным визитом. К тому времени конфронтация между ним и Брежневым достигла апогея. Надо сказать, что в своё время Шелепин и Брежнев довольно жёстко конкурировали в борьбе за место генсека после отставки Хрущёва. Шелепин борьбу проиграл, но позиций во власти почти не утратил: хоть и перестал быть секретарём ЦК, но остался членом Политбюро. Кроме того, он руководил профсоюзами, то есть обладал известным финансовым и людским ресурсом. Брежнев мечтал избавиться от Шелепина, но формальной возможности это сделать ему никак не представлялось.

И вот накануне визита в Лондон Брежнев просит Александра Яковлева оказать ему некую услугу. Выполняя поручение Брежнева, Яковлев вступает в контакт с британским Foreign Office, и главу советской профсоюзной делегации в Великобритании неожиданно встречают массовые демонстрации протеста. Хотя раньше во время визитов советских лидеров там была тишь да гладь. Таким образом, Яковлеву удалось спровоцировать международный скандал, Шелепина вывели из Политбюро ЦК и лишили поста в профсоюзах. Брежнев устранил своего давнего конкурента, которого звал не иначе как Железным Шуриком.

Собственно, памятная беседа Андропова с Брежневым, во время которой председатель КГБ порвал докладную записку, состоялась уже после отставки Шелепина. Накануне в советском посольстве в Канаде произошёл редкий по тем временам скандал: за деятельность, несовместимую со статусом дипломата, были одновременно высланы 17 сотрудников. И на Политбюро Андропов предпринял очередную попытку изобличить Яковлева, для начала сняв его с должности как не справившегося с работой. Но за посла в Канаде неожиданно вступился «серый кардинал» партии Михаил Суслов: «А товарища Яковлева послом не КГБ назначал», – заявил он Андропову. Кстати, ярый антисоветчик Яковлев до конца своих дней считал Михаила Суслова, коммуниста до мозга костей, идеальным государственным лидером, в чём не раз признавался.

Но, как выясняется, снятие Шелепина при помощи британского МИДа было отнюдь не единственной секретной миссией Яковлева. К примеру, не кто иной, как будущий «архитектор перестройки», обеспечивал, как бы сейчас выразились, «позитивный пиар» снятию Никиты Хрущёва с высшего государственного поста. Выполняя личное поручение Брежнева, Яковлев проинформировал ряд западных послов о том, что якобы Хрущёв собирается изъять из Конституции СССР положение о добровольном выходе из Союза республик. Тогдашнее присоединение Карело-Финской ССР к Российской Федерации он выдал за начало «централизации» Союза. А на Западе между тем уже в те времена планировали развалить Советский Союз через выход из него союзных республик. Так что внезапное снятие «централизатора» Хрущёва обошлось без ненужного зарубежного резонанса.

Возможно, оценивать роль Александра Яковлева в новейшей истории пока преждевременно – своего часа ждут тысячи страниц секретных архивов. Сегодня сказать можно одно: роль «архитектора перестройки» в советской истории была вовсе не такой однозначной, какой её представляют как враги Александра Яковлева, так и его сторонники.



Россия вернёт себе часть арктического шельфа?

Георгий Филин

На этой неделе в Совете безопасности РФ будет рассматриваться вопрос о возвращении нашей стране 330 тыс. квадратных километров арктического шельфа, которые российское руководство в 90-е годы добровольно отдало «в пользу человечества» согласно Конвенции по морскому праву 1982 года.

Эксперты пришли к выводу, что, подталкивая нашу страну к ратификации этой конвенции, Запад попросту аннексировал у России принадлежащую ей территорию. Интрига заключалась в том, что Конвенция по морскому праву, предложенная ООН, предполагала, что «арктическим» странам отходит только по 200 миль прибрежной акватории, а остальная часть шельфа объявляется «общим наследием человечества». Но, убедив Бориса Ельцина провести ратификацию Конвенции, американцы, в свою очередь, так сами её и не ратифицировали, а Канада не стала оговаривать размер своего арктического шельфа. Выходит, прежнее российское руководство попросту «развели». И нынешняя власть намерена восстановить статус-кво, отозвав свою подпись под Конвенцией в том случае, если отторгнутую часть российской Арктики нам не вернут.

Необходимо отметить, что решение Бориса Ельцина об отторжении российского шельфа было воистину волюнтаристским: эксперты предупреждали его о том, что в Конвенции отсутствует определение статуса Арктики и это позволяет разграничивать шельф по более ранним договорам. Но Ельцин мнению экспертов не внял. Итогом ратификации 1997 года стало то, что четырьмя годами позже у России отрезали так называемый район «А» площадью более 330 тыс. квадратных километров. Между тем на отторгнутой у нас территории находится 30% всех неразведанных запасов газа, 13% – нефти, а также несметные залежи редкоземельных и цветных металлов. Член правления «Газпрома» Всеволод Черепанов убеждён, что к 2030 году запасы условного топлива на арктическом шельфе могут достигнуть 11 млрд тонн. Совет по изучению производительных сил (СОПС) уже подготовил все необходимые документы, на основании которых наша страна будет требовать возвращения своей части шельфа. Юристы признают российские претензии вполне законными. Вопрос лишь в том, как отнесутся к нашим претензиям «западные партнёры», 15 лет назад подтолкнувшие нас в одностороннем порядке ратифицировать предложенную ими Конвенцию, но сами так её и не ратифицировавшие?

В меморандуме, подготовленном СОПС руководству нашей страны, эксперты советуют прекратить работу по самоограничению территории Арктики. «Не в интересах нашей страны подавать новую заявку, за основу должно быть принято секторальное разделение территории между пятью арктическими странами», – считает председатель СОПС Глеб Фетисов. Руководителям государства нужно как можно быстрее организовать единый центр управления развитием российской Арктики и включить район «А» в постановление правительства об особо охраняемых зонах и заповедниках. Юридических оснований для такого включения достаточно.


Понедельник, 19 декабря 2011 г. 17:42

Убитый под Нальчиком замглавы Центра "Э" оказался лидером "Черных ястребов", линчевавших боевиков

Убитый в пригороде Нальчика в минувшие выходные подполковник полиции Вадим Султанов - замначальника отдела Центра по противодействию экстремизму (Центр "Э") ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу - являлся главой антитеррористической группировки "Черные ястребы", расправлявшейся с боевиками, действующими на территории Кабардино-Балкарии , утверждает Life News со ссылкой на источники в следственной группе.

Официально эта информация пока не подтверждена. Однако те, кто знал убитого, утверждают, что именно 34-летний Вадим Султанов давал интервью одному из российских телеканалов, где был представлен как лидер антиваххабитской группировки, пишет издание.

"Их лица абсолютно идентичные, - приводит портал слова неназванного коллеги погибшего офицера. - Сколько ни меняй голос и ни скрывайся под черной маской. Знакомого человека узнать по верхней части лица нетрудно".

"Предположительно, убийство Султанова было местью за смерть жены Ахмата Малкарова – боевика, уничтоженного при спецоперации в селе Жанхотеко Баксанского района КБР", - рассказал анонимный источник Life News в силовых структурах СКФО.

Машина с телом 28-летней Светланы Малкаровой и еще двоих мужчин 62-х и 65-ти лет была обнаружена несколько дней назад на федеральной трассе "Баксан-Азау" между селениями Бедык и Былым. Все они скончались от огнестрельных ранений. "По словам соседей, женщина в сопровождении родственников ехала в село Жанхотеко Баксанского района на опознание тела убитого мужа, когда машина была обстреляна неизвестными", - пишет портал.

"Вероятнее всего, бандиты расправились с Султановым после убийства вдовы боевика. Еще в своем интервью "в маске" он заявил, что необходимо расправляться не только с боевиками, но с их женами и детьми", - напомнил источник издания.

В МВД КБР информацию о том, что Султанов имел отношение к "Черным ястребам", не подтверждают, но и не опровергают. "Султанов, как и многие сотрудники подразделений по противодействию экстремизму, неоднократно получал угрозы в свой адрес. Лидеры и члены банд подполья стремятся отомстить сотрудникам Центров "Э" МВД России за активную деятельность по противодействию участникам незаконных вооруженных формирований", - сообщили ИТАР-ТАСС в пресс-службы ГУПЭ МВД России в воскресенье.

Подполковник Султанов был убит вечером 17 декабря. Неизвестные, предположительно их было двое, устроили засаду у дома офицера в поселке Хасанья в пригороде столицы КБР и открыли по нему огонь в тот момент, когда он возвращался со службы.

"Нападавшие явно были осведомлены о распорядке рабочего дня подполковника полиции Султанова и вели за ним наблюдение", - отмечают силовики. По Султанову было произведено 8 выстрелов. Получив множественные ранения, он все же успел открыть ответный огонь из табельного пистолета, но это не помогло. Офицер скончался по пути в больницу. Его убийцы скрылись.

По факту убийства Султанова возбуждено уголовное дело по статьям "Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов" и "Незаконное хранение, ношение оружия" УК РФ.

Это уже не первое убийство сотрудника территориальных подразделений Главного Управления по противодействию экстремизму (ГУПЭ) МВД России, дислоцированных в Кабардино-Балкарии. 12 июня 2011 года в городе Баксане в ходе спецоперации по задержанию участников НВФ погиб заместитель начальника Центра по противодействию экстремизму МВД по республике полковник Хасан Богатырев.

О существовании нелегальной организации "Черные ястребы", сформировавшей в Кабардино-Балкарии антиваххабитское подполье, общественности стало известно в феврале этого года, после серии актов возмездия исламистам в КБР. Учинив самосуд, "Черные ястребы" подчеркивали, что отвечают террором на террор религиозных экстремистов, убивающих мирных жителей республики.

В начале марта лидер антиваххабитов заявил в интервью телеканалу РЕН: "Черные ястребы" - это мы, простые жители республики. Нас достал беспредел, творимый этой бородатой нечистью, которая не дает спокойно жить республике. Нам очень хочется, чтобы к нам приезжали наши друзья из других регионов, не боясь, что кто-то где-то их расстреляет или ограбит".

"Если они так будут продолжать, мы будем убивать их детей, чтобы они на своей шкуре испытали, как это больно", - сказал мужчина, скрывавший лицо под маской. - В 9 случаях из 10 семьи прекрасно знают, чем зарабатывают на жизнь их дети.

Глава республики Арсен Каноков тут же призвал население не вершить самосуд, а содействовать правоохранительным органам. В то же время эксперты заговорили о том, что Кабардино-Балкария оказалась на грани гражданской войны.

© Новости NEWSru.com 2000-2011


Чистое безумие