Geum.ru

На идейном единстве и теснейшем творческом взаимодействии культур всех народов, живущих в России, и включающих в себя все многообразие видов и жанров искусства

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
Кононыхина И.А.

СурГПУ, г. Сургут


Народное декоративно-прикладное искусство
в системе многонациональной культуры России


Культура России на современном этапе ее развития представляет собой сложную и широко развитую систему духовных и эстетических ценностей, основанную на идейном единстве и теснейшем творческом взаимодействии культур всех народов, живущих в России, и включающих в себя все многообразие видов
и жанров искусства. В процессе совместного проживания используется весь арсенал многонациональной культуры, лучшие демократические традиции художественного наследия, высшие достижения мастеров современного и прогрессивного и народного искусства.

Вопрос о месте и роли народного декоративного искусства в общей системе российской многонациональной культуры и в частности, современной художественной промышленности – это сложная и многогранная проблема, раскрывающаяся в нескольких важнейших аспектах: теоретическом, методическом, историко-познавательном, эстетическом, воспитательном, педагогическом и др. Исходя из направленности данной работы, исследующей формы и методы исследования народного искусства в процессе воспитания
и образования художников-педагогов, наиболее существенным является для нас в данном случае педагогический аспект. Однако выяснение его возможно лишь в свете других основных качеств и свойств народного декоративно-прикладного искусства. Поэтому, отнюдь не претендуя на исчерпывающую полноту, мы остановимся на некоторых теоретических положениях и историко-познавательных моментах, имеющих непосредственное отношение к целям и задачам настоящей статьи.

Один из крупнейших специалистов в области народного творчества В.С. Воронов писал: «Задача настоящего времени – положить новые пути и отыскать новые формы, в которые могла бы перелиться та здоровая художественная сила, которая когда-то до краев наполняла крестьянское бытостроительство. Нужно сберечь эту внутреннюю художественную энергию и то огромное, веками накопленное и сейчас еще живое техническое мастерство, которым было уходящее искусство крестьянина» [1]. Сейчас, спустя много лет, этот призыв не утратил своей актуальности.

Прогрессивная интеллигенция всегда заботится о народных традициях национальной культуры,
их преемственности и творческом развитии. Широкий общественный резонанс имели в свое время страстные выступления И. Грабаря, Н. Рериха, И. Билибина, А. Бенуа и др. в защиту самобытного народного творчества. Удалось обнаружить ряд неопубликованных документов, в частности, датированных 1917 годом проект школы народного искусства, к которому имел непосредственное внимание А. Бенуа [2]. Авторы этого проекта вновь обращают внимание общественности на необходимость эффективных и решительных мер по поддержанию и развитию традиции национального искусства.

Без знания прошлого невозможно ни понять, ни по достоинству оценить величие наших дней. С колыбельной песни и народной сказки, с игрушек народных мастеров и первой школьной беседы о Родине начинает формироваться наше представление о прошлом и настоящем. Под влиянием всех этих факторов формируется человек, способный гордиться матерью, отцом, народом, Родиной, верить в свое Отечество, защищать его. «Я придерживаюсь того взгляда, что любовь к Родине, начинается с любви к своей семье,
к своему дому, к своей школе, – писал выдающийся русский ученый Д.С. Лихачев – она постоянно растет.
С возрастом она становится также любовью к своему городу и своему саду, к родной природе, к своим землякам, а созрев, становится сознательной и крепкой до самой смерти любовью к своей стране и ее народу. Нельзя перескочить через какое-либо звено этого процесса, и очень трудно скрепить вновь скрепить эту цепь, когда что-нибудь в ней выпало или, больше того, отсутствовало с самого начала» [3].

Эти, казалось бы, общие высказывания имеют прямое отношение к предмету нашей работы – выяснению и определению роли народного искусства не только в развитии теории и практики искусства России
и художественных промыслов, но и в педагогике как фактор формирования и эстетического воспитания молодого поколения. В последнее время значение народного искусства постоянно возростает, оно активно участвует в формировании сознания народных масс.

Забота о сохранении и развитии народного искусства и художественного наследия всех народов России – дело государственной важности. Им занимается, в частности, такая авторитетная организация, как союз художников России, при которой функционирует Комиссия по народному искусству.

Сложность современной ситуации в области прикладного искусства, бесконечное многообразие конкретных случаев ставят перед Союзом художников и Художественным фондом России целый ряд серьезных трудностей. Речь идет о бережном отношении к национальному своеобразию народного искусства и его традиционным средствам, приемам, техникам и их жизнестойкости в современных условиях, о функциональности и долговечности изделий, о необходимости систематической и конкретной работы с народными мастерами, обеспечения их материалами и т.п. Решение этих задач осложняется тем, что до сих пор нет единого ведомства, объединяющего все народные промыслы.

В наше время народное декоративно-прикладное искусство развивается главным образом в двух формах: как индивидуальное домашнее ремесло и как художественные промыслы. Художественные промыслы – это государственные специализированные предприятия или формы, объединяющие несколько близких или различных по своему профилю производств. Усовершенствование и механизация производства позволяют устранить многие трудоемкие процессы, использовать новые достижения в области химии (лаки, красители, эмали, синтетические волокна и пластические массы) и других областях науки и техники. Как правило, эти промыслы сосредоточены сейчас в городах. При укреплении предприятий соответственно изменяется состав мастеров, что, конечно, существенно отражается на характере промысла. Возникает много новых производств в системе частных производителей, местной промышленности, выпускающих массовую художественную продукцию. Изделия выполняются по эскизам художников, имеющих специальное образование, хотя во многих случаях и мастерства и знания у народного умельца больше. «Знания художника, приехавшего на промыслы, не дают ему того, что получил раньше мастер, воспитанный в среде потомственного мастерства. Тем не менее, его творческим «Я» нередко определяется направленность целых художественных коллективов, даже тех, у которых есть свои исторически сложившиеся особенности в традициях, стиле искусства. Так создается некий стандарт весей под народное» [4].

Организации, в ведении которых находятся художественные промыслы, еще слабо учитывают специфику творческого труда, планируют художественную деятельность промыслов по аналогии с деятельностью других предприятий местной промышленности. Это вынуждает максимально механизировать процессы производства, вводить пооперационное разделение творческого и исполнительского труда, увеличивать тиражность, стандартизировать ассортимент, что в свою очередь лишает художественные промыслы их эстетической специфики. В качестве примера можно указать на фабрику хохломской росписи, семеновскую фабрику игрушки и другие. Сотрудник Государственного музея этнографии России Е.Н. Студеницкая указывала на такое ненормальное явление, как выпуск ковров с кабардинским орнаментом, имеющим мало общего с теми образцами подлинно народного творчества, которые собраны в фонде.

Вряд ли есть необходимость увеличивать количество этих печальных примеров, свидетельствующих о еще существующих трудностях. Раньше или позже, они будут преодолены. В противовес этим примерам можно привести немало иных, научно обоснованную постановку дела на многих предприятиях народных художественных промыслов, наглядные и бесспорные успехи и достижения. Думается, что суть вопросов
не в количестве тех или иных примеров и даже не в их «пропорциональном» соотношении. Хотелось бы сосредоточить внимание на кардинальных вопросах народного искусства, его главных, ведущих тенденциях и громадных, далеко не в полную силу использованных возможностях.

Замечательный мастер российской культуры художник Голиков утверждал, что неповторимы каждый народ, его духовный уклад, а это создает неповторимое национальное искусство. Пусть будут искусства хорошие и разные… Единообразие искусства утомляет, рождает равнодушие, а равнодушие способствует рождению чувств злых, разрушающих и человечество, и человека. Неповторимостью, составляющей истинную суть всякого искусства, отмечены произведения палешан, кубачинцев, прославленных мастеров дымковской игрушки, вологодских кружевниц, тобольских, холмогорских и чукотских косторезов, ханты-манскийских рукодельниц и многих других, достойно подтверждающих честь и высший уровень народного российского искусства.

Чем шире будут развиваться богатейшие традиции народного искусства, тем полнокровнее и плодотворнее будет современная художественная культура. В свою очередь это приведет к резкому повышению удельного веса и значения народного искусства как важного средства эстетического воспитания молодежи. Основной предпосылкой успеха было и остается знание предмета, научно обоснованное понимание его особенностей и специфики [1].

Одной из кардинальных проблем теории и творческой практики народного, а также профессионального прикладного искусства была и остается проблема соотношения традиций и новаторства. От ее решения, в конечном счете, зависят пути развития народного искусства и художественных промыслов в условиях современного общества, характер и направление эволюции прикладного искусства, играющего столь большую и всевозрастающую роль в формировании окружающей нас предметной и эстетической среды.

Никто сейчас не отрицает роли и значения художественных традиций для развития российской культуры. Время формалистов прошло безвозвратно. Всем ясно, что движение вперед невозможно без твердой опоры в настоящем на лучшее, что было достигнуто нашими предшественниками.

Однако категория соотношения традиции и новаторства, национальных традиций и интернационализма не есть постоянная и незыблемая; ее содержание изменяется в соответствии с главными, определенными тенденциями той или иной исторической эпохи. Нас прежде всего интересует решение этого вопроса на современном этапе развития российской художественной культуры и в конкретных условиях экономического, духовного и культурного сближения наций, живущих на территории России. «В условиях такого возникновения национальных культур, – утверждал выдающийся художник Д. Шмаринов, – традиционные художественные ценности не консервируются, не остаются в застылых формах прошлого, напротив, они вступают во взаимодействие с живым искусством нашего времени и получают новые жизненные стимулы для дальнейшего развития» [6].

Интернациональное начало, та всеобщая общечеловеческая значимость, которую приобретает искусство того или иного народа, может быть реализовано только путем наиболее полного и свободного раскрытия национального своеобразия. Иначе говоря, чтобы завоевать и утвердить свое право на существование
в системе интернациональной культуры современности, национальное искусство должно выявить специфическое, лишь ему присуще лицо, свои родовые, генетические черты, в образной форме утвердить свое национальное самосознание.

Вопрос национальной специфики искусства остается одним из наиболее сложных в теории искусства. Одним из условий его решения является знание всего лучшего и ценного, что оставила предшествующая философская мысль. Прекраснейший образец диалектического подхода к этой проблеме дал Гегель. Анализируя в своих заметках «Лекциях по эстетике» творчество таких гениев мировой культуры как Софокл, Эсхил, Кальдерон, Шекспир, Гете, он приходит к выводу, что национальный характер их произведений диктуется не только субъективными особенностями художников, а прежде всего тем, что каждый из этих художников принадлежал своему народу и своему времени, был продуктом определенной национальной действительности, вместилищем «национального духа» и выражал идеи нации в более концентрированном виде. «Историческое содержание является нашим лишь в том случае, если оно принадлежит народу, к которому мы сами принадлежим». И далее: «Во всех этих произведениях их внешняя и историческая сторона уже сама по себе, без помощи какой бы ни было учености, принадлежало нации и в ней не осталось ничего чуждого для народа, к которому она адресовалась» [1]. Если отбросить идеальную концепцию «национального духа», то в этом суждении есть «рациональное звено». Особенно внимательно анализирует Гегель национальное своеобразие песен и национального эпоса, считая их источником, откуда искусство черпает в своем развитии черты оригинальности и подлинно национальной самобытности.

Материалистическая философия, усвоив уроки гегелевской диалектики, сделала решающий шаг вперед и в области эстетики теории искусства. Высшим этапом развития российской этики явились труды великих русских революционеров-демократов В. Белинского, А. Герцена, Н. Чернышевского, И. Добролюбова
и их последователей. Проблема всеобщего и национального в искусстве всегда оставалась в центре их внимания. «Что мы такое сейчас? И что мы со временем будем?» – так выразил интересы революционных демократов крупнейший осетинский поэт и мыслитель К. Хетагуров.

В конце ХХ – начале ХХI века в тесной связи с подъемом национально-экономического и демократического движения народов России наблюдается интенсивный рост национального самосознания и формирования национального искусства. Именно в это время вопрос отношения национального и интернационального в культуре с особой остротой встает перед деятелями литературы и искусства народов России
(А. Церетели, Р. Гамзатов и др.). Лишь в условиях подлинно социально-экомического, правового и культурного раскрепощения всех народов смогли осуществиться чания и надежды народов России [5].

Особенно осуществился интерес к проблеме национального и интернационального, традиций и новаторства в искусстве в последнее время, ознаменовавшееся победами и достижениями российской культуры. Вопросы национальной специфики и интернационализма, давних и новых, сложившихся традиций
в прошлом столетии, новаторской сущности нашей культуры стоят в центре внимания эстетиков, историков и теоретиков искусства, художников, литераторов, деятелей российской художественной и художественно-педагогической школы. В решении их следует, как нам кажется, идти от конкретного искусства данного народа, анализируя его в соответствии с особенностями искусства других народов, и на основании этого переходить к определенным обобщениям, следуя, таким образом, принципу восхождения от частного к общему.

Отправной точкой должно служить положение о том, что как в форме, так и в содержании художественного произведения наличествует национально-специфическое начало. Национально-особенное проникает в художественное произведение, создаваемое представителем определенного народа, и потому на этом произведении всегда лежит, как на форме, так и на содержании, печать особенностей национального сознания, психологии, художественно-образного мышления, исторических, природных и других условий, которые преломляются в творческой личности художника [4].

Надо исходить из того, что художественное произведение не только факт искусства, но и явление национальной жизни, а национальная жизнь есть нечто целостное. Любая частица этой жизни всегда связана
с целым, неправомерно представлять ее как нечто замкнутое. В частице национальной жизни всегда можно усмотреть особенности и противоречия целого. Поэтому, когда факт национальной жизни ложится в основу факта искусства, правомерно искать в нем особенности национальной действительности и национальной истории, прошедшие через художественно-образное мышление творца, преломляющееся в особенностях его индивидуального сознания. Национально-особенное, диктуемое особенностями национальной реальной действительности и развития данного национального искусства, проявляется не в одной какой-то стороне, не в одном элементе художественного произведения, а художественном произведении в целом [3].

Национально-особенное пронизывает всю ткань художественного произведения. Ни в этой точке,
в одном элементе его нельзя провести четкую грань между национально-особенным и общечеловеческим, национальным и интернациональным, общим и особенным. Они проникают друг в друга и существуют. Художественное произведение, искусство вообще невозможно как нечто существующее в вакууме, в какой-то «национальной колбе», так же, как невозможно искусство вне времени и пространства.

Национально-специфическое имеется как в форме художественного произведения, так и в его содержании, ибо последнее есть отражение национальной действительности. То, что свойственно нации в целом, свойственно и ее искусству в целом, а не какому-то элементу. Более того, в искусстве в концентрированном виде наличествует то, что характеризует особенности данной нации, ее исторические пути, особенности сознания в психологии, морали и культуре.

Художественное произведение – это факт искусства, на котором лежит печать индивидуального дарования художника, созревшего на почве национальной реальной действительности. Однако особенности творчества того или иного художника могут восходить и к особенностям интернационального искусства. Иными словами, корни творчества художника могут уходить за границы национального искусства, в культурную почву другого народа. В таком случае возникает проблема взаимосвязей и взаимообогащения национальных искусств [4].

Все эти теоретические положения представляют собой для нас не самодовлеющий интерес, а имеют прямое отношение к проблеме национального и интернационального, традиции и новаторства в современном народном искусстве.

Есть искусство профессиональное. В рассмотрении его исторического пути, особенностей его развития нет необходимости. Есть и так называемое «народное профессиональное» искусство, создаваемое сегодня различными видами художественных промыслов. В этой области работают лица, как правило, получившие специальное образование, и поэтому искусство также в достаточной степени профессионально. Художественное ремесло есть для них основное занятие; продукция этих мастеров изготовляется на продажу с учетом требований рынка.


Литература
  1. Соловейчик А. Искусство // Первое сентября. – 2006. – № 20.
  2. Алексеев С.С. О цвете и красках. – М.: Искусство; Педагогика, 1998. – 211 с.
  3. Батурина Г., Лисова К., Суворова Г. Нравственное воспитание школьников на народных традициях. – М.: Народное образование, 2002. – 112 с.
  4. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. – М.: Искусство, 1971. – 327 с.
  5. Богатырев М.Т. Вопросы теории русского искусства. – М.: Искусство, 2000. – 364 с.


По материалам научно-практической конференции «VI Знаменские чтения»,4 марта 2007 года СурГПУ