Управление социально-экономической эффективностью регионального развития
| Вид материала | Автореферат |
- Конференция регионального отделения впп «Единая Россия», 34.54kb.
- Администрация города иркутска комитет по экономике Управление экономической политики, 1595.95kb.
- Прогноз социально-экономического развития муниципального района Кинельский на 2007, 461.45kb.
- Инновационное развитие кадрового потенциала социально-экономической системы: теория, 497.88kb.
- Концепция развития регионального маркетинга как науки 27 > Теория, методология и социально-этические, 2840.23kb.
- Вопросы для подготовки к зачету по дисциплине Антикризисное управление, 652.83kb.
- I. Управление эффективностью работы в образовательном учреждении на основе компетенций, 1953.26kb.
- I. Управление эффективностью работы в образовательном учреждении на основе компетенций, 1871.3kb.
- Программа комплексного социально-экономического развития города иркутска на 2008-2020, 4964.62kb.
- Итоги за 9 месяцев Основные показатели по итогам развития экономики Северодвинска, 60.93kb.
II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. В работе автором исследовано становление теории эффективности регионального развития в российской и зарубежной экономической науке. Проводя ретроспективный анализ категории эффективности в работе, автор, отказавшись от традиционного подхода к исследованию управленческих идей через выделение четырех типов моделей организации, рассматривает развитие категории эффективности с точки зрения отдельных школ менеджмента и управленческих подходов. Исследование эффективности в эволюционном развитии концепций менеджмента за рубежом позволило выявить основные наработки в данной области (табл. 1).
Таблица 1
Категория эффективности в эволюционном развитии концепций менеджмента за рубежом
| Школа научного менеджмента | В. Тейлор | Управление эффективностью при рациональном использовании ресурсов. Достижение большей производительности без увеличения оплаты труда. |
| Школа административного менеджмента | А. Файоль, а также Л. Урвик, Э. Бреч, А. Аллан | Управление – ведение предприятия к поставленной цели, достижение максимальных результатов при ограниченных ресурсах. Высокая эффективность возможна при высокой квалификации работников. |
| Школа человеческих отношений | Э. Мэйо | Повышение производительности труда через мотивацию персонала (действие психологических факторов). |
| Школа новых человеческих отношений | А. Маслоу, Д. Макгрегор, Ф. Герцберг | Управление эффективностью организации через систему стимулирования работников. |
| Р. Лайкерт | Управление эффективностью, основанное на повышении производительности труда работников, обеспеченное (подкрепленное) совершенствованием всех факторов производства. | |
| Р. Блейк, Дж. Моутон | Определение последовательных этапов достижения эффективности. Управление эффективностью через воздействие на работников и на производственный процесс. | |
| Системный подход | А.Чандлер, П. Лоуренс | Выделение ключевых факторов эффективности во внешней и внутренней среде. |
В работе исследованы теории размещения, внешней торговли и конкуренции относительно эффективности регионального развития. Важность развития инфраструктурного потенциала подчеркивается в работах Х.Саито и М.Гопината (2009), инновационного – Ф.Кватраро (2009), внешнеэкономического – Дж.Парка, С.Шина и Дж. Сандерса (2007). В качестве ключевых факторов повышения региональной эффективности Ш.Байд и К.Камирайан (2007) выделяют развитие человеческого потенциала и инфраструктуры, Б. О’Гуалачейн (2007) – рост численности населения, увеличение заработной платы работников и душевой ВНД, С. Моэн (2009) – наращивание капитала и повышение производительности.
Проведенный критический анализ становления категории эффективности в школах и подходах менеджмента показал, что если за рубежом эффективность давно рассматривается как объект управления, то в российской экономической науке вопрос о возможности управления эффективностью долгое время оставался дискуссионным, понятие «управление эффективностью» появилось сравнительно недавно и применяется преимущественно по отношению к деятельности предприятий и организаций (табл. 2).
Таблица 2
Развитие концепции управления эффективностью в российской экономической науке
| 20-30 годы ХХ века | Управление с позиции объекта (управление людьми и/или вещами) Н.А. Витке, А.К. Гастев, П.М. Керженцев, М.П. Рудаков, С.Д. Стрельбицкий |
| Автоматизация процесса управления Сотрудники Государственного института техники управления при НК РКИ СССР во главе с Е.Ф. Розмирович | |
| Управление с позиции технических наук А.А. Богданов (Малиновский), Л.А. Бызов, В.В. Добрынин | |
| Управление с позиции выделения управленческих функций П.А. Богданов, В.Д. Ещенко, В.М. Ледер, Р.С. Майзельс (Рафимов), В.И. Мейльман, А.К. Гастев, В.В. Добрынин | |
| Управление с выделением конкретной функции Л. Жданов, И.С. Канегисер, В.Я. Подгаецкий (мотивация), Э.К. Дрезен (планирование и организация), В.И. Межлаук, А.А. Нольде (планирование), Н.А. Витке (административная функция | |
| Исследование категории «экономическая эффективность» П.А. Богданов, М.И. Васильев, А.К. Гастев, А.М. Гинзбург, А.З. Гольцман, Э.К. Дрезен, О.А. Ерманский, В.Д. Ещенко, Л. Жданов, И.А. Кан, И.С. Каннегисер, П.М. Керженцев, В.А. Ледер, М.Л. Липский, В.И. Межлаук, Г.А. Нефедов, А.А. Нольде, С.Д. Стрельбицкий, С.Г. Струмилин | |
| Изучение социального аспекта эффективности П.А. Богданов, И.С. Каннигисер, А.А. Нольде | |
| Выделение времени отдельным фактором формирования эффективности В.Д. Ещенко, П.М. Керженцев, С.Д. Стрельбицкий | |
| Идея о необходимости управления эффективностью Е.М. Альперович, Н.Б. Гроссман, И.А. Кан, В.Л. Ледер, М.Л. Липский | |
| 60 годы ХХ века | Управление с целью повышения эффективности Е. Либерман, А.Н. Цыгичко, В.В. Андреев, Г.И. Новиков, А.А. Гусев, А.А. Дерябин, А.К. Захаров, К.Г. Гофман, Н.А. Брусиловская, Г.М. Тетевосян, С.И. Лушин, Н.С. Шухов, Ю.П. Артемов, Д.Ф. Шавишвили |
| Разработка методик оценки и обобщающего показателя эффективности Л.В. Вааг, С.Н. Захаров, А.И. Кац, А.Д. Емельянов, Б.П. Плышевский, С.Г. Струмилин, В.К. Сенчагов, П.П. Темников, Т.С. Хачатуров | |
| Эффективность развития на макро- и мезоуровнях Д. Кендрик, Э. Денисон, Ю.П. Авдиянц | |
| 70-80 годы ХХ века | Разработка содержания и критерия эффективности Б. Минц, С.Н. Малинин, А.П. Вавилов, Н. Цаголов |
| Некоторые аспекты управления эффективностью В.А. Подсолонко, В.И. Павлюченко, В.И. Гамзин, Т.П. Киселев, Д.С. Синк, С. Эйлон, Б. Голд, Ю. Сезанн, Ю.А. Ольсевич, Н. Стефанов, А.С. Толкачев, Р.А. Отсасон, Е.А. Иванов, Л.И. Грамотеева, В.П. Красовский, К.В. Павлов |
Понятие эффективности впервые встречается в работах советских ученых 20-х гг. Более того, ряд научных исследований этого периода посвящен вопросам управления эффективностью: обсуждалось определение объекта и функций управления, разрабатывались направления повышения эффективности, выделялись ее экономическая и социальная стороны.
В работе автор подчеркивает, что данный период развития экономической науки (и в частности, исследований в области управления эффективностью) был наиболее ярким. Дальнейшее развитие он получил лишь в 60-е гг. ХХ в., когда эффективность выступила главным критерием хозяйственной деятельности предприятий и получила свое развитие в научных кругах.
Основными направлениями исследований вопросов управления эффективностью развития экономических систем становятся разработка системы показателей оценки эффективности и выработка обобщающего показателя, решение проблемы сопоставления живого и овеществленного труда в формуле эффективности, сравнительный анализ развития эффективности советской экономики и развитых капиталистических стран, предложение категории «эффективность воспроизводства», выделение социальной стороны эффективности, определение эффективности сферы услуг.
Вопросы, связанные с управлением эффективностью становятся наиболее значимыми, и их актуальность возрастает к 70-м гг. ХХ в. в связи со снижением темпов экономического роста в СССР. В 70-80-е гг. социально-экономическая эффективность получила наибольшее рассмотрение, а вопросы, связанные с управлением эффективностью, сформировались в отдельное направление научного исследования.
Автор отмечает, что имеющиеся работы в данной области преимущественно сфокусированы на управлении эффективностью предприятий (реже – отраслей), в то время, как региональный уровень не затрагивается. При этом даже имеющиеся работы отражают лишь некоторые разрозненные элементы общей системы управления эффективностью.
2. В диссертационном исследовании конкретизированы и дополнены основные категории и понятия теории управления эффективностью регионального развития. Критический анализ работ по направлению исследования позволил автору определить эффективность как комплексную категорию, которая включает в себя ряд составляющих, таких, как действенность (Effectiveness), экономичность (Efficiency), качество (Quality), прибыльность (Profitability), производительность (Productivity), качество трудовой жизни (Quality of work life), инновационное развитие (Innovation) и другие.
По мнению автора, эффективность - это не только соотношение результатов с затратами. В работе доказывается, что столь упрощенный подход затрудняет использование эффективности в качестве объекта управления, не позволяет определить ее место в экономической науке в целом. Эффективность – это системная категория, формирование которой происходит под влиянием множества факторов, а развитие осуществляется в нескольких направлениях. Утверждение «эффективность – это не соотношение, а состояние социально-экономической системы» автор подтверждает, обращаясь к работам основоположника концепции эффективности в экономической науке В.Парето.
В работе дана классификация эффективности по уровням иерархии социально-экономических систем, выделены ее формы: социальная, общеэкономическая (общая и сравнительная), социально-экономическая, аллокационная эффективность и Х-эффективность. Автор считает, что эффективность находит свое проявление на каждом уровне иерархии социально-экономических систем, более того, современная действительность диктует необходимость управления эффективностью на всех уровнях.
Управление эффективностью регионального развития должно быть нацелено на достижение состояния, находящегося на границе эффективности, но при этом устойчивого. Возникающая необходимость управления эффективностью объясняется растущей значимостью обеспечения конкурентоспособности посредством экономически грамотного применения принципов разделения труда, использования научно-производственных преимуществ субъектов экономики, сбалансированного взаимодействия субъектов управления эффективностью в региональной экономике.
Под управлением эффективностью регионального развития понимается процесс, носящий комплексный характер и предусматривающий решение вопросов формирования эффективности, складывающейся под влиянием множества внутренних и внешних факторов; оценка эффективности регионального развития; выявление и практическое использование резервов получения дополнительного результата в динамике.
3. В работе определены методологические основы системы управления эффективностью регионального развития. Методологические основы управления эффективностью развития региона представлены на рисунке 1. Методология в первую очередь затрагивает проблемы отношения субъекта и объекта управления. Объектом управления является социально-экономическая эффективность развития региона, субъектами – инвесторы региональной экономики по причине их заинтересованности в росте эффективности и возможности воздействия на нее. К субъектам управления относятся федеральные и региональные органы власти, наряду с которыми на эффективность регионального развития оказывают влияние и другие экономические субъекты, имеющие в регионе свои интересы и владеющие инструментами воздействия на эффективность регионального развития. К числу экономических субъектов в системе управления эффективностью регионального развития автор относит собственников предприятий (частных бизнес), федеральные и региональные органы власти, национальные инвестиционные фонды и международные инвестиционные фонды.
Управление эффективностью регионального развития возможно через создание благоприятных условий и стимулов (таких, как развитие свободной конкуренции, совершенствование качества институтов и проводимой социально-экономической политики, снижение административных барьеров) для повышения эффективности деятельности предприятий и организаций в регионе.
Рис. 1. Методологические основы управления социально-экономической эффективностью регионального развития
В системе управления эффективностью регионального развития правомерно действие таких объективных экономических законов, как закон убывающей производительности факторов производства, границы производственных возможностей, закон экономии рабочего времени и пр.
4. Для анализа экономической эффективности регионального развития автором исследования предлагается методический инструментарий производственных функций, которые были построены для регионов ЦФО за период 1996-2006 гг. в трех модификациях: линейная, Кобба-Дугласа и Тинбергена (табл. 3).
| Т аблица 3 Производственные функции регионов ЦФО за 1996-2006 гг. | |||
| Регион | Линейная производственная функция | Производственная функция Кобба-Дугласа | Производственная функция Тинбергена |
| Белгородская область | Y = -39165,7 + 1,48L + 0,25K |  |  |
| Брянская область | Y = -28286 + 0,495L + 0,32K |  |  |
| Владимирская область | Y = -26629,9 + 0,796L + 0,275K |  |  |
| Воронежская область | Y = 1,29L + 0,05K |  |  |
| Ивановская область | Y = -23096,2 + 0,13L + 0,42K |  |  |
| Калужская область | Y = -24653,6 + 0,443L + 0,352K |  |   |
| Костромская область | Y = -7415,68 + 0,488L + 0,192K |  |  |
| Курская область | Y = -14349 + 1,332L + 0,13K |  |  |
| Липецкая область | Y = -51142,9 + 0,689L + 0,506K |  |  |
| Московская область | Y = 1,84L - 0,129K |  |  |
| Орловская область | Y = -19914,5 + 0,027L + 0,525K |  |  |
| Рязанская область | Y = -20580 + 0,358K |  |  |
| Смоленская область | Y = -19217,7 + 0,315K |  |  |
| Тамбовская область | Y = -28014,1 + 0,1L + 0,37K |  |  |
| Тверская область | Y = -30900,7 + 0,194L + 0,318K |  |  |
| Тульская область | Y = -51390,7 + 0,556L + 0,41K |  |  |
| Ярославская область | Y = -29918 + 0,35K |  |  |
| г.Москва | Y = -468645 + 0,885K |  |  |