Ов для единого государственного экзамена достигнуто существенное продвижение в сфере повышения качества экзаменационных материалов практически по всем предметам

Вид материала

Содержание

Перспективный план разработки КИМ
Русский язык
ХИМИЯ Ведущим направлением совершенствования КИМ 2007 г.
Вторым направлением
Третьим направлением
Четвертое направление
Иностранные языки
Вопросы, поднятые на совещании председателей Федеральных предметных комиссий разработчиков КИМ для ЕГЭ

Подобный материал:

Основные направления совершенствования

контрольных измерительных материалов

для единого государственного экзамена 2007-2009 годов

В 2006 году в разработке контрольных измерительных материалов для единого государственного экзамена достигнуто существенное продвижение в сфере повышения качества экзаменационных материалов практически по всем предметам. Большая работа была проведена по корректировке содержания кодификатора элементов содержания по предметам для составления КИМ, а также по конкретизации требований к уровню подготовки выпускников средней (полной) школы, сформулированных в государственных образовательных стандартах 2004 года, с целью их последующей операционализации (в рамках НИР по заказу Рособрнадзора). Очевиден позитивный существенный результат в разработке более эффективной системы оценивания выполнения заданий с развернутым ответом, а также в создании результативной методики подготовки членов региональных предметных комиссий ЕГЭ с использованием компьютерных технологий.

В КИМ большинства предметов были введены задания нового содержания, типа или формы. Например, по биологии включены задания на работу с текстом и рисунками, выделена специальная линия заданий с развернутым ответом практико-ориентированного характера. По химии были введены задания, которые можно рассматривать в качестве «мысленного эксперимента» по систематизации знаний о свойствах веществ, что особенно важно в условиях усиления практико-ориентированной направленности КИМ ЕГЭ. По обществознанию введены задания, проверяющие умения извлекать информацию из графиков и гистограмм; введены задания, дифференцирующие оценочные суждения от фактических положений; увеличен удельный вес заданий, построенных на реальных или смоделированных социальных ситуациях.

Можно привести примеры создания новых подходов к созданию КИМ в рамках только одного предмета. Например, федеральная предметная комиссия по математике разработала и апробировала модель профильного экзамена по математике. Федеральной предметной комиссией по русскому языку введены задания, проверяющие умения одновременно работать с различными источниками текстовой информации, а также задания, проверяющие умения искать средства логической и языковой связи в научном тексте.

Несмотря на большую работу по совершенствованию КИМ, проведенную в 2006 году, в 2007 году и в последующие годы остаются актуальными следующие направления совершенствования КИМ, заявленные в 2005 году:

1. Совершенствование контрольных измерительных материалов с учетом государственных образовательных стандартов 2004 года.

2. Повышение содержательной валидности и надежности оценки общеобразовательной подготовки выпускников средней школы за счет более тщательного отбора содержания экзамена и типа используемых заданий, а также совершенствования системы оценивания отдельных заданий и работы в целом.

Увеличение доли заданий на проверку умений применять полученные в школе знания в измененных и незнакомых ситуациях за счет уменьшения числа заданий на воспроизведение знаний.

Перед разработчиками КИМ по-прежнему стоят текущие задачи совершенствования качества КИМ: более тщательный отбор заданий, проверяющих различные уровни подготовки выпускников, уточнение системы оценивания заданий с краткими и развернутыми ответами, уточнение инструкций для учащихся по выполнению отдельных заданий и работы в целом, совершенствование системы экспертизы и апробации заданий.

В 2006 году была проведена работа по анализу структуры и содержания кодификаторов 2002-2006 годов. Анализ показал, что введение кодификаторов как основы для отбора проверяемого содержания явилось важным этапом становления системы разработки контрольных измерительных материалов на профессиональной основе. Однако утверждение в стандартах 2004 года требований к уровню подготовки выпускников как важнейшей его составляющей требует пересмотра структуры кодификатора и введение в него новой рубрики «Проверяемые умения и виды деятельности». В перспективе предстоит пересмотреть структуру кодификатора с учетом разработки нового поколения стандартов, ориентированных на результаты обучения. Следует отметить, что необходимость разработки этих стандартов была обусловлена отчасти результатами эксперимента по введению единого государственного экзамена. Опыт зарубежных стран показывает, что использование в качестве основы для построения измерения только элементов содержания и уровней, на которых это содержание проверяется, вступает в противоречие с введением компетентностно-ориентированного подхода в систему оценки образовательных достижений учащихся и значительно тормозит введение компетентностно-ориентированного подхода в учебный процесс.

Анализ разработки КИМ текущего года показал, что сохранились нерешенные проблемы федерального уровня (например, отсутствие перспективных научных исследований по проблемам разработки КИМ, неопределенность ситуации с введением образовательных стандартов 2004 года, отсутствие необходимых помещений для разработки КИМ в ФИПИ), но появились и новые проблемы, связанные с процедурой разработки КИМ текущего года и состоянием банков тестовых заданий ЕГЭ по отдельным предметам.

Это вызвало необходимость создания перспективного плана разработки КИМ на несколько лет вперед, реализация которого позволила бы:

осуществить переход на новые образовательные стандарты;
стабилизировать обстановку в связи с проведением единого государственного экзамена;
повысить качество КИМ.

Ниже приводится пример возможного перспективного плана разработки КИМ на трехлетний период (2007-2009 годы).

Перспективный план разработки КИМ

на трехлетний период (2007-2009 годы)

(для обсуждения)

1. Параллельно с разработкой КИМ 2007 года разворачивание работ по созданию КИМ 2010 года, полностью ориентированных на стандарты 2004 года. ^¹

2. Переориентация кодификатора на требования к уровню подготовки учащихся, а не на элементы проверяемого содержания, т.е. создание новых кодификаторов под стандарты 2004 года (кодификатор-2004), основным элементом которых будут требования к уровню подготовки выпускников средней школы.

3. Создание банка заданий на основе кодификатора-2004 (разработка оптимального числа заданий на каждое требование к уровню подготовки выпускников, позволяющего использовать новый банк не менее 5 лет). Использование системы генерации тестовых заданий. Создание банка заданий на новой технической основе.

4. Разработка спецификации и демонстрационных вариантов КИМ 2010-2014 годов и их обсуждение в 2007-2009 годах. Приоритетом становится четкое описание объема требований стандарта 2004 года, который может быть проверен в рамках ЕГЭ.

5. Апробация новых демонстрационных вариантов КИМ 2010-2014, а также всех новых типов заданий и их систем оценивания в 2007-2009 годах на специально сформированных выборках. Калибровка тестовых заданий по результатам апробации.

6. Разработка параллельных вариантов КИМ-2010 на основе банка калиброванных заданий (банка заданий 2004).

В предстоящий период (2007-2009 годы) предполагается совместно со специалистами Национального института педагогических измерений Нидерландов (CITO) в рамках проекта российско-нидерландского проекта CROSS разработать и апробировать программное обеспечение по созданию параллельных вариантов КИМ на основе калиброванного банка заданий.

В качестве перспективных направлений разработки контрольных измерительных материалов нового поколения и совершенствования итоговой аттестации выпускников средней школы сохраняются следующие:

разработка компьютерных заданий, дающих возможность оценивать подготовку экзаменуемых в интерактивном режиме, а также проверить ряд практических умений в модельных ситуациях, приближенных к реальным;
разработка заданий, оценивающих межпредметные и общеучебные умения в рамках предметных КИМ;
- разработка специальных КИМ, оценивающих способность экзаменуемых к обучению, т.е. сформированность общеучебных умений, познавательных интересов и их общее развитие на межпредметной основе;
- введение системы интегральной оценки образовательных достижений выпускников, учитывающей результаты независимого внешнего экзамена (ЕГЭ) и результаты накопительной системы образовательных достижений в школьной и во внешкольной деятельности (портфолио), использующей различные методы и формы оценки образовательных достижений. Оценку экспериментальных и практических умений возможно проводить с использованием лабораторного оборудования на школьном или муниципальном уровне.

По мнению разработчиков КИМ для ЕГЭ, по этим направлениям должны начаться целевые научно-исследовательские работы.

Ниже представлены направления совершенствования контрольных измерительных материалов для ЕГЭ 2007 года и последующих двух лет (2008-2009 годы) по всем общеобразовательным предметам, по которым проводится единый государственный экзамен.

МАТЕМАТИКА

Развитие модели и содержания вариантов КИМ для ЕГЭ 2007-2009 гг. зависит от уточнения нормативного статуса ЕГЭ по математике. Совершенствование КИМ ЕГЭ 2007 г. может идти по двум направлениям.

Вариант 1 (КИМ-2007 разрабатываются исходя из того, что ЕГЭ является обязательным для всех выпускников, изучавших математику в объеме курса В не менее, чем 5ч в неделю.)

Итоги ЕГЭ-2005, а также отзывы на демонстрационный вариант КИМ-2006 убедительно показали целесообразность изменений, внесенных в структуру экзаменационной работы, оправданность количества заданий и уровня их сложности, а также распределения заданий разного типа по частям работы. При разработке КИМ-2007 предлагается сохранить основные подходы, реализованные в КИМ-2005/2006, использовать итоги ЕГЭ-2005/2006 при разработке и корректировке КИМ-2007.

Согласно требованиям стандарта 2004 года к формированию математической компетентности выпускников школы предлагается, не увеличивая общее число заданий в вариантах КИМ-2007:

уделить больше внимания проверке понимания основных математических понятий и процедур;
усилить практическую направленность за счет включения двух практических текстовых задач различного уровня сложности (повышенного и высокого), для решения которых нужно применить различные математические модели. Этот подход прошел апробацию в КИМ-2003, в экспериментальной проверке пробных вариантов КИМ в 2005 году и будет опробован в КИМ-2006.

Вариант 2 (КИМ-2007 разрабатывается из расчета, что будет принято нормативное решение о том, что экзамен по математике становится экзаменом по выбору.)

При переводе экзамена по математике в статус экзамена по выбору можно предположить, что слабо подготовленные учащиеся не станут сдавать ЕГЭ по математике. Однако большинство выпускников 2006/2007 учебного года будут составлять учащиеся, изучавшие в 10-11 классах курс математики в объеме курса В, в расчете на которых разрабатывались варианты КИМ–2002/2006. Поэтому важно обеспечить преемственность КИМ-2007 с КИМ-2005/2006. В связи с этим при разработке КИМ-2007 предлагается:

сохранить основные подходы, реализованные в КИМ-2005/2006 (структуру, число заданий, распределение типов заданий по частям работы и др.);
по сравнению с КИМ-2006 несколько повысить сложность первых 8 заданий Части 1, а также норму выставления отметки «3» за выполнение вариантов КИМ-2007.

Говоря о перспективе совершенствования КИМ ЕГЭ 2008–2009 гг., вновь подчеркнем, что внесение существенных изменений в варианты КИМ-2008/2009 в значительной степени связано с уточнением или изменением нормативной базы, определяющей статус выпускного экзамена по математике и ЕГЭ-2008/2009 по математике в частности. В связи с этим необходимо решить вопросы, определяющие содержание материала, который будет контролироваться в рамках выпускного экзамена, а также какой контингент учащихся будет сдавать этот экзамен, будет ли он обязательным или по выбору. Таким образом, необходимо принять нормативные решения по следующим вопросам.

Овладение каким курсом математики будет контролироваться в рамках ЕГЭ: как и ранее, только курсом алгебры и начал анализа 10-11 классов или курсом математики основной и средней (полной) школы.
Будет ли экзамен по математике в той или иной форме обязательным для всех выпускников средней (полной) школы или только для некоторых, например, для тех, кто изучал профильный курс математики.
Будет ли ЕГЭ одной из форм или единственной формой сдачи выпускного экзамена. Для какого контингента выпускников он предназначается: для всех выпускников или только для тех, которые изучали в 10-11 классах профильный курс математики.
Рассмотреть целесообразность разработки КИМ для базового и профильного уровней в отдельности.

Далее предлагаются различные варианты ЕГЭ-2008/2009 в зависимости от возможных решений, принятых по этим вопросам.

Вариант 1 (КИМ-2008, КИМ-2009 разрабатываются исходя из того, что ЕГЭ является обязательным для тех выпускников, которые изучали математику на профильном уровне стандарта 2004 г. (не менее 6 ч в неделю) и планируют поступать в вузы, где требуется сдавать вступительный экзамен по математике)

Предложения

Разрабатываются варианты КИМ-2008, КИМ-2009, включающие две части – инвариантную и вариативную. Инвариантная часть должна проверять достижение уровня обязательной математической подготовки, а также обеспечивать достаточно тонкую дифференциацию выпускников по уровню математической подготовки, отвечающей профильному уровню стандарта 2004 г.
Вариативная часть должна выявлять возможности выпускника применять математические занания для разрешения проблем высокого уровня сложности, связанных с различными разделами курса математики. В отличие от инвариантной части вариативная часть должна содержать избыточное число заданий, из которых выпускник должен выбрать определенное число задач.

Вариант 2 (КИМ-2008, КИМ-2009 разрабатываются исходя из того, что ЕГЭ является обязательным для всех выпускников, которые изучали математику на профильном уровне стандарта 2004 г. не менее 6 ч в неделю).

Имеющийся опыт обучения профильных классов и анализ учебных планов, по которым они работают в настоящее время, показывает, что значительная часть таких классов изучает курс математики, рассчитанный на 6-8 часов в неделю. С достаточным основанием можно предположить, что эта тенденция сохранится на ближайшие 2-3 года. Поэтому предлагаемая ниже модель КИМ-2008/2009 рассчитан на выпускников средней (полной) школы, которые изучали курс математики 6 – 8 часов в неделю.

При этом предполагается:

а) приблизить номенклатуру контролируемых вопросов содержания к обязательному минимуму содержания средней (полной) школы по математике, определенному профильным уровнем стандарта, принятого в 2004 г.

б) сохранить модель построения вариантов КИМ (структуру, число заданий, распределение типов заданий по частям работы и др.), реализованную в КИМ-2005 и КИМ-2006 и позволяющую успешно выполнять функции ЕГЭ по математике;

в) повысить сложность заданий базового и повышенного уровня, направленных на проверку достижения требований к подготовке выпускника по выделенным вопросам содержания по сравнению с заданиями, соответствующими требованиям общеобразовательного стандарта, принятого в 1999 г.;

г) усилить практическую направленность КИМ-2008/2009 в применении изученных математических понятий и различных математических моделей для разрешения математических проблем и проблем, близких к реальным.

Для реализации предложенных вариантов необходимо запланировать проведение исследований по следующим направлениям:

разработка списка элементов содержания, включенных в профильный уровень стандарта 2004 г., которые должны контролироваться в рамках ЕГЭ;
создание образцов задач, характеризующих овладение выделенными элементами содержания на обязательном для профильного стандарта уровне усвоения;
определение особенностей задач повышенного и высокого уровня, отвечающих требованиям профильного стандарта, и разработка образцов подобных задач;
проведение работы по созданию банка заданий, отвечающих требованиям профильного стандарта и позволяющих зафиксировать овладение проверяемого элемента содержания на разных уровнях усвоения;
совершенствование системы оценки выполнения заданий с развернутым ответом за счет уточнения требований к обоснованию выполненных действий и полноте записи решения.

РУССКИЙ ЯЗЫК

При определении приоритетных направлений совершенствования контрольных измерительных материалов для ЕГЭ 2007-2009 гг. федеральная предметная комиссия по русскому языку руководствовалась следующим:

под влиянием новой формы итоговой аттестации (ЕГЭ) претерпевают изменения все компоненты учебно-воспитательного процесса (цели, содержание обучения, методы, средства, формы организации учебного процесса). Поэтому, внося изменения в содержание контрольных измерительных материалов, необходимо учитывать опыт работы школы. Менять содержание контрольных измерительных материалов следует без ломки отечественной системы обучения русскому языку, сложившейся в многолетней практике работы школы;
изменения, внесённые в контрольные измерительные материалы, должны учитывать лингво-методическую ситуацию в стране (государственную политику в области образования, место учебного предмета «Русский язык» в системе школьного образования, степень внедрения в школьный процесс новых образовательных стандартов, статус единого государственного экзамена по русскому языку).

Учитывая вышеизложенное, предлагаются следующие направления совершенствования контрольных измерительных материалов по русскому языку на 2007 г.:

составление кодификатора контролируемых элементов содержания с учётом требований к уровню подготовки выпускников средней (полной) школы, сформулированные в стандарте 2004 г.;
включение в экзаменационную работу заданий, проверяющих сформированность умения составления деловых бумаг (это обусловлено тем, что в отличие от основной школы в старшей школе приоритетной является задача повышения уровня речевой культуры в наиболее важных для старшеклассников ситуациях учебного, исследовательского, делового общения);
проведение в рамках ЕГЭ экспериментальной проверки модели, по которой единый государственный экзамен сочетается с другими формами итоговой аттестации (например, в г. Санкт-Петербурге, где единый государственный экзамен по русскому языку обязательный уже несколько лет, государственная итоговая аттестация по литературе проходит в форме обязательного устного школьного экзамена). Подобное сочетание форм аттестации является перспективным, так как в таком случае итоговая аттестация проверяет все основные виды речевой деятельности и перестаёт быть формальной. Для этого необходимо будет разработать шкалу оценивания говорения, применяемую для оценки этого вида речевой деятельности на устном экзамене по выбору.

Основные направления совершенствования КИМ на 2008-2009 гг.:

более чёткая дифференциация в экзаменационной работе заданий, проверяющих базовый и профильный уровни подготовки экзаменуемых;
конкретизация контролируемых элементов содержания кодификатора с учётом Требований к уровню подготовки, сформулированных в стандарте 2004 г.;
уточнение элементов содержания, изучаемых в старшей школе.

БИОЛОГИЯ

КИМ для ЕГЭ по биологии 2007 года предполагается разрабатывать исходя из того, что ЕГЭ по биологии не будет обязательным для всех выпускников.

В 2007 г. будут сохранены структура и основные подходы, реализованные в КИМ 2005-2006 гг. Задания будут базироваться на двух нормативных документах, в них будут отражены в основном элементы содержания и требования к уровню подготовки выпускников, названные в стандарте 1998 г. Это обусловлено тем, что не все школы перешли на новые образовательные стандарты (переход должен завершиться к 2010 г.).

В 2007 г. предусматривается:

провести работу по выравниванию по трудности заданий каждой параллельной линии;
планируется включить в часть 2 задание с множественным выбором (от 2^х до 4^х правильных элементов ответа из 6^ипредложенных);
увеличить число заданий, включающих работу с рисунками.

В 2007 г. и в последующие годы (2008-2009) при составлении КИМ постепенно будет учитываться содержательная новизна стандарта 2004 г.:

включение заданий, контролирующих знания о методах научного познания, о важнейших атрибутах живой природы – уровневой (системной) организации, эволюции, взаимосвязях живых систем и среды обитания;
увеличение числа заданий прикладной, практической направленности;
расширение числа линий и заданий по разделу «Человек и его здоровье», поскольку в стандарт 2004 г. включены сведения о социальной сущности человека, его психологии и поведении, здоровом образе жизни и правилах поведения в окружающей среде.

ФИЗИКА

Направления совершенствования КИМ для ЕГЭ по физике:

Совершенствование кодификатора элементов содержания для составления КИМ. Планируется переход на стандарт 2004 г. профильного уровня. При этом в кодификатор постепенно будут введены 11 новых элементов содержания. Принципиально новыми для курса физики являются элементы астрофизики, которые введены в стандарт 2004 г.
Совершенствование структуры КИМ:
1. Предполагается оставить прежней структуру КИМ по физике.
  - В части 1 предлагается придерживаться общего тематического принципа построения (механика, МКТ + термодинамика, электродинамика, квантовая и ядерная физика), а внутри каждого раздела постепенно увеличивать сложность заданий.
  - Возможно увеличение заданий с 4 до 6 в части 2 за счет сокращения части 1, а также использование в части 2 заданий базового уровня за счет изменения типов заданий с кратким ответом. Таким образом будет сделана попытка постепенного уменьшения числа расчетных задач в части 2 и перераспределения заданий базового и повышенного уровня между частями 1 и 2.
  - Совершенствование части 3 будет идти по пути изменения типов заданий и системы их оценивания.
2. Существенным резервом в плане совершенствования структуры КИМ является работа над перечнем проверяемых обобщенных умений и их включение в кодификатор и учет при составлении КИМ будущих лет.

Совершенствование типов заданий:
1. В часть 3 планируется введение «задач-оценок» и качественных вопросов с разработкой новой системы оценивания.
2. В часть 2 будут переводиться все задания с кратким ответом, с выбором ответа, для которых можно предложить только два-три правдоподобных ответа (уменьшится, увеличится, не изменится).

Планируется исследовать возможность использования заданий с небольшими текстами с пропусками, в которые необходимо вставить слова из перечня.

4) Совершенствование системы оценивания заданий с развернутым ответом:

Планируется дальнейшее совершенствование обобщенных критериев оценивания расчетных задач с развернутым ответом.
Разработка системы оценивания для задач-оценок.
Разработка системы оценивания развернутых ответов на качественные вопросы.

ХИМИЯ

Ведущим направлением совершенствования КИМ 2007 г. остается уточнение их содержания в соответствии с федеральным компонентом государственного стандарта общего образования для средней (полной) школы – базового и профильного.

С этой целью на основе сравнительного анализа двух вариантов обязательного минимума содержания по химии – 1999 и 2004 гг. – будет продолжена корректировка кодификатора для ЕГЭ 2007 г.

Кроме того, будет продолжена начатая в 2005 – 2006 гг. работа по уточнению перечня требований образовательного стандарта к уровню подготовки выпускников средней школы, достижение которых может быть проверено посредством КИМ для единого государственного экзамена по химии.

Таким образом, необходимым этапом в разработке КИМ на данный период является уточнение содержательной основы кодификатора, а также анализ требований стандарта и их последующая операционализация.

Вторым направлением является совершенствование заданий, входящих в экзаменационную работу, а также структуры и содержания самой работы.

Анализ различных подходов к построению заданий, реализованных за период проведения ЕГЭ (2002 – 2006 гг.) позволил сформулировать ряд условий, соблюдение которых призвано обеспечить их высокое качество и в ЕГЭ 2007 г. Первое условие – это соответствие типа и содержания задания уровню требований к усвоению соответствующего понятия и глубине его изучения. Например, такой элемент содержания, как «гидролиз», заданиями с выбором ответа может проверяться только на уровне «узнавания» среды водного раствора той или иной соли, а проверку такого сложного элемента, как «электролиз расплавов и растворов солей», предпочтительно проводить заданиями с развернутым ответом.

Второе условие связано с обеспечением однозначного соответствия содержания задания тому виду деятельности, которую в соответствии с требованиями стандарта нужно осуществить при его выполнении. Выполнение данного условия для всех типов заданий по-прежнему относено к числу приоритетных. Оно означает, что при разработке заданий в первую очередь будет осуществляться детализация представленных в требованиях видов деятельности и на этой основе будет определено, какие виды деятельности должны обеспечивать правильное выполнение задания.

Совершенствование структуры и содержания экзаменационной работы, начатое в 2006 г., будет продолжено. Оно предусматривает, во-первых, сокращение общего числа заданий с 50 до 45, что достигается путем уменьшения числа заданий базового уровня (часть 1) с 35 до 30. Сокращение числа заданий приведет к экономии времени, которое учащиеся могут использовать для выполнения заданий более высокого уровня трудности.

Сокращение числа заданий не вызовет уменьшения общего числа проверяемых элементов содержания, так как при разработке КИМ будет, как и прежде, обеспечена возможность комбинированной проверки некоторых парных элементов в одном задании. Ими могут быть металлы и неметаллы, альдегиды и карбоновые кислоты, амины и аминокислоты и другие.

Отбор содержания для конструирования таких заданий, начиная с 2006 г., является одним из направлений повышения качества КИМ.

Будут сохранены также некоторые изменения в заданиях части С. Так, в заданиях С2 прошлых лет требовалось написать уравнения реакций согласно заданной в условии последовательности превращения веществ (т.н. «цепочки превращений»). В КИМ 2006 г. на этой позиции впервые использовались задания, при выполнении которых необходимо написать уравнения всех возможных реакций между предложенными в условии веществами.

Такая форма заданий, в частности, отсутствие в условии схемы его выполнения позволит осуществлять проверку более широкого круга элементов содержания, что отвечает требованиям к более высокому уровню подготовки выпускников. Кроме того, использование подобной формы заданий может рассматриваться в качестве своеобразного «мысленного эксперимента» по систематизации знаний о свойствах веществ.

При разработке КИМ 2007 г. данной форме заданий и их совершенствованию будет уделено существенно большее внимание.

Третьим направлением является изменение в системе оценивания отдельных заданий.

Будет сохранен и проанализирован с учетом результатов ЕГЭ переход на новую шкалу оценивания двух форм заданий части В:

- на выбор нескольких правильных ответов из предложенного списка (множественный выбор);

- на установление соответствия позиций, представленных в двух перечнях.

Согласно прежней шкале полный правильный ответ на каждое из этих заданий оценивался одним баллом. Новая шкала предусматривает, что за полный правильный ответ экзаменующийся получает 2 балла, за правильный неполный – 1 балл, за неверный ответ (или при его отсутствии) – 0 баллов.

Описанное выше изменение формы задания С2 вызывает необходимость изменения и его оценивания. Максимальная оценка за выполнение такого задания составит 4 балла (вместо 5).

Четвертое направление предусматривает реализацию компетентностно-ориентированного подхода при создании КИМ, который в общеобразовательном предмете «Химия» имеет свои особенности.

При разработке КИМ 2007 г. основной акцент в их содержании предполагается сделать на проверку готовности осуществлять практическую деятельность с использованием знаний и навыков безопасного обращения с веществами и лабораторным оборудованием.

ГЕОГРАФИЯ

Основные направления совершенствования КИМ по географии обусловлены определенными в новых образовательных стандартах сокращениями объема фактологических знаний, которые должен освоить выпускник, при усилении внимания к умениям применять имеющиеся знания в различных ситуациях.

Совершенствование кодификатора

Кодификатор элементов содержания для составления КИМ по географии был в основном приведен в соответствие с содержанием стандартов 2004 года еще в 2005 году. Основным направлением совершенствования станет детализация, уточнение и дополнение разделов рубрикатора, нацеленные на приведение их в соответствие с постепенно уточняемыми (в ходе совместной работы ФПК, НМС и авторов стандарта) требованиями к уровню подготовки выпускников.

Совершенствование структуры КИМ

Важным аспектом, который приходится учитывать при разработке КИМ по географии, является ограниченный объем КИМ (16 страниц), который в настоящий момент практически полностью использован. Включение в КИМ заданий, нацеленных на проверку умения работать с различными источниками информации (в т.ч. текстами) может потребовать некоторого сокращения количества заданий в КИМ. С этой целью планируется летом 2006 г. провести исследование, направленное на обоснование возможности такого сокращения без ущерба качеству КИМ. Предполагается сократить 2-3 задания из части 1, проверяющие знание географической номенклатуры.

Предлагается отойти от жесткой привязки типа задания к уровню его трудности: часть элементов содержания повышенного уровня трудности (там, где это целесообразно) проверять с помощью заданий с выбором ответа. И наоборот – некоторые умения базового уровня проверять заданиями с кратким ответом.

3. Совершенствование типов заданий

Предполагается разработать и апробировать составные задания, выполняемые на основе общего одного (или нескольких) источников информации, но имеющие разные уровни трудности.

4. Совершенствование системы оценивания заданий с развернутым ответом

1) На основе анализа изображений ответов учащихся уточнить действующие критерии оценивания выполнения задания с развернутым ответом.

2) В рамках апробационных исследований изучить возможность введения дополнительных критериев (например, точность использования географической терминологии) в систему оценивания выполнения заданий с развернутым ответом.

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ

В ситуации параллельного действия двух пакетов нормативных документов (1998-99 и 2004 годов) совершенствование КИМ по обществознанию видится следующим образом:

разработка новых моделей заданий в целях разнообразия способов проверки содержания, совпадающего в двух нормативных документах 1999 и 2004 гг.;
классификация умений и способов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами проверки;
дальнейшее расширение круга умений и способов интеллектуальной деятельности, проверяемых в ходе ЕГЭ;
увеличение числа практико-ориентированных заданий;
дальнейшая работа с заданиями, имеющими дистракторные проблемы (замена проблемных дистракторов на основе анализа группы подобных заданий и подбора дистракторов, имеющих нормальную статистику);
корректировка соответствия заявленного уровня сложности реальной сложности заданий, выявленной в ходе ЕГЭ;
детализация требований к отбору оригинальных текстов для составных заданий (типа С4-С7) по разным содержательным линиям;
исключение из КИМ ЕГЭ заданий, не направленных на проверку сущностных обществоведческих знаний (вопросов частного характера; специфических, малознакомых терминов);
обеспечение более выраженной параллельности отдельных вариантов КИМ путем использования откалиброванных заданий, доказавших свою содержательную и тестологическую состоятельность.

ИСТОРИЯ

Намечены следующие направления работы на 2007-2009 гг.

I. По совершенствованию КИМ ЕГЭ 2007-2009 гг.

изучить возможность увеличения числа заданий повышенного уровня сложности части 2 (В) за счет сокращения числа заданий базового уровня части 1 (А);
провести апробационные исследования по определению оптимального выбора числа элементов ответов для заданий с развернутым ответом разного типа;
провести апробационные исследования с целью изучения возможностей включения в структуру экзамена дополнительной (устной) части;
усилить в КИМ роль такого умения, как умение работать с историческими понятиями, для чего ввести новое задание в часть 3 (С) – на анализ понятия за счет замены одного из типов существующих заданий;
определить оптимальное число заданий КИМ на разные периоды отечественной истории (например, повысить число заданий на период 1900-1916 гг.).

II. По модификации кодификатора:

модификация кодификатора в направлении создания новой структуры кодификатора, ориентированной на виды учебной деятельности, затруднена из-за неопределенности требований к уровню подготовки учащихся в стандартах 2004 г.
переход на стандарт 2004 г. можно провести в следующие этапы: удаление элементов кодификатора 2006 г., которые не соответствуют стандартам 2004 г. (к 2007 г.), корректировка формулировок кодификатора в соответствии с формулировками стандарта (к 2007 г.), внесение в кодификатор элементов стандарта 2004 г., которые в нем сейчас отсутствуют (2008 – элементы по периоду до XX в., 2009 г. – по истории XX в.). ФПК считает, что некоторые элементы стандарта 2004 г. по истории хуже отражают реальное содержание предмета и науки, чем формулировки современного кодификатора. Например: «движение декабристов» в стандарте – «декабристы (тайные общества, программные документы, главные события, значение)» - в кодификаторе 2006 г. Термин «движение» в отношении декабризма отвергнут многими современными историками. Поэтому слепое следование стандарту в подобных случаях представляется недопустимым.

Все вышеизложенное касается стандарта 2004 г. по базовому уровню. По профильному уровню есть предложение о выделении отдельной части кодификатора по заданиям части 3 (С) – в стандарте указаны отдельными элементами дискуссионные вопросы, которые только в этой части и рассматриваются.

Дальнейшие предложения по совершенствованию КИМ могут быть сформулированы только после определения общей стратегии ЕГЭ.

ЛИТЕРАТУРА

Направления совершенствования контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена по литературе на ближайший год и на перспективу связаны с поиском формы экзамена, максимально полно соответствующей специфике предмета и позволяющей дать объективную оценку уровню обученности выпускника старшей школы по литературе. В этой связи в число важнейших задач входит осуществление постепенного перехода на новые государственные образовательные стандарты, а также учет результатов экспериментальной проверки экзаменационной модели ЕГЭ по литературе в течение последних двух лет.

Предложения на 2007 год

Внесение изменений в кодификатор элементов содержания для составления контрольных измерительных материалов ЕГЭ с учетом постепенного перехода на государственные образовательные стандарты, утвержденные в 2004 г.

Совершенствование структуры контрольных измерительных материалов ЕГЭ.

Совершенствование типов заданий для ЕГЭ

Совершенствование системы оценивания выполнения заданий с развернутым ответом

Предложения на 2008-09 гг.

Совершенствование структуры кодификатора элементов содержания для составления контрольных измерительных материалов ЕГЭ (поиск нового принципа координации трех частей: перечня терминов и понятий, перечня художественных произведений, требований к уровню подготовки выпускников).
Дальнейшее изменение кодификатора элементов содержания для составления контрольных измерительных материалов ЕГЭ с учетом постепенного перехода на государственные образовательные стандарты, утвержденные в 2004 г.
Последовательная ориентация модели экзамена по литературе в форме ЕГЭ на Требования к уровню подготовки выпускников, названные в государственном образовательном стандарте по литературе.
Дальнейшее совершенствование критериев оценки выполнения заданий с развернутыми ответами.
Разработка новых типов заданий с учетом компетентностного подхода.

ИНОСТРАННЫЕ ЯЗЫКИ

В связи с тем, что в 2006 году были осуществлены существенные изменения в КИМ по иностранным языкам, представляется нецелесообразным вносить какие-либо дополнительные изменения в структуру и содержание КИМ 2007 года, не проанализировав результаты этих изменений. Главным направлением работы над КИМ для ЕГЭ 2007 г. станет совершенствование системы оценивания выполнения заданий с развернутым ответом (критерии, шкалы и схемы оценивания).

ИНФОРМАТИКА

Необходимость совершенствования КИМ ЕГЭ по информатике вызвана тремя основными факторами. Во-первых, принятые в 2004 г. стандарты общего среднего образования по информатике значительно отличаются от минимума содержания 1998 г. Связано это в первую очередь с введением обязательной информатики в 8-9 классе и, соответственно, переносе значительного объема содержания в основную школу. В старшей школе на базовом уровне информатика должна изучаться обзорно, что не позволяет использовать стандарт базового уровня полной средней школы как основу для экзамена. Стандарт профильного уровня серьезно углублен и расширен, туда входит значительное количество элементов содержания, которых не было в минимуме 1998 г. Таким образом, само содержание экзаменационных заданий должно измениться. Во-вторых, стандарты в большей степени ориентируются на проверку сформированности у учащихся умений, на применение знаний в решении практико-ориентированных задач и компетентностный подход. Соответственно должно измениться и содержание контрольных измерительных материалов. В-третьих, необходимо создать условия, позволяющие принимать единый государственный экзамен по информатике в полном объеме на компьютере. Это позволит на практике проверить умения школьников, степень их владения информационными технологиями, способность использовать полученные знания для решения практической задачи, то есть компетентность в сфере ИКТ.

Вместе с тем задержка с переходом школы на новые стандарты, отсутствие учебников, адекватных требованиям стандарта, различные концептуальные подходы к преподаванию предмета, значительные диспропорции в материально-техническом обеспечении школ делают невозможным кардинальное изменение контрольных измерительных материалов ЕГЭ. Следует также иметь в виду, что ЕГЭ по информатике пока имеет небольшую историю (проведенные экзамены 2004 – 2005 гг. и подготовленные КИМ для ЕГЭ 2006 г.), поэтому задача выбора оптимального формата ЕГЭ по информатике остается чрезвычайно актуальной. Требуется найти оптимальное сочетание заданий с выбором ответа, с кратким и развернутым ответом, а также практических заданий, выполняемых на компьютере. Следует также учесть, что банк заданий по информатике пока наполнен недостаточно, задания определенных типов имеются в единичном количестве, многие задания в случае перехода на новые стандарты станут неактуальными.

Принятие нового стандарта по информатике вызывает необходимость изменения кодификатора. Предметной комиссией на основе профильного стандарта для средней школы составлен проект кодификатора для ЕГЭ 2007 г. для обсуждения. Ориентация на профильный стандарт выбрана также и потому, что экзамен по информатике используется только на этапе поступления в вузы и только на тех специальностях, где информатика и ИКТ являются профильными предметами. Требуется организовать широкое обсуждение нового проекта кодификатора. Переход на новый кодификатор возможен только после массового внедрения профильного стандарта в практику школы.

Возможность сдачи экзамена по информатике за компьютером может быть обеспечена тогда и только тогда, когда будут созданы специальные компьютерные среды, эмулирующие работу специализированного программного обеспечения (текстовых редакторов, электронных таблиц, систем управления базами данных, сред программирования), но не связанных с конкретными коммерческими продуктами. Эти среды должны быть специально разработаны для целей единого экзамена и впоследствии для целей использования в процессе обучения школьников. Естественно, что такая работа должна быть отдельно профинансирована и реализация этого проекта займет не меньше календарного года. Пока необходимый задел в этом направлении не создан.

Вместе с тем в большинстве своем задания с развернутым ответом представляют собой сейчас задания на написание короткой программы для решения конкретной вычислительной задачи. В настоящий момент эти задания выполняются без использования компьютера. Следует подчеркнуть, что сама по себе постановка задачи на написание программы без возможности ее отладки на компьютере является достаточно искусственной. Эта искусственность должна быть преодолена принятием политического решения об использовании на едином государственном экзамене строго ограниченного набора сред программирования (языков программирования) и о разработке экзаменационных заданий, пригодных для реализации в любой из этих сред (на любом из этих языков).

Материалы подготовлены Ковалевой Г.С., Зининой Е.А., председателями и членами федеральных предметных комиссий разработчиков КИМ для ЕГЭ: математика – Денищева Л.О., Краснянская К.А., русский язык – Цыбулько И.П., биология – Калинова Г.С., физика – Демидова М.Ю., химия – Каверина А.А., география – Барабанов В.В., история Соловьев Я.В., обществознание – Рутковская Е.Л., литература – Зинин С.А., иностранные языки – Вербицкая М.В., информатика – Лещинер В.Р. Все материалы обсуждены с членами Научно-методических советов ФИПИ.

Приложение 1

Вопросы, поднятые на совещании председателей Федеральных предметных комиссий разработчиков КИМ для ЕГЭ

С какого года планируется завершить переход на новые государственные образовательные стандарты основного общего и среднего (полного) общего образования (утверждены приказом Минобразования России от 5 марта 2004 г. №1089)? В каком году в КИМ для ЕГЭ можно будет включать любой элемент содержания нового образовательного стандарта?
С какого года будут полностью отменены Обязательные минимумы содержания основного общего и среднего (полного) общего образования (приказы Минобразования России от 19 мая 1998 г. № 1236 от 30 июня 1999 г. № 56)? В каком году КИМ для ЕГЭ не должен включать все элементы содержания указанных минимумов, не вошедших в государственный образовательный стандарт 2004 года?
На какой стандарт (базовый или профильный) должны ориентироваться разработчики КИМ для ЕГЭ 2007 г. и последующих годов? (Одновременная ориентация на стандарт базового и профильного уровня невозможна.)
Какие предметы будут обязательными для государственной (итоговой) аттестации выпускников ХI (ХII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации в 2007 году и в последующие 2008-2009 годы?
Каковы приоритетные цели ЕГЭ: государственная (итоговая) аттестация выпускников ХI (ХII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации или вступительные испытания при приеме в вузы и ссузы?
Существует ли требование при составлении экзаменационных материалов для проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников ХI (ХII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации опираться только на обязательные минимумы содержания среднего (полного) общего образования, исключая обязательные минимумы содержания основного общего образования? (Программы для поступающих в вузы включают экзаменационный материал всего учебного курса как основной, так и средней (полной) школы.)
В случае отсутствия ответов на ряд выше поставленных вопросов, каковы права разработчиков КИМ для ЕГЭ в определении содержания государственной (итоговой) аттестации выпускников ХI (ХII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации?
Какие в настоящее время планируются изменения государственной (итоговой) аттестации выпускников ХI (ХII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации?
Когда планируется введение государственных образовательных стандартов нового поколения и как это введение будет связано с ЕГЭ?
Планируется ли разработка ЕГЭ по каждому из трех отдельных предметов, заявленных в стандартах профильного уровня: обществознание, экономика и право?
Как при итоговой аттестации по обществознанию планируется учитывать модульный характер курса, который при переходе на профильные стандарты позволяет организовать изучение одного из модулей на профильном уровне, а всех остальных на базовом (отдельным модулем, например, может являться философия, или один из компонентов философии: философская антропология или гносеология)?
Как соотносится содержание образовательного стандарта базового и профильного уровней: включается ли содержание стандарта базового уровня в стандарт профильного уровня?
При отсутствии в стандарте по предмету перечня основных терминов и понятий (такова ситуация в стандартах, например, по географии и русскому языку) какие термины и понятия необходимо отнести к категории основных, проверяемых в рамках итоговой аттестации?

1 ФИПИ обратился в Рособрнадзор с просьбой дать разъяснения по вопросам, поднятым на совещании председателей Федеральных предметных комиссий разработчиков КИМ для ЕГЭ (приложение 1). Ответы на данные вопросы позволят точнее определить основные направления совершенствования КИМ для ЕГЭ 2007-09 годов.

Blog